Майкл_С

Сирийский узел

В теме 557 сообщений

58 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Кого? Тех, кто читает.

Нас здесь - 5 человек.

Попова слушают многие тысячи.

Как можно меня равнять с Поповым?

Ты все, что высказал мне, выскажи лучше Гоблину.  А то Попов - его друг.  И, в этом вопросе, - единомышленник.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Майкл_С сказал:
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

как именно РФ останавливает своими действиями в Сирии экспансию США и американский фашизм?

Занимает место, которое заняли бы американцы.

Браво !

Приведу аргументацию:

Ленин "Социализм и война (отношение РСДРП к войне) выдержка - http://libelli.ru/works/26-6/26-61.htm :

Спойлер

ЧТО ТАКОЕ СОЦИАЛ-ШОВИНИЗМ?

Социал-шовинизм есть защита идеи “обороны отечества” в данной войне. Из этой идеи вытекает, далее, отказ от классовой борьбы во время войны, вотирование военных кредитов и т. п. На деле социал-шовинисты проводят антипролетарскую, буржуазную политику, ибо на деле отстаивают они не “оборону отечества” в смысле борьбы с чуженациональным гнетом, а “право” тех или иных “великих” держав грабить колонии и угнетать чужие народы. Социал-шовинисты повторяют буржуазный обман народа, будто война ведется из-за защиты свободы и существования наций, и тем переходят на сторону буржуазии против пролетариата. К социал-шовинистам принадлежат как те, которые оправдывают и прикрашивают правительства и буржуазию одной из воюющих групп держав, так и те, кто, подобно Каутскому, признают одинаковое право социалистов во всех воюющих державах “защищать отечество”. Социал-шовинизм, будучи на деле защитой привилегий, преимуществ, грабежей и насилий “своей” (или всякой вообще) империалистской буржуазии, представляет из себя полную измену всем социалистическим убеждениям и решению международного социалистического конгресса в Базеле,

БАЗЕЛЬСКИЙ МАНИФЕСТ

Манифест о войне, принятый единогласно в 1912 г. в Базеле, имеет в виду как раз ту войну между Англией и Германией с их теперешними союзниками, которая и разразилась в 1914 г. Манифест прямо заявляет, что никакой народный интерес не может оправдать такой войны, ведущейся “ради прибылей капиталистов и выгод династий” на почве империалистской, грабительской политики великих держав. Манифест прямо заявляет, что война опасна “для правительств” (всех без исключения), отмечает их боязнь “пролетарской революции”, указывает с полнейшей определенностью на пример Коммуны 1871 г. и октября — декабря 1905 г., т. е. на пример революции и гражданской войны. Таким образом, Базельский манифест как раз для данной войны устанавливает тактику революционной борьбы рабочих в интернациональном масштабе против своих правительств, тактику пролетарской революции. Базельский манифест повторяет слова Штутгартской резолюции, что, в случае наступления войны, социалисты должны использовать создаваемый ею “экономический и политический кризис” для “ускорения падения капитализма”, т. е. использовать созданные войной затруднения правительств и возмущение масс для социалистической революции.

Политика социал-шовинистов, их оправдание войны с буржуазно-освободительных точек зрения, их допущение “зашиты отечества”, голосование за кредиты, вступления в министерства и проч. и проч. есть прямая измена социализму, объясняемая лишь, как увидим ниже, победой оппортунизма и национал-либеральной рабочей политики внутри большинства европейских партий.

Или кратко о справедливых и несправедливых войнах из учебника по историческому материализму 1950 г. - Глава двенадцатая. Марксизм-ленинизм о войне | Проект «Исторические Материалы» :

Спойлер

Ленинско-сталинская классификация воин современной эпохи дана в следующей классической формулировке товарища Сталина: «война бывает двух родов:

а) война справедливая, незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства капитализма, либо, наконец, освобождение колоний и зависимых стран от гнета империалистов, и

б) война несправедливая, захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов». («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 161.).

Ленин и Сталин указывают, что характер и цели войны могут существенно изменяться в зависимости от изменения политической обстановки, в которой развертывается война. История знает случаи, когда в результате изменения международной и внутренней обстановки воюющих стран, в результате образования новой расстановки политических сил справедливые войны становились несправедливыми и, наоборот, несправедливые войны превращались в справедливые. Наглядным примером превращения справедливых войн в несправедливые являются наполеоновские войны Франции конца XVIII и начала XIX в.

Несправедливые, захватнические войны реакционных эксплуататорских классов задерживают, тормозят развитие человеческого общества, ибо они усиливают гнет и эксплуатацию порабощенных классов и народов, отстаивают старое, отжившее, реакционное и подавляют новое, рождающееся, революционное.

В современных условиях несправедливыми являются войны, которые ведет буржуазия против пролетариата, против коммунистического движения. Несправедливыми, реакционными являются также и те войны, которые ведет империалистическая буржуазия против народов колониальных и зависимых стран, борющихся за свое национальное освобождение. Наконец, несправедливыми войнами являются и те войны, которые происходят между самими империалистическими государствами в их борьбе за передел мира, за рынки сбыта и сферы приложения капитала.

Наоборот, справедливые, освободительные войны — и прежде всего войны пролетариата против буржуазии — являются прогрессивными, революционными войнами, ибо они разрушают старые, вредные и реакционные учреждения, мешающие свободному развитию народов, несут угнетенному человечеству освобождение от капиталистического рабства, освобождение народов от гнета империализма и создают условия для самостоятельного государственного и национального развития народов колоний и зависимых стран. Справедливые войны выражают потребности дальнейшего развития общества и служат этому развитию.

Нелепость и "притянутость за уши" как отнесения стран к империалистическим, так и к фашистким видна на многочисленных примерах. В частности:

1. Война периода империализма - англо-бурская война (1899-1902) - в наличии как установление "своего режима", так и зверства, включая концентрационные лагеря. Почему в данном случае не идёт речь о "фашизме на экспорт" ?

2. Агрессия Японии в Китае. Почему в данном случае Япония не проводит "фашизм на экспорт" ? Может это связано с тем, что внутренне политическое устройство Японии не соответствовало фашизму, а не внешние проявления ?

3. Участие РИ в ПМВ. Отсталость РИ и доля "импортного капитала" (в особенности французского) была очевидна. Почему она являлась империалистическим хищником ?

4. Почему такими же империалистическими хищниками являлись Бельгия и Португалия ? И как относиться к американо-испанской войне за колонии, например ? Хотя сила Бельгии и Португалии тоже не позволит отнести их к "империалистическим державам". Но вот их колониальная политика вполне.

В итоге по фразе - "Занимает место, которое заняли бы американцы." - чем это не показатель несправедливого характера ? (без рассмотрения соответствия этого утверждения фактам).

Точно также "притягивают за уши" СССР и антигитлеровскую коалицию - дескать воевали вместе. При этом уходят от классовой природы войны, определения справедливых и несправедливых войн (и изменения этого характера в рамках "одной войны") и ставят знак "=" между СССР и РФ. Вот пример отношения союзников к войне - 

Волков Федор Дмитриевич "За кулисами второй мировой войны" - ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Исследования ]-- Волков Ф.Д. За кулисами второй мировой войны :

Спойлер

Советское правительство выдвинуло проект подобного соглашения о коалиции СССР и Великобритании в борьбе с фашистской Германией{524}.

Краеугольным камнем этой коалиции, составившей основу союзнических отношений, явилось подписанное в Москве в июле 1941 г. по инициативе Советского правительства соглашение между правительствами СССР и Великобритании «О совместных действиях в войне против Германии»{525}. В нем предусматривалось, что оба правительства взаимно обязуются оказывать друг другу помощь и поддержку всякого рода в войне против гитлеровской Германии. Простые люди СССР и Англии видели в этом реальную возможность заставить Германию воевать на два фронта. Стороны торжественно обязались не вести переговоров, не заключать перемирия или мирного договора без обоюдного согласия{526}. Сколько в дальнейшем будет нарушений этого обязательства со стороны Англии!

«Великая коалиция, — писал американский военный историк Мэтлофф, — выкованная в войне и для войны, сложилась в 1941–1942 годах. Это был военный союз, напоминавший «брак по расчету». Общая опасность объединила в 1941 году Соединенные Штаты, Англию и [133] Советский Союз, но из-за различий в традициях, политике, интересах, географическом положении и ресурсах каждая страна — участница коалиции смотрела на войну в Европе по-своему»{527}.

Дело, конечно, не в «традициях» или географии. Основные разногласия возникли из-за различных политических интересов, классовых противоречий, различий целей войны с германским фашизмом.

Главной целью справедливой Отечественной войны советского народа являлся разгром фашизма, ликвидация смертельной угрозы, нависшей над Советской страной. Речь шла о том, быть или не быть Советской власти, быть народам СССР свободными или попасть под тяжкое иго фашизма. Речь шла также об освобождении народов Европы, изнывавших под гнетом фашизма.

Цели правящих кругов Англии и США были совершенно противоположными. В их задачу входило сохранение своих классовых интересов, устранение Германии, Японии как опасных конкурентов на мировых рынках. Обе державы — США и Англия стремились к завоеванию мирового господства.

Различие в классовых целях войны породило немало противоречий между ее участниками, трудностей, которые нередко не согласовывались с общесоюзническими задачами. А народы СССР, Англии и США дорого платили за политические интриги буржуазных правительств.

Подобное можно найти и у Черчиля во "Второй мировой войне". Фразеология там - борьба с Гитлером и его шайкой и подобное. Борьба была не с фашизмом, а лишь с его проявлением в конкретном опасном империалистическом противнике - Гитлере и Германии. "Борьбу" против именно фашизма можно проследить по истории предвоенного периода (Испания особенно). Кроме того, не стоит забывать о том, что СССР вступил в коалицию после нападения на него и уже после объявления войны Германии западными "демократиями" - вынужденный союз с СССР. Далее отношение к фашизму наглядно проявилось в отношении к военным преступникам.

В целом по Сирии о прогрессивном характере войны можно было бы говорить в случае поддержки государственности и сирийского суверенитета. Но факты, которые могут быть проверены (цитата Бориса):

"Так уже влезли. Поздно убирать.

Конфликт в Сирии уходит корнями в 2006 год, а начался в 2011. Тогда РФ, почему-то, присоединилась к санкциям, вместе с американцами разоружала Сирийскую армию и прекратила поставки вооружений Асаду.

Почему наши начали участие в конфликте только в 2015? Почему не против США, а против ИГИЛ, с которыми воюют и США? И почему мы даже действия с США координируем и инфор ацией обмениваемся? Это такая борьба с экспансией?"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
44 минуты назад, Belomor1978 сказал:
2 часа назад, Майкл_С сказал:

Занимает место, которое заняли бы американцы.

Браво !

Приведу аргументацию:......

 

Это одна единственная фраза (в 6 слов) вызвала такой приступ поноса?

Ты вообще в своем уме?  Это ж два часа компилировать надо! Или у тебя заготовки?

 

Борис, надо вводить меры против графоманов. Ограничения на длину постов.

Его не было три дня, и мы нормально поговорили. А теперь не найдешь, кто чего писал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, Майкл_С сказал:

Это одна единственная фраза (в 6 слов) вызвала такой приступ поноса?

Выбирай слова.

26 минут назад, Майкл_С сказал:

Борис, надо вводить меры против графоманов. Ограничения на длину постов.

Его не было три дня, и мы нормально поговорили.

Нормально?

Я от тебя слышу официальную пропаганду и мудацкие вопросы про "пришли ли вы к единогласному мнению". Что здесь нормального?

Никак от тебя ответа не дожусь, как мы останавливаем амриканскую экспансию и американский фашизм. Фраза "занимая место" - она ни о чём и просто повторяет твой тезис. Какое место? Каким образом?

Например, каким образом мы останавливаем американскую экспансию, громя ИГИЛ (организацию, запрещённую в РФ), которых американцы полтора года из Мосула выбить не могли?

Проиллюстрируй, обоснуй свои тезисы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

5 часов назад, Майкл_С сказал:

Борис, надо вводить меры против графоманов. Ограничения на длину постов.

Если дерутся маньяк и сутенёр за право первому использовать беззащитную девушку в своих интересах, должны ли мы поддержать маньяка т.к. в данный момент он борется с членом опг? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

http://www.interfax.ru/russia/577752 "Меньше трети россиян поддержали продолжение военной операции РФ в Сирии":

"Около половины россиян (49%) считают, что РФ должна завершить военную операцию в Сирии, за ее продолжение выступают менее трети (30%) респондентов, сообщили "Интерфаксу" в "Левада-Центре".

Вместе с тем:

http://www.interfax.ru/world/577806 "Российский фрегат из акватории Средиземноморья нанес удар по боевикам в Дейр-эз-Зоре":

Спойлер

Российский фрегат "Адмирал Эссен" из акватории Средиземного моря нанес удар крылатыми ракетами "Калибр" по террористам в районе сирийского Дейр-Эз-Зору в Сирии, сообщили "Интерфаксу" в департаменте информации Минобороны РФ.

"Утром 5 сентября 2017 года фрегатом "Адмирал Эссен" Черноморского флота России, выполняющим задачи в составе постоянного оперативного соединения ВМФ России в Средиземноморье, осуществлены пуски крылатых ракет морского базирования "Калибр" по объектам террористической группировки ИГИЛ (запрещена в РФ) в районе населенного пункта Дейр-Эз-Зор", - сообщили в департаменте.

"В результате ракетного удара были уничтожены пункты управления и узел связи, склады с вооружением и боеприпасами, а также завод по ремонту бронетехники террористов и крупное скопление боевиков", - добавили в департаменте.

По данным военного ведомства, удар был нанесен по укрепленному району в окрестностях города Эш-Шола, который удерживался бандформированием, основу которого составляли боевики-выходцы из России и стран СНГ.

"Результативность ракетного удара подтверждена разведывательной авиацией и беспилотными летательными аппаратами", - отметили в Минобороны.

"Пуски крылатых ракет способствовали срыву планов боевиков ИГИЛ по перегруппировке сил и укреплению позиций террористов в районе населенного пункта Дейр-Эз-Зор", - подчеркивается в сообщении.

Ранее президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что взятие сирийскими правительственными войсками Дейр-эз-Зора будет означать серьезное поражение террористов и укрепление позиций сил президента Сирии Башара Асада.

И опубликованное видео удара:

http://www.interfax.ru/russia/577824 "Минобороны опубликовало видеозапись пуска ракет "Калибр" из акватории Средиземного моря"

Как быть с мнением россиян ? Кто представляет угрозу Кавказу и Поволжью ? И не являются ли "боевики-выходцы из России и стран СНГ" представителями "американского фашизма", с которым ведётся "борьба" ? Да, и как у нас с борьбой с подобными проявлениями в том же Поволжье и на Кавказе ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 03.09.2017 в 16:42, Sha-Yulin сказал:

Я от тебя слышу официальную пропаганду и мудацкие вопросы

"Орешь" на меня так, точно я забыл, сколько дважды два. А это - не дважды два. Достаточно того, что эту мысль отстаиваешь один ты (если не считать либералов, которым  все равно, что, лишь бы против Путина).  Многие широко известные левые так не считают.

Ты все, что высказал мне, скажи Гоблину.  А то Попов - его друг.  И, в этом вопросе, - единомышленник.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В случае нового удара США по Сирии, которым пригрозил в понедельник официальный представитель Белого дома Шон Спайсер, ПВО РФ не будут перехватывать ракеты, однако у вооруженных сил Сирии есть на это полное право, заявил "Интерфаксу" глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров. http://www.interfax.ru/world/557830 

По-моему, никто и не скрывает,что в Сирии наши войска из-за того,что это выгодно нам.И не понятно ,где мы в Сирии противостояли американцам? 

 

Изменено пользователем Tabolin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
44 минуты назад, Tabolin сказал:

 не понятно ,где мы в Сирии противостояли американцам? 

"Асад должен уйти!" - Это американцы требуют? Или уже не требуют? Или требуют, но уже не так громко?  - А почему?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Майкл_С сказал:

"Асад должен уйти!" - Это американцы требуют? Или уже не требуют? Или требуют, но уже не так громко?  - А почему?

Так никто и не против что он уйдет ,как только станет не нужен .

Зачем Асад встречался с Путиным - Газета.Ru

Зампред комитета Госдумы по международным делам Леонид Калашников не сомневается, что Асад, скорее всего, просил увеличения военной помощи, а Путин, в свою очередь, призывал его к более «аккуратной работе» на земле, в том числе и с враждебными группировками.

«Путин понимает более широкий контекст международных отношений, и не исключено, что мог обсуждаться уход Асада со своего поста в далеком будущем, — говорит Калашников. — Но думаю, что пока это не вполне своевременно».

Треюуют ухода также настойчиво 

 «ВЗГЛЯД.РУ»

Да и самый важный вопрос не в этом, а вот в чем. Россия защищает Сирию или  сражается за свои интересы ? И в чем заключаются эти интересы ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Tabolin сказал:

Так никто и не против что он уйдет ,как только станет не нужен .

Он бы давно уже ушел, если б не Путин и российские войска.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Майкл_С сказал:

Он бы давно уже ушел, если б не Путин и российские войска.

 

Так и я об этом. Он нам нужен. Придает легитимности , поддержку населения , но преследуем мы там личные цели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Tabolin сказал:

Россия защищает Сирию или  сражается за свои интересы ? И в чем заключаются эти интересы ? 

Чтобы нефть и газ не дешевели.

Через Сирию тянутся газо- и нефте-проводы на Запад.

 

Цитата

преследуем мы там личные цели.

Преследуем.

 

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Майкл_С сказал:

Чтобы нефть и газ не дешевели.

Через Сирию тянутся газо- и нефте-проводы на Запад.

Конечно, это ключевой , но не единственный момент из-за которого мы там. Тем не менее выходит ,что в Сирии мы защищаем свой рынок сбыта. 

Хотел бы дополнить , что из-за этого мы можем сталкиваться с США ,но не потому что мы защищаем Сирию или боремся с американским фашизмом ,а потому что защищаем Газпром и Роснефть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Tabolin сказал:

потому что защищаем Газпром и Роснефть

А кто это отрицает?

Когда в середине 70-х арабские страны уронили цены на нефть, у СССР начались неприятности. Уже тогда!  Другое дело, для СССР это было не критично. А для РФ это - вопрос выживания.

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Майкл_С сказал:

А кто это отрицает?

Когда в середине 70-х арабские страны уронили цены на нефть, у СССР начались неприятности. Уже тогда!  Другое дело, для СССР это было не критично. А для РФ - это вопрос выживания.

Да, но если мы будем поддерживать это ,то выходит мы должны будем поддерживать и колониальный захват ,допустим, Казахстана или Филиппин . Потому что обогащение нашей странны это жизненно важный вопрос. Ведь так? Но дедушка Ленин учил на все смотреть с классовых позиций. Для кого выгодно ,что обогащаются Газпром и Роснефть? Для кого будут выгодны захваты колоний?   И какую цену за это заплатит наш народ? 

Изменено пользователем Tabolin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Майкл_С сказал:

Ты все, что высказал мне, скажи Гоблину.  А то Попов - его друг.  И, в этом вопросе, - единомышленник.

Я Гоблину это высказываю. Что ещё мне поручишь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Tabolin сказал:

Да, но если мы будем поддерживать это ,то выходит мы должны будем поддерживать и колониальный захват...

О господи!... Да кто ж с этим спорит-то? Другое дело, что началось это не вчера. Началось в 1991 году.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Майкл_С сказал:

О господи!... Да кто ж с этим спорит-то? Другое дело, что началось это не вчера. Началось в 1991 году.

 

так если не спорить с этим, то причем здесь тогда борьба с американским фашизмом? Или мы хотим вырастить свой собственный ,чтобы он сожрал американский?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Я Гоблину это высказываю. Что ещё мне поручишь?

Не поручу, а пожелаю. Встретиться с Поповым лично, да и поспорить обстоятельно.

Ладно, спокойной ночи. до завтра!

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Tabolin сказал:

так если не спорить с этим, то причем здесь тогда борьба с американским фашизмом? Или мы хотим вырастить свой собственный ,чтобы он сожрал американский?

У Попов версия, что США сами - НЕ фашистское государство,  НО насаждают в мире - фашистские режимы. В Сирии. И на Украине. Соответственно, борьба с этими режимами = борьба с США.

Попов - философ, а не историк. И не политолог. Его вина только в том, что он высказывается по вопросам, в которых не компетентен. Хотя, предлагает какое-то философское осмысление.

Ну и что? Юлин тоже вне своей компетенции (например, политэкономия) выдает порой смехотворные вещи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Майкл_С сказал:

У Попов версия, что США сами - НЕ фашистское государство,  НО насаждают в мире - фашистские режимы. В Сирии. И на Украине. Соответственно, борьба с этими режимами = борьба с США.

США, насколько я могу судить, не целенаправленно насаждают фашистские режимы. Их это и не волнует. Главное ,чтобы этот режим был крайне послушен. 

Но  даже если это так , это не оправдывает нас в Сирии. Потому как на каждом нашем шаге видно,что мы не за сирийцев там сражаемся.

Я тоже радовался, когда мы вступились за Сирию , но со временем стало ясно,что не за Сирию мы там деремся. 

И потому ,на мой взгляд, коммунисты должны прямо говорить , что это не наша война. Народ прозреет , и тогда окажется ,что коммунисты запятнали себя поддержкой это войны.

А единственное ,как мы можем помочь борьбе против фашизма -это классовая борьба.

23 минуты назад, Майкл_С сказал:

 

Изменено пользователем Tabolin
2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Tabolin сказал:

США, насколько я могу судить, не целенаправленно насаждают фашистские режимы. Их это и не волнует. Главное ,чтобы этот режим был крайне послушен. 

Но  даже если это так , это не оправдывает нас в Сирии. Потому как на каждом нашем шаге видно,что мы не за сирийцев там сражаемся.

Я тоже радовался, когда мы вступились за Сирию , но со временем стало ясно,что не за Сирию мы там деремся. 

И потому ,на мой взгляд, коммунисты должны прямо говорить , что это не наша война. Народ прозреет , и тогда окажется ,что коммунисты запятнали себя поддержкой это войны.

А единственное ,как мы можем помочь борьбе против фашизма -это классовая борьба.

Вот  !

Но ещё опасно то, что окажется не только то что "коммунисты запятнали себя поддержкой этой войны", но и подвели под это дело идеологическое обоснование, которое тоже окажется несостоятельным. То есть придётся ещё очищаться от этого в условиях, когда противники будут использовать эти "фортели",- "что у них за теория, когда тут она была одной, а стала другой. Подделываются под ситуацию, а на самом деле вся их теория мусор.". И выливая воду, надо будет ещё удержать ребёнка.

Очень это напоминает "братушек сербов" и II Интернационал.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Майкл_С сказал:

Ну и что? Юлин тоже вне своей компетенции (например, политэкономия) выдает порой смехотворные вещи.

Не проиллюстрируешь примером?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Не проиллюстрируешь примером?

Пожалею твой авторитет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти