Сулла

Школа коммуниста

В теме 620 сообщений

19 минут назад, Сулла сказал:

Борис Витальевич можете пояснить соотношение вклада масс и элит в политику государства?

А оно есть, такое соотношение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
26 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А оно есть, такое соотношение?

Не знаю. Хотел у вас спросить.

У меня вот ещё одна мысль возникла.

Что на самом деле массы реально что-то получают не только лишь в результате борьбы за свои права, а в результате научно-технического прогресса и развития производственных сил. Т.е. без развития экономики борьба фактически ведется в холостую с постоянными откатами к прежнему состоянию, только формационный экономический скачек может дать некий стабильный, долгосрочный минимум.

Изменено пользователем Сулла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Сулла сказал:

Что на самом деле массы реально что-то получают не только лишь в результате борьбы за свои права, а в результате научно-технического прогресса и развития производственных сил

Массы (т.е как я понял общество) может что то получить только в результате борьбы за свои права. Так как научно технический прогресс (допустим развитие производительных сил) в целом мало влияет на жизнь трудящихся, например усовершенствование средств производства никак не гарантирует улучшение жизни общества в целом или сокращение рабочего дня и увеличение зарплаты за счет повышения количества\качества продукции произведенной работником. Зато это может обеспечить конкурентоспособность отдельного капиталиста. Исходя из твоей логики электроэнергия для внутреннего потребления вполне может быть бесплатной, в результате научных разработок в данной отрасли,это бы действительно позитивно отразилось на жизни общества, но она ведь не бесплатна? Так же в некоторых случаях научно-технический прогресс может тормозится искусственно, по средствам законов, если он уменьшает доходы отдельных капиталистов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Сулла сказал:

Не знаю. Хотел у вас спросить.

Ты сейчас показал пример, как вроде грамотный и обладающий информацией человек не обладает знанием.

Ты знаешь, что государство всегда выражает интересы правящего класса и является его инструментом? Знаешь.

Ты знаешь, что в результате этого правящий класс определяет политику государства? Знаешь.

Но задаешь вопросы, где у тебя государство - вещь в себе, отделённая от правящего класса. Значит не знаешь, а имеешь информацию, которая у тебя лежит отдельно от твоей картины мира.

9 часов назад, Сулла сказал:

Что на самом деле массы реально что-то получают не только лишь в результате борьбы за свои права, а в результате научно-технического прогресса и развития производственных сил.

Получают не массы, а человечество в целом.

А вот ПРАВА, которые есть у трудящихся - они появляются только в результате борьбы за эти права и борьбе за постоянное отстаивание этих прав.

Ты вообще пришёл к странным выводам и рассуждениям, вот, например:

10 часов назад, Сулла сказал:

Вот например в 1917 пролетарии (массы) поддержали большевиков (элиту), а потом начиная с 50-х элита повела массы не в то направление и в итоге начиная с 90-х вернулись к тому от чего ушли в 1917.

Почему в 1917 у тебя "элита" - антиправительственные силы, а в 1950 - правительство? Почему в 1917 элитой не является царь на начало года или Временное правительство на конец года?

 

Даже когда, в результате движения трудящихся, правительство идёт на уступки и даёт трудящимся права - оно действует в интересах правящего класса, обеспечивая дальнейшее существование эксплуататорского государства.

А народные массы, подымаясь против угнетения, могут при успехе как отобрать власть у одних представителей правящего класса и передать другим представителям того же класса, так и отобрать власть у самого класса, сделав его неправящим. Тут всё зависит от уровня сознательности этих самых масс.

 

И вот после всего сказанного мною перечитай ещё раз свой вопрос:

10 часов назад, Сулла сказал:

Борис Витальевич можете пояснить соотношение вклада масс и элит в политику государства?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Ты знаешь, что государство всегда выражает интересы правящего класса и является его инструментом? Знаешь.

Хорошо, тогда скажите когда в СССР пролетариат перестал был правящим классом?

Отражали ли реформы Хрущева, Косыгина и т.д. интересы правящего класса?

Как так получается что в социалистическом государстве где главное это интересы пролетариата у власти оказались капиталисты?

2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

А вот ПРАВА, которые есть у трудящихся - они появляются только в результате борьбы за эти права и борьбе за постоянное отстаивание этих прав.

Возможный объем прав напрямую связан с научно-техническим прогрессом.

Т.е. происходит развитие производительных сил, но объем прав остается прежним это в свою очередь приводит к возмущению эксплуатируемого класса и отвоевыванию своих прав силой. В свою очередь если восстание происходит в рамках прежней формации то это имеет краткосрочный эффект и жестко подавляется эксплуатируемым классом. Читая 10-томник Всемирная история я увидел именно это, авторы постоянно приводят примеры восстания эксплуатируемых, но каждый раз восстание жестко подавляется и эксплуататоры возвращают свои привилегии.  Борьба имеет реальный долгосрочный успех только если была в рамках новой формации. После завоевания новых минимальных прав в рамках новой формации, дальнейшая борьба в рамках данной формации происходит в холостую.

П.С. У меня тут одна мысль появилась. Мы все время говорим о классовой борьбе в рамках экономики, науки, прогресса и т.д., но тут есть еще очень важный ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ момент. Мы забываем про психологию человека. Более подробно напишу позднее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Сулла сказал:

Хорошо, тогда скажите когда в СССР пролетариат перестал был правящим классом?

Когда устранился от управления государством.

Начался этот процесс в 1936 году, сильно усугубился при Хрущёве и полностью завершился воссозданием капиталистического класса во время перестройки, когда он и захватил власть.

2 часа назад, Сулла сказал:

Отражали ли реформы Хрущева, Косыгина и т.д. интересы правящего класса?

Нет.

2 часа назад, Сулла сказал:

Возможный объем прав напрямую связан с научно-техническим прогрессом.

Вообще никак не связан. Это качество и уровень жизни связаны с НТР.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 17.02.2018 в 12:24, Sha-Yulin сказал:

Уже то, что я сказал, что патриотизм бывает разный - уже привязка к классовому моменту.

Для меня это не очевидно. Например, донациональный и национальный патриотизмы разные. Или патриотизм древних полисов и советский патриотизм. Классовые интересы могут как быть патриотичными, так, в других условиях прямо противоположными. Это несколько в разных плоскостях, хотя и связано.

В 17.02.2018 в 12:24, Sha-Yulin сказал:

То есть борьба за "интересы страны" - это чисто буржуазный патриотизм, делающий народ соучастником преступления правящего класса.

За "интересы страны" - это буржуазный "патриотизм" (именно в кавычках), когда патриотизм подменяется классовыми интересами буржуазии. Патриотизмом такой "патриотизм" не является. С другой стороны, борьба за права с феодализмом и буржуазная революция как итог соответствуют классовым интересам буржуазии, но одновременно вполне патриотичны, поскольку ликвидируют феодальные пережитки.

В 17.02.2018 в 12:24, Sha-Yulin сказал:

Но иногда патриотизм бывает общий даже в классовом обществе. В СССР это назвалось "национально-освободительная борьба". Она отражала интересы не только национальной буржуазии, мечтавшей владеть своей страной, но и интересы трудящихся, потому, что иноземный гнёт не заменяет местный, а ложится поверх него, становясь двойным.

Ещё один пример, когда буржуазный патриотизм=патриотизму.

Именно поэтому, ИМХО Ленин пишет о буржуазном "патриотизме" в случае Парижской коммуны - это не патриотизм, а классовые интересы буржуазии. Точно потому же пишет о несовместимом в данных условиях - патриотизме и социализме, так как пролетариат "уже не может соединять свои интересы с интересами иных враждебных ему классов". Та самая ситуация, когда антагонизм классовых интересов, при многочисленности "иных классов", не даёт возможности для патриотизма вообще. Не может быть решения на пользу всем или большинству. Посему предлагается отдать патриотизм на советь буржуазии. Будут действовать патриотично или исходя из своих классовых интересов. Дело пролетариата не в патриотизме, а в защите своих классовых интересов (как стороне обороняющейся, подвергающейся эксплуатации).

В 19.02.2018 в 23:48, Veselyi Rodger сказал:

Патриотизм был и до оседлого образа жизни, когда не было строгой привязки к определённой территории, что в сущности это разделение на свой-чужой и защита сообща либо общих интересов, либо интересов которые выдаются за общие?

Из этого, ИМХО, может получиться хорошее определение патриотизма. Стоит лишь отбросить "интересы, которые выдаются за общие" - это "патриотизм". Или классовый интерес, антагонистичный патриотизму, как общим интересам или большинства (народ).

Поэтому мне представляется содержательным ленинское: "Патриотизм - одно из наиболее глубоких чувств, закреплённых веками и тысячелетиями обособленных отечеств". Возможно, данная цитата значима в контексте, но в данном случае не это важно. Важно - "обособленных отечеств", т.е. то самое свой-чужой. Но когда свой это все или подавляющее большинство своих.

Советский патриотизм стоит особо в том смысле, что это первый не классовый патриотизм. Патриотизм советского народа, когда можно выделить классы рабочих, трудового крестьянства и, напр., интеллигенции, но в развитии (построение коммунизма) всё более стираются грани между ними, а они сами не являются антагонистами (с учётом "родимых пятен" конечно). Враждебное окружение создаёт обособленное советское Отечество. Отечество, стремящееся не только ликвидировать классы, но и "родимые пятна". Советский патриотизм - патриотизм равенства и защиты этого равенства. Тоже один из "разных патриотизмов".

Для сегодняшнего момента в РФ то, что предлагается под видом патриотизма таковым не является, т.к. направлено не на благо всего или большинства народа, а на защиту классовых интересов господствующего класса.

В 17.02.2018 в 14:21, Магистр Брома сказал:

Во-первых, сам себя опровергаешь тем, что признавая "игру на" обязан признать, что есть на чем играть, т.е. советский патриотизм - был и есть. И его основа - классовое понимание природы Советского государства (как и капиталистического), Советского общества и Советской страны (как и капиталистического общества и капиталистической страны). Советский патриотизма - не сказка и не обман. Игра на нем - обман.

Советский патриотизм это благо народа, а не господствующего класса и его прислужников. Основная задача была строительство коммунизма, т.е, бесклассового общества без "родимых пятен". Патриотизм, как любовь и защита своего социалистического Отечества от этого не пропадает. То самое "свой-чужой". Защищаются только весь советский народ и его интересы, а не интересы отдельных классов. И ничто не мешает любить Человечество и свою планету в случае коммунизма в мировом масштабе. Только чужого уже не будет. И вовсе не помешает желающему особенно тепло относится к берёзкам или фиговым пальмам. Предпочитать особую "природу". Советский патриотизм есть как любовь к народу и равенству. Но не как любовь к социалистическому Отечеству, которого сейчас нет. Более того, любовь к народу это тоже "родимое пятно" изолированного отечества. Для Человечества должен быть весь мир. Советский патриотизм в полном виде - это "социалистическое Отечество в опасности" и "с этого моменты мы оборонцы". А будущем - отрицание патриотизма как и государства. Единство и борьба противоположностей. Как слова Ленина о том, что советский человек должен быть за своё государство и, одновременно против любого государства (вольная цитата).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 20.02.2018 в 12:05, PostFactum сказал:

Вопрос вдогонку к предыдущему. Борис Витальевич, камрады! Подскажите, где читать достоверные тексты и выступления Сталина после января 1934 года, то есть после 13-го тома каноничного ПСС? Подготовлено к изданию изначально было 16 томов, имеются ли где-нибудь оставшиеся три? Или как-то можно отделить зёрна от плевел в сомнительном 18-томнике Косолапова?

Интересовался по поводу 18-томника. Согласен с Борисом в том, что в дополнительных томах много сомнительного. Это т.н. "хлебниковцы". Нужно всё проверять, так что доверия быть не может. Но кое-то всё же есть кроме ПСС. Были прижизненные издания, не вошедшие в ПСС.

Сканы есть, например, здесь: http://ivstalin.su/index.php?nomrub=5

Общие соображения. Самое надёжное, конечно, бумажный вариант. Электронные материалы всегда риск. Компромисс - сканы DJVU, т.к. это "фотографии" и подделать намного сложнее.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Belomor1978

Возможно я ошибаюсь, но Вы забываете, что патриотизм, это испытываемое чувство. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Возможно я ошибаюсь, но Вы забываете, что патриотизм, это испытываемое чувство. 

Абстрактная любовь пуста. Она реализуется лишь через своё проявление. Любовь к народу может реализовываться как благо для народа. Любовь родителей к детям, например, проявляется в стремлении блага для них. Если оторвать любовь от её проявления, получим пустой звук. Это же видно и в игре на патриотических чувствах, когда эти чувства не "сами по себе", а используются в интересах господствующего класса - буржуазный "патриотизм". Да и любое "чувство" материалистически может быть лишь в своих проявлениях, а не как идеалистическая "вещь в себе". Одна из идеологических диверсий отделить классовое сознание от классовых интересов. Патриотизм от народных интересов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Belomor1978 сказал:

Абстрактная любовь пуста. Она реализуется лишь через своё проявление. Любовь к народу может реализовываться как благо для народа. Любовь родителей к детям, например, проявляется в стремлении блага для них. Если оторвать любовь от её проявления, получим пустой звук. Это же видно и в игре на патриотических чувствах, когда эти чувства не "сами по себе", а используются в интересах господствующего класса - буржуазный "патриотизм". Да и любое "чувство" материалистически может быть лишь в своих проявлениях, а не как идеалистическая "вещь в себе". Одна из идеологических диверсий отделить классовое сознание от классовых интересов. Патриотизм от народных интересов.

Любовь проявляемая к своему врагу перестаёт быть любовью?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Veselyi Rodger сказал:

Любовь проявляемая к своему врагу перестаёт быть любовью?

Откуда такое заключение ? Из написанного мной такого не следует. Следует лишь то, что без проявлений любви быть не может (даже как "чувство" это процессы в головном мозге...;-)). В общественном плане - общественные проявления. Но благо тоже может пониматься различно. Как самосожжение для обретения вечной жизни, например. А поскольку практика, как критерий истины, ведёт к материалистическому пониманию, то и благо следует рассматривать с материалистических позиций. Что не исключает наличия патриотизма как желание смерти для всех - обретения вечной жизни. С другой стороны, победа над германским фашизмом была благом для немцев. А врагом не немцы, а немецкий фашизм. Т.е. немцы-враги лишь как носители фашизма, его "материальная сила".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Belomor1978 сказал:

Откуда такое заключение ? Из написанного мной такого не следует. Следует лишь то, что без проявлений любви быть не может (даже как "чувство" это процессы в головном мозге...;-)). В общественном плане - общественные проявления. Но благо тоже может пониматься различно. Как самосожжение для обретения вечной жизни, например. А поскольку практика, как критерий истины, ведёт к материалистическому пониманию, то и благо следует рассматривать с материалистических позиций. Что не исключает наличия патриотизма как желание смерти для всех - обретения вечной жизни. С другой стороны, победа над германским фашизмом была благом для немцев. А врагом не немцы, а немецкий фашизм. Т.е. немцы-враги лишь как носители фашизма, его "материальная сила".

Это не заключение, а вопрос. Разница существенная.

 

Цитата

С другой стороны, победа над германским фашизмом была благом для немцев. А врагом не немцы, а немецкий фашизм. Т.е. немцы-враги лишь как носители фашизма, его "материальная сила"

"победа над германским фашизмом была благом для немцев." - тезис ложный. Немцы это общность людей, поэтому выражение построено некорректно. 

"А врагом не немцы, а немецкий фашизм" - это само собой разумеющееся.

Спрошу иначе. Немцы которые пришли на советскую землю были патриотами?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

"победа над германским фашизмом была благом для немцев." - тезис ложный. Немцы это общность людей, поэтому выражение построено некорректно. 

Германский фашизм это фашисткая диктатура господствующего класса прежде всего над немцами, как преобладающим населением страны Германия. В чём ложность ? То, что порабощённые народы стали бы людьми 3-го сорта, не противоречит тому, что немцы были бы 2-го, 1-го или высшего сорта. Отдельные права для различных "сортов" и т.п. Почему хотя бы с этой стороны уменьшение неравенства между "сортами" немцами не будет благом для их большинства ?

23 минуты назад, Veselyi Rodger сказал:

Спрошу иначе. Немцы которые пришли на советскую землю были патриотами?

Многим могло казаться что они патриоты. Ведь выступая с позиции защиты фашизма, они выступали и с позиции деления на сорта самих немцев. Кроме того, немецкий фашизм втравил немцев в войну против как СССР, так и интересов других капиталистических государств, что привело к тяготам войны и поражению. Это было на благо немцев ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Belomor1978 сказал:

Германский фашизм это фашисткая диктатура господствующего класса прежде всего над немцами, как преобладающим населением страны Германия. В чём ложность ? То, что порабощённые народы стали бы людьми 3-го сорта, не противоречит тому, что немцы были бы 2-го, 1-го или высшего сорта. Отдельные права для различных "сортов" и т.п. Почему хотя бы с этой стороны уменьшение неравенства между "сортами" немцами не будет благом для их большинства ?

Господствующий класс тоже немцы, в этом ложность и состоит. Вы объединили эксплуататоров с эксплуатируемыми. 

Другими словами  можно сказать как "победа над германским фашизмом была благом для немцев", так и "победа над германским фашизмом была несчастьем для немцев"   И то, и другое будет в равной степени верно.

Цитата

Многим могло казаться что они патриоты. Ведь выступая с позиции защиты фашизма, они выступали и с позиции деления на сорта самих немцев. Кроме того, немецкий фашизм втравил немцев в войну против как СССР, так и интересов других капиталистических государств, что привело к тяготам войны и поражению. Это было на благо немцев ?

Я надеялся на однозначный ответ. Вы виляете.

Ещё раз. Патриотизм это чувство оно едино, но проявления его различны. Проявления могут идти как во благо, так и во вред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Немцы которые пришли на советскую землю были патриотами?

Нет. Патриотизм - любовь к своей родине и нации. Они были нацистами. Нацизм - ненависть к остальным

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, reiss сказал:

Нет. Патриотизм - любовь к своей родине и нации. Они были нацистами. Нацизм - ненависть к остальным

У Вас столько противоречий в Вашем посте.

Из определения патриотизма, которое Вы сами дали, следует, что нацисты патриоты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
47 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Из определения патриотизма, которое Вы сами дали, следует, что нацисты патриоты.

В основе патриотизма - любовь. В основе нацизма - ненависть. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, reiss сказал:

В основе патриотизма - любовь. В основе нацизма - ненависть. 

Эко у Вас всё повёрнуто. Нацисты ненавидят свою нацию? Странные суждения.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, reiss сказал:

Нет. Патриотизм - любовь к своей родине и нации. Они были нацистами. Нацизм - ненависть к остальным

Как быть с массой нацистов, которые любят Россию и русских, а стало быть патриоты, и списывают все проблемы внутри страны на наличие в ней других национальностей?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня есть небольшое недопонимание. Может ли патриотизм быть внеклассовым? Ну ,конечно, не учитывая бесклассовое общество. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Господствующий класс тоже немцы, в этом ложность и состоит. Вы объединили эксплуататоров с эксплуатируемыми. 

Другими словами  можно сказать как "победа над германским фашизмом была благом для немцев", так и "победа над германским фашизмом была несчастьем для немцев"   И то, и другое будет в равной степени верно.

Неужели объединил ? Если речь о немцах, то в контексте речь идёт о народе, а не национальности. Как и патриотизм - любовь к народу, а не национальности. Это очевидно из применения "немецкий народ". Подменять народ национальностью и будет национализмом. Я исхожу из марксисткого понимания народа. Например, можно посмотреть статью в БСЭ "Народ".

Или проще - господствующий класс не немецкий народ, хотя при некоторых условиях может быть его частью.

18 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

Я надеялся на однозначный ответ. Вы виляете.

Ещё раз. Патриотизм это чувство оно едино, но проявления его различны. Проявления могут идти как во благо, так и во вред.

Дай мне однозначный ответ по такому "чувству" как страх. Это хорошо или плохо ? Это как пример для желающих находить простые и однозначные ответы.

"Ещё раз...и т.д." - что это даёт для понимания (или что определяет) ? Страх это чувство оно едино, но проявления его различны. Проявления могут идти как во благо, так и во вред. Чем чувство патриотизма отличается от чувства страха ? (И от многих других).

4 часа назад, Ihsan сказал:

Как быть с массой нацистов, которые любят Россию и русских, а стало быть патриоты, и списывают все проблемы внутри страны на наличие в ней других национальностей?

Любовь к народу это не любовь к отдельным национальностям. Россия - многонациональная страна. Если брать народ России как единство, то он не может иметь определённой национальности. Например, советский патриот - не патриот какой-либо национальности или списка национальностей. Нацисты тем более не патриоты страны, поскольку не любят русских особо, а выделяют их как "лучших", т.е. противопоставляют их многонациональному народу страны.

1 час назад, Tabolin сказал:

У меня есть небольшое недопонимание. Может ли патриотизм быть внеклассовым? Ну ,конечно, не учитывая бесклассовое общество. 

Если общество делится на классы, вопрос в том, будут ли интересы класса соотв. интересам всего народа. Патриотичным будет то, что идёт на благо народа. Патриотизм это "интерес всех". Классы - интересы класса. Буржуазный патриотизм - когда интересы класса соответствуют интересам народа. Буржуазный "патриотизм" - когда выдаются за таковые, являясь лишь интересами класса. Кроме того, есть момент бОльшего блага. Когда классовый интерес даёт небольшое благо всем, но противостоит тому, что может быть благом значительно бОльшим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Чем это

Цитата

Патриотизм это "интерес всех"

отличается от этого?

Цитата

Буржуазный патриотизм - когда интересы класса соответствуют интересам народа. 

и исходя из этого коммунисты не патриоты? Ведь их действия не соответствуют интересам всего надарода, а только его большей части. Более того они, идут против интересов части народа. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Tabolin сказал:

Чем это

отличается от этого?

и исходя из этого коммунисты не патриоты? Ведь их действия не соответствуют интересам всего надарода, а только его большей части. Более того они, идут против интересов части народа. 

Тоже задаюсь этим вопросом. Частенько приходилось слышать о левых-патриотических силах, а бывают левые-непатриотические? А если я стою на интернациональных позиции могу ли считаться патриотом? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Tabolin сказал:

Чем это

Цитата

Патриотизм это "интерес всех"

отличается от этого?

Цитата

Буржуазный патриотизм - когда интересы класса соответствуют интересам народа. 

Ничем, кроме указания на то, что в данном случае классовые интересы буржуазии патриотичны. Но патриотизм определяется не классовыми интересами, а соответствием "интересам всех".

11 минут назад, Tabolin сказал:

и исходя из этого коммунисты не патриоты? Ведь их действия не соответствуют интересам всего надарода, а только его большей части. Более того они, идут против интересов части народа. 

Поэтому я дал отсылку на статью БСЭ "Народ". Совсем кратко - "...В антагонистических формациях в состав Н. не входят господствующие эксплуататорские группы, ведущие антинародную реакционную политику...". Народ это не народонаселение. Не "все вообще". Кроме того, в общественных явлениях "царит закон больших чисел". Ведь если взять народ как всех, то достаточно найти лишь одного "со своим интересом", чтобы "всех" не получилось. Например, придти к тому, что неследование личным интересам одного Николая №2 делает невозможным патриотизм, как следование интересам "всех". Уже минимум "все-1".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти