Сулла

Школа коммуниста

В теме 620 сообщений

8 минут назад, Щербина307 сказал:

Как ты считаешь, это его ошибка или он специально тянет в ту сторону просто поступает более мягко и скрытно?

Не знаю. Честно.

Надеюсь, что ошибка. Но уж слишком она известная дле спеца его уровня. Может - возрастное?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
43 минуты назад, Belomor1978 сказал:

Что законы писали и проч. всё верно, но это не означает привнесение капитализма. Особенно для диалектика высокого уровня, чёткость формулировок для которого alma mater. Писать законы и делить лишь оформление процесса, но уж никак не привнесение. Более того - "списан с других стран", а не "списан в интересах/под контролем".

Он пишет - " на почве мелкобуржуазных тенденций, которые проявляли себя при социализме и привели к его разложению, и, с другой стороны, капитализм в Россию во многом привнесен извне или списан с других стран. "

Призываешь к точности формулировок - следуй своим советам. Он прямо пишет о нескольких  причинах и даже даёт количественный уровень и делает оговорку "или", что даёт в сумме множественность слагаемых.

Цитата

Сомнения только в отношении "путаются". Получается и Попов путается, и Галко путается и все прочие во ФРА и не только путаются. Не вернее ли предположить что это сознательная позиция из каких то благих побуждений, то есть тот самый оппортунизм. 

Ввиду пока неоднозначной моей оценки Попова и ввиду его заслуг, я не рискую давать столь резкие оценки. Пока. 

Цитата

И что даже эти благие мотивы приводят к возможному выводу о плохих и хороших капиталистах, то есть подрывают идеологическое содержание классовой борьбы etc.

Пока он не говорит,что некоторые капиталисты однозначно хорошие, и надо за них бороться Это сродни - лучший не значит хороший, сиречь выбор из двух зол, причём выбор как более предпочтительного противника для классовой борьбы.

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Не знаю. Честно.

Надеюсь, что ошибка. Но уж слишком она известная дле спеца его уровня. Может - возрастное?

 

Вот посему я не рискую так однозначно кидаться с шашкой. Он силён в основах, подготовка дай боже каждому, я пока ищу варианты где я недопонимаю, хотя и сделал зарубку и имею ввиду,что возможны варианты с уводом.

Хотя и получается,что я придумываю за него оправдания и сглаживаю углы. Боюсь как бы из-за лишней горячности Иваны Карякины не разобравшись, своих бы не порубали.

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, Щербина307 сказал:

Хотя и получается,что я придумываю за него оправдания и сглаживаю углы.

Не надо придумывать оправдания. Оппортунизм, это не предательство, а желание договориться, ошибка. Проблема в том, что другая сторона - недоговороспособная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Не надо придумывать оправдания.

Я знал, что это слово мне аукнется!!!

Цитата

Оппортунизм, это не предательство, а желание договориться, ошибка. Проблема в том, что другая сторона - недоговороспособная.

Знаю и ничего против не имею.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Щербина307 сказал:

Знаю и ничего против не имею.

Вот именно по этому я постоянно рекомендую слушать лекции Попова по теории марксизма.  И когда Гоблин меня спрашивал, стоящий ли специалист Попов, сразу стал рекомендовать его показывать.

Но при этом постоянно напоминаю, когда речь идёт о выборе пути, что Попов - оппортунист. Его путь сохраняет власть капитала и потому ведёт в тупик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Щербина307 сказал:

Призываешь к точности формулировок - следуй своим советам. Он прямо пишет о нескольких  причинах и даже даёт количественный уровень и делает оговорку "или", что даёт в сумме множественность слагаемых.

Молодец. Слов нет. Ты привёл цитату именно в таком виде. Потом добавил контекст и начал опровергать. Мне за твоими руками следить, проверяя подобные диверсии ? Далее. Не надо навязывать мне то, чего я не утверждал. В частности - "Призываешь к точности формулировок - следуй своим советам.".

Более того, "  " на почве мелкобуржуазных тенденций, которые проявляли себя при социализме и привели к его разложению, и, с другой стороны, капитализм в Россию во многом привнесен извне или списан с других стран. " точно также неполно. Могу объяснить почему, но "следить за руками" желания нет.

Я пишу лишь для того, чтобы разобраться. Поскольку считаю что лучше и полезнее для всех. Я не для того обрабатывал кучу материалов с аргументами как условно "за", так и "против", чтобы потом ломать мозг не в стремлении объяснить то, что есть, а выискивая подвохи. Очевидный пример которого представлен выше.

27 минут назад, Щербина307 сказал:

Ввиду пока неоднозначной моей оценки Попова и ввиду его заслуг, я не рискую давать столь резкие оценки. Пока. 

. Оценка Попова довольно однозначна - большие заслуги и уважение. Это если ты не догадался. Именно поэтому я не считаю корректным его сравнение с Каутским. Кстати, несмотря на "культ личности" Попов весьма аргументированно обосновывает ошибку курса Конституцией 36-го. Хотя ещё, ИМХО, требуется более подробно разбирать данный вопрос.

"Прыжки" Плеханова не отрицали признание Лениным его своим учителем и установку ему памятника.

33 минуты назад, Щербина307 сказал:

Пока он не говорит,что некоторые капиталисты однозначно хорошие, и надо за них бороться Это сродни - лучший не значит хороший, сиречь выбор из двух зол, причём выбор как более предпочтительного противника для классовой борьбы.

Тобой владеют эмоции и ты их выплёскиваешь в негативном виде. Абсурден выбор между из двух зол в классовой борьбе. Оно одно. По определению.

29 минут назад, Щербина307 сказал:

Вот посему я не рискую так однозначно кидаться с шашкой. Он силён в основах, подготовка дай боже каждому, я пока ищу варианты где я недопонимаю, хотя и сделал зарубку и имею ввиду,что возможны варианты с уводом.

С шашкой кидаться не надо в любом случае. Это не тот случай. И даже нет вариантов с уводом. Увод это обман, то есть ренегатство. Об этом речи не идёт.

"Маугли, ты хоть кого достанешь".

Более того, это не позиция одного Попова. Это коллективное мнение. Не следует ударяться в вариант "всемогущего Сталина". Просто оценка идёт с предположением оправданности и благости подобного подхода. Проблема в опасности "хотели как лучше, а получилось как всегда". Причём есть богатый опыт прошлого.

Есть соображения, но ты же накинешься - докажи, покажи etc.

37 минут назад, Щербина307 сказал:

Хотя и получается,что я придумываю за него оправдания и сглаживаю углы. Боюсь как бы из-за лишней горячности Иваны Карякины не разобравшись, своих бы не порубали.

Получается, если мягко. А Иваны Карякины в прошлом много начудили и опасаться этого тоже стоит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Вот именно по этому я постоянно рекомендую слушать лекции Попова по теории марксизма.

И не только. Добавлю ещё одну деталь, которая может быть не очевидна и посему пусть будет указана явно.

Это может быть даже не совсем оппортунизм Попова. ФРА и etc. коллектив, со своими "хотелками". И их нужно учитывать. Если по аналогии - Сталин выдвигал не только и не столько своё, а учитывал мнение Политбюро. И порой оказывался в меньшинстве.

По отношению к Попову мне нечто подобное видится вероятным. Как по многим другим публикациям, которые я просматривал "по диагонали" других людей, так и по сопоставлению времени столь странных явлений. Я далеко не всё выложил, убрав то что могут не так истолковать. и дорлго думал что писать, а что не стоит. Учитывая то, что читать могут "не одни лишь все".

Посему я даже считаю эту проблему больше коллективной и с соотв. отношением. Чем зацикливание на именно Попове. У нас у всех "головняка" как в организаторском плане, так и в масштабах значительно меньше.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Belomor1978 сказал:

Молодец. Слов нет. Ты привёл цитату именно в таком виде. Потом добавил контекст и начал опровергать. Мне за твоими руками следить, проверяя подобные диверсии ? 

Более того,я призываю к этому. Если есть что сказать где я ошибся или ещё чегно учудил, пиши прямо.

Пока ты на эмоциях обсуждаешь без чёткости ибо к чему эти громкие и для меня никак не трогающие слова про "диверсии" и "добавления контекста".

Я привёл цитату из тебя и показал цитату из Попова. На всякий случай напоминаю, его самого на этом ловят и собственно эти недеомолвки разбирают которую страницу.

Цитата

точно также неполно

Вполне полно чтобы не говорить что Попов рассказывает не только о привнесении капитализма. А допускает кучу оговорок.

В общем - не надо приписывать лишнего, и так фактуры достаточно.

Цитата

Я пишу лишь для того, чтобы разобраться.

Молодец, как собственно и все мы здесь.

Цитата

Оценка Попова довольно однозначна - большие заслуги и уважение. Это если ты не догадался.

Рад за тебя. Но я писал про себя.

Цитата

Тобой владеют эмоции и ты их выплёскиваешь в негативном виде. 

Ты лучше спроси если не знаешь что и почему так написано, не надо мне приписывать всякое.

Ну и конечно полезно разбираться когда тебя просто спрашивают а когда грабят на дому.

Если твои тексты нельзя обсуждать и давать комментарии, ты скажи, я буду просто твои посты проматывать, мне не сложно.

Цитата

Увод это обман, то есть ренегатство.

Увод может быть и не специальным, сиречь на предательство уже не тянет.

Цитата

Есть соображения, но ты же накинешься - докажи, покажи etc.

Скромность - украшает джЫгита.

Могу просто не обсуждать твои посты, думаю так и сделаю. Пиши что хочешь. Это же только простые смертные когда хотят в чём-то разобраться докапываются до истоков и ищут обоснования. Извини, что оскорбил своим никчёмным мнением такого светоча мысли как Ты.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Разберу лишь по существу.

"Диалектический подход к исследованию экономического развития современной России означает, что это развитие должно рассматриваться как противоречивый процесс, то есть процесс борьбы противоположных тенденций, равнодействующая которых образует действительное историческое движение экономики России.

Какие объективные противоречия современной экономики порождают противоположные тенденции? 
Ответ на этот вопрос определяется характером и историческим состоянием экономического строя.

В настоящее время Россия — буржуазная страна. Но не такая, как те буржуазные страны, в которых капитализм вырос на базе феодализма. В России капитализм реставрировался, с одной стороны, на почве мелкобуржуазных тенденций, которые проявляли себя при социализме и привели к его разложению, и, с другой стороны, капитализм в Россию во многом привнесен извне или списан с других стран. Среди нынешних хозяев производства мало его действительных организаторов и много дельцов, строящих свое благополучие на разрушении российской экономики в интересах иностранных монополий. Вся ельцинская эпоха в развитии России была эпохой господства компрадорского капитала, и только в период путинского президентства верх стала брать буржуазия, ориентирующаяся на получение прибыли от развития, а не от разрушения отечественного производства. 
Однако компрадоры по-прежнему сильны. И любое крупное экономическое решение рождается борьбой патриотических и компрадорских тенденций.

Нынешняя Россия стала вполне буржуазной страной. Понимание этого должно повести и к пониманию того, что главным экономическим противоречием становится противоречие между буржуазией и рабочим классом. Новоявленная российская буржуазия данное противоречие стремится разрешить за счет ущемления интересов 
рабочего класса. В частности, она поддерживает постоянную инфляцию, которая означает постоянное повышение цен на все товары, кроме товара "рабочая сила", то есть понижение реальной заработной платы."

Полная цитата.

И спор по поводу 2-го пункта (полная цитата):

" 2. "...капитализм в Росиию во многом привнесён извне или списан с других стран..." не знаю даже как это понимать. Это очень напоминает "революцию на экспорт" или/и "стариковщину". Как то даже не солидно. ОЭФ определяется базисом и надстройкой. При частной собственности, 70% государственной собственности получается империализм или монополистический капитализм. Без разницы будет ли капиталистом "мистер Смит" или "господин Пупкин". Мягко говоря подобное по меньшей мере странно."

Диалектический подход к исследованию ОЭФ означает то, что в любой промежуточной ОЭФ есть два момента или две противоположных тенденции, составляющих диалектическое единство. Один из моментов ведёт к более высокой ОЭФ, другой - к реставрации предыдущей. Равнодействующая этих моментов и определяет направление - развивается ли ОЭФ в более высокую форму или реставрируется в предшествующую. Например, для социализма одна момент состоит в развитии до коммунизма, а другой - в реставрации к капитализму. Причём из того, что переход между формациями формируется как результирующая тенденций следует то, что без внешнеэкономического вмешательства, подобного "ядерной войне" переходы будут строго последовательными, плавными. Историческое движение экономики России по контексту = результирующей (не равнодействующих, что наверняка опечатка) моментов ОЭФ.

Из этого следуют важные выводы: момент реставрации приводит не просто к капитализму, а именно к капитализму в его последней стадии, т.е. империализму. Противоположный момент социализма "тянет" в сторону коммунизма. Этот же вывод получается из сути государства как "государственной монополии, обращённой на пользу всего народа". Без внеэкономических потрясений, собственность народа перестаёт ей быть  и становиться собственностью именно империалистической. С образованием новых моментов - тенденция к капитализму свободной конкуренции и тенденция к социализму.

Поскольку внеэкономические факторы не рассматриваются, далее рассуждения будут касаться экономики, а вернее движения ОЭФ, поскольку из контекста подразумевается именно это. Буржуазная страна это капиталистическая ОЭФ, феодализм это ОЭФ, а не лишь абстрактная экономика. В марксизме ОЭФ это диалектическая связка базы и надстройки. Наверняка, если поискать, можно найти лекцию Попова с рассказом об этом значительно подробнее и лучше этого изложения.

Россия действительно буржуазная страна, а именно империалистическая страна. И действительно не такая как страны, которые выросли из феодализма. Поскольку из феодализма вырастает капитализм свободной конкуренции, а далее уже империализм (на память приходит "Империализм как последняя стадия капитализма" Ленина). И капитализма свободной конкуренции при теперешней глобализации, т.е. мировом империализме, насколько я знаю, не отмечается.

На основе вышеизложенного очевидно, что при 70% госсобственности РФ пока остаётся империалистической капстраной. Стран, застрявших на стадии капитализма свободной конкуренции тоже особо не видно. В чём различие ? Это основное.

"Это о том, что писали законы и начинали делить под присмотром иностранцев а иногда и по прямому их указанию." относительно "во многом привнесён извне или списан с других стран".

И в плане организации империализма, соглашусь с такой поправкой. Вычёркиваю и признаю неправомерность подобного. Также приношу в этом отношении заочные извинения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
43 минуты назад, Belomor1978 сказал:

В настоящее время Россия — буржуазная страна. Но не такая, как те .... Среди нынешних хозяев производства мало его действительных организаторов и много дельцов, строящих свое благополучие на разрушении российской экономики в интересах иностранных монополий. Вся ельцинская эпоха в развитии России была эпохой господства компрадорского капитала, и только в период путинского президентства верх стала брать буржуазия, ориентирующаяся на получение прибыли от развития, а не от разрушения отечественного производства. 
Однако компрадоры по-прежнему сильны. И любое крупное экономическое решение рождается борьбой патриотических и компрадорских тенденций.

Вот это всё - в корне неверно.

У нас классический периферийный капитализм, ничем не отличающийся от капитализма Мексики или Бразилии. И конкуренция у нас сейчас идёт не между компрадорами и патриотами, а между крупными чиновниками и барыгами. Но все они - компрадоры.

А Попов как раз занят поисками "положительного капитала", который оправдал бы шаги в строну оппортунизма.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Вот это всё - в корне неверно.

Да вообще это текст не уровня Попова. Такое ощущение что только вышло под его подписью. Тут одни недоразумения, даже не знаешь за что ухватываться, так как не то что диалектике, а формальной логики не выдерживает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Belomor1978 сказал:

Да вообще это текст не уровня Попова. Такое ощущение что только вышло под его подписью. Тут одни недоразумения, даже не знаешь за что ухватываться, так как не то что диалектике, а формальной логики не выдерживает.

Он ровно это же в одном из видео своим ртом говорил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Ivan1983 сказал:

Странно, как раз от Попова я и слышал про периферийный капитализм, еще раз прошу доказательств, ссылки, иначе вы просто выдумываете то, чего нет!

Лови Фонд Рабочей Академии — ДИАЛЕКТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ :)

2 минуты назад, Ivan1983 сказал:

Кстати как относится уважаемый Борис Витальевич Юлин к некому Якову Кедми, ну и насчет оппортунизма тоже туда же?

:) причем здесь Кедми в теме про коммунизм? Мы ведь про левых говорим. Кедми хороший специалист по ближнему востоку, точка.

Изменено пользователем Сулла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Ivan1983 сказал:

Напомнить биографию? Ну это прежде всего разведчик, причем  Израиля!

ээээээээ!!!!!! Причем здесь оппортунизм в обсуждаемом контексте?!

Товарищ Вы ошиблись темой.

Изменено пользователем Сулла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Ivan1983 сказал:

что бы не общаться с немцами

не с немцами, а с "мутными" людьми. С немцами Ленин плодотворно работал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Ivan1983 сказал:

Товарищ, я темой не ошибся, например Ленин даже из вагона не выходил, что бы не общаться с немцами, хочу задать вопрос Борису Витальевичу Юлину посему он наговаривает на Попова а сам участвует в дискуссиях с гражданином иностранного государства? Вот просто вопрос, без всякой там политики. Хочу знать знать как это в голове вообще умещается.

o.O!!!

1. Ленину нельзя было выходить из вагона. Ленин общался с иностранцами. Но не со всеми :) 

2. Причем здесь общение с гражданином иностранного государства и оппортунизм?

Чувак у тебя точно что-то с восприятием 

Изменено пользователем Сулла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
35 минут назад, Ivan1983 сказал:

Кстати как относится уважаемый Борис Витальевич Юлин к некому Якову Кедми, ну и насчет оппортунизма тоже туда же?

Какой оппортунизм? Кедми - не марксист.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В общем, есть конечно вопросы к Попову. Ему нужно много чего уточнить\сказать прямо, дабы не додумывали и заодно его позиция станет яснее.

Пока есть разница в трактовках (а они возможно специально допущены способом написания) споры будут продолжаться и они идут только во вред пролетариату.

Вот пример такого написания. Вроде за пролетариат и всё понятно про борьбу.

Спойлер

главным делом партии рабочего класса является работа в трудовых коллективах и прежде всего в профсоюзах, организующих забастовки. Без такой работы о создании Советов, которые способны установить власть рабочего класса, и речи быть не может. Работа в парламенте должна помогать решению этой задачи, но не через парламент лежит путь к рабочей власти.

Цепь необходимых событий, связанных с установлением власти рабочего класса, такова: организация рабочего класса в профсоюзах под руководством своей партии, создание Советов, существующих и действующих наряду с буржуазным парламентом, и, наконец, переход от двоевластия к полновластию Советов, осуществляющих интересы рабочего класса, а потому и всех трудящихся.

Одним из важнейших уроков реставрации капитализма в СССР является то, что Советы необходимы не только для взятия рабочим классом власти и не только для строительства социализма как первой, низшей фазы коммунизма, но и для устойчивого развития социализма в полный коммунизм, который обеспечивает полное благосостояние и свободное всестороннее развитие всех членов общества. Отмирание государства в процессе перехода к полному коммунизму также будет происходить в форме Советов, обеспечивающих всеобщее участие в управлении государством и ликвидацию монополии на управленческий труд.

Таким образом, рабочий класс может удержать свою власть и использовать ее для полной побед своей борьбы за полное уничтожение классов только как Советскую власть. И только как правящий класс советской страны рабочий класс может выполнить свою историческую миссию и развить себя из класса в себе в класс для себя.

И следом пишет вот такое.

Спойлер

для рабочего класса, трудящихся подъем российского производства, рост российской экономики является единственной возможностью выжить и обеспечить перспективы изменения всего жизненного уклада. Организация трудящихся в профессиональные союзы, освобождение профсоюзов от влияния работодателей и их партий, создание собственной политической партии трудящихся, которая опиралась бы на боевые профсоюзы и центром своей работы сделала бы работу в трудовых коллективах по составлению, заключению и реализации коллективных договоров и по разрешению необходимых для этого коллективных трудовых споров — все это окажет необходимое воспитательное воздействие на нашу буржуазию и побудит ее выбросить на идеологическую помойку старый либеральный хлам и заняться государственным регулированием и стимулированием развития производительных сил.

Вроде можно говорить про сохранение пролетариата для дальнейшей борьбы. Но непонятно видит ли он ещё основную цель или уже нет. Без пояснений такое писать думаю не стоило.

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Ivan1983 сказал:

Чувак, у меня с восприятием всё хорошо, я просто хочу разобраться за какие такие заслуги гонят на Попова обвиняя в оппортунизме, я конечно понимаю, в Москве зарплата не 15 000 рублей и можно весело беседовать с гражданами Израиля о судьбах, но вот пока лично Попов для меня сделал больше чем Юлин который его обвиняет.

Ты вообще читал что написал Belomor1978? Так.. мотай на 8 страницу и читай.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что-то накосячил с тегами а как исправить не понимаю. При редактировании нет двойного текста а по факту есть.

Думаю уверовать ибо кроме как знаком от Него объяснить не могу.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Какой оппортунизм? Кедми - не марксист.

Он не понимает значение данного понятия. Человек на эмоциях так как его кумира нехорошим словом обзывают o.O

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Ivan1983 сказал:

Товарищ, я темой не ошибся, например Ленин даже из вагона не выходил, что бы не общаться с немцами

Его и не выпускали. Вагоны были опломбированы.

17 минут назад, Ivan1983 сказал:

хочу задать вопрос Борису Витальевичу Юлину почему он наговаривает на Попова а сам участвует в дискуссиях с гражданином иностранного государства?

С гражданами иностранных государств, с представителями монархических и теократических кругов, с представителями капитала я участвую в дискуссиях постоянно. И буду участвовать. Это то, что я считаю нужным делать и буду делать.

А на счёт "наговаривает" - ты только что пытался изобразить извинения за "шельмование". Если не угомонишься и снова нахамишь - не обижайся, я испытаю неприязнь и ты пойдёшь нахрен отсюда.

20 минут назад, Ivan1983 сказал:

Хочу знать знать как это в голове вообще умещается.

Легко умещается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Сулла сказал:

Ты вообще читал что написал Belomor1978? Так.. мотай на 8 страницу и читай.

Чукча не читатель. Чукча писатель.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Ivan1983 сказал:

Прошу пока не "банить", посмотрим, что дальше будет, возможно я и ошибаюсь.

Я не об ошибках, а о том, что ты мне хамишь и ведёшь себя, как истеричка. Ты не способен сформулировать свою позиции и мечешься из стороны в сторону.

По этому вот тебе моё требование - ты изучаешь, что означает термин "оппортунизм" и объясняешь, почему Кедми или Пучков не могут быть оппортунистами, а Попов - может.

Если ты этого не сделаешь, я тебя забаню навсегда.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти