Сулла

Школа коммуниста

В теме 620 сообщений

Досталась на днях книга Н.И.Лапина "Молодой Маркс". Стоящая?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хороший рассказ про философию Маркса

Скачать видео

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Сулла сказал:

Хороший рассказ про философию Маркса

Редкостная бредятина. И крайне вредная.

Преподаватель ВШЭ выводит Маркса как забавного старикана. Этакого утописта-идеалиста своего времени. Интересного как представитель романтизма 19 века и не более.

Притом, что о философии как таковой, разговора по сути и нет. А вклад Маркса как философа это материалистическое понимание философии Гегеля. А заслуги в политэкономии состоят именно в научно обоснованной стройной теории, а не идеализме.

Это не говоря о куче бреда, разбросанного по всей передаче и к марксизму не имеющей отношения вовсе.

Как итог - если бы Маркс сидел бы в твиттере, то не занимался бы ерундой. А единственная его цель - интеллектуальное времяпрепровождение в идеалистических мечтаниях.

Как итог, передача - абсолютнейшая чушь, приводящая к кривому пониманию Маркса как хорошего забавного отжившего своё старика Маркса. Умного, но не актуального и не нужного. Хороший способ идеологической борьбы, кстати. Представить оппонента не ка злого врага, а как недалёкого идеалиста. В целом хорошего, но не имеющего отношения к реальности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Belomor1978 сказал:

Редкостная бредятина. И крайне вредная.

Преподаватель ВШЭ выводит Маркса как забавного старикана. Этакого утописта-идеалиста своего времени. Интересного как представитель романтизма 19 века и не более.

Эээ, так он сказал в какой среде он формировался. Любой революционер романтик.

Цитата

Притом, что о философии как таковой, разговора по сути и нет.

С 15 минуты интересно рассказывается про отчуждение и другое.

Цитата

Как итог, передача - абсолютнейшая чушь, приводящая к кривому пониманию Маркса как хорошего забавного отжившего своё старика Маркса.

Я такого не услышал, а скорее наоборот.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Сулла сказал:

Эээ, так он сказал в какой среде он формировался. Любой революционер романтик.

Неужели ? Романтизм это прежде всего идеализм. Маркс же материалист. И его вклад в философию это как раз гегельянство на материалистической основе. Более того, Маркс пришёл от идеализма к материализму.

1 час назад, Сулла сказал:

С 15 минуты интересно рассказывается про отчуждение и другое.

У Маркса ключевое - отчуждение труда, а не передача неких продуктов владельцам средств производства. Когда труд становиться товаром.

Овеществление не приводит к товарно-денежным отношениям. Связь прямо обратная. Овеществление суть замена личностных отношений отношениями между вещами. Например, клуб купил футболиста. Футболист не личность, а товарная функция. Купили его труд, а сам футболист лишь приложение к этой функции. То есть овеществление приходит с развитием товарных отношений, а не наоборот. Овеществление это когда личность есть приложение к товару-труду.

 «Сам человек, рассматриваемый просто как наличное бытие рабочей силы, есть предмет природы, вещь, хотя и живая, сознающая себя вещь, и сам труд есть веское выражение этой силы» (Маркс)

В каждой, даже самой большой навозной куче, может находиться жемчужное зерно. Но из этого не следует, что кучу стоит разгребать.

2 часа назад, Сулла сказал:

Я такого не услышал, а скорее наоборот.

Остальное ещё хуже фрагмента про отчуждение. Это хоть чего то стоящий фрагмент. Этакое зерно с дефектами в огромной куче.

"Советская утопия" и "марксизм как машина по эмансипации" это апофеоз.

Кстати, если речь шла о философии. На вопросы Канта "Маркс" ответил. А вот Гегеля не вспомнили...

"“Ограниченный рассудок естествоиспытателей может использовать только отдельные места большой Логики, хотя она значительно глубже проникает в диалектическую сущность вещей; напротив, изложение в “Энциклопедии” как будто создано для этих людей, иллюстрации берутся в значительной степени из их области и очень убедительны, притом ввиду большей популярности изложения более свободны от идеализма; а так как я не могу и не хочу избавить этих господ от наказания изучать самого Гегеля, то здесь настоящий клад…” (Маркс).

Маркс поставил гегельянство на материалистическую основу. И это главный его вклад как философа. В передаче, посвящённой Марксу как философу, об этом ни слова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Сулла сказал:

Эээ, так он сказал в какой среде он формировался. Любой революционер романтик.

Добавлю о "романтизме" Маркса словами самого Маркса:

"В заключение ещё следующая галиматья «романтического» Мюллера:

...
Невозможно нагородить больше нелепейшего вздора в столь немногих строках. Не говоря уже о забавном смешении рабочего с капиталистом, стоимости рабочей силы с процентом на капитал и т. д., взимание процента на процент Мюллер объясняет тем, что капитал ссужается с целью приносить проценты на проценты. Метод нашего Мюллера характерен для романтики в любой профессии. Содержанием её являются ходячие предрассудки, питающиеся самыми поверхностными представлениями о вещах. А затем это ложное и банальное содержание должно быть «возвышено» и опоэтизировано мистифицирующей манерой изложения."

Ссылка - Карл Маркс. Капитал. Т. 3. Глава 24

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Belomor1978 сказал:

Добавлю о "романтизме" Маркса словами самого Маркса:

"В заключение ещё следующая галиматья «романтического» Мюллера:

...
Невозможно нагородить больше нелепейшего вздора в столь немногих строках. Не говоря уже о забавном смешении рабочего с капиталистом, стоимости рабочей силы с процентом на капитал и т. д., взимание процента на процент Мюллер объясняет тем, что капитал ссужается с целью приносить проценты на проценты. Метод нашего Мюллера характерен для романтики в любой профессии. Содержанием её являются ходячие предрассудки, питающиеся самыми поверхностными представлениями о вещах. А затем это ложное и банальное содержание должно быть «возвышено» и опоэтизировано мистифицирующей манерой изложения."

Ссылка - Карл Маркс. Капитал. Т. 3. Глава 24

 

Мне кажется что-то вообще не в тему. Это не отменяет того , что сам Маркс мог быть романтиком и идеалистом.

Цитата

Маркс поставил гегельянство на материалистическую основу. И это главный его вклад как философа. В передаче, посвящённой Марксу как философу, об этом ни слова.

Передача короткая

Цитата

""марксизм как машина по эмансипации" это апофеоз.

Ну в принципе да, можно сказать марксизм это глобальная эмансипация всего и вся в обществе. Посмотри в словаре значение слова эмансипация :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Сулла сказал:

Мне кажется что-то вообще не в тему. Это не отменяет того , что сам Маркс мог быть романтиком и идеалистом.

Это показывает отношение Маркса к романтизму. Более того, Маркс в молодости был идеалистом и пришёл к материализму. Материализм антагонистичен идеализму. Главная заслуга Маркса как философа как раз соединение материализма с диалектикой Гегеля. Как возможно называть его после этого идеалистом ? Это не говоря о его полемике с идеалистами с материалистических позиций.

1 час назад, Сулла сказал:

Передача короткая

Время для ответов на вопросы Канта нашлось, а на основное, что составляет содержание Маркса как философа нет. Передача о Марксе как философе или о том как бы я зажигал если бы был Марксом ? Какую ценность после этого она может представлять для понимания философии марксизма ? Нет также Феербаха, например. Зато куча всего к философии не относящегося. Пустопорожнего.

1 час назад, Сулла сказал:

Ну в принципе да, можно сказать марксизм это глобальная эмансипация всего и вся в обществе. Посмотри в словаре значение слова эмансипация :)

Так может Маркса на знамя феминисток поднять ? Или в анархисты записать ? Как раз "эмансипация всего и вся в обществе". Например,

Так называемая человеческая эмансипация, которую разбирает Маркс и на которую ссылаются, есть в его ранних работах (например, " К еврейскому вопросу", 1843 г. Марксу 24 года). И даже в них человеческая эмансипация противопоставляется политической эмансипации. И это частный случай, который нельзя механически переносить на весь марксизм.

И ключевое в этой работе пожалуй:

"Политическая эмансипация есть сведение человека, с одной стороны, к члену гражданского общества, к эгоистическому, независимому индивиду, с другой - к гражданину государства, к юридическому лицу.

Лишь тогда, когда действительный индивидуальный человек воспримет в себя абстрактного гражданина государства и, в качестве индивидуального человека, в своей эмпирической жизни, в своем индивидуальном труде, в своих индивидуальных отношениях станет родовым существом; лишь тогда, когда человек познает и организует свои "собственные силы" как общественные силы и потому не станет больше отделять от себя общественную силу в виде политической силы, - лишь тогда свершится человеческая эмансипация."

То есть у Маркса просматривается тенденция к снятию эмансипации по мере развития общества, а не абстрактная борьба за любую эмансипацию. Эмансипация это властная борьба групп внутри общества. И подобно снятию классовой борьбы с ликвидацией классов снимается эмансипация при отождествлении индивидуальных или групповых интересов с общественными.

Неплохая статья на тему эмансипации - "Танхилевский А.Г. Эмансипация как философская проблема" - Эмансипация как философская проблема | Anthropology 

Узнавать о слове вне системы и контекста лишь по статье в словаре не даёт системных знаний. Это может быть лишь вспомогательным инструментом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я лично воспринял данное видео нормально. Ты читал по данной теме больше меня и соответственно любые неточности воспринимаешь в штыки.

Думаю проблема в том, что одно дело как сам Маркс понимал свою философию, а другое дело как её восприняли другие люди. Маркс и его философия дали сигнал обществу, а дальше этот сигнал расходился и преломлялся (изменялся, трактовался).

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне только одному кажется, что Попов М.В. на канале Пучкова выдвигает следующую логическую цепочку?

1. Империализм - последняя стадия капитализма.

2. Империализм неизбежно эволюционирует в социализм.

3. Для установления социализма в РФ - необходимо помочь установлению империализма.

4. Профит.

Изменено пользователем Юджин

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Сулла сказал:

Я лично воспринял данное видео нормально. Ты читал по данной теме больше меня и соответственно любые неточности воспринимаешь в штыки.

Думаю проблема в том, что одно дело как сам Маркс понимал свою философию, а другое дело как её восприняли другие люди. Маркс и его философия дали сигнал обществу, а дальше этот сигнал расходился и преломлялся (изменялся, трактовался).

Тут дело не в неточностях. Любой может допускать ошибки или неточности. Дело в перевирании сути марксизма и Маркса как философа. Подмена, подобная оруэлловскому "мир это война".

Высказывания Маркса я привёл лишь для того, чтобы показать его отношение. Другими он тоже воспринимался как материалист. И, более того, вместе с Энгельсом являлся отцом марксизма. Одно из положений которого прямо называется исторический МАТЕРИАЛИЗМ. В противовес различным идеализмам.

Причём для кандидата философских наук подобное сложно назвать случайностью.

То есть на кажущемся фоне лестных высказываний о Марксе людям вливают в голову помои. Говоря что Маркс был не дурак вслед приводят его фразы из ранних ещё работ и выставляют его романтиком, идеалистом и "эмансипе". Философ прекрасно должен понимать разницу идеалиста и материалиста в философии чтобы такой "ляп" был случаен. В итоге вместо раскрытия сути философии марксизма имеем представление о нём как об идее далёкой от современной реальности. Изучать его нужно, но как исторический курьёз. Борца за всё хорошее против всего плохого. Который не занимался бы хернёй, если бы в то время существовал Twitter.

Это кургиняновский подход про который Борис рассказывал в одном из роликов. Сначала - "я про Сталина не скажу ни одного плохого слова", а вслед загрузка в головы людей лютых помоев.

Тут полная аналогия. Загрузка помоев о Марксе на фоне "не скажу ни одного плохого слова о Марксе".

Именно поэтому передача вредная - из-за того что перевирает Маркса на фоне "хороших" слов о нём. Своеобразный приём идеологической борьбы. Призванный составить у слушателей ложное представление о Марксе.

Резюмируя, данное видео говорит о философе Марксе примерно так же, как Кургинян о Сталине.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Юджин сказал:

Мне только одному кажется

Да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, Щербина307 сказал:

Да.

Нет. С моей точки зрения Попов действительно продвигает идею, что у нас пока неправильный капитализм и сначала нужно строить правильный капитализм, а уже потом с ним бороться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Нет. С моей точки зрения Попов действительно продвигает идею, что у нас пока неправильный капитализм и сначала нужно строить правильный капитализм, а уже потом с ним бороться.

А мне еще непонятно с термином фашизм на экспорт. Разве его можно экспортировать? Попов приводит в пример Украину, что туда США экспортировали фашизм, но ведь проводят его не Штаты, а украинские олигархи. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Нет. С моей точки зрения Попов действительно продвигает идею, что у нас пока неправильный капитализм и сначала нужно строить правильный капитализм, а уже потом с ним бороться.

Там у камрада больше написано. Про необходимость поддерживать и неизбежность.

У Попова было уже что поддержки прямой как оппортунизм, нет и быть не может. Есть только то, что улучшает положение пролетариата\обычных граждан. Как неизбежность тоже не говорит про 100 процентный вариант. Не зря он рассказывал и про фашизм и что капитал ищет пути выхода, иронизирует можно сказать.

2 часа назад, Companero сказал:

А мне еще непонятно с термином фашизм на экспорт. Разве его можно экспортировать? Попов приводит в пример Украину, что туда США экспортировали фашизм, но ведь проводят его не Штаты, а украинские олигархи. 

Что угодно можно экспортировать, поддерживая то, что тебе необходимо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот крайнее видео М.В. Попова на Тупичке:

С отдной стороны М.В. Попов безусловно коммунист и марксист, с другой говорит много странного:

1) "Фашизм на экспорт" -это абсолютно выдуманное им понятие, высосаное из пальца, так же как и "либеральный глобализм" М.Соркина. Идет обычный передел империалистическими хищниками мира, как всегда. (Идет аж с конца 19-века). США крупнейшая империалистическая держава, и у нее есть интересы во всех регионах мира, в СССР почему то не говорили что США экспортируют фашизм в Чили в виде режима Пиночета, или в Южную Корею в лице Ли Сын Мана.

2) Он все время говорит про "неправильный" капитализм в России. Сравнивая его с капитализмом в Европе или США. Но почему то не сравнивает с национальными капитализмами в Зимбабве или Боливии, как там национальный капитал свои расово верные капиталисты вывозят туда где ему и место, в развитые капиталистические страны Европы и США. Он отказывается понимать что Российский капитал самовозрастает, вкладывая свои средства в активы в Развитых кап. странах.

3) Наивно рассказывает про социалистический лагерь в Ю.В. азии в лице Китая, Лаоса, Вьетнама и Северной Кореи. Единственной социалистической страной из них является Северная Корея. Китай, один из крупнейших империалистов, который борется за ресурсы и рынки сбыта так же как и США.Китай, Лаос и Вьетнам, кап. страны. Как можно этого не видеть, ума не приложу. Тут вижу там не вижу.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но в то же время М.В. Попов говорит и много толковых и правильных вещей.

1) Рабочим нужно бороться на 6 часовой рабочий день.

2) Единственный эффективный способ борьбы против капитала, это стачки и забастовки. На отдельных предприятиях,общегородские, отраслевые.

Не митинги за все хорошее против плохого. А именно забастовки и стачки, в первую очередь с экономическими требованиями.

3) Ну и наконец создание советов на местах. Как единственной альтернативе, выбору между 2-мя и более кап. кандидатами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, банджи сказал:

Вот крайнее видео М.В. Попова на Тупичке:

Суеверный???

Цитата

Он все время говорит про "неправильный" капитализм в России. Сравнивая его с капитализмом в Европе или США. Но почему то не сравнивает с национальными капитализмами в Зимбабве или Боливии

Он иронизирует. Мол у вас (у капиталистов) ориентир там, так почему вы копируете выборочно?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Щербина307 сказал:

Суеверный???

 

Не то слово мракобес! Похлеще Гундяева;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Там у камрада больше написано. Про необходимость поддерживать и неизбежность.

Про неизбежность Попов говорит в "крайнем видео". Борис Витальевич правильно понял, что я хотел сказать.

 

27 минут назад, Щербина307 сказал:

Он иронизирует. Мол у вас (у капиталистов) ориентир там, так почему вы копируете выборочно?

 

Когда он с соавтором направил предложения в администрацию президента по улучшению капитализма, что бы он стал "правильным", это он тоже так капиталистов подколол? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Что угодно можно экспортировать, поддерживая то, что тебе необходимо.

 Поддержка - это не экспорт. Причины кризиса на Украине и майдан внутренние, а не внешние. Экспорт  - это если бы США оккупировали Украину и начали там творить это безобразие, а так они просто "крутят" местными олигархами, которые переворот провели и осуществляют политику фашизма на местах. Главное - это классовая борьба, а теория фашизма на экспорт от неё уводит, переключая внимание на империалистическое противостояние больших стран. 
Эта теория показывает для трудящихся главным врагом не буржуазию целиком, а конкретно США.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Юджин сказал:

Когда он с соавтором направил предложения в администрацию президента по улучшению капитализма, что бы он стал "правильным", это он тоже так капиталистов подколол? 

А что там были за предложения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, банджи сказал:

Но в то же время М.В. Попов говорит и много толковых и правильных вещей.

1) Рабочим нужно бороться на 6 часовой рабочий день.

2) Единственный эффективный способ борьбы против капитала, это стачки и забастовки. На отдельных предприятиях,общегородские, отраслевые.

Не митинги за все хорошее против плохого. А именно забастовки и стачки, в первую очередь с экономическими требованиями.

3) Ну и наконец создание советов на местах. Как единственной альтернативе, выбору между 2-мя и более кап. кандидатами.

Третий пункт тоже считаю спорным вопросом. Попов говорит не просто о советах, а производственных, что власть должна быть в руках именно фабрично-заводских рабочих. В революцию это было верным решением, потому что самые образованные и передовые пролетарии конечно были на заводах и составляли подавляющее меньшинство, сегодня же пролетарии составляют большинство и такое построение власти, на определенном этапе, будет противоречить коммунистической системе, которая подразумевает самое широкое вовлечение трудящихся в управление государством. Тут вполне может сгодиться Сталинская конституция 36го, т.е. не производственные советы, а территориальные.Да и смысл создавать совет на заводе без марксистско-ленинской основы? чем он тогда будет отличаться от обычного оппортунистического профсоюза? В исторической последовательности сначала была огромная классовая война, и рост коммунистической идеи в обществе, т.е. трудящиеся получили содержание, а потом воплотили его в форму, которая явилась в виде Совета. Если следовать такому лозунгу сегодня, то получается наоборот - создадим форму, а потом наполним её содержанием. Вообще, то как надо правильно сделать, покажет только революционный период и как будет проходить революция,какие условия.Всё будут решать массы, как и насколько они будут вовлечены и т.д. Заранее гадать вредно. Правильный лозунг покажет только время и сам трудящийся народ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Щербина307 сказал:

А что там были за предложения?

Не нашел как вставлять видео, поэтому ссылкой:

Тут подробно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Юджин сказал:

...

Он предлагает капиталу вводить социалистические методы, требует улучшение положения рабочих. Мы же не станем клеймить старых большевиков которые выдвигали экономические требования в опортунизме???

Считая, что чем больше они такого введут тем быстрее\ короче будет путь до социализма, да и сами граждане увидят положительный сдвиг и будут добиваться продолжения. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти