Социализм - коммунизм

[Alex_warrior 0]

Каковы цели, задачи, методы этой группы?

мне как не профи тяжело понять, но если кратко - то пишут, что у рабочих не может быть одной большой партии, она может появится только после объединения множества мелких партий.

Давайте начнем с того, что капитализм не только создает своего могильщика, пролетариат, но он еще и создает оружие своему могильщику и этим оружием его сам же вооружает. В эпоху промышленного пролетариата этим оружием была организация рабочих в большие коллективы, сплоченные производственным циклом. Да, организация – уже оружие.

В постиндустриальную эпоху, в наше с вами время, капитализм в своем безумии самоуничтожения перешагнул уже грань. Империализм, влупившись в очередную глобалистскую фазу, ничего лучшего не придумал, как создать сетевые информационные технологии…

Домыслите, пожалуйста, сами, какой силы это оружие, если его грамотно использовать. Это вам не стачечный комитет на заводе Путилова, это уже транснациональное объединение.

С одной стороны, марксистские движения, зачатки партии класса наемных работников, капиталом лишены финансовых и информационных ресурсов в виде СМИ, с другой – общедоступный интернет, продуцирующий социальные сети. Вот если этот «булыжник» подобрать и правильно использовать…!

Я, вообще-то, человек вполне посредственных способностей… Вот не изобретатель и открыватель! Я просто могу подсмотреть у кого-то идею, и ее приспособить к чему-то. Конечно, может я и гений потенциальный, только когда ты ведешь постоянную борьбу за существование, у тебя нет времени на разглядывание пейзажа за окном в ожидании божественного озарения.

А если серьезно, то уже очень давно такую мысль высказал Ю.И.Мухин (воруют у него «мысли» все безбожно. Только потом не ссылаются на него. Он же скандальная фигура, как-то неприлично на скандалиста ссылаться). Идея Ю.И.Мухина проста до безобразия. Он как-то сказал, касаясь вопроса оппортунизма Зюганова, что если бы КПРФ объяснила народу, какое государство они хотят создать, а не талдычили о социальной справедливости, то победили бы на первых же выборах с оглушительным, разгромным счетом.

Про победу на выборах, конечно, опустим. Хотя, черт его знает, как именно будет преодолеваться контрреволюция и реставрироваться социализм, возможно и так. Пока еще рано говорить о тактических вопросах прихода к власти коммунистов, потому что у них еще и организации нет.

Вот нам и нужно рассказать народу, какое государство мы ему хотим дать. Только с небольшим нюансом: пусть народ сам это государство и спроектирует. А потом решает, что с этим проектом делать.

И проект должен быть не рамочным, не в виде общих схем, а в максимально возможной для проекта подробной форме. До проектов кодексов законов. До примерных схем и планов жилых кварталов, до принципов жилищного строительства. До принципов обеспечения населения транспортом, медицинскими услугами. До устройства школ. До состава министерств. До уровня оплаты за результаты труда по каждой профессии… Чтобы проект был коммунистическим, т.е. настолько привлекательным… Слово «привлекательным» даже неуместно. Чтобы от него крышу сносило – вот оно, светлое будущее! Как в 1917 – фабрики, земля, власть - все наше!

Чтобы там были учтены интересы всех социальных слоев внутри класса. Чтобы любой милиционер (я вообще слово полицай не воспринимаю), любой врач, рабочий, инженер… могли сказать – я так хочу жить и работать.

И организовать эту работу в социальных сетях вполне возможно. Особенно начальную стадию. Подумать с чего начать, и без паники, криков: у нас мало времени, наступает фашизм! – спокойно и вдумчиво начать. И постепенно выходить на другие марксистские группы и их подключать.

Для начала – определиться, сколько нас готовы начать работать. Кто мы. Что знаем примерно и можем. Кто будет координировать работу. На каком ресурсе что конкретно мы будем делать. И т.п.

Сразу оговорюсь, что меня в качестве координатора не рассматривать. Свои возможности нужно оценивать реально . Координатора нужно искать среди тех, кто обладает необходимыми коммуникативными возможностями, а не живет в деревне Тверской области. Хотя, почему бы и не иметь координаторами нескольких человек с разными возможностями.

И я так прикидываю, что эта деятельность постепенно выльется в нечто грандиозное. Там будет всё, вплоть до ревизии истории России…

И почва для сплочения постоянно грызущихся между собой марксистов, естественно. Грызня идет, по большому счету, из-за того, что пока нет практического приложения знания марксизма. Марксизм не может жить без практического приложения, это теория, но теория для практического применения.

Вот что точно могу сказать, на 100%, если только мы будем это делать достаточно упорно, если мы это перельем из обсуждения в одном блоге ЖЖ и наметится тенденция разрастания, то к нам подключатся и научные академические круги. Это я уже обсуждал в тех кругах. Там люди перспективу увидели. Более того, они даже сами поняли, что если инициатива будет не снизу, а от них, то можно сразу про всё забыть. Любая инициатива сверху будет воспринята враждебно и с недоверием низами.

Сколько времени понадобится? Год? Два? Пять? Да неизвестно. Начало, скорей всего, будет трудным и непростым. Потом количество начнет переходить в качество… Потом еще и поспевать за процессом не будем.

Я хотел сразу свой план выложить, но потом подумал спокойно и решил, что излишне и вредно. Даренное не очень ценится.

План все вместе сделаем.

Еще раз для тех, кому не терпится рассвет коммунизма увидеть, это мероприятие только для этапа сплочения марксистских групп и создания партии. Итог этого мероприятия – программа. И всё.

[Майкл_С 231]

У нас ярым антисталинистом был Зиновьев.

Он был антисталинистом при жизни Сталина. Когда антисталинисты были в большом дифиците. И когда это было смертельно опасно. Смерть Сталина Зиновьев переживал вот как:

Умер Сталин, Но я не был этому рад. Исчез мой эпохальный враг, делавший мою жизнь осмысленной. Мой антисталинизм терял смысл. Мертвый Сталин не мог быть моим врагом. Состояние было такое, как после окончания войны. Ведя антисталинистскую пропаганду, я чувствовал себя как на войне. Каждый острый разговор угрожал доносом и арестом. Я переживал его, как боевой вылет. И вот ничего подобного теперь не будет. Конечно, на место Сталина придет другой вождь. Но у меня к нему не может быть такого отношения, как к Сталину.

Прощаться со Сталиным я не пошел. И в Мавзолей, куда на короткое время поместили труп Сталина, я не пошел принципиально. Большинство моих знакомых переживали смерть Сталина как искреннее горе. Мой тогдашний друг Э. Ильенков рыдал, возлагал надежды на Мао. При этом он готовился разоблачить вместе со всеми сталинскую вульгаризацию марксизма. Его реакция была характерной. Со Сталиным сжились настолько, что он стал не только символом эпохи, но и частью личной жизни. Все чувствовали, что эта эпоха окончилась. И горевали поэтому. Все чувствовали, что эта эпоха навечно ушла в прошлое. И радовались этому.

Моя мать вырезала из газеты фотографию Сталина и вложила ее в Евангелие. Я спросил ее, зачем она это сделала. Ведь Сталин был злодей! Она ответила, что Сталин взял на свою душу грехи всех других, что теперь его все будут ругать и что кто-то должен за него помолиться. И вообще нельзя знать, чего больше вышло из его дел - добра или зла. И неизвестно, что сделал бы на его месте другой.

МОЙ АНТИСТАЛИНИЗМ

Мой антисталинизм возник как реакция на тяжелые условия жизни окружавших меня людей. Все зло жизни я персонифицировал в личности Сталина. Это обычное с психологической точки зрения явление. Необычным тут было то, что самый страшный и самый могущественный человек в стране стал предметом ненависти для мальчика, жившего на самом дне общества. К семнадцати годам моя ненависть лично к Сталину достигла апогея. Я готов был ценой жизни убить его. Одновременно я начал подозревать, что причины зол коренятся не столько лично в Сталине, сколько в самом социальном строе. Во время странствий по стране в 1939 и 1940 годы мое подозрение переросло в уверенность. Зародилось интеллектуальное любопытство к самому социальному строю страны, желание понять его механизмы, порождающие зло. Но Сталин и его сообщники еще оставались для меня олицетворением советского социального строя. Это продолжалось вплоть до смерти Сталина. Ведя тайную агитацию, я не столько стремился нанести ущерб лично Сталину, сколько уяснить самому себе и разъяснить другим сущность реального коммунизма. К концу сталинского периода я понял, что сталинизм был исторической формой возникновения нового общества, его юностью.

В моей агитационной деятельности сыграло роль и то, что она была опасной. Я чувствовал себя тайным борцом против зла, заговорщиком. Теперь, со смертью Сталина, эта ситуация, казалось, исчерпала себя. Встал вопрос, как дальше жить. Жить так, как жили прочие нормальные люди, т. е. приспосабливаться к обстоятельствам и начинать мелочную борьбу за жизненные блага, я уже не мог. Интуиция подсказывала, что судьба уготовила мне что-то другое, что я должен просто ждать, и ход жизни сам собой подскажет направление дальнейшего пути. В наступившей суматохе надо было прежде всего выбраться из толпы, уйти в сторону и обдумать пережитую эпоху. В 1953 - 1956 годы я выработал свою концепцию сталинской эпохи. Она осталась неизменной для меня на всю жизнь. Она не была связана ни с какой конъюнктурой и не подлежала влиянию времени. Впоследствии я посвятил Сталину, сталинизму и сталинской эпохе много страниц своих книг. К тридцатилетию смерти Сталина написал книгу "Нашей юности полет". Но при этом я лишь записал и предал гласности идеи тех лет.

http://www.e-reading.club/chapter.php/87954/138/Zinov'ev_-_Russkaya_sud'ba%2C_ispoved'_otshchepenca.html

[папа мишка 0]

А вот крышку приоткрывать было бы нужно идеологически устойчивым работникам, при условии, что турагентства будут наши, и покажут и блеск, и нищету!

А иначе ваш оппонент прав!

[angra 2]

Вы здесь напираете на эмоциональную составляющую, а я как мне кажется, подхожу более практически.

Практическая проверка твоего наивного взгляда уже была проведена в конце прошлого века, результат за окном. Анекдот не на пустом месте возник.

Я еще раз говорю, таковых будет меньшинство если правильно развивать промышленность, общество. Большинство будут трудиться и воспитываться в соответствующем духе. Но "крышку" лучше приоткрывать, чтобы спускать давление среди реакционных масс при таких "рывках" в развитии. Меньше нужно будет репрессировать.

Еще раз, не нужно репрессировать, нужно учить. Репрессии и колонии только у тебя с журнализдом в голове. Вам говорят об одном, а вы видите совсем другое.

[angra 2]

Ведя антисталинистскую пропаганду, я чувствовал себя как на войне.

...

В моей агитационной деятельности сыграло роль и то, что она была опасной. Я чувствовал себя тайным борцом против зла, заговорщиком.

То есть "великий мыслитель" в тридцать лет был еще типичным МД. Да, это вам не Энгельс или Ульянов.

[Майкл_С 231]

Ведя антисталинистскую пропаганду, я чувствовал себя как на войне.

...

В моей агитационной деятельности сыграло роль и то, что она была опасной. Я чувствовал себя тайным борцом против зла, заговорщиком.

То есть "великий мыслитель" в тридцать лет был еще типичным МД. Да, это вам не Энгельс или Ульянов.

Ты не знаешь, чем была в то время антисталинская деятельность?

Кстати, его именно за это арестовали в 1939.

И на войне он был с самого ее начала. Участвовал и в штыковых боях. А после - был летчиком-штурмовиком, имел более 60 боевых вылетов.

То есть, он знал, что пишет.

А МД - ищи в зеркале.

[angra 2]

Ну ты еще расскажи, что Каспарова надо слушать так как он умный, ведь чемпионом мира по шахматам был, Сахарова как отца водородной бомбы, Стрелкова из-за Славянска, а Макаревич просто поет классно. Не надо заслуги человека в одной области переносить на другие.

В отличии от "знающего что пишет" я и в пятнадцать лет прекрасно осознавал, что если уж и бороться, то не с черным властелином, а с системой во главе которой он стоит. Это между прочим еще дедушка Ленин объяснил. Винить во всех проблемах персонально Горбачева или Кравчука мне и в голову не приходило. А к тридцати годам я уже понял, что прежде чем что-то негодное ломать, надо сначала понять, почему оно было построено именно так, что возникнет при сломе, а самое главное, как осуществить замену на годный вариант без катастроф. А великому логику и философу в его 31 год понадобилась смерть черного властелина, чтобы начать думать в этом направлении. А до этого он боролся ради самой борьбы, адреналина ему в жизни не хватало. А если бы Сталин не помер, сколько бы еще прошло лет или десятилетий до просветления? Нет, по сравнению с другими диссидентами он конечно титан мысли, многие и к старости ничего не поняли, вот только это заслуга типа быть кривым королем стране слепых.

[Майкл_С 231]

Ну ты еще расскажи, что Каспарова надо слушать так как он умный, ведь чемпионом мира по шахматам был, Сахарова как отца водородной бомбы, Стрелкова из-за Славянска, а Макаревич просто поет классно. Не надо заслуги человека в одной области переносить на другие.

Опыт войны, ареста, и скитания по стране для философа и писателя очень важен. - Как раз то, что надо.

Опыт шахматного короля полезен только для шахмат, опыт водородной бомбы - только для физика. А так они - целиком тепличные растения. Каспаров - точно, он был выдернут из среды очень рано, и рос как вудеркинд.

В отличии от "знающего что пишет" я и в пятнадцать лет прекрасно осознавал, что если уж и бороться, то не с черным властелином, а с системой во главе которой он стоит. Это между прочим еще дедушка Ленин объяснил.

Они в то время, середина 30-х, не собирались бороться с системой. Эта была целиком их система, - зачем с ней бороться? И однако, она не идеальна, жить в ней оказалось очень тяжело. Подросток Зиновьев винил в этом главу государства. (Кстати, не без основания).

А в 1939 он, 17-летний юноша, был арестован, за антисталинские разговоры. Вообще, это признак врожденного философа, потребность много говорить на соответствующие темы, формулировать мысли. Про его идею покушения на Сталина, слава богу, не знали. Из-под стражи ему удалось бежать. (Как-то его упустили, или, может сознательно подстроили побег, чтобы выследить, не известно).

Примерно год он скитался по стране, отсюда - знание тогдашней ситуации.

Далее - уход в Красную Армию.

Затем - война. То есть, до 1946 года человек был бездомным, ему было не до философии. И андреналина ему в жизни хватало.

И уж тем более они не собирались менять систему СССР. Это была плоть от плоти их система. Вопрос стоял в другом: "Да, это наша система, никаких эксплуататорских классов над нами нет, так почему ВСЕ НЕ ТАК?"

Сам Зиновьев никогда не относил себя к диссидентам.

Разница вот в чем. Диссиденты - противники коммунизма, играющие на стороне западного капитализма. Они наши критики, но их критика - это злые насмешки соперников.

Зиновьевская же критика есть критика коммунизма изнутри самого коммунизма. Поэтому Андропов и сказал: "С диссидентами боролись, а главную сволочь проворонили!". - Это про Зиновьева.

Винить во всех проблемах персонально Горбачева или Кравчука мне и в голову не приходило.

Естественно не приходило, тебе очевидно, что капитализм, подаренный нам перестройщиками, - не твоя система!

А ему было очевидно, что коммунизм, - именно его система!

Эксплуататорские классы из страны изгнаны, осталось то, что называют народом. И тем не менее все не так. - ПОЧЕМУ?

Камрад, вообще, форум не формат для таких разговоров. Ты, как будто, тоже не молод, и жизнь в СССР должен был застать. Вот его книжка о русском коммунизме, за которую ему дали премию Токвилля:

"Коммунизм как реальность"

Я считаю, что это наиболее полное описание коммунистического общества, каким оно было в реале.

Вот его автобиография: http://www.litmir.co/br/?b=48917

[angra 2]

Я рад конечно, что ты знаешь биографию кумира и способен за него придумать мотивацию, но все равно считаю, что неплохо основывать мнения не на том "что на самом деле хотел сказать автор", а на том, что он реально сказал. Например на тех цитатах, что ты сам привел выше и с которых начался наш спор. Там он вполне четко указывает, что именно его мотивировало к антисталинизму и почему после смерти Сталина он практически потерял смысл жизни.

Ну а теперь смотри очень внимательно. С твоих же слов и его цитат. Систему он менять не хотел. Сталина, пока тот был жив, люто ненавидел и винил абсолютно во всех трудностях жизни, был готов его убить и изо всех сил и по мере возможностей обличал и агитировал к свержению. Никого не напоминает? Вот лично я не вижу особых отличий от тех дураков, что пару лет назад вышли у нас на майдан или три года назад у вас на Сахарова. Точно те же "Путин уходи" и "Банду геть", только в сталинские времена не было возможности выйти на площадь. Даже надо признать майдауны и белоленточники были чуть умнее(не важно своим ли умом), они кроме черного властелина хотели прогнать и все его окружение, да и лет им в массе было поменьше, что несколько их извиняет, быть МД в двадцать лет и в тридцать это большая разница. Кстати у некоторых майдаунов после ухода черного властелина тоже началось прозрение, так что и здесь Зиновьев не одинок.

Как ты думаешь, способен ли меня заинтересовать данный персонаж настолько, чтобы я отложил труды Сталина и принялся штудировать измышления несостоявшегося майдауна? Нет, кое что я конечно почитал, когда Гоблин выкладывал, но интерес был, как говорится, сугубо энтомологический, не совсем уж безнадежно тупой диссидент это любопытно. Ну примерно как перековавшийся Вассерман, того тоже многие титаном мысли считают.

[Майкл_С 231]

Я рад конечно, что ты знаешь биографию кумира и способен за него придумать мотивацию, но все равно считаю, что неплохо основывать мнения не на том "что на самом деле хотел сказать автор", а на том, что он реально сказал. Например на тех цитатах, что ты сам привел выше и с которых начался наш спор. Там он вполне четко указывает, что именно его мотивировало к антисталинизму и почему после смерти Сталина он практически потерял смысл жизни.

Я не придумывал за него мотивацию.

Просто основываюсь не на двух выдернутых из книжки цитатах, а на всем творчестве Зиновьева. У него много книг. Те же мысли излагаются и поясняются в разных книгах по-разному.

Если бы речь шла о паре цитат, я бы их и не приводил.

Вот лично я не вижу особых отличий от тех дураков, что пару лет назад вышли у нас на майдан или три года назад у вас на Сахарова. Точно те же "Путин уходи" и "Банду геть", только в сталинские времена не было возможности выйти на площадь. Даже надо признать майдауны и белоленточники были чуть умнее(не важно своим ли умом), они кроме черного властелина хотели прогнать и все его окружение, да и лет им в массе было поменьше, что несколько их извиняет, быть МД в двадцать лет и в тридцать это большая разница. Кстати у некоторых майдаунов после ухода черного властелина тоже началось прозрение, так что и здесь Зиновьев не одинок.

Федот да не тот!

1. Болотная отличается от майдана.

Белая лента - это реванш 90-х годов. Это бунт сытых. Они ничего не потеряли и после провала.

Поэтому он так быстро рассосался. Им самим было плевать на свою затею.

На майдане, насколько я понимаю, социальный состав был иным. Майдан - это целый спектр, от таких, как наши белоленточники, и до действительно униженных и оскорбленных.

Сущность майдаунов на мой взгляд в фальшивом братании. Когда тот, у кого жемчуг мелок, братается с тем, у кого щи не густы.

Соответственно, требования: сделать так, чтобы и овцы целы, и волки сыты.

У Белой ленты такого не было. Там (во всяком случае мне показалось) преимущественно господа. Голодранцев, готовых жестяными щитами загораживаться от пуль, не было. Или были, но очень мало.

Когда-нибудь выйдут какие-нибудь исследования социального состава Майдана.

2. Покушение на Сталина замышлялось Зиновьевым, когда ему было 17 лет.

Кстати, уже в 17 лет:

Одновременно я начал подозревать, что причины зол коренятся не столько лично в Сталине, сколько в самом социальном строе. Во время странствий по стране в 1939 и 1940 годы мое подозрение переросло в уверенность. Зародилось интеллектуальное любопытство к самому социальному строю страны, желание понять его механизмы, порождающие зло.

Послевоенный Зиновьев, естественно, задумывался над иными вещами.

Как ты думаешь, способен ли меня заинтересовать данный персонаж настолько, чтобы я отложил труды Сталина и принялся штудировать измышления несостоявшегося майдауна?

Зачем тебе целые труды? Тебе и цитатник вполне сойдет!

Вот такие же майдауны, только красные:

Кстати, да: http://milomalo.ru/archives/20381

Можно и наших майдаунов выложить, но там фотки черно-белые - не интересно.

[Лаврентий 4]

Точно, красные майдауны... как избежать вульгаризации?

[Морпех 46]

Одновременно я начал подозревать, что причины зол коренятся не столько лично в Сталине, сколько в самом социальном строе. Во время странствий по стране в 1939 и 1940 годы мое подозрение переросло в уверенность. Зародилось интеллектуальное любопытство к самому социальному строю страны, желание понять его механизмы, порождающие зло.

И как, где же коренилось зло? Он дает ответ?

[Майкл_С 231]

Одновременно я начал подозревать, что причины зол коренятся не столько лично в Сталине, сколько в самом социальном строе. Во время странствий по стране в 1939 и 1940 годы мое подозрение переросло в уверенность. Зародилось интеллектуальное любопытство к самому социальному строю страны, желание понять его механизмы, порождающие зло.

И как, где же коренилось зло? Он дает ответ?

В природе человеческих объединений.

Они все имеют недостатки (которые суть продолжения их достоинств). Русский коммунизм - не исключение.

Просто коммунизм (строй, который существовал в Советском Союзе 1936-1985гг) - наиболее отвечает характеру русского народа. Поэтому капиталистические правила воспринимаются как чужеродные - как правовая интервенция. Ну а в Восточной Европе наши правила воспринимались как чужеродные, что и вызвало волну русофобии. В Китае вот они не оказались чужеродными.

Прикольно, что здесь кулаков, например, ненавидели еще до революции, причем, кляли их примерно теми же словами.

[Майкл_С 231]

PS. В одной своей работе, (не помню, какой) он спрашивает примерно следующее:

" У американцев никто не отделяет специфически американское от капиталистического. Почему же у русских все время стараются оторвать русское от коммунистического?"

[angra 2]

У меня начинает закрадываться подозрение, что чтение Зиновьева очень плохо влияет на логическое мышление. Я несколько раз указал, что его глупость или незрелость к тридцати годам, общность с майдаунами и белоленточниками, заключается в приписывании всех зол одному человеку, условному черному властелину, и вере в то, что убрав этого властелина можно все исправить. А качестве возражений ты мне то его биографией тычешь, то начинаешь искать разницу между майданами и белоленточниками. То есть раз за разом приводишь факты и размышления вообще никак не касающиеся основного тезиса.

Интересно, а Зиновьев принципиально не хотел прочитать труды тех, с кем он так боролся? Может быть тогда и природа человеческих отношений не была бы загадкой и глупости про духовную близость коммунизма русским и чуждость его для европейцев/американцев бы не рассказывал.

[angra 2]

Давай не бросаться в другую крайность, Зиновьев все-таки не совсем обычный писатель и кроме публицистики у него есть признанные научные работы, только в другой сфере. Среди диссидентов(его туда записывают, но он сам не признает себя им) он очень редкая, возможно, даже уникальная птица - человек способный к реальной рефлексии и признанию своих ошибок.

[angra 2]

Пришла в голову еще одна мысль. Вполне возможно, что книги Зиновьева сгодятся для частичного вправления мозга клиническим антисоветчикам, которые принципиально не возьмут в руки ничего, написанного настоящими коммунистами. Хотя с лично моей точки зрения заниматься такими это все равно, что пытаться возвращать к нормальной жизни сектантов - труда надо много, а процент успеха крайне низкий, лучше потратить усилия на более смышленых.

[angra 2]

Камрад, тебя что в гугле и википедии забанили? Боюсь только большую часть тебе будет сложно оценить, там знание высшей математики требуется.

[angra 2]

Я вообще-то математик по образованию

[angra 2]

Обсуждение математики это уже совсем офтоп. Лучше в кают-кампании продолжить.

[Майкл_С 231]

Лично я о Зиновьеве узнал от Пучкова, он его немного зачитал, лично мое мнение херня полная. Быть за советы и ненавидеть Сталина полная шизофрения.

Почему же?

Разве не Сталин сделал роль советов чисто декоративной? Англии такую же роль исполняет королева.

А страной, начиная со сталинских лет, и до самого ее конца, управлял Центральный Комитет партии, и только! (При том, что на витрине было написано - Власть Советов). - Ты не знал этого?

Вообще есть Маркс, есть Энгельс, Ленин, Сталин, Гегель и тд.,

И что, остальным - не жить?

Или дожидаться, пока лично ты осилишь перечисленных тобой авторов?

[Майкл_С 231]

Я вообще-то математик по образованию

Буду знать. По Зиновьеву отвечу чуть позже, сейчас занят.

[Майкл_С 231]

Или дожидаться, пока лично ты осилишь перечисленных тобой авторов?

Ты так желаешь на личности перейти?, ну получи, сам дурак!(под словом "сам" я тебя имею ввиду)

Ага:

[Сулла 46]

Ты так желаешь на личности перейти?, ну получи, сам дурак!(под словом "сам" я тебя имею ввиду)

Можешь сказать какую последнюю книгу ты прочитал? Кто твой любимый автор? Перечисли несколько любимых книг? (не художественных)

Ты конечно извини, но у тебя практически отсутствует кругозор на это тебе неоднократно указывали.

В твоем случае нужно не огрызаться, а наоборот прислушиваться к тому что люди говорят. Умных людей очень мало лично у меня в реале найдется 2-3 человека с которыми можно обстоятельно поговорить на те темы которые мы обсуждаем на данном форуме.

Тебя лично не смущает, что многие твои посты критикуют? Подумай над этим.

[Сулла 46]

И что же говорят люди?, я просил дать ссылку на произведения которые готов прочитать, мол посоветуйте, вместо этого меня послали в завуалированной форме, мол иди ищи сам, раз тебе надо и после этого ты мне будешь рассказывать кого тут слушать

Первое прочитай данную книжку "История политических и правовых учений" под редакцией О. Э. Лейста http://www.bibliotekar.ru/istoria-politicheskih-i-pravovyh-ucheniy-1/

Далее начни читать конкретных авторов из данной книги у каждого не более 1-2 главных работ всё читать необязательно.

Желательно читать в хронологическом порядке начиная с античных авторов и до нового времени. Так как они постоянно ссылаются друг на друга т.е. поздние ссылаются на ранних даже Аристотеля нужно читать после Платона.

После прочтения учебника задача минимум прочитать.

1. Платон - Законы и Государство

2. Аристотель - Политика

Для получения базовых знаний собственно всё так как все остальные мусолят то что написали они.

Далее:

Августин Блаженный - О граде Божьем

Фома́ Акви́нский - Сумма теологии

Томас Мор - Утопия

Кампанела - Город солнца

Гуго Гроций - О праве войны и мира

Гоббс - Левиафан

Спиноза - Богословско-политический тракт

Локк - Два трактата о правлении

Монтескье - О духе законов

Руссо - Об общественном договоре

Кант - Метафизика нравов

Гегель - Философия права

Если всё это осилишь считай познаешь человеческую мудрость об устройстве общества за последние 2000 лет