НЕсмешные ролики (!!!)

[BFBC 205]

20 минут назад, Van-Weyden сказал:

Это не "когнитивное искажение" (с), это про осознание того, что ты делаешь.

Оно самое. Специально для таких как ты еще в 1808 году Крылов написал:

Спойлер

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в истории мы тьму примеров слышим
Но мы истории не пишем,
А вот о том как в баснях говорят...

Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться:
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягненка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: "Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву". -
"Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу". -
"Поэтому я лгу!
Негодный! Слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил;
Я этого, приятель, не забыл!" -
"Помилуй, мне еще и от роду нет году". -
Ягненок говорит. - "Так это был твой брат". -
"Нет братьев у меня". - "Так это кум иль сват.
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите,
И если можете, то мне всегда вредите;
Но я с тобой за их разведаюсь грехи". -
"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Ну и ты на вопросы не ответил: консультируемся с уголовниками в деле создания УК? В чем должно быть осознание жервт ПМВ и ВМВ?

Изменено 11 января, 2021 пользователем BFBC

[Morgoth 1 098]

4 минуты назад, Sluggard сказал:

Кстати, кто это? Как-то у Джека в комментах видел упоминание. Сейчас глянул — блоггер, снимался у кого-то в клипах, записывал какие-то треки.
Есть какие-то негативные коннотации?

Спойлер

 

У Стаса был веселый ролик про известного блогера, который стал известен благодаря... Да фиг знает, кто вообще такой этот Гусейн Гасанов?

Короче, если папа богатый, то можешь стать успешным блогером ничего не делая.

[BFBC 205]

22 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Я показал взаимосвязь.

Я вот не вижу взаимосвязи - как можно придерживаться марксистского взгляда на устройство мира, с его пониманием, что всем без раздельно правит кучка богатеев, и мнением, что каждый хозяин своей судьбы. Это, как бы, прямо противоположные параграфы.

[Sluggard 722]

9 минут назад, Morgoth сказал:

  Кто такой Гусейн Гасанов? (Показать содержание)

 

У Стаса был веселый ролик про известного блогера, который стал известен благодаря... Да фиг знает, кто вообще такой этот Гусейн Гасанов?

Короче, если папа богатый, то можешь стать успешным блогером ничего не делая.

Ага, судя по началу, я не один такой незнайка. Сильно не один. Экий Человек-Загадка Гусейн Гасанов.

[Van-Weyden 252]

17 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Нет. Чистый идеализм в стиле "каждый хозяин своей судьбы".

Это - индивидуалистический бред. Своей судьбой распорядится умудряется в лучшем случае один из сотни, да и то чаще всего за счёт того, что не дал распорядиться кому-то другому.

Наоборот тут нет не идеализма, не, тем более, индивидуализма. Речь шла про общество. Женщина хотела выделиться - выделилась, преступник хотел и наплевал на закон (нарушил) и должен понести наказание.

Где Вы это увидели, для меня загадка. В том, что я писал не было ничего личного, кроме того, что поступки нужно совершать осознанно.

Цитата

Все твои попытки донесения действительно выглядят, как попытки переложить вину с преступника на жертву.

Только с позиции позитивизма. Я не оправдывал преступника. То что сделал преступник, противозаконно и он должен понести наказание.

Изменено 11 января, 2021 пользователем Van-Weyden

[Sha-Yulin 5 928]

1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Наоборот тут нет не идеализма, не, тем более, индивидуализма. Речь шла про общество. Женщина хотела выделиться - выделилась

То есть ты утверждаешь, что не выделившихся женщин преступники не насилуют?

[Van-Weyden 252]

Только что, Sha-Yulin сказал:

То есть ты утверждаешь, что не выделившихся женщин преступники не насилуют?

Нет конечно.

[Morgoth 1 098]

7 минут назад, Van-Weyden сказал:

Только с позиции позитивизма. 

Спойлер

 

 

[Sluggard 722]

2 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Нет конечно.

Тогда к последствиям каких-таких своих действий должны были быть готовы эти женщины? Что родились? Что на улицу вышли?

[Sha-Yulin 5 928]

5 минут назад, Van-Weyden сказал:

Нет конечно.

Тогда к чему была привязка к преступлению "выделившийся женщины"? К чему рассуждения о последствиях поступков с подобными примерами?

[Van-Weyden 252]

Пошли очередные манипуляции. 

Только что, Sha-Yulin сказал:

7 минут назад, Van-Weyden сказал:

Нет конечно.

Тогда к чему была привязка к преступлению "выделившийся женщины"? К чему рассуждения о последствиях поступков с подобными примерами?

Если девушка оделась вызывающе. Она не провоцирует? Тем более она должна понимать в каком обществе она живёт и куда идёт..

Опять же, это ни разу не снимает ответственности с преступника.

[Morgoth 1 098]

Только что, Van-Weyden сказал:

Пошли очередные манипуляции. 

Ты мне скажи нафига ты позитивизм приплел?

Сможешь обосновать, что с точки зрения позитивизма твои слова выглядят как оправдание насильников, а с твоей точки зрения - нет?

[Sha-Yulin 5 928]

6 минут назад, Van-Weyden сказал:

Если девушка оделась вызывающе. Она не провоцирует? Тем более она должна понимать в каком обществе она живёт и куда идёт..

Вот будущий преступник, накрутив себя, выходит искать жертву для изнасилования.

Ходит по улицам. И ни одной вызывающе одетой девушки. И преступник, расстроенный, уходит домой. Так?

Ещё раз вопрос - не вызывающе одетых женщин не насилуют?

[Van-Weyden 252]

2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

8 минут назад, Van-Weyden сказал:

Если девушка оделась вызывающе. Она не провоцирует? Тем более она должна понимать в каком обществе она живёт и куда идёт..

Вот будущий преступник, накрутив себя, выходит искать жертву для изнасилования.

Ходит по улицам. И ни одной вызывающе одетой девушки. И преступник, расстроенный, уходит домой. Так?

Ещё раз вопрос - не вызывающе одетых женщин не насилуют?

Перестаньте манипулировать и создавать удобную для Вас ситуацию.

Мне нужно ещё раз (повторно) отвечать на Ваш вопрос?

[Sha-Yulin 5 928]

Только что, Van-Weyden сказал:

Перестаньте манипулировать и создавать удобную для Вас ситуацию.

Мне нужно ещё раз (повторно) отвечать на Ваш вопрос?

Ну ты сам себя так повёл. Это следствие твоих поступков ))

Я тебе написал, что в твоих рассуждениях увидел я. Другие тоже написали, что увидели. А камрад Щербина даже ролик для иллюстрации выложил.

Так может это в консерватории что-то не так, а не в слушателях?

[Sluggard 722]

1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Перестаньте манипулировать и создавать удобную для Вас ситуацию.

Мне нужно ещё раз (повторно) отвечать на Ваш вопрос?

Ты ранее пытался частично переложить вину в изнасиловании на жертву, аргументируя это тем, что женщина, захотев выделиться,— сама спровоцировала насильника.
Теперь тебя спрашивают, чем насильника спровоцировали те женщины, которые не выделялись. Их-то тоже насилуют, ты и сам с этим согласился.
 

[Van-Weyden 252]

6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Ну ты сам себя так повёл. Это следствие твоих поступков ))

Я тебе написал, что в твоих рассуждениях увидел я. Другие тоже написали, что увидели. А камрад Щербина даже ролик для иллюстрации выложил.

Так может это в консерватории что-то не так, а не в слушателях?

Вы сознательно убираете действие девушки (провокацию) тем самым делаете её объектом (то, что она родилась девушкой, не является её поступком).

Следовательно остаётся только действие преступника. Девушка ни в чём не виновата.

Изменено 11 января, 2021 пользователем Van-Weyden

[Sha-Yulin 5 928]

13 минут назад, Van-Weyden сказал:

Вы сознательно убираете действие девушки (провокацию) тем самым делаете её объектом (то, что она родилась девушкой, не является её поступком).

Следовательно остаётся только действие преступника. Девушка ни в чём не виновата.

Да. Девушка в таком случае - объект преступления, а преступник - субъект. И виноват в преступлении только преступник. Девушка, возможно, совершила ошибку и в результате этого именно она оказалась объектом преступления.

Но именно возможно. И именно что оказалась жертвой ВМЕСТО другой девушки.

И тебе здесь все указывают именно на этот твой кривой заход - на попытку разделить вину за преступление между преступником и жертвой.

Ну давай разовьём твою диалектическую логику и будем сажать за изнасилование на 8 лет - на 6 лет насильника и на 2 года жертву!!!

[a.klykov1990 248]

25 минут назад, Van-Weyden сказал:

Вы сознательно убираете действие девушки (провокацию)

В чем провокация заключается? У тебя при виде девушки в юбке возникает желание ее изнасиловать? Даже не так.
У психически здорового человека при виде девушки в юбке (да даже полуголой) возникает желание ее изнасиловать?

27 минут назад, Van-Weyden сказал:

Следовательно остаётся только действие преступника. Девушка ни в чём не виновата.

А по твоему виновата? А еще она сделала действие, что вышла на улицу, что накрасилась, что не носит с собой пистолет и не ходит на курсы самообороны?

[shouhei 246]

3 часа назад, a.klykov1990 сказал:

У психически здорового человека при виде девушки в юбке (да даже полуголой) возникает желание ее изнасиловать?

Вот девушка красивая

В кустах лежит нагой

Другой бы изнасиловал

А я лишь пнул ногой(c)

3 часа назад, Van-Weyden сказал:

Вы сознательно убираете действие девушки (провокацию) тем самым делаете её объектом (то, что она родилась девушкой, не является её поступком).

Вот скажи мне, ты вообще с женщинами общаешься? Вот задай им вопрос - почему они красятся, почему одеваются "вызывающе? Так сказать, собери статистику. Возможно узнаешь для себя много нового, даже, например, что как бы ужасно это не звучало - женщина, она тоже человек.

[Varjag 145]

4 часа назад, Van-Weyden сказал:

Вы сознательно убираете действие девушки (провокацию) тем самым делаете её объектом (то, что она родилась девушкой, не является её поступком).

Вот тоже насчёт провокации не понял. Ты вот тут обмолвился, что "справедливость - понятие субъективное" (по-твоему). А "вызывающий наряд" и "провокация" (к чему?) - объективное? "Девушка вызывающе одевается с определенной целью" - с какой? Чтобы ее изнасиловали?

[Van-Weyden 252]

9 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Ну давай разовьём твою диалектическую логику и будем сажать за изнасилование на 8 лет - на 6 лет насильника и на 2 года жертву!!!

Есть маленький нюанс. Это не моя "диалектическая логика", а Ваша. То как Вы её видите и понимаете. Так что можете "развивать" её сколь угодно долго.

Вот поэтому я и не люблю спорить с Вами.

5 часов назад, shouhei сказал:

Вот скажи мне, ты вообще с женщинами общаешься? Вот задай им вопрос - почему они красятся, почему одеваются "вызывающе? Так сказать, собери статистику. Возможно узнаешь для себя много нового, даже, например, что как бы ужасно это не звучало - женщина, она тоже человек.

Ещё один поучатель. Самое интересное, если тебе ответить, что общался, то ты меня уличишь, а точнее припишешь какие-нибудь личные проблемы. Типа я обижен на женский пол.

 

[Van-Weyden 252]

10 часов назад, BFBC сказал:

11 часов назад, Van-Weyden сказал:

Это не "когнитивное искажение" (с), это про осознание того, что ты делаешь.

Оно самое. Специально для таких как ты еще в 1808 году Крылов написал:

  Волк и Ягненок. (Показать содержание)

У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в истории мы тьму примеров слышим
Но мы истории не пишем,
А вот о том как в баснях говорят...

Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться:
И надобно ж беде случиться,
Что около тех мест голодный рыскал Волк.
Ягненка видит он, на добычу стремится;
Но, делу дать хотя законный вид и толк,
Кричит: "Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом
Здесь чистое мутить питье Мое
С песком и с илом?
За дерзость такову
Я голову с тебя сорву". -
"Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу". -
"Поэтому я лгу!
Негодный! Слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил;
Я этого, приятель, не забыл!" -
"Помилуй, мне еще и от роду нет году". -
Ягненок говорит. - "Так это был твой брат". -
"Нет братьев у меня". - "Так это кум иль сват.
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите,
И если можете, то мне всегда вредите;
Но я с тобой за их разведаюсь грехи". -
"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! Устал я слушать.
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Ну и ты на вопросы не ответил: консультируемся с уголовниками в деле создания УК? В чем должно быть осознание жервт ПМВ и ВМВ?

Давай теперь делать ягнят из всех и вспомним историю Харви Вайнштейна, как он насиловал невинных актрис.

А должен был отвечать на эти вопросы?

[Tachkin 522]

8 минут назад, Van-Weyden сказал:

Это не моя "диалектическая логика", а Ваша.

Наша логика говорит нам о том, что женщина не может провоцировать насильника. Никак.

Твоя логика говорит тебе, что женщина может провоцировать насильника. Не знаю диалектическая она (логика) или какая еще.

1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

вспомним историю Харви Вайнштейна, как он насиловал невинных актрис.

Только что же говорил, что они сами виноваты и должны были отвечать за свои необдуманные поступки?

[Van-Weyden 252]

Только что, Tachkin сказал:

Наша логика говорит нам о том, что женщина не может провоцировать насильника. Никак.

Твоя логика говорит тебе, что женщина может провоцировать насильника. Не знаю диалектическая она (логика) или какая еще.

Вот это ты верно подметил. У вас женщина является объектом отношений, ну то есть она не на что влиять не может. При этом вы утверждаете, что за равноправие. Только вот права, они неотрывно связаны с обязанностями.

5 минут назад, Tachkin сказал:

7 минут назад, Van-Weyden сказал:

вспомним историю Харви Вайнштейна, как он насиловал невинных актрис.

Только что же говорил, что они сами виноваты и должны были отвечать за свои необдуманные поступки?

Даже не знаю, что тебе написать на это.