КонтрАдмирал

Поговорим за демократию!!!

В теме 13 сообщений

Вот я спрошу вас как бы между делом: "А знаете ли вы, месье, за демократию?"

Те, кто вкусил запретный плод познания хотя бы на уровне средней школы мне тот час же ответят: "А что тут говорить? "Демократия" сиречь "власть народа" есть государственный строй при котором народ выбирает из своих рядов правителя из одного и более достойных кандидатов" И таки я вам уже скажу: шоб да, так нет!

Демократия слово и изобретение конечно древнегреческое. Только вот если "κράτος"(кратос) это действительно "власть", то вот "δῆμος"(демос) это таки совсем не народ, точнее далеко не весь народ.

«Демос» происходит от слова «демот», полноправный гражданин. Жили эти граждане в соответственно в «демах», которые собой представляли что то на подобие нашего райцентра.

А еще была у демотов имущественная диференциация, согласно которой четко устанавливалось сколько шекелей ты должен иметь чтобы тебя могли избрать на тот или иной государственный пост и таких групп по уровню доходов было выделено четыре. Самые бедные (феты), в отличие от демотов входивших в первые три имущественных класса, не имели права занимать государственные должности и принимали участие только в работе народного собрания и суда присяжных. Ну а если ты совсем босяк и нищеброд, или имеешь скажем претензии до местного старосты (демарха), то тебя могли при очередной ревизии всеобщим тайным голосованием демотов вычеркнуть из списка демов нафиг и объявить метеком.

Метеки (Μέτοικοι) это неполноправные граждане в древней Греции, часть из которых была из понаехавших, часть из вытуренных из демов. Их относительная численность по отношению к демотам колебалась от 1/5 до 1/3 в разное время.

Они не могли, ни занимать общественных должностей, ни подавать голос в народном собрании, даже права вступать в законный брак с гражданками и приобретать недвижимую собственность они не имели, а могли обладать только рабами и движимым имуществом. Даже с вопросом до властей не имели права обратится сами, а обязаны были выбрать себе крышу, пардон, покровителя из числа истинных арийцев, пардон, демотов, который и был посредником между метеками и органами управления. За отсутствие покровителя метеки наказывались лишением имущества, а коли имущества у них было кот наплакал, то их ожидало рабство. При этом платить налоги и служить в армии метеки были обязаны.

Понятное дело, что политикой занимались далеко не все демоты, богатых было меньше чем не очень богатых и бедных, а потому шанс попасть во властные структуры у месье с толстыми кошельками был выше, чем у остальных. И они туда таки попадали регулярно. И в этом тесном междусобойчике решали вопросы государственной важности.

Остальные же граждане, как обычно, были далеки от подковерных интриг властьимущих и зачастую не были осведомлены о том, что же стоит за той или иной инициативой очередного политика. И вот за что мне нравятся древние греки, так это за то, что у них для всего найдется пара тройка умных слов. Нашлось у них слово и для обозначения скопом и по отдельности всех частных лиц не являющихся государственными деятелями, а потому неосведомленными о подоплеке деятельности избранных ими политиков и несведущими в кухне политической борьбы. И слово это «идиот». И хоть сейчас мы под ним понимаем нечто иное, именно таково его начальное значение.

Вот и выходит, что в исконном древнегреческом значении:

Демократия это такой политический строй, при котором идиотам предоставляется право выбрать себе правителя из числа наиболее богатых граждан.

Собственно ничего иного в обществе с ярко выраженным социальным неравенством получится и не могло.

И если вы таки спросили бы древнего грека, кто вот это все замутил и придумал, тот уверено тыкнул бы пальчиком в Солона. С которого вся эта катавасия и закрутилась.

И таки если вы меня спросите шо за фрукт этот Солон, то я вам таки отвечу, шо за Солона знал Плутарх. (А мне порою сдается, что этот мощный старик знал за всякого, кто топтал землю Греции.) И он таки бы вам сказал:

«Что Солон не был равнодушен к красавцам и не имел мужества вступить в борьбу с любовью, «как борец в палестре», это можно видеть из его стихотворений; кроме того, он издал закон, воспрещающий рабу натираться маслом для гимнастических упражнений и любить мальчиков. Он ставил это в число благородных, почтенных занятий, и некоторым образом призывал людей достойных к тому, от чего отстранял недостойных»©Сравнительные жизнеописания. Плутарх.

И я вам помимо прочего добавлю, что такого хитрого прощелыги было еще поискать. На старости лет этот мальчиколюб и популяризатор однополой любви резво заделался в советники тирана Писистрата и эти двое нашли друг друга.

Как видим США нынче совершенно справедливо претендуют на звание самой демократичной страны в мире, хе хе

«А как же власть народа?» спросите вы. И я вам отвечу, идеал «демократии» как «народовластия» это продукт Нового Времени. Эту замануху придумали когда европейским месье с толстыми кошельками понадобилось свалить европейскую родовую аристократию, к слову, и у греков демократию использовали именно для этого. На практике же кто бы и как бы не строил демократию: в итоге все равно получалось как у Солона через, кхм, в смысле по древнегречески.

А ближе всех к реализации идеала именно «народовластия» подошли в СССР объявив не демократию, а диктатуру пролетариата центральным пунктом программы своего развития. Но после хрущевских реформ это достижение было, увы, загублено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему эта тема в кают-компании, а не в Политико-аналитическом разделе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот я спрошу вас как бы между делом: "А знаете ли вы, месье, за демократию?"

Можно утащить данный пост к себе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Почему эта тема в кают-компании, а не в Политико-аналитическом разделе?

С одной стороны, сначала по ошибке не туда разместил. С другой, когда заметил, то решил не переделывать, т.к. все таки написано в шутейном стиле.

Изменено пользователем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Можно утащить данный пост к себе?

Утаскивай, мне не жалко ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Демократия это такой политический строй, при котором идиотам предоставляется право выбрать себе правителя из числа наиболее богатых граждан.

Насколько помню то у них должностные лица не получали зарплату т.е. если бы бедняк занял соответствующую должность то он умер с голоду.

Любопытно когда весь этот цирк с демократией закончится? Насколько я понимаю, что труды Руссо, Локком, Монтескье это реакция на феодализм, даже фраза Вольтера «Я не разделяю ваших убеждений, но готов умереть за ваше право их высказывать" из той же оперы, т.е. идеи разделения властей, свободы слова и т.д. нужно воспринимать в контексте времени когда они рождались. Данные идеи уже отыграли свое, феодальное неравенство побеждено, но заместо феодального неравенства наступило буржуазное неравенство. Самое интересное, что идеи которые способствовали борьбе с феодальным неравенством помогают буржуазному неравенству.

П.С. Понимаю что для большинства баян, написал для себя в качестве закрепления логического рассуждения и использования в дискуссиях. :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Самое интересное, что идеи которые способствовали борьбе с феодальным неравенством помогают буржуазному неравенству.

Это типичный пример диктатуры правящего класса. В данном случае диктатура на уровне идей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ещё немного мыслей в слух о демократических ценностях tribuna

Как я уже написал выше нынешние демократические ценности это реакция на феодализм в целях торжества капитализма, и сегодня ценности которые свергали одну формацию (феодализм) стоят на страже другой формации (капитализм).

Либеральный граждане конечно завоют вы что против свободы слова, против свободы выборов это ведь абсолютные ценности можно сказать естественные т.е. вытекающие из самой природы бытия. Таким гражданам можно возразить и сказать что в своё время власть монархов тоже была естественной и вытекала из природы божественного бытия и миропорядка ибо монарх есть помазанник божий, всякая власть от бога нет власти не от бога. Однако истина по которой человеческая цивилизация жила почти 5000 лет к 18 веку превратилась в шутку.

Так и сегодня спустя всего лишь 300 лет демократические выборы и свобода слова стали шуткой и предметом различных хохм.

Меня конечно спросят не будет ли коммунизм тоталитарным образованием без демократических выборов и свободы слова. Нет, не будет.

Сегодня демократические выборы и свобода слова это инструменты капитала по управлению массами, у кого деньги у того власть и правда. Кроме того обращаю внимание что ценность это то что в дефиците, ценность это редкость так например воздух, морская вода, песок не являются какой-то особенной ценностью ибо этого в избытке и хватит на всех. Следовательно если в капиталистическом обществе свобода слова это ценность значит нет этой свободы. В свою очередь в коммунистическом обществ свобода слова не будет ценностью не потому что коммунистическая тирания будет запрещать данную свободу, а наоборот данная ценность растворится в обилии ее проявлений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Товарищи как вы думаете, к чему этот ролик был на Тупичке про выборы в Иркутске?

Как то странно ролик вышел за 12 часов до выборов, гость как-то однобоко освящает только одного кандидата.

Я так понимаю данный ролик это реклама данного канала https://www.youtube.com/channel/UCah6BsxtO67CqvJya3FoiVg

Д.Ю. пишет что "ролики не про меня, ролики про гостей", но с таким же успехом можно записать и выложить ролик с каким-нибудь пидарасом и утверждать что "ролик не про меня, а про данного пидараса"

т.е. давать трибуну пидарасам это нормально?

Допустим Д.Ю. решил рассказать про блогера Дениса Киселёва и его канал на ютубе "Киселевская пропаганда". Предварительно договорились что темой беседы будут выборы в Иркутске, в итоге беседа превращается в черный пеар про Левченко. Что Д.Ю. мешало попросить рассказать про другого кандидата? При этом было бы уместно вспомнить серию Южного парка про выборы между клизмой и сэндвича с дерьмом.

П.С. ролики на канале блогера херня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Д.Ю. пишет что "ролики не про меня, ролики про гостей"

Так и есть.

но с таким же успехом можно записать и выложить ролик с каким-нибудь пидарасом и утверждать что "ролик не про меня, а про данного пидараса" т.е. давать трибуну пидарасам это нормально?

А здесь ты уже натянул сову на глобус и на основании своих домыслов предъявил.

Это не правильно. Тем паче что Главный говорил не раз, что пидорасам трибуну давать нельзя, посему и ссылки на них не пропускают.

Что Д.Ю. мешало попросить рассказать про другого кандидата?

"У вас получилась отличная статья про раннее творчество Льва Толстого. Но почему в ней практически ничего нет про нового менеджера Манчестер Юнайтед? Почему вы обошли вниманием эту интереснейшую тему?"©

http://lex-kravetski.livejournal.com/253994.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тема ведь заявлена как "блогер Денис Киселёв про выборы губернатора Иркутской области" фактически содержание было уже чем заявленная тема фактически получилось "блогер Денис Киселёв про кандидата на должность губернатора Иркутской области Сергея Левченко"

Нету диалектики т.е. тезиса, антитезиса, синтеза. ГДЕ ДИАЛЕКТИКА?!!! tribuna

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Товарищи как вы думаете, к чему этот ролик был на Тупичке про выборы в Иркутске?

Как то странно ролик вышел за 12 часов до выборов, гость как-то однобоко освящает только одного кандидата.

Я так понимаю

Дмитрию позвонили хорошие знакомые из Иркутска. Попросили дать выступить персонажу.

Дмитрий сказал "хрен с ним, пусть выступает".

Ну вот персонаж так выступил. При этом ролик принёс заказчикам персонала не столько пользу, сколько вред. То есть ролик как раз и оказался про гостя, который решил перед выборами обдать одного из депутатов. Наглядно. Дмитрий слушал и ни за кого не агитировал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Говорят, победил этот Левченко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти