Ivan1983

Люди которых интересно послушать

В теме 1 629 сообщений

39 минут назад, Щербина307 сказал:

Он у него и учится, посему именно такой ролик и вышел.

Как я понял, подразумевался другой Егор, тот который Иванов (Тубус)

 

21 минуту назад, Щербина307 сказал:

это их любимое слово, собственно они его и ввели в оборот.

А вот тут я не понял уже, пардон. Подумал подразумевается, что  поповцы троцкисты, поэтому удивился.

 

 

 

1 минуту назад, Скальф сказал:

Иначе складывается ощущение, что Рудой построил фильм под версию Яковлева.

Рудой построил фильм исключительно под свою версию (то как он видит)

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Скальф сказал:

Больше обращаться к фактам, а не мнениям.

Егор делает наоборот.

6 минут назад, Скальф сказал:

И в остатке выходит словно кровавая гэбня сорвалась с поводка и передушила половину лишних от всех осужденных.

Ну мне Егор пытался объяснить, что это не совсем так. Он сообщил, что сначала заговорщики запустили репрессии, чтобы сорвать принятие конституции 1936 года, а уж потом...

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Как я понял, подразумевался другой Егор, тот который Иванов (Тубус)

Так точно. Не сообразил обозначить. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
37 минут назад, Van-Weyden сказал:

Как я понял, подразумевался другой Егор, тот который Иванов (Тубус)

 

13 минут назад, Скальф сказал:

Так точно. Не сообразил обозначить. 

Да ну?

А он тоже Яковлев?

Вот ведь прям здесь

38 минут назад, Скальф сказал:

Иначе складывается ощущение, что Рудой построил фильм под версию Яковлева.

Что вообще всех запутали.

Можно ясно расшифровать, где когда и про кого шла речь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Скальф сказал:

«Троцкотня» отлично сказано. Кино не объективно, а Рудому нужно учиться и учиться у Егора.

...Иванова

больше обращаться к фактам... (как Егор Иванов)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Что вообще всех запутали.

Я не путал, я наоборот хотел уточнить ибо товарищ выразился не точно ибо оба Егора. Но из контекста я понял, какого Егора он подразумевал. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Скальф сказал:

..Иванова

больше обращаться к фактам... (как Егор Иванов)

Теперь понятно.

Хотя с Тубусом и обращением к фактам тоже не лучший вариант. Например, Асмолов с критикой ролика про Чеджудо прав. Там как раз вольное обращение с фактами во весь опор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
15 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Хотя с Тубусом и обращением к фактам тоже не лучший вариант. Например, Асмолов с критикой ролика про Чеджудо прав. Там как раз вольное обращение с фактами во весь опор.

Как-то Тубус откровенно убедительнее был, чем Асмолов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Morgoth сказал:

Как-то Тубус откровенно убедительнее был, чем Асмолов.

Ну да. Опытный блогер против учёного, вообще не снимавшего роликов и не имеющего опыта подобного бодалова.

Проблема в том, что фактами оперировал Асмолов. То есть его критика про ошибки Тубуса верна, а ответ Тубуса на критику является просто наездом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Ну да. Опытный блогер против учёного

Тут да. Егор не историк.
 

16 минут назад, Sha-Yulin сказал:

а ответ Тубуса на критику является просто наездом.

Наезд может и был, но не раз Егор Асмолова поймал на лжи в ответном ролике. Во всем - начиная от предложения поучаствовать в ролике до фактов и перевода слов. До смешного доходило, когда Асмолов пытался за транскрипции полоскать Егора, а сам в разных постах  по-разному переводил имена собственные.

Если есть какое-то опровержение изложенных в ответном ролике Егора фактов, с удовольствием ознакомлюсь.

Изменено пользователем Morgoth

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Morgoth сказал:

Если есть какое-то опровержение изложенных в ответном ролике Егора фактов, с удовольствием ознакомлюсь.

Асмолов решил не ввязываться в срач. И правильно, ибо на этом поле ему знания мало помогут.

7 минут назад, Morgoth сказал:

Наезд может и был, но не раз Егор Асмолова поймал на лжи в ответном ролике. Во всем - начиная от предложения поучаствовать в ролике до фактов и перевода слов.

Это и меня так Яковлев с Исаевым "поймали" ))

Разницу между спором по теме и взаимным поливанием говном не видишь?

8 минут назад, Morgoth сказал:

Тут да. Егор не историк.

Асмолов не историк, а один из ведущих специалистов РАН по Корее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Это и меня так Яковлев с Исаевым "поймали" ))

Насколько я знаю, вы рук не опустили при этом)
Да и в целом я бы не стал аналогии проводить. Разные же случаи абсолютно.
 

7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Разницу между спором по теме и взаимным поливанием говном не видишь?

Вижу (хотя участвовать в срачах на данном форуме мне это не мешает). Еще раз повторюсь, с моей точки зрения Егор слишком жестко выступил в ответном ролике. Но я не согласен с тем, что там был тупой наезд блогера за счет своей популярности и умения говорить. Егор разбил (по крайней мере так со стороны видится) критику Асмолова со ссылками на источники. Асмолов слился. Выглядит это так. Если есть критика не от Асмолова, тоже бы почитал, раз у того нервы не выдержали.
 

 

7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Асмолов не историк, а один из ведущих специалистов РАН по Корее.

Видимо ученая степень запутала.

Изменено пользователем Morgoth

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Morgoth сказал:

Насколько я знаю, вы рук не опустили при этом)

Да. Я умею и считаю нужным рубиться. Кстати, многие считают это моим большим недостатком.

И меня весьма много поливают дерьмом в инете. Не все к этому готовы.

5 минут назад, Morgoth сказал:

Разные же случаи абсолютно.

Одинаковые. В ответ на критику (местами даже грубую и явно излишнюю) пошло не обсуждение того, что критикуется, а наезд в стиле "сам дурак" и "да вы него самого посмотрите".

7 минут назад, Morgoth сказал:

Выглядит это так.

Как показали, так и выглядит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Одинаковые. В ответ на критику (местами даже грубую и явно излишнюю) пошло не обсуждение того, что критикуется, а наезд в стиле "сам дурак" и "да вы него самого посмотрите".

Ну начать с того, что в Вашем случае это спор между историками, а тут спор между корееведом и блогером. Случаи уже очень разные. С моей точки зрения,  критика (местами даже грубая и явно излишняя) была в ответном ролике Тубуса. Впрочем, я повторяюсь. Ни к чему не придем.
 

6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

И меня весьма много поливают дерьмом в инете. Не все к этому готовы.

Кстати, есть какие-то продвижения по дискуссии с Яковлевым?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Morgoth сказал:

Кстати, есть какие-то продвижения по дискуссии с Яковлевым?

Нет. У Майорова тоже не получилось выцепить Яковлева на им же объявленную дуэль.

Более того, Майоров даже приложил, ради левого движения, колоссальные усилия по примирению. Он договорился со мной, с Яковлевым и стал готовить дебаты с примирением и взаимным признанием ошибок. 

Но на следующий день после согласия на примирение Егорушка в своём вконтактике высрался в мой адрес, объявив меня фриком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Morgoth сказал:

Если есть какое-то опровержение изложенных в ответном ролике Егора фактов, с удовольствием ознакомлюсь.

Поддержу. Хотя бы пару тезисов в чем был неправ "Тубус".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Скальф сказал:

Поддержу. Хотя бы пару тезисов в чем был неправ "Тубус".

Такс. Я вот помню! (Помню не точно, попытаюсь передать суть). Егор выпустил ролик после 3 постов Константина (Константина) {хронологически}. После этого вышел 4 пост К и там он подчеркнул, что Егор слепо доверяет источнику - комиссии (указано какому),  которая «всех» заносила в жертвы (как у нас музей гулага). Данных от этой комиссии некорректны и были опровергнуты другой более поздней комиссией (указан источник). Егор же выдаёт играющий ему на руку источник ха чистую монету, а второй, от США , игнорит. Как-то так.

Помню у Хлюстова были вопросы к источникам к «подбрить ежа». 

п.с. вспомнился ДЮ и скарсезе, который с хорошим первоисточником хорош, а с плохим - плох :) (реч о ирландце).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интервью Константина Сёмина каналу Сталинград

Спойлер

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Morgoth сказал:
  НИКОЛАЙ ПЛАТОШКИН - КУРГИНЯН 2.0? За новый капитализм! (Показать содержание)

 

 

Статья про Рудого и компанию: К критике «Союза Марксистов» | Политштурм

Спойлер

Андрей Рудой и Вестник Бури

Ютуб-блогер Андрей Рудой вместе с ресурсом «Вестник Бури» являются наиболее раскрученными учредителями «Союза Марксистов». 

Стоит уточнить, что участниками «Союза Марксистов» является только коллектив YouTube-канала «Вестник Бури» (сам Рудой и еще несколько человек) и несколько кружков, связанных с ресурсом «ВБ». В свою очередь остальная редакция этого ресурса не полностью поддержала эту идею и не стала вливаться в молодую организацию. Рудой и коллектив канала с основным ресурсом не порвали, а продолжили оставаться частью редакции, и по этой причине редакционная политика, если таковая присутствует, все равно определенным образом влияет на «Союз Марксистов». Поэтому мы рассмотрим и Рудого с его каналом, и «Вестник Бури». 

Непосредственно ВБ позиционирует себя как «журнал тотальной социалистической пропаганды» и в этом есть доля истины: данный ресурс предоставляет площадку фактически для любого, кто готов заявить о себе как о социалисте. Конкретное наполнение «социализма» может быть абсолютно любым – «Вестник Бури» в этом смысле всеяден. Об этом прямо говорится в их статье «Мифы о Вестнике Бури»:

«Широкая левая» нужна в смысле органичного объединения множества низовых инициатив, имеющих конкретный опыт борьбы в трудовых, социальных, политических конфликтах, экологической борьбе, а также политические кружки, спортивные клубы, объединенные по мировоззрению, и т.д. А не аморфное сборище непонятно кого непонятно для чего.

«Узкая левая» нужна тоже, если она является связующим звеном всех этих структур. И в разнообразии частных интересов отстаивает интерес общий».

«Отстаивание общего интереса в разнообразии частных интересов» — это и есть та идеальная модель «левизны», к которой стремится «Вестник Бури». 

«Обсуждение актуальных вопросов и дискуссии» для ВБ представляются в виде публикации статей, которые могут прямо противоречить марксистской теории. Здесь  «Вестник Бури» берёт на вооружение либеральный принцип — у каждого своя истина, каждый в чём-то прав, но не настолько, чтобы быть в полной мере правым. Несмотря на громкие заявления, ни ВБ, ни какой-нибудь другой подобный ресурс не являются площадками для теоретических дискуссий в прямом смысле слова. Они скорее похожи на сетевой Гайд-парк, где каждый свободен говорить всё что угодно и распространять какие угодно взгляды, не опасаясь быть теоретически опрокинутым.

Но теоретическая дискуссия, собственно, предусматривает саму дискуссию. И если говорить, о таких газетах, как «Правда» и «Звезда» (а именно эти газеты нам приводят в пример), то они действительно являлись такими площадками, аренами иногда очень жестоких и яростных теоретических столкновений: вокруг т.н. «дискуссионных» статей здесь разворачивались целые баталии, сыпались ответные статьи, затем статьи с критикой критики и так далее.

Напомним, что мы живём в классовом обществе, где не существует абстрактной истины, а каждая точка зрения в конечном счёте является выражением настроений того или иного класса. “Вестник Бури” же предлагает читателю самому решать, “прав” или “неправ” тот или иной автор.

Зачастую в материалах ресурса имеется предупреждение о том, что “материал может не отражать официальную позицию редакции”. Но редакция может и не написать свою позицию по тому или иному вопросу. При таком подходе естественно, что если читатель теоретически слаб, то он может сделать для себя выводы, идущие вразрез с марксистской теорией. И тогда от этого не будет пользы, а будет вред. А если он вдруг попадёт пальцем в небо и займёт правильную точку зрения, то вряд ли он сможет её отстаивать.

Но тогда встаёт вопрос — что это за беспартийная аморфная  «социалистическая» агитация и кого она будет готовить? Марксиста, владеющего стройной теоретической системой марксизма-ленинизма и чётко различающего, где истина, а где ложь? Или размазню-абстрактного левого, у которого каждый немножко прав и в голове варится  «прогрессивная» каша из обрывков различных теорий? 

Получается, что целью ВБ является не подготовка марксистских кадров, а наращивание популярности за счёт предоставления площадки различным горе-теоретикам. А разговоры об абстрактной «свободе дискуссий и мнений» являются оправданием свободы публиковать материалы, противоречащие теории марксизма-ленинизма. 

Такая «объективность» (а на самом деле — буржуазный плюрализм и отсутствие единой точки зрения) только вредит коммунистическому движению. «Объективизм» и «нейтральность» на деле означают отказ от партийности (т.е. от точки зрения рабочего класса). 

«Демократизм» ВБ или СоМа или SM – это свобода распространять любую буржуазную чушь с лицемерной припиской «мнение автора может не совпадать с мнением редакции». По каким вопросам это «мнение» не совпадает с редакторским? Каков результат выпуска «дискуссионной» статьи? Какие позиции люди из ВБ/СоМа/SM «уточняют» с помощью своих «дискуссионных» площадок? Все это вопросы без ответа.

Механическое совмещение «всего самого лучшего», надёрганного со всех сторон, приправленное «околосоциалистической» демагогией – это позиция идеологической беспринципности. ВБ рады любому демагогу, проклинающему капиталистические порядки и восхваляющему абстрактный «социализм».

В той же статье «Мифы о Вестнике Бури» мы можем увидеть, как ВБ вместо борьбы с идеологическими течениями внутри социализма (маоизма, троцкизма, чучхе) просто закрывают на них глаза. Для «Вестника Бури» они представляют собой не более чем «фан-клубы, занимающиеся исторической реконструкцией». 

Эту же позицию Андрей Рудой озвучил на встрече с подписчиками в Санкт-Петербурге: «Троцкизм не актуален, потому что Троцкий давно умер, а его последователей очень мало». Тем самым Андрей продемонстрировал, что:

а) либо он просто не знает о партийности (и классовости) всякой идеологии и о мелкобуржуазных течениях внутри социализма, одно из которых исторически получило ярлык «троцкизма» по фамилии человека, наиболее чётко и последовательно выражавшего ультралевый мелкобуржуазный уклон от марксизма (точно так же как и бернштейнианство или каутскианство, выражавшие правый уклон). В этом случае ему нужно изучить этот вопрос тщательней, чтобы не путаться самому и не запутывать других.

б) либо он целенаправленно пытается запутать дело, сводя троцкизм исключительно к личности Троцкого и тем самым открывает путь для распространения в массах мелкобуржуазных интерпретаций марксизма. 

То есть, внешне отрицая троцкизм и сводя его только к личности Троцкого и образу его последователей, на деле он выступает именно как троцкист. Точно так же современные капиталисты, вставшие на путь последовательной фашизации, чрезмерно упрощают понятие фашизма, сводя его исключительно к внешним формам, вроде символики, факельных шествий, жжения книг и националистического угара. 

Между тем, беспринципный плюрализм ВБ прекрасно иллюстрирует набор литературы для самостоятельного изучения марксизма, который был подобран одним из редакторов ресурса М.Лебским

Здесь, помимо «дежурных» трудов Маркса, Энгельса и Ленина, мы можем лицезреть работы таких крайне подозрительных «продолжателей» дела марксизма-ленинизма, как Борис Кагарлицкий, Андрей Колганов (отрицающий империалистический характер РФ, критикующий сталинскую экономическую политику и воспевающий мир-системный анализ), Луи Альтюссер (французский неомарксист), Нестор Коан (аргентинский троцкист), Александр Тарасов (колеблющийся мелкобуржуазный демагог-радикал) и даже книги самого Максима Лебского.

Идеологическая всеядность при сохранении «марксистской» фразеологии роднит ВБ с весьма распространённым на Западе еврокоммунизмом — смесью либерализма с марксистской риторикой, направленной на то, чтобы протащить под видом «марксизма» застарелые социал-демократические догмы.

В связи с этим не удивительно отчаянное стремление Андрея Рудого и его сотоварищей «актуализировать» марксизм, сделать его «популярным», вывести из «маргинального» поля, к чему, кстати, призывает и манифест «Союза Марксистов». 

Для кого всё это? Для погрязшей в мелкобуржуазных иллюзиях аудитории из представителей «рабочей аристократии», несознательных учащихся и пр.

Именно эта публика является целевой аудиторией ВБ. Именно её ВБ боится напугать марксизмом-ленинизмом, который не терпит гнилого плюрализма и требует единства на основе пролетарской идеологии. 

Отказ от классовой идеологии из страха оттолкнуть от себя «массы» (ту самую мелкобуржуазную аудиторию), стремление сделать марксизм «популярным» для мелкобуржуазного обывателя (который несколько разочаровался в Навальном и ищет альтернативу), выдаёт с головой правый курс ВБ и лично Андрея Рудого.

Мы поэтому совершенно не удивлены тем, что во время встречи с подписчиками в Санкт-Петербурге Андрей Рудой ни разу не упомянул ни о классовой борьбе, ни о классах, ни о классовой идеологии, ограничившись рассуждениями о некоем абстрактном «левом движении». 

Мы поэтому не удивляемся, что Андрей Рудой выпустил видео о мелком бизнесе при социализме, фактически повторив миф, запущенный КПРФ ещё в 2011 году. Эти соглашатели рассказывают нам о процветающем и неприкосновенном мелком предпринимательстве при социализме (чуть ли не лучшем, чем при капитализме) со ссылками на сталинский период истории СССР. 

Мы поэтому не удивляемся тому, что во время летних московских протестов, инициированных либералами, ВБ заявил об открывшихся «окнах возможности», о необходимости «левой агитации» на либеральных митингах (т.е. о  банальном хвостизме) с целью «возглавить борьбу за общедемократические требования, а не просто участвовать в ней». Каким образом разрозненные и не имеющие единой идеологии «левые» смогут возглавить эту борьбу? Какова эффективность такой «агитации»? Это неважно. Главное, что «пассивность оттолкнет от вас потенциальных сторонников».

Всё это неудивительно. Апеллируя прежде всего к мелкобуржуазному обывателю, Андрей Рудой и ВБ стремятся подстроить свой самобытный «марксизм» под вкусы и требования этого обывателя, пусть даже тем самым они перечёркивают фундаментальные принципы марксизма-ленинизма: партийность (классовость) идеологии, идеологическое единство, борьбу с уклонами и т.д. 

Рудой на каждом шагу кичится количеством просмотров и лайков, как будто бы именно они являются мерилом развития рабочего и коммунистического движения. Но в погоне за популярностью ВБ и Андрей Рудой готовы жертвовать идеологическими принципами марксизма, при этом истерично воспринимая любую идеологическую критику в свой адрес.

3.png

Таким образом, в лице ВБ мы имеем широколевый оппортунистический ресурс, проповедующий «прогрессивную» разновидность еврокоммунизма – с «антиимпериализмом», модной маркетинговой лексикой и юношеским акционизмом (никак иначе нельзя воспринимать истеричные призывы к «смельчакам с разводными гаечными ключами» ехать в Шиес для организации «борьбы» с незаконным строительством свалки


Говорится, что в лице ВБ мы имеем широколевый оппортунистический ресурс, проповедующий «прогрессивную» разновидность еврокоммунизма – с «антиимпериализмом», модной маркетинговой лексикой и юношеским акционизмом

Как к нему относиться?

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Майкл_С сказал:

Как к нему относиться?

У меня к Рудому отношение неоднозначное. А ролик получился хороший.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 15.01.2020 в 17:20, Sha-Yulin сказал:

..

А как думает Комиссар?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Майкл_С сказал:

А как думает Комиссар?

Я в Рудом полностью разочаровался. Соотвественно доверия к нему никакого.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Майкл_С сказал:

Как к нему относиться?

Как и ко всему остальному - критически. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти