Ivan1983

Люди которых интересно послушать

В теме 6 204 сообщения

Спойлер

 

Что думаете насчет аукционной системы распределения? Насколько полезна и какие видите недостатки в ней?

Лекс рассказывает примерно первые 20 минут о ней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При просмотре появились такие вопросы:

1. Что делать с фундаментельной наукой и другими нерентабельными, но необходимыми для общества отраслями? При описанной Лексом системе распределения все силы общества будут брошены на производство тех товаров, которые большинство людей считает нужным. Науку же будет финансировать та небольшая группа людей, которой наука интересна. Как следствие наука подохнет без должного финансирования.

2. В рамках крупного производства предложенная Лексом система всё равно не даёт ответа на вопрос, как справедливо вознаградить человека за труд. Она лишь отвечает на вопрос, как справедливо распределить вознаграждение за труд между работниками разных отраслей. На конкретном же крупном производстве даже при предложенной системе непонятно, как должны соотноситься зарплаты технолога, станочника, логиста, уборщицы и работников других профессий, которые поучаствовали в создании товара.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот Лекс изволили-с указать на то, что в СССР бывало так же, как и при капитализме, когда качество товара специально, намеренно ухудшается для того, чтобы продать его дешевле (иначе не купят). Это какая-то уже Коосыгинская дичь, которая социализму не сродни? Помнится Борис Витальевич подчеркивал, то при Сталине важно было именно повышать качество товара.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

будут брошены на производство тех товаров, которые большинство людей считает нужным. Науку же будет финансировать та небольшая группа людей,

Как хорошо совпало, что такими дураками, как мы правят, такие порядочные господа. Вот они-то науку двигают, а нам то, что до неё

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

2. В рамках крупного производства предложенная Лексом система всё равно не даёт ответа на вопрос, как справедливо вознаградить человека за труд.

А человека нужно вознаграждать? 

Кстати, сейчас есть справедливое вознаграждение! Достаточно сравнить зарплаты Сечина и шахтёра!

7 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

При описанной Лексом системе распределения все силы общества будут брошены на производство тех товаров, которые большинство людей считает нужным. Науку же будет финансировать та небольшая группа людей, которой наука интересна. Как следствие наука подохнет без должного финансирования.

А там разве аукционы хоть как-то привязаны к финансированию чего-то? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, AndrewDvizhok сказал:

Как хорошо совпало, что такими дураками, как мы правят, такие порядочные господа. Вот они-то науку двигают, а нам то, что до неё

Из того, что система Лекса несовершенна, не следует, что текущая система идеальна.

2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

А человека нужно вознаграждать?

Ну речь об оплате труда. Человек должен получать результаты своего труда.

2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Кстати, сейчас есть справедливое вознаграждение! Достаточно сравнить зарплаты Сечина и шахтёра!

Я понимаю, что справедливость это представление о должном.

Однако Лекс рассуждает про систему "каждому по труду". И указывает, что существует проблема - сложно определить, сколько человек вложил труда в продукт, который создан коллективно.

2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

А там разве аукционы хоть как-то привязаны к финансированию чего-то? 

Да.

Лекс предлагает такую систему, где товары продаются по системе аукциона. Соответственно, работники любой отрасли, в том числе научные работники, получают денег столько, насколько люди считают их труд первостепенно важным для себя.

Если люди не считают необходимым покупать результаты труда научных работников, то доход научных работников низок.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Данжеон Хантер сказал:

Однако Лекс рассуждает про систему "каждому по труду". И указывает, что существует проблема - сложно определить, сколько человек вложил труда в продукт, который создан коллективно.

Точнее сложно определить, какой должна быть цена товара, то есть плата за вложенный в создание товара труд.

Ну как я понял, Лекс пытается вывести формулу справедливой цены.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Ну речь об оплате труда. Человек должен получать результаты своего труда

Пролетарий не получает результаты своего труда.

6 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Я понимаю, что справедливость это представление о должном

Нет. Это когда кто больше трудится - больше получает.

6 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Однако Лекс рассуждает про систему "каждому по труду".

Нет. Каждому по потребностям. Но с учётом реалии, что чего-то всегда не хватает на всех.

6 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Да.

Лекс предлагает такую систему, где товары продаются по системе аукциона. Соответственно, работники любой отрасли, в том числе научные работники, получают денег столько, насколько люди считают их труд первостепенно важным для себя.

Нет.

Со слова "соответственно" идёт твоя фантазия, никак не связанная с предлагаемой им системой.

6 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Ну как я понял, Лекс пытается вывести формулу справедливой цены

Ты неправильно понял. Он пытается откалибровать систему распределения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Что думаете насчет аукционной системы распределения? Насколько полезна и какие видите недостатки в ней?

Лекс рассказывает примерно первые 20 минут о ней.

В этой системе Лекс заменяет понятие цены на премиумность доступа к товарам. То есть кто-то хапнет сразу, кто-то через пару месяцев, кто-то заберет бесплатно, а кому то не надо, извините.

На моменте с сегментацией рынка напрягся. Вообще не понял, чем ему не нравятся дяденьки и прозрачными формулами, которые определяют цену и зачем вместо неё все эти родимые пятна капитализма. Сама система отличная, но лучше её применить куда-нибудь ещё. Например, в планирование производства, вместо системы тендеров и т.д. А когда её, да ещё и не по одному разу пользуют 100+ млн человек, открывается простор для сговоров и манипуляций.

Имел несчастье года 4 наверное, учувствовать в сегментированном рынке во (ВНЕЗАПНО) игре, а потом года 2 наблюдать, кошмар который там развился в "кризис". И в этой системе примерно то же самое. Почему я привожу игру, потому что в ней "средства производства" в руках у "трудящихся", ну бить  "моб"ов можно кем угодно и нет никаких органов власти, которые будут тебе мешать или что-то отбирать у тебя. Даже за топовые места люди объединяются в альянсы и отбивают себе права на ограниченный ресурс (например, 5 итемов в неделю на 30 тысяч человек активных игроков). Потому вся боротьба на свободном *нецензурно* рынке и все поборы (для нашего же блага) там же.

Сама система аукционирования подразумевает не потребность в товаре, а именно премиумный доступ к нему. С выделыванием, которым (ну что я могу себе позволить хватать все новинки, а ты - лох) Лекс предложил бороться чем? Пропогандой? Ну... такое себе. Без дяденек, которые скажут что нет ребята ты будешь производить пока не насытишь рынок, можно свободно манипулировать "тирами" (топ, норм, мид, лоу, вне-тира) товара, сворачивая производство и переходя на что-то другое, если "профит" сильно упал. Процесс не быстрый, не года не да и не пять. но имеет место быть. Ну просто, человек которому нужен товар "Н" может как ждать пока цена упадёт, так и накопить из свободных денег на б0льшую цену, чем то пожертвовав. То есть условные локальные спекулянты становятся неотъемлемой частью системы, а производителю лучше ориентироваться именно на них. Даже если производитель просто трудящиеся, всегда приятней производить товар с условной ценой 100 единиц, а не 25, роняя собственный потенциал к премиумному доступу.

Это, в свою очередь, образует потенциал для демпинга. Какие-то товары, которые в результате конкурентной борьбы уедут в низ списка "тиров", будут всё время дешеветь. Нанося урон трудящимся, которые его производят. Ну просто надо человеку товар Н, он решает питаться условными дошираками, всё, продукты пошли вниз. Ну и производителю нет смысла ждать пока люди накопят на товар Н и купят по нормальной цене еду.. Проще перестать производить, скинув на менее трудозатратных производителей. То есть производство условной картошки скинут на условные же фермерские хозяйства, а не аналоги колхозов. Что вот ни разу не полезно для экономики. В случае рынка услуг, ещё хуже. Сейчас никто не хочет работать дворником или сантехником на аварийке, а захочет ли в светлом будущем?

Продажи по принципу интернет-магазина всё только усугубляет. Рассмотрим, пример с компьютерными магазинами на каждом углу.  Может кто забыл, там собирали компы из комплектующих под заданную цель (офис / сыну поиграть / и т.д.). Выходило как бы не в 2 раза дешевле, чем в сетевых магазинах. Сейчас этих магазинов нет, а в сетевых брать готовый системник точно так же переплачивать в 1,5 раза точно. А если самому собрать с деталей по авито - как бы не в 3-5. Если же у нас условный интернет магазин, то по 20 точек в каждом городе не надо. Хватит 5 на всю страну, которые в первую очередь ориентированы на что-то дорогое, типо геймерски компов, а кому надо офисный срочно может чутка переплатить или подождать, причем не неделю и не месяц. Личный пример из другой области. Покупал недорогую мебель  у владельца, он мне её поставлял через две недели. Потом всё резко глобализировалось и мне (в том же магазине) поставляют уже через два месяца, ещё и постоянные задержек из-за лок даунов, ковида и т.д ещё задерживается на месяц. Ну с точки зрения аукциона моей семье не нужен письменный стол, вполне можно сидеть за кухонным. или можно взять, что-то в 2-3 раза дороже, на что не такой спрос и что произведут быстрее. Лол просто.

Система заявлена как самоправящаяся, но рано или поздно "запас прочности" кончится и всё это начнет рушится. Да, можно разработать новую, под новые реалии, но ты поди заставь на неё всех перейти. 

Опять же, советская система распределения деградировала, потому что не смогла управится с постоянно расширяющимся ассортиментом товара. В аукционной системе этот момент тоже слабо проработан. Какие-то  пробные партии, ценами на которые можно манипулировать вообще как хочешь. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

4 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Нет.

Со слова "соответственно" идёт твоя фантазия, никак не связанная с предлагаемой им системой.

Это прямое следствие из его слов. Он сказал, что товары будут распределяться по аукционной системе + ничего не сказал насчёт науки.

Я делаю вывод, что результаты труда научных работников будут распределяться так же, как результаты труда работников других отраслей.

Ещё момент: от результатов распределения товаров в этой системе зависит доход тех, кто товары произвел. Из чего вывод: если товар мало пользуется спросом, его производители будут получать мало.

Снимок экрана (1384).png

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Я делаю вывод, что результаты труда научных работников будут распределяться так же, как результаты труда работников других отраслей.

Ну почему, сказал. 1:21:21 и далее.)

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Это прямое следствие из его слов.

Почитал его слова на картинке - никак не следует. Вообще никак. Твой вывод ни на чём не основан.

Возможно я ошибаюсь. Но тогда, пожалуйста, построй цепочку следования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Почитал его слова на картинке - никак не следует. Вообще никак. Твой вывод ни на чём не основан.

Возможно я ошибаюсь. Но тогда, пожалуйста, построй цепочку следования.

Выше указали на тайминг, где он к науке предлагает применять не аукцион, а систему донатов.

Но имхо это не сильно лучше. Добровольные пожертвования - не лучший способ развития и поддержания науки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Но имхо это не сильно лучше. Добровольные пожертвования - не лучший способ развития и поддержания науки.

А, понятно, в чём твоя ошибка (

Скажи, а как ты вообще различаешь добровольное и обязательное при коммунизме?

Ну и главное - при коммунизме денег нет. Через аукционы не финансируется не только наука, а вообще ничто. Аукционные чеки Лекса служат только для доступа к дефицитному продукту и в распоряжение производителя не поступают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Карло Молотов сказал:

 А когда её, да ещё и не по одному разу пользуют 100+ млн человек, открывается простор для сговоров и манипуляций.

Имел несчастье года 4 наверное, учувствовать в сегментированном рынке во (ВНЕЗАПНО) игре, а потом года 2 наблюдать, кошмар который там развился в "кризис". И в этой системе примерно то же самое. Почему я привожу игру, потому что в ней "средства производства" в руках у "трудящихся", ну бить  "моб"ов можно кем угодно и нет никаких органов власти, которые будут тебе мешать или что-то отбирать у тебя. Даже за топовые места люди объединяются в альянсы и отбивают себе права на ограниченный ресурс (например, 5 итемов в неделю на 30 тысяч человек активных игроков). Потому вся боротьба на свободном *нецензурно* рынке и все поборы (для нашего же блага) там же.

Вообще не понял в чем будет манипуляция. Из примера тоже. Можно как то развернуть, что бы было понятно, в чем профит сговора и манипуляции?

1 час назад, Данжеон Хантер сказал:

Но имхо это не сильно лучше. Добровольные пожертвования - не лучший способ развития и поддержания науки.

Камрад, объясни мне, плз, почему ты знаешь, что траты на науку - хорошо, я знаю, все тут на форуме знают, а люди в будущем, почему то эту науку похерят и будут считать, что она не нужна?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Скажи, а как ты вообще различаешь добровольное и обязательное при коммунизме?

Ну и главное - при коммунизме денег нет. Через аукционы не финансируется не только наука, а вообще ничто.

Модель-то описывыает не коммунизм. В ней есть деньги и неравный доступ к благам в зависимости от результатов труда.

Про коммунизм или эксплуатацию чужого труда вообще не было сказано ни слова в ролике. Описанная модель может применяться как при капитализме, так и при коммунизме.

2 часа назад, Tachkin сказал:

Камрад, объясни мне, плз, почему ты знаешь, что траты на науку - хорошо, я знаю, все тут на форуме знают, а люди в будущем, почему то эту науку похерят и будут считать, что она не нужна?

Имхо форум не весь мир. И даже если всем форумом поддерживать науку, далеко она на пожертвования форумчан не уедет.

Не считаю, что люди в будущем похерят. Отталкиваюсь от того, что у человека есть экономический интерес - тратиться на то, что несёт ему пользу. Польза фундаментальной науки не для всех очевидна.

Намного спокойнее, если бы наука финансировалась так же, как Лекс предлагал финансировать врачей - на плановой основе, а не через пожертвования.

4 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Аукционные чеки Лекса служат только для доступа к дефицитному продукту и в распоряжение производителя не поступают.

Немного насчёт деталей. Денежная ставка на лот на аукционе в моделе Лекса уходит производителю, продавшему товар.

И это служит не только для доступа к дефицитному продукту, но и для поощрения производителей создавать дефицитный продукт и отказываться от производства никому не нужного продукта.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
49 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

И это служит не только для доступа к дефицитному продукту, но и для поощрения производителей создавать дефицитный продукт и отказываться от производства никому не нужного продукта.

Ещё раз. Денег - нет. Точка. Ты от этого уйти не можешь и потому понимаешь о чём идёт речь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Отталкиваюсь от того, что у человека есть экономический интерес - тратиться на то, что несёт ему пользу.

А пользу определять опять будут лучшие лица партии, например Чубайс? Вон как он хорошо определил пользу от роснано, кстати, где оно?

5 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Польза фундаментальной науки не для всех очевидна.

А на основании чего вы решили, что пользу будут определять именно правильные ученые, а не астрологи? Неожиданно, но если кто-то не может донести до людей полезность какой-то хрени, то логично на эту хрень не вкладываться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Модель-то описывыает не коммунизм. В ней есть деньги и неравный доступ к благам в зависимости от результатов труда

Ты не понял, о чём речь в модели. И то, что ты называешь деньгами, таковыми не является.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
57 минут назад, Sha-Yulin сказал:

И то, что ты называешь деньгами, таковыми не является.

Да. От денег нужна была функция расстановки приоритетов потребностей от каждого человека на дефицитные продукты для построения цепочек распределения. Функции обмена, на сколько я понял, эти "новые деньги" не несут.

Я вот только не очень понял пока, что будет нести функцию обмена благами в рамках частных взаимоотношений: например, мне нужна бригада для постройки дома, потому как в одно жало я не тяну. Будет ли это некая очередь или услуги так же можно будет получать через аукционы. Эт частности, конечно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, Tachkin сказал:

Вообще не понял в чем будет манипуляция. Из примера тоже. Можно как то развернуть, что бы было понятно, в чем профит сговора и манипуляции?

Изначально имеем градацию по условным  трудочасам (фармо-часам). За "смену" (в игре это "прайм-тайм") имеем

1 единицу Товара 1 (Т1)

10 единиц товара 2 (Т2)

50 единиц товара 3 (Т3)

100 единиц товара 4 (Т4)

То, есть естественным образом, Т1 стоит в 100 раз дороже Т4. Потому что его в 100 раз меньше, + производители (фармемы) не готовы получать за него ощутимо меньше. Иначе они в это время лучше произведут товар Т2-T3. Цена устанавливается +- в этих же пределах по приниципу сколько готовы дать. Весь товар пользуется спросом, то есть рынок им не перенасыщен. Цена естественным образом вверх-вниз от спроса (скажем +-30%), кому "печёт" - берут сразу, кому не печёт - ждёт  оптимума, а кому не особо надо - минимума. Если рынок всё же перенасыщаетсягуляет товарами и цена сильно падает (50%+), то "производители" частично переходит на товар Т3.1 / Т3.2  /Т3.3 и т.д., рынок которого не так перенасыщен. Роняют цену там, но поднимаются на Т3. Так всё и гуляет.

В упрощённой форме.

Производители товара Т1 и Т2 понимают, что могут регулировать цену сокращая партии на рынке, создавая ажиотаж. При этом им куда сложнее перейти на товар Т1.1 / Т1.2 / Т1.3. Поэтому договариваются между собой, цена отскакивает вверх. Делать это гораздо легче, так как изъять 10 товара Т1 проще чем 1000 Т4 (есть разница  обидиеть 10 людей или 1000?). В результате сговора цены на Т1 спекулятивно поднимается. И так можно раз в год, скажем. По итогу покупатель испугается подобных тенденций и сам будет давать спекулятивную цену, заранее накапливая деньги, и даже чем-то жертвуя. Оно  и не страшно, потому что ничем не хуже игрищ для Т3 и Т4, но это пока они не поймут, что можно не только сохранять, но и поднимать цену, делая себя  в 2, 3, 4, 10 раз богаче чем прозводителей Т3 и т4. И тогда наступит кризис системы.

На практике всё даже сложнее.

Производить товара Т1-T2 гораздо сложнее чем Т3 и Т4. Для этого нужны куда б0льшие ресурсы. Поэтому, в эту область люди особо не лезут. Но производитель (фармер) чем дальше тем больше учится и оптимизирует процесс, налаживает связи. И он уже производит (фармит) 10 единиц товара Т1 в смену, но ему не выгодно так всё "ронять". Поэтому он производит. 3 единицы Т1, роняет всё в 3 раза, что всё еще выгодней чем Т2 и работает в3-е меньше, что тоже плюс. Поэтому гадский производитель мало того, что сезонно подбрасывет цену, на "рынок" к нему так легко не зайти. Потому что, зайдя ты будешь делать товары Т1 по 1 шт в смену, что для тебя будет хуже чем твоё Т3 или Т4. Да и даже Т2, потому что ты затратишь ресурсы для перехода на Т1. А секретов как оптимизировать процессы никто не расскажет, офк. То есть компенсировать недостачу "из воздуха" не так просто даже в игре, не то что в реальной экономике.

P.s. А с самое смешное, что вот из игры пример, люди понимают что где-то их нае,... и возмущаются. Но находятся дурики, которые, кричат "чо ты хочешь это ж илитный товар, на который всего-то пол года копить" или "не нравится иди сам фарми (производи)". И... не дают цене упасть вниз до оптимума.

11 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Ну и главное - при коммунизме денег нет. Через аукционы не финансируется не только наука, а вообще ничто. Аукционные чеки Лекса служат только для доступа к дефицитному продукту и в распоряжение производителя не поступают.

Разве? У "Лекса" деньги есть, их можно накапливать и даже передавать по наследству. Просто они имеют другую функцию, не капиталистическую, но без них никак 1:26:00  Это не касается только отношений внутри самой системы, например распределения ресурсов между конторами. Насколько понял, это всё касается не только дефицитных товаров, а вообще всех товаров общественного потребления. Исключая товары и услуги, где конкуренции просто не может быть  (транспорт, квартплату, медицину и т.д.), ну мож (от меня, он просто не упоминал) какой-то "суповой набор" и штаны "фирмы большевичка" зад прикрыть. Магазины он предлагает урезать ( оставить для ретроградов) и всё брать "на аукционах", например, колбасу.

P.s. Даже проняло. Просыпаешься такой и вступаешь в конкуренцию за палку свежей колбасы, а твой менее_успешный / потратившийся_куда_то_ещё сосед, ждет пока останется мало до срока годности и ему отдадут такую же палку -  бесплатно. Киберпанк какой-то. X_x

P.p.s Там ещё какая-то следующая программа обещалась, про распределение "вознаграждения". Не нашёл.

Изменено пользователем Карло Молотов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Карло Молотов сказал:

Разве? У "Лекса" деньги есть, их можно накапливать и даже передавать по наследству. Просто они имеют другую функцию, не капиталистическую, но без них никак 1:26:00  Это не касается только отношений внутри самой системы, например распределения ресурсов между конторами.

А вы попробуйте не стрим его послушать, а просто материалы Лекса по этой теме.

Раз деньгами нельзя расплачиваться между конторами и покупать на них ресурсы - это уже не деньги. Постоянно,лейтмотивом, у Лекса идёт, что его "деньги" - способ учёта реальных потребностей населения. Ну и способ приоритетного доступа к чему-то, чего пока на всех желающих не хватает. Отсюда и аукционная тема.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Карло Молотов сказал:

Производители товара Т1 и Т2 понимают, что могут регулировать цену сокращая партии на рынке, создавая ажиотаж. При этом им куда сложнее перейти на товар Т1.1 / Т1.2 / Т1.3. Поэтому договариваются между собой, цена отскакивает вверх. Делать это гораздо легче, так как изъять 10 товара Т1 проще чем 1000 Т4 (есть разница  обидиеть 10 людей или 1000?). В результате сговора цены на Т1 спекулятивно поднимается. И так можно раз в год, скажем.

Ну, это сейчас есть, потому что производитель получает сверхприбыль на спекуляции.

А как эта спекуляция будет выглядеть в будущем, когда эти игровые аукционные купоны никакой прибыли изготовителю не несут? Да и "изготовитель" то, собственно, сами люди и есть, в виде общественного собственника.

Это виртуальные монетки, которые говорят, на сколько люди заинтересованы в продукте и сколько его надо произвести, что бы удовлетворить спрос. Ну и как то можно завязать на себестоимость, что бы совсем уж в - не работать, если, например, продукт устарел.

16 минут назад, Карло Молотов сказал:

А секретов как оптимизировать процессы никто не расскажет, офк.

Там же, у Лекса, есть обоснование полной открытости любому члену общества любой информации. Никакой тайны ни из чего. Это чисто логически выводится из потребности в полной информации при самоуправлении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти