Люди которых интересно послушать

[Morgoth 1 098]

Спойлер

 

 

[Данжеон Хантер 98]

Рассуждая об ошибке выжившего, автор договорился до того, что успех зависит не от усердного труда, а во многом от удачи. И что правила диктуют сильные мира сего, а не трудолюбивые. Правда, чтобы не запинали ногами, в конце сказал, что не намекает ни на какой коммунизм, а просто говорит о "возможных искажениях", связанных с ошибкой выжившего.

Спойлер

 

 

[Morgoth 1 098]

Спойлер

 

 

[Данжеон Хантер 98]

Спойлер

Некоторые любят погорячее! // АгитПроп 05.09.2021 - YouTube

Борис Витальевич, помню, вы говорили, что глобальное потепление нечто вроде выдумки, что доля человека в глобальном потеплении примерно 1%, и что в данный момент намечается тенденция глобального похолодания.

В докладе, который представил Константин в агитпропе, говорится обратное.

Плюс залез в википедию и нашёл среднегодовую температуру за последние 140 лет. Тренда похолодания не видно.

Действительно ли глобальное потепление не является серьезной проблемой?

Изменено 5 сентября, 2021 пользователем Данжеон Хантер

[Apis 126]

4 минуты назад, Данжеон Хантер сказал:

глобальное потепление

Такое, что 4-го сентября на рассвете было +3. 5.09 ожидаются заморозки на поверхности грунта. При том, что абсолютный минимум для сентября -4.8, а для августа 1.2. 

Однозначно то, что климат стал очень неравномерным, т.е.  температура часто резко меняется в сторону аномальной, также несколько раз в год наблюдаются арктические циклоны, приносящие  разрушительный холод.

[Скальф 204]

50 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

вы говорили, что глобальное потепление нечто вроде выдумки, что доля человека в глобальном потеплении примерно 1%

Насколько помню, речь шла именно о доле человеческой деятельности в этом процессе, а не об отрицании глобального процесса изменения климата.

[Borec 264]

1 час назад, Данжеон Хантер сказал:

залез в википедию и нашёл среднегодовую температуру за последние 140 лет. Тренда похолодания не видно.

Действительно ли глобальное потепление не является серьезной проблемой?

Человечество на текущий момент не может никаким образом доказать, что происходящие сейчас изменения в климате планеты являются только зависящими от человека или только природными. Почему? Потому что климат на планете меняется более 3 млрд.лет, деятельность человека на климат изучается только в течение последнего века, а палеоклиматология развивается с 1950-х годов. Смотрим на климатические изменения в прошлом планеты Земля. В настоящий период мы живём в относительно холодное время, которое в течение фанерозоя (то есть существования макроорганизмов - крупных живых существ) было редким явлением.

Спойлер

Ледниковые периоды последних миллионов лет происходили независимо от деятельности человека, межледниковья наступали внезапно, сейчас мы живём в период очередного межледниковья, которое должно (по аналогии с последними) вскоре закончиться и мы даже не можем с уверенностью сказать, что сейчас будет, продолжение межледниковья с повышением температуры или наоборот наступление нового ледникового периода. Вот график с попыткой заглянуть в недалёкое будущее на основании палеоклиматологических данных. Возможно нас ожидает небольшой подъём температур и затем резкое падение.

Спойлер

Надо заметить, что сейчас мы живём в так называемое "холодное межледниковье", так как в самые тёплые промежутки между оледенениями на широтах Москвы климат приближался к субтропическому. Создана наглядная симуляция последних оледенений.

Спойлер

 

Всё это мы узнали только благодаря палеоклиматологии. Тут есть над чем подумать. Вопрос влияния человека на климат вам покажется не слишком существенным. Бывали времена в истории Земли, когда периоды резкой смены температур были катастрофическими, флора и фауна местами вымирала под корень, а человека и в помине не было. То есть процессы нужно изучать глубже, в том числе причины резких изменений в прошлом планеты.

Спойлер

Можно сказать, что о причинах настоящих изменений мы не знаем вообще ничего, учитывая то, что они происходили неоднократно, а однозначного ответа с доказательствами до сих пор никто не дал, хотя палеонтологи стараются. Есть например предположение, что ледниковые периоды кайнозойской эры могут быть вызваны продолжающимся перестроением флоры Земли, в котором значительную роль играют покрытосеменные растения, а особенно расцвет злаковых, которые очень хорошо и быстро растут, за счёт продвинутой биохимии, так как поглощают углекислоту намного эффективнее голосеменных растений и древних покрытосеменных, наподобие берез. А может быть и такое, что время ледников прошло и нас ждёт новый парниковый период. Насколько на всё это повлиял человек неизвестно, так как даже значительные извержения вулканов в течение миллионов лет не оказывают в краткосрочной перспективе критических изменений, как показали исследования активности сибирских траппов (одно из мощнейших вулканических событий в истории Земли, около 1,5-2 млн.км2 активного вулканизма) на границе пермского и триасового периодов. Ископаемые находки в промежутках между извержениями свидетельствуют, что прежняя флора и фауна восстанавливалась в непосредственной близости от вулканов, хотя известно, что выбросы газов превосходили современные антропогенные и были долговременными, ввиду того, что горели леса и каменный уголь. Логично предположить, что вследствие климатических изменений прежние виды окажутся нежизнеспособными в новых условиях, но рядом с вулканами вырастали ровно те же самые растения, что и прежде.

Спойлер

Кстати, увидеть эти траппы можно сейчас, погуглив по запросу плато Путорана, чтобы слегка очуметь от масштабов вулканизма. До сих пор уверенных доказательств изменения климата вследствие массового выброса парниковых газов у нас нет.

И статейка на английском со ссылками на исследования по изменению температур, уровня моря и содержания углекислого газа в кайнозойскую эру, из которой я взял последний из графиков. AAAS 

Спойлер

 

[Borec 264]

2 часа назад, Скальф сказал:

Насколько помню, речь шла именно о доле человеческой деятельности в этом процессе, а не об отрицании глобального процесса изменения климата.

Глобальное изменение климата происходило и происходит постоянно в истории Земли. То что называют сейчас глобальным потеплением - это бездоказательная хрень на постном масле. Одни безграмотные учёные (исследований по палеоклиматологии предостаточно) написали, другие болваны подхватили и понесли, а третьи - капиталисты придумали как на этом срубить бабла. Нужно изучать климат, а не нести пургу в своих личных корыстных интересах.

[Apis 126]

7 часов назад, Borec сказал:

капиталисты придумали как на этом срубить бабла

Что я читаю... А как же научный отчет ООН, статистика неполживая? Неужели это другое?

[Varjag 145]

7 минут назад, Apis сказал:

Что я читаю...

Капиталисты давно придумали как срубить бабла на зубной боли, но это не значит что боли не существует, и лечить ее первопричину не нужно. То, что системы очистки и фильтрации газов стоят денег - нормально в капиталистическом обществе.

Изменено 6 сентября, 2021 пользователем Varjag

[Apis 126]

1 минуту назад, Varjag сказал:

То, что системы очистки и фильтрации газов стоят денег - нормально в капиталистическом обществе.

То, что есть налог на осадки - тоже нормально. Но получается так, что если дождей долго нет, то это как бы снижение прибыли. Капиталисту бы неплохо было вызвать осадки. Вот тут наука сгодится как раз, тут все средства хороши. 

Может быть СЕГОДНЯ пример кажется утрированным, но по сути это именно так. И вопрос первопричины, он открытый.  А то "завтра" и противогаз и умным клапаном, который закрывается, когда на кредитной карте 0, станет реальностью.

 

[Varjag 145]

3 минуты назад, Apis сказал:

То, что есть налог на осадки - тоже нормально. Но получается так, что если дождей долго нет, то это как бы снижение прибыли. Капиталисту бы неплохо было вызвать осадки. Вот тут наука сгодится как раз, тут все средства хороши. 

Насколько я знаю, налог на осадки в Германии не привязан к величине осадков за определенный прошедший период.

[Apis 126]

5 минут назад, Varjag сказал:

Насколько я знаю, налог на осадки в Германии не привязан к величине осадков за определенный прошедший период.

Не порядок! Надо привязать.

[Sha-Yulin 5 934]

11 часов назад, Данжеон Хантер сказал:

Борис Витальевич, помню, вы говорили, что глобальное потепление нечто вроде выдумки, что доля человека в глобальном потеплении примерно 1%, и что в данный момент намечается тенденция глобального похолодания.

Блин, вроде просто говорю. Как можно так криво понимать?

Я не говорил, что само потепление - выдумка. я говорил и сейчас говорю, что влияние человека на глобальное изменение климата - выдумка, страшилка. На Земле всегда были глобальные потепления и похолодания, зачастую с катастрофическими последствиями. Были великие оледенения, когда половина планеты покрывалась льдом, были периоды, когда на планете не было ни одного ледника.

Вот только и человека тогда ещё не было.

[Borec 264]

2 часа назад, Apis сказал:

Что я читаю... А как же научный отчет ООН, статистика неполживая? Неужели это другое?

Вот я не могу взять в толк, как так выходит, что имеющиеся исследования по палеоклиматологии вообще не бьются с современными выводами. Немного о научности отчёта.

"Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК) — это орган ООН, ответственный за оценку научных знаний, связанных с изменением климата. Для подготовки оценочных докладов ученые МГЭИК добровольно посвящают свое время оценке тысяч научных работ, публикуемых каждый год, чтобы представить всеобъемлющее резюме того, что известно о движущих факторах изменения климата, его воздействий и будущих рисках, а также о том, как адаптация и смягчение воздействий изменения климата могут снизить эти риски. В состав МГЭИК входят три рабочие группы: Рабочая группа I, занимающаяся физической научной основой изменения климата; Рабочая группа II, занимающаяся вопросами, связанными с последствиями, адаптацией и уязвимостью; и Рабочая группа III, занимающаяся вопросами смягчения воздействий изменения климата. В ее состав также входит Целевая группа по национальным кадастрам парниковых газов, которая разрабатывает методологии расчета выбросов и их удалений. Оценки МГЭИК вносят главный вклад в процесс международных переговоров по решению проблем, связанных с изменением климата. Доклады МГЭИК проходят несколько этапов подготовки проектов и рецензирования, гарантируя таким образом их объективность и прозрачность. Оценочный доклад МГЭИК состоит из вкладов от каждой из трех рабочих групп и Обобщающего доклада. В Обобщающем докладе сводятся воедино выводы, содержащиеся в докладах трех рабочих групп и любых специальных докладах, подготовленных в рамках данного оценочного цикла."

То есть учёные МГЭИК выбирают работы, проводят их анализ и делают общий вывод.

"Многие из наблюдаемых изменений климата являются беспрецедентными за тысячи, если не сотни тысяч лет, а некоторые из уже начавшихся изменений, таких как продолжающееся повышение уровня моря, являются необратимыми в течение периода от сотен до тысяч лет."

В чём беспрецедентность? Температура менялась на планете регулярно и порой очень быстрыми темпами. Про нечто удивительное за последние сотни тысяч лет откровенное надувательство. Мы до сих пор не можем объяснить причины последних оледенений, когда температура скакала туда-сюда без антропогенного воздействия.

Однако значительные и устойчивые сокращения выбросов двуокиси углерода (CO2) и других парниковых газов ограничили бы изменение климата.

В тёплые межледниковья температура была выше современной, а углекислого газа было меньше. Как это объяснить? Почему в разные периоды существования планеты взаимосвязи между уровнем парниковых газов и температурой нет? Климат, в том числе, зависит от расположения материков и океанических течений, это сильно влияет на оледенение полярных областей. Были времена в истории Земли когда оледенения полюсов скорее всего произошли именно из-за расположения суши. Антарктида мало изменяла своё положение, при этом временами там росли пальмы, обитали динозавры и крокодилы, а сейчас она во льдах и замерзала/оттаивала многократно. Парниковых газов в то время было намного больше, но оледенения происходили. Почему?

Спойлер

В эпоху оледенений нормальным явлением были перепады средней температуры на 6-11 градусов за 5-10 тысяч лет. Всего 5 тысяч и резкое потепление или похолодание. Это природные процессы, причём идут они скачкообразно. Мы это узнали после исследования полярных льдов. В графике за последние 130 тысяч лет с прогнозом, который я приводил ранее, можно ожидать природное потепление в соответствии с цикличностью оледенений. Потепление будет на 4 градуса, может больше, может меньше. Возможно наступило время скачкообразного потепления, но мы этого точно сказать не можем.

"Изменение климата влечет за собой множество различных изменений в разных регионах, и все они будут усиливаться в случае дальнейшего потепления. Они включают изменения влажности и сухости, ветров, снега и льда, прибрежных районов и океанов. Например:..."

Тут очевидные вещи, осталось только доказать, что исключительно антропогенная деятельность привела к этому, а упор делается именно на это, что только человек виноват. Осталось только найти этих самых злокозненных нарушителей и привлечь их со всей строгостью. То есть будем искать козлов отпущения, это уже интереснее в ходе нарастающего кризиса капитализма.

«Уже на протяжении десятилетий ясно, что климат Земли изменяется, и роль влияния человека на климатическую систему неоспорима», — сказала Массон-Дельмотт. Тем не менее, в новом докладе также отражены значительные достижения в области научной атрибуции, а именно в понимании роли изменения климата в усилении конкретных метеорологических и климатических явлений, таких как экстремальные волны жары и сильные дожди.
В докладе также показано, что действия человека по-прежнему способны определять будущий ход изменения климата. Очевидно, что двуокись углерода (CO2) является основным движущим фактором изменения климата, хотя на климат могут также влиять и другие парниковые газы, и загрязнители воздуха.

Да, человек влияет. Да, в городах вследствие большей запылённости могут быть проливные дожди. Это местные изменения погоды, а не климата. Искусственное изменение русел рек (каналы, водохранилища) приводит к местным изменениям климата. Вырубка лесов тоже приводит к изменению климата. Но виноваты парниковые газы, они играют ведущую роль. Пара-пара-пам! Как такое возможно? Люди со времен древнего Египта и Рима вырубали/выжигали все возможные леса в Африке, Европе и Азии, способствуя опустыниванию, засухам, размыву почв на территории целых континентов и этот процесс продолжается. Это не приводило и не ведёт к изменению климата? Главное, выбросы парниковых газов снизить и всех делов. Вроде и пишут в отчёте о балансах выделения/поглощения газов, о необходимости восстановления лесов и других причинах изменений, но в пресс-релизе об этом ни слова. Смысл-то во всеобъемлющей экологичности, в каждом государстве, каждой отрасли, каждом доме: повторное использование тары, сохранение и восстановление флоры и фауны, снижение и очистка любых выбросов на предприятиях и от автомобилей, экономичное расходование материалов и т.д.

Сейчас у нас есть график за 600 млн. лет с показателями уровня моря, кислорода и углекислого газа, пускай и примерными. Есть горные породы, которые указывают на наличие и места оледенений на планете. Где наблюдается взаимосвязь между уровнем углекислого газа в атмосфере и средней температурой на планете? Отсутствие зависимостей говорит нам только о том, что причин много и ни одна не доказана как ведущая. Мы только научились погоду на неделю вперёд предсказывать, а климат целой планеты намного более сложен. Взаимосвязей настолько много, что максимум на что хватает учёных, так это сделать предположения. Ну вот парниковые газы в атмосфере растут из-за человека и вроде от этого потепление, потому что некоторые графики стали совпадать с 1850-х годов. "Диагноз" нужно поставить правильный климатическим изменениям, пока же мы только гадаем. Текущее потепление может иметь природную причину, может и антропогенную, может и смешанную. В отчёте же утверждается, что она антропогенная и ведущая причина нынешнего повышения температуры это парниковые газы.

[Apis 126]

Про эти сотни тысяч лет конечно напрягает.  Особенно заявления вида" Мы на 146% уверены, что озоновый слой Земли максимальный за последние 10 млн лет." Как они установили это?

И, опять же мнения ученый разделились, версия официальной науки как-то подозрительно похожа на необходимую хозяевам жизни, научные выводы (про климат за 600 млн и т.д.), естественно не проверяемы. Старина Поппер бы порвал этот отчет, как в клочья )))

[Artem_Parshin 55]

5 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Блин, вроде просто говорю. Как можно так криво понимать?

Я не говорил, что само потепление - выдумка. я говорил и сейчас говорю, что влияние человека на глобальное изменение климата - выдумка, страшилка. На Земле всегда были глобальные потепления и похолодания, зачастую с катастрофическими последствиями. Были великие оледенения, когда половина планеты покрывалась льдом, были периоды, когда на планете не было ни одного ледника.

Вот только и человека тогда ещё не было.

Борис Витальевич. Так же интересовал этот вопрос. Вот что нашел. То, как вы говорите, что периоды сменялись много кратно  и ранее - это все верно, и такие изменения климата не уникальны. Однако, тут нам наука говорит о том, что уникальным является СКОРОСТЬ изменений. что очень сильные изменения климата произошли именно за последние 100 лет. Вот по таймкоду тут человек именно об этом говорит.

Спойлер

 

так же довольно много информации в пользу теории, что человек влияет достаточно сильно

Спойлер

 

И еще о манипуляциях с климатическими данными:

Спойлер

 

И в завершении еще прикреплю очень любопытный ресурс, где собраны все возможные мифы о климате и их научное опровержение со ссылками и объяснениями. 

Arguments from Global Warming Skeptics and what the science really says

Изменено 6 сентября, 2021 пользователем Artem_Parshin

[Sha-Yulin 5 934]

20 минут назад, Artem_Parshin сказал:

Однако, тут нам наука говорит о том, что уникальным является СКОРОСТЬ изменений. что очень сильные изменения климата произошли именно за последние 100 лет.

Херня полная. 

В 17 веке была третья фаза малого ледникового периода. В её ходе Гренландия ещё ледником покрылась. Тогда за век глобальная температура снизилась почти на 2 градуса.

23 минуты назад, Artem_Parshin сказал:

так же довольно много информации в пользу теории, что человек влияет достаточно сильно

 

Сильнее вулканов? Сильнее солнечной активности?

 

[Artem_Parshin 55]

8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Херня полная. 

В 17 веке была третья фаза малого ледникового периода. В её ходе Гренландия ещё ледником покрылась. Тогда за век глобальная температура снизилась почти на 2 градуса.

Сильнее вулканов? Сильнее солнечной активности?

 

Кстати, про вулканы я так же думал всегда, что они очень сильно влияют. И вот как раз про вулканы тут тоже есть.

Arguments from Global Warming Skeptics and what the science really says номер 73, 122 и 155

и там под каждым пунктом - пояснения, как эти данные получены

Изменено 6 сентября, 2021 пользователем Artem_Parshin

[Sha-Yulin 5 934]

32 минуты назад, Artem_Parshin сказал:

там под каждым пунктом - пояснения

А почему только СО2 считаем?

[Artem_Parshin 55]

31 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

А почему только СО2 считаем?

А какие у вулканов еще влияющие на потепление факторы?  СО2 - парниковый газ. парниковые газы влияют на потепление. 

[Sha-Yulin 5 934]

31 минуту назад, Artem_Parshin сказал:

А какие у вулканов еще влияющие на потепление факторы?  СО2 - парниковый газ. парниковые газы влияют на потепление. 

Да те же газы. Водяной пар, который имеет больший парниковый эффект, чем углекислый газ. Или оксиды азота, которые превосходят углекислый газ по парниковому эффекту в 300 раз. Или фреоны, у которых парниковый эффект больше уже в 1300-8500 раз.

С СО2 все носятся только потому, что его проще привязать к деятельности человека.

[Artem_Parshin 55]

29 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Да те же газы. Водяной пар, который имеет больший парниковый эффект, чем углекислый газ. Или оксиды азота, которые превосходят углекислый газ по парниковому эффекту в 300 раз. Или фреоны, у которых парниковый эффект больше уже в 1300-8500 раз.

С СО2 все носятся только потому, что его проще привязать к деятельности человека.

Согласен. Но тогда хотел бы посмотреть, есть ли какая то более полная информация по объему других парниковых вулканических газов? это все таки нужно посчитать, чтобы утверждать что они оказывают серьезное влияние. Я просто пока таких данных не видел.

[Sha-Yulin 5 934]

15 минут назад, Artem_Parshin сказал:

Согласен. Но тогда хотел бы посмотреть, есть ли какая то более полная информация по объему других парниковых вулканических газов? это все таки нужно посчитать, чтобы утверждать что они оказывают серьезное влияние. Я просто пока таких данных не видел.

Так скрывают данные. На виду только данные об антропоморфных выбросах.

Но львиную долю парникового эффекта даёт водяной пар. Потому он и парниковый.

СО2 в атмосфере 0,04%, метана (он распадается и потому не накапливается) 0,0002%. Но из-за большего эффекта влияние метана составляет 1/7 влияния СО2.

По остальным газам данные содержания в атмосфере отсутствуют, хотя оно резко возрастает после любого заметного извержения. То есть их присутствие в атмосфере - непостоянный фактор.

Я ведь сам информацию выдёргиваю из кучи источников, вроде вот этого https://pstu.ru/files/2/file/1UOP/uch_plany/GNF/Farberova._Rasprostranenie_elementov.pdf

Но сразу могу сказать - снижение выбросов углекислоты отрицательно сказывается на зелёном покрове Земли.

[Artem_Parshin 55]

5 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Но сразу могу сказать - снижение выбросов углекислоты отрицательно сказывается на зелёном покрове Земли.

Вообще да, растения то по сути из него и состоят. они всю массу набирают из углекислого газа.