Ivan1983

Люди которых интересно послушать

В теме 6 204 сообщения

16 часов назад, Morgoth сказал:

Ну в это я могу поверить, что было не умышленно. Хотя даже так подход не добросовестный.
Единственное что - а про "лживого буржуазного пропагандиста" обязательно было с ходу? Возможно, товарищ заблуждается. Финальный посыл, если Вы все же досмотрели, не в неэффективности плановой экономики и не в восхвалении хрущевских реформ.

Ну если у вас были сомнения в умышленности, то просто цитатку кину с поста Сафронова. Он из популярной нынче когорты "объективитстов", которые непредвзято рисуют суровую правду жизни, а на самом деле льют воду на мельницу буржуазии из-за неграмотного и поверхностного анализа событий.

Цитата

Ролик пока что является самым популярным из всех моих видео, зрителям он в целом весьма понравился, но, разумеется, нашёлся небольшой процент отбитых сталинистов, которые роликом оскорбились.
Оскорбило их главным образом то, что я не стал валить всё на волюнтаризм Хрущёва, а показал, что частично кризис в сельском хозяйстве был вызван политикой Сталина.

Ускоренная индустриализация делалась за счёт ухудшения уровня жизни населения. В первую очередь – крестьян. Да, были «знатные люди», передовики и стахановцы, которые служили маяками, много работали и хорошо жили, но «в среднем по больнице» жизненный уровень упал. По мясу цифры приведены выше, можно найти аналогичные по потреблению других продуктов. Выбирая между подготовкой к войне и ростом личного потребления трудящихся, товарищ Сталин решил, что лучше быть голодным, но живым.

По Сафронову сталинская политика была "неизбежным злом", что очевидный бред, так как в ходе коллективизации и индустриализации никого голодом морить не собирались, даже наоборот, ожидали, что будет существенный рост производства продуктов питания. Объективные факторы в виде целенаправленного уничтожения скота, неурожая и войны? Неважно, важно что сталинская система обязательных поставок никуда не годная. Он всё больше напоминает очередного буржуазного экономиста, который начитан, но не в состоянии провести нормальный анализ во всей совокупности событий.

7 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Borec сказал:

Ну если у вас были сомнения в умышленности, то просто цитатку кину с поста Сафронова. Он из популярной нынче когорты "объективитстов", которые непредвзято рисуют суровую правду жизни, а на самом деле льют воду на мельницу буржуазии из-за неграмотного и поверхностного анализа событий.

По Сафронову сталинская политика была "неизбежным злом", что очевидный бред, так как в ходе коллективизации и индустриализации никого голодом морить не собирались, даже наоборот, ожидали, что будет существенный рост производства продуктов питания. Объективные факторы в виде целенаправленного уничтожения скота, неурожая и войны? Неважно, важно что сталинская система обязательных поставок никуда не годная. Он всё больше напоминает очередного буржуазного экономиста, который начитан, но не в состоянии провести нормальный анализ во всей совокупности событий.

Вообще позиция странная - объявлять критикующих в фанатичном сталинизме. Это даже на объективизм не похоже.
Будем посмотреть что Сафронов в следующих роликах выдаст.

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Borec сказал:

Ну если у вас были сомнения в умышленности, то просто цитатку кину с поста Сафронова. Он из популярной нынче когорты "объективитстов", которые непредвзято рисуют суровую правду жизни, а на самом деле льют воду на мельницу буржуазии из-за неграмотного и поверхностного анализа событий.

По Сафронову сталинская политика была "неизбежным злом", что очевидный бред, так как в ходе коллективизации и индустриализации никого голодом морить не собирались, даже наоборот, ожидали, что будет существенный рост производства продуктов питания. Объективные факторы в виде целенаправленного уничтожения скота, неурожая и войны? Неважно, важно что сталинская система обязательных поставок никуда не годная. Он всё больше напоминает очередного буржуазного экономиста, который начитан, но не в состоянии провести нормальный анализ во всей совокупности событий.

Кстати, да, любые сомнения в преднамеренности и осознанности высказанной идеи, а не ошибки по незнанию отпадают, когда видишь, как человек начинает ужом на сковороде вертеться, чтобы отстоять свою точку зрения, невзирая на факты и замечания по делу. Когда человека не интересует истина, а только выигрыш в споре, возникает сомнение в его честности вообще, каких бы взглядов он ни придерживался.

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Щербина307 сказал:

У меня который год в подполе происходит подземный стук

Так и указал: С моей "узкосбуъективной эмоциаональносимпатической " точки зрения.

9 часов назад, Sluggard сказал:

Почему Жуков и Майснер недостаточно твёрдые, а Егор Иванов не упомянут вообще?

Жуков давно по теме ничего не выпускает, углубился в историю и кино. Майснер - пока лишь 30,5 тыс подписчиков. Егор в своих интервью был довольно осторожен в выражении причастности к левым, и теории не касается практически.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
33 минуты назад, Скальф сказал:

Жуков давно по теме ничего не выпускает, углубился в историю и кино.

В смысле по теме давно не выступает? Он всегда занимался в основном историей (и обзорами кино, в том числе и исторического). Он историк по образованию, вообще-то.

Изменено пользователем Varjag

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 часа назад, Sha-Yulin сказал:

У кого есть вопросы по теме ко мне или Сафронову - как раз можно задать.

Задал пару штук, посмотрим, что ответит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я так понимаю, там и Исаев теперь появился? Да ещё сразу начав с какой-то немощной попытки оскорбить БВ.
Вообще, странная дискуссия. Пост — это вроде бы ответ вроде бы Юлину, но ветка комментариев с самим Юлиным, похоже, автору не особо интересна, он там отписывается в день по чайной ложке. Полтысячи ответов уже, а конца-края не видать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sluggard сказал:

Пост — это вроде бы ответ вроде бы Юлину

Так он ещё все "мои тезисы" за меня придумал и сходу дал таблицу не о том, что я критиковал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На канале "Простые Числа" вышел новый ролик. И если прошлый их ролик мне показался связным и логичным (пока я не ознакомился с критикой), то этот мне уже кажется мягко выражаясь странным. Интересно, это от моей малообразованности, или в нём действительно что-то не то?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Sluggard сказал:

Вообще, странная дискуссия. Пост — это вроде бы ответ вроде бы Юлину, но ветка комментариев с самим Юлиным, похоже, автору не особо интересна, он там отписывается в день по чайной ложке. Полтысячи ответов уже, а конца-края не видать...

Автор там ни на один вопрос по теме не ответил. Впрочем, что отвечать, если сначала рассказывал про пр-во мяса, а сделал выводы про уровень жизни  в СССР? Как говорится, "для этого всё и писалось".

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мда. Чего Исаев вылез решительно не понятно. Видимо полыхает еще с дебатов, потушить не может.

P. S. А что за история со Сталиным, Ежовым и водоканалом? Какой снимок по итогу ретушь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
28 минут назад, Morgoth сказал:

Мда. Чего Исаев вылез решительно не понятно. Видимо полыхает еще с дебатов, потушить не может.

P. S. А что за история со Сталиным, Ежовым и водоканалом? Какой снимок по итогу ретушь?

Поддерживаю вопрос. пытался разобраться, но так ничего и не понял. Борис Витальевич, так что там в итоге то было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, Morgoth сказал:

P. S. А что за история со Сталиным, Ежовым и водоканалом? Какой снимок по итогу ретушь?

 

Только что, Artem_Parshin сказал:

Поддерживаю вопрос. пытался разобраться, но так ничего и не понял. Борис Витальевич, так что там в итоге то было?

Да я не знаю, что там было. Предполагаю ретушь, ибо иначе парапет получается до смешного низкий.

Там ведь ключевое в статье, для чего она и писалась, было в последних строчках Сталин скидывает Ежова в канал - sha_yulin — LiveJournal

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Да я не знаю, что там было. Предполагаю ретушь, ибо иначе парапет получается до смешного низкий.

Как я понял, в основном хейтеры бьют на следующее:
 

Цитата

То есть всей стране вбили в голову мысль, что есть отретушированная картинка со Сталиным на берегу канала и подлинная со Сталиным и Ежовым.
А реальность, похоже, была другая - подлинная картинка со Сталиным на берегу канала и фальшивка с пририсованным Ежовым.

И выставляют разворот из газеты Правда, который как раз с Ежовым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Там ведь ключевое в статье, для чего она и писалась, было в последних строчках Сталин скидывает Ежова в канал - sha_yulin — LiveJournal

А ведь действительно. Если у кого то есть версия актуальнее и надежнее, можно ее обсудить. Никто не застрахован от ошибок. А когда гражданин сразу заскакивает с наездом что вы якобы хотели умышленно наврать, это конечно скотство...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Morgoth сказал:

И выставляют разворот из газеты Правда, который как раз с Ежовым.

А что мешает пририсовать Ежёва в газете "на злобу дня", а потом показать реальный снимок без Ежёва?

Тогда просто всё носились с этими фото, мерялись авторитетность источников и делали глубоко идущие выводы. Но вот я ткнул палкой в эту кучу. У меня есть точно такой же замыслу текст про Большой Взрыв.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Morgoth сказал:

Как я понял, в основном хейтеры бьют на следующее:

На сколько я понял, суть такая. БВ представил версию, что в перестройку пустили миф что людей убирали с фоток, и в качестве подтверждения показали всем фотку с приклеенным Ежовым. 

А вторая версия - что никто в перестройку не фотошопил, и фотка была оригинальная - с Ежовым - из старой газеты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

А что мешает пририсовать Ежёва в газете "на злобу дня", а потом показать реальный снимок без Ежёва?

Ничего, в общем-то. Короче, мутная история с этим снимком. Просто сдается мне, что в те времена с фотошопом хуже было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Morgoth сказал:

Просто сдается мне, что в те времена с фотошопом хуже было.

Зато с ретушью и её мастерами всё отлично было. У нас даже Потёмкин в чёрно-белом фильме под красным флагом был.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Зато с ретушью и её мастерами всё отлично было. У нас даже Потёмкин в чёрно-белом фильме под красным флагом был.

Не понятно как правда быть с остальными случаями. Да и зачем пририсовывать Ежова, нельзя было другой подходящей фотки найти где будет и Сталин и Ежов? Хотя с другой стороны какой смысл "вымарывать" людей, ведь у многих дома останутся оригиналы, будет как то палевно, ведь сразу всплывет фальш. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Artem_Parshin сказал:

Да и зачем пририсовывать Ежова, нельзя было другой подходящей фотки найти где будет и Сталин и Ежов?

Тогда было очень плохо с гугл-фото. Тогда даже найти фото в других изданиях и любителей быстро было невозможно. Так что Правда могла использовать сходу только фото своих же корреспондентов.

По подобным причинам ретушь и рисунки вместо фото использовались в газетах всего мира очень широко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Тогда было очень плохо с гугл-фото

Прошу прощения, но вставлю свои 5 копеек. В ЖЖ уже комментил: 
" P.S. ИМХО подделка или нет, проще было бы не только написать про парапет, а просто сделать фото с того же ракурса и с людьми того же роста. Было бы понятно, влезет туда "Ежов" или нет. "
Может есть кто-то из Москвы с багажом свободного времени?
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, AndrewDvizhok сказал:

" P.S. ИМХО подделка или нет, проще было бы не только написать про парапет, а просто сделать фото с того же ракурса и с людьми того же роста. Было бы понятно, влезет туда "Ежов" или нет. "

Технически невозможно установить это сейчас. Со временем происходит осадка строительных конструкций, преимущественно в первое время после постройки/замены, но может и вследствие воздействий на грунт, а также рост культурного слоя, поэтому дома как будто "врастают" в землю, хотя на самом деле окружающее их благоустройство увеличивается по высоте, за счёт постоянных ремонтов (укладка асфальта поверх старого и т.п.) и подсыпки растительного грунта. Это касается не только домов, но и сооружений (набережные, дороги и т.д.).

Приведу сведения на примере многочисленных в Москве построек 50-х годов, то есть изменений за 60-70 лет. Обычно при обследовании слой бетона отмостки вокруг зданий, который залили при строительстве находится на глубине 30-60 см от существующего уровня земли, во время возведения здания верх бетона был на уровне земли или даже выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, AndrewDvizhok сказал:

Может есть кто-то из Москвы с багажом свободного времени?

Не встречал в центре таких низких парапетов на набережных, если конечно их не перестроили с тех пор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, Artem_Parshin сказал:

Не понятно как правда быть с остальными случаями

Да, примерно так же, как и сейчас. Например, после известной драки с участием двух футболистов один известный банк зачем-то по-быстрому выфотошопил их из всех своих рекламных материалов :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти