Ivan1983

Люди которых интересно послушать

В теме 6 204 сообщения

2 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Этот движ нагадить правящей партии, а так же создать типа конкуренцию в следствии которой избранники типа будут что-то делать и для избирателей.

Попытка починить машину.

Судя по окружающей действительности, чот оно вообще не работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Sluggard сказал:

Судя по окружающей действительности, чот оно вообще не работает.

А с чего оно будет работать?

Помню возбуждения 11-го года, приятель тогда на Болотную ещё ходил. В разговоре с ним пытался выяснить, что он хочет, ведь убрав одного "царя", посадит на его место другого. Он ответил - должна быть конкуренция и тогда...

Вот мне это тогда уже казалось наивным.

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Такой вот блог. В основном почти ежедневная хроника событий Гражданской войны или 20-х годов.

https://comprosvet.livejournal.com/

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О событиях в Америке некоторые товарищи (например, Сергей Кредов) рекомендуют слушать американского журналиста Такера Карлсона.

Такер Карлсон на русском

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про формальную логику какой-то трэш. Она мол доказывает, что бог есть (каким это образом, интересно).
Нет понимания, что логика не описывает мир, а работает с утверждениями. Короче диалектика головного мозга, классическая.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, a.klykov1990 сказал:

Про формальную логику какой-то трэш. Она мол доказывает, что бог есть (каким это образом, интересно).
Нет понимания, что логика не описывает мир, а работает с утверждениями. Короче диалектика головного мозга, классическая.

Ты меня ни разу не удивил. То что не вписывается в твоё понимание = треш.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, a.klykov1990 сказал:

Короче диалектика головного мозга, классическая

Кстати, дама, в отличии от Попова - весьма толково рассказала про диалектическую логику. И при том кратко.

25 минут назад, Van-Weyden сказал:

То что не вписывается в твоё понимание = треш.

Скажем честно, классическую логику она весьма сильно примитивизировала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Скажем честно, классическую логику она весьма сильно примитивизировала.

Упростила, но  a.klykov1990 всё равно придумал своё. Такую личную неприязнь испытывает к диалектике, что кушать не может.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, Van-Weyden сказал:

Упростила

Нет. Я правильно использовал слово - именно примитивизировала. Это диалектику она упростила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Нет. Я правильно использовал слово - именно примитивизировала.

Каждый человек думает логически в меру своих познаний об окружающем мире.

Ну и тут ещё вопрос где заканчивается формальная логика и начинается диалектика. Если человек начинает рассматривать ситуацию с разных позиций, то в этом уже есть элемент двойственности (диалектического подхода). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Van-Weyden сказал:

Ты меня ни разу не удивил. То что не вписывается в твоё понимание = треш.

Ну докажи что бог существует формальной логикой.
Почему из 2 утверждений одно всегда истинное должно быть? Можно вводить сколько угодно утверждений вводить, они вообще все ложные могут быть или истинными.
Приведи факты хоть, что я не так понял из того, что она сказала.

Позитивисты создали радио, ТВ, музыку, интернет и вообще все, что сегодня окружает нас.
Абсолютно все программы работают по формальной логике. Но нет, философы до сих пор поклоны бьют какому-то реликту.

4 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Если человек начинает рассматривать ситуацию с разных позиций, то в этом уже есть элемент двойственности (диалектического подхода). 

Открою страшную тайну. Даже в школе учат изучать ситуацию более чем в 2х позиций. Например движение физического объекта, который по 3м координатам движется, при этом на него действуют куча разных сил, также больше 2х.
Вот эта двойственность - это отдельная шиза. Реальные объекты в жизни куда больше сторон имеют чем 2

1 час назад, Van-Weyden сказал:

Ты меня ни разу не удивил.

Такой цели и не ставил. Делать мне нехер кого-то удивлять

Изменено пользователем a.klykov1990

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, a.klykov1990 сказал:

Ну докажи что бог существует формальной логикой.

Есть канал на Ютубе Спас, там есть передача "Не верю". Тебе туда. Лучше всего это делают попы. Мастера своего дела.

2 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

Приведи факты хоть, что я не так понял из того, что она сказала.

Вот это ты не понял:

3 часа назад, a.klykov1990 сказал:

Она мол доказывает, что бог есть (каким это образом, интересно).

Там говорится, что с помощью неё можно доказать, что Бог есть, а ты пишешь совершенно другое. Я предположил, что ты не понял. Я мог и ошибиться, но тогда выходит ты сознательно начал совершать подмену.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сразу не обратил внимание на то что было дописано после прочтения мной поста:

39 минут назад, a.klykov1990 сказал:
41 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Если человек начинает рассматривать ситуацию с разных позиций, то в этом уже есть элемент двойственности (диалектического подхода). 

Открою страшную тайну. Даже в школе учат изучать ситуацию более чем в 2х позиций. Например движение физического объекта, который по 3м координатам движется, при этом на него действуют куча разных сил, также больше 2х.
Вот эта двойственность - это отдельная шиза. Реальные объекты в жизни куда больше сторон имеют чем 2

Я смотрю ты второй Лекс или просто его "достойный" ученик?

Совершаешь ровно такие же подмены как и он, впрочем может ты просто не чувствуешь разницу между тёплым и кислым?

Ты мне начал приводить пример о физических явлениях, в то время как я вёл речь о мышлении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Формальная логика выродилась в схоластику, с помощью которой можно доказать как существование бога, так и его отсутствие, а так же формальная логика может доказывать противоположные вещи, т.е. упирается в противоречия.
Есть нормальное изложение данных тезисов Канта? Без воды и попытки в умные слова?

Ну, т.е. философы уперлись в некое несовершенство формальной логики, для чего ввели новый метод исследования - диалектическую логику?

Я бы хотел посмотреть противоречия формальной логики и посмотреть как диалектическая логика дает воспроизводимый результат.

 

С точки зрения формальной логики как раз и получается, что разрешая любые противоречия диалектикой можно доказать что угодно, т.е. предсказательности и воспроизводимости никакой. Это получатся не метод мышления а волшебная палочка, что бы доказать что угодно, хоть существование бога, хоть его отсутствие. Т.е. именно то, в чем формальную логику обвинили.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Нет. Я правильно использовал слово - именно примитивизировала. Это диалектику она упростила.

А в чем примитивизация? Я вот воспринимаю эти логики как 2 инструмента - молоток и пассатижи. Один ничем не хуже другого. Например, Тимирязев очень хорошо всяких антидарвиновцев колотил обоими :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, ramtop сказал:

А в чем примитивизация?

Сведение логики к набору из 4 догм, что полностью выхолащивает логику, как метод мышления.

25 минут назад, ramtop сказал:

Я вот воспринимаю эти логики как 2 инструмента - молоток и пассатижи. Один ничем не хуже другого.

Они вообще о разном. Скорее, как молоток и шумовка.

И они на равноценны. Логика - метод мышления. Диалектика - метод убеждения и обоснования.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Диалектика она включает в себя формальную логику.

2 часа назад, Tachkin сказал:

Есть нормальное изложение данных тезисов Канта? Без воды и попытки в умные слова?

Берёшь ПСС Канта и штудируешь, лучше тебя для тебя никто не сделает.

 

2 часа назад, Tachkin сказал:

Формальная логика выродилась в схоластику, с помощью которой можно доказать как существование бога, так и его отсутствие, а так же формальная логика может доказывать противоположные вещи, т.е. упирается в противоречия.

А это говорит лишь о твоих представлениях о формальной логике и диалектике.

Как-то так получилось, что диалектика в твоём мозгу превратилось в пугало. Как оно получилось - вопрос отдельный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Как-то так получилось, что диалектика в твоём мозгу превратилось в пугало. Как оно получилось - вопрос отдельный.

Как-то так получилось, что без перехода на личности ты не можешь обсудить никакую тему, может нормальных аргументов нет?

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Как-то так получилось, что диалектика в твоём мозгу превратилось в пугало. Как оно получилось - вопрос отдельный.

Так не читал ничего специального.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Tachkin сказал:

Как-то так получилось, что без перехода на личности ты не можешь обсудить никакую тему, может нормальных аргументов нет?

В чужом глазу соломинку ты видишь, в своём - бревна не замечаешь.

Что я должен подкреплять аргументами?

5 минут назад, ramtop сказал:
10 минут назад, Van-Weyden сказал:

Как-то так получилось, что диалектика в твоём мозгу превратилось в пугало. Как оно получилось - вопрос отдельный.

Так не читал ничего специального.

А что нужно читать по твоему специальное?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Van-Weyden сказал:

А что нужно читать по твоему специальное?

 

Ну видимо, учебник логики. А по диалектике я даже не знаю... Вот сейчас читаю ИСХОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ по работам Маркса и Энгельса 44-46 годов Вальдраут Шелике, там описывается как диалектический метод применялся. Пойдет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Van-Weyden сказал:

В чужом глазу соломинку ты видишь, в своём - бревна не замечаешь.

Фундаментальная ошибка атрибуции в чистом виде.

Я задал конкретный вопрос, ты не отвечая на вопрос, вывел, что я глуп и весь в белом, рыцарем ускакал в закат. 

23 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Диалектика она включает в себя формальную логику.

Прекрасно.

Только вопрос другой: нужна ли диалектика и решает ли она поставленные задачи.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, ramtop сказал:

Ну видимо, учебник логики.

54 года, тот который для средней школы?

4 минуты назад, ramtop сказал:

А по диалектике я даже не знаю...

Можно попробовать "Анти-Дюринг" прочитать.

1 минуту назад, Tachkin сказал:

Фундаментальная ошибка атрибуции в чистом виде.

Не стоит щеголять заумными словами - будь проще.

2 минуты назад, Tachkin сказал:

Только вопрос другой: нужна ли диалектика и решает ли она поставленные задачи.

У тебя диалектика это волшебная палочка какая-то на все случаи жизни?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти