Ivan1983

Люди которых интересно послушать

В теме 6 204 сообщения

11 минут назад, Van-Weyden сказал:

Но марксизм он не про математику, он про устройство общества и вот тут всё не загнать под алгоритм или формулу, просто потому что люди все разные и человек не действует только по заданному алгоритму. Так же человек не постоянен и ему свойственно меняться. А уж сознание человека и вовсе не пропишешь через формулы.

И то верно. Если мы будем пытаться описать движение общественных форм материи через матан, я даже не представляю уравнение какого порядка нужно для описания данной нелинейной нестационарной стохастической системы с на практике неопределимым числом внешних воздействующих факторов.
 

 

11 минут назад, Van-Weyden сказал:

Это не говоря уже о том, что с вычёркиванием диамата, вычёркивается и критическое мышление.

Ну тут ты явно перегнул. Камрады выше пытались закон исключения третьего использовать и другие логические операции проводить, чтобы показать ложность диалектики. Проблема в том, что можно описать объект формально логически и внутренне непротиворечиво. А можно исследуя противоречия. Именно поэтому имхо диалектика лучше работает как раз в общественных науках. Хотя и в математике применимы законы (условно) отрицания отрицания и перехода количественных изменений в качественные.

А Лекс да, летает где-то в области своих формул. Когда зашла речь про проблемы капитализма, первым что он выдал, это ГУМАНИЗМ РАСТЕТ. Вот что значит отрыв от базиса.

Изменено пользователем Morgoth
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Morgoth сказал:

Ну тут ты явно перегнул. Камрады выше пытались закон исключения третьего использовать и другие логические операции проводить, чтобы показать ложность диалектики. Проблема в том, что можно описать объект формально логически и внутренне непротиворечиво. А можно исследуя противоречия. Именно поэтому имхо диалектика лучше работает как раз в общественных науках. Хотя и в математике применимы законы (условно) отрицания отрицания и перехода количественных изменений в качественные.

Ты совсем не заметил, что они слушают только себя и не относятся критически к тому что сами вещают?

Критическое мышление оно отсутствует в формальной логике. Есть определённые правила действий (схематичность), если ты её выполняешь, то ты приходишь к нужному ответу. Тут отсутствует критическое мышление, разве что притянуть к этому проверочные действия - перепроверку. В данном случае напрочь отсутствует взгляд с другой стороны.

11 минут назад, Morgoth сказал:

А Лекс да, летает где-то в области своих формул. Когда зашла речь про проблемы капитализма, первым что он выдал, это ГУМАНИЗМ РАСТЕТ. Вот что значит отрыв от базиса.

Это то что он видит, а то что он видит и есть истина.

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Van-Weyden сказал:

Ты совсем не заметил, что они слушают только себя и не относятся критически к тому что сами вещают?

Я вообще не уверен, что многие из них обсуждаемый ролик посмотрели, сразу на амбразуру кинулись. Но из частных проявлений ничего не следует.
 

 

10 минут назад, Van-Weyden сказал:

Тут отсутствует критическое мышление, разве что притянуть к этому проверочные действия - перепроверку. В данном случае напрочь отсутствует взгляд с другой стороны.

Ну верификация надежный метод. Нельзя сказать, что все кто используют формальную логику не обладают критическим мышлением. Это как-то странно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Morgoth сказал:

Ну верификация надежный метод. 

Полностью согласен, перепроверка это хороший способ найти ошибки будь то русский язык, математика или логическое построение.

Но это не критическое мышление, это проверка правильности следования каким-либо правилам.

5 минут назад, Morgoth сказал:

Нельзя сказать, что все кто используют формальную логику не обладают критическим мышлением.

Я этого утверждения не делал. Все люди с тем или иным успехом используют формальную логику. Подавляющему большинству этого достаточно.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Morgoth сказал:

Ты тут утверждаешь, что из трудов классиков надо выкинуть часть с диалектическим методом, чтобы труды стали лучше, прямая ревизия.

Это враньё которое показывает что ты не владеешь логикой. Не выкинуть а переписать с использованием иных методов\слов.

3 часа назад, Morgoth сказал:

Или я тебя опять не правильно понял?

Как обычно.

3 часа назад, Morgoth сказал:

Многие эту фразу в такую же мантру превращают, как Попов законы диалектики. Марксизм не догма, в общем-то я об этом тоже говорил. Просто  критерий истины - практика. Ленин на практике доказал, что его вклад в теорию был верным.

Сиречь без практики несчитово?? Так это же вера выходит натуральная, ты не оцениваешь сам предмет а только ориентируешься на авторитетов.

Ленин взял что хотел из марксизма доработал его и пошол дальше
, посему и называется марксизм-ленинизм.

А вы (диалектики) так и не поняли ничего.

3 часа назад, Morgoth сказал:

Какая вульгарная провокация, фи. Прям анекдот про голубя.

Пока тут только два голубя, хотя вон ещё третий подключился, анонимный.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати о практике.

В практическом плане диалектика нафиг не нужна  и не нужна была и ранее, её и неиспользовали.

Революцию делали вовсе не знатные диалектики а простые люди, которым мозги этим не забивали. Всё можно объяснить проще и нагляднее без её использования.

А сейчас она не нужна тем более, Её просто негде применить совсем, все эти диалектики только по домам сидят и с людьми не общаются, живут в своём мирке.

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Щербина307 сказал:

Кстати о практике.

В практическом плане диалектика нафиг не нужна  и не нужна была и ранее, её и неиспользовали.

Революцию делали вовсе не знатные диалектики а простые люди, которым мозги этим не забивали. Всё можно объяснить проще и нагляднее без её использования.

То есть Ленин как бы вообще не при делах.

Простые люди могут устроить переворот, заменить плохих правителей на хороших.

17 минут назад, Щербина307 сказал:

Ленин взял что хотел из марксизма доработал его и пошол дальше

Это больше на Попова похоже или на тебя

И потрудись ответить на мой вопрос, который я вчера тебе задал.

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Щербина307 сказал:

Это Не выкинуть а переписать с использованием иных методов\слов.

Вот прямая цитата:  Намного лучше (без диамата). Кто перепишет капитал без этих заумствований, окажет огромную услуг обществу.
Объясни тогда что ты хотел сказать, гигант мысли. Ты хочешь переписать капитал. Может ты хотел сказать, что нам нужен новый труд, сравнимый с капиталом, но описывающий адекватно реальность 21 века? Это я еще бы мог понять.
 

 

9 минут назад, Щербина307 сказал:

Сиречь без практики несчитово?? Так это же вера выходит натуральная

Теория без практики мертва, как и практика без теории слепа. Вот такая вот диалектика.
 

 

10 минут назад, Щербина307 сказал:

,ты не оцениваешь сам предмет а только ориентируешься на авторитетов.

Где практика, а где апеллирование к авторитету? Про авторитетов лучше вообще не заикайся, после того как цитату Маркса выдрал и потерпел фиаско в подтверждении тезиса о фрондерстве.

 

 

12 минут назад, Щербина307 сказал:

Ленин взял что хотел из марксизма доработал его и пошОл дальше
, посему и называется марксизм-ленинизм.

Стоп, так я же про Ленина писал в том сообщении, на которое ты сейчас ответил. Если ты логикой не владеешь и даже слегка завуалированно не понимаешь, то поясню: re visio это пересмотр. В этом плане Ленин, конечно, тоже ревизионист. Но! Ревизионистами имеет отрицательную коннотацию, применяем такое только к деятелям, пагубно влияющим на теорию. Ленин теорию развил, подтвердив на практике свою правоту. То есть он как раз развивал теорию, не скатываю в догму.
Ну а сказать, что диамат как составная часть марксизма хрень олололо, марксизм не догма(+ 100 к убедительности) - это ревизионизм. Потому что ни на чем не основан.
Я, заметь, не считаю диамат незыблемым. Не ношусь с законами диалектики как с незыблимыми законами мироздания. Просто как-то я не убежден, что от диамата нет пользы.
 

 

19 минут назад, Щербина307 сказал:

А вы (диалектики) так и не поняли ничего.

Капец ты демагог, конечно. Хотя с токой ложной дихотомией на ветряные мельницы легче бросаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Van-Weyden сказал:

То есть Ленин как бы вообще не при делах.

Простые люди могут устроить переворот, заменить плохих правителей на хороших.

Блять, учите логику!! 

Людям Ленин не забивал мозг диалектикой о чём и писал, "всё можно объяснить проще". 

3 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Это больше на Попова похоже или на тебя

До пофиг на твои мысли. Желающие сами Ленина прочитают, заодно про понятие марксизм-ленинизм и почему именно так оно называется.

4 минуты назад, Van-Weyden сказал:

И потрудись ответить на мой вопрос, который я вчера тебе задал.

Не имею желания даже вспоминать про что ты там спрашивал.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Van-Weyden сказал:

То есть Ленин как бы вообще не при делах.

Простые люди могут устроить переворот, заменить плохих правителей на хороших.

Это больше на Попова похоже или на тебя

Он, кстати, таким макаром и истмат в топку отправляет, потому что Маркс с Энгельсом диамат юзали для исследования ист. процессов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Щербина307 сказал:

Блять, учите логику!! 

Учись себя вести и слушать собеседника(ов)

 

1 минуту назад, Щербина307 сказал:

Не имею желания даже вспоминать про что ты там спрашивал.

Ну тогда не пеняй, я разберу так как есть.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Щербина307 сказал:

Блять, учите логику!! 

Людям Ленин не забивал мозг диалектикой о чём и писал, "всё можно объяснить проще". 

Гражданин, успокойтесь. Никто тут пасы руками не делает и не пытается заставить всех принять диалектику как истинную веру. Пользуйтесь формальной логикой, если так угодно, ее никто не пытается уничтожить, как вы диамат. Но потрудитесь доказать  полную и беспросветную бесполезность диалектики.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Morgoth сказал:

Он, кстати, таким макаром и истмат в топку отправляет, потому что Маркс с Энгельсом диамат юзали для исследования ист. процессов.

Они в топку весь марксизм отправляют, а самое интересное хотят быть марксистами, хотя для их школы нужно другое название.

Впрочем а есть ли школа?

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Morgoth сказал:

от прямая цитата:  Намного лучше (без диамата). Кто перепишет капитал без этих заумствований, окажет огромную услуг обществу.

И из этого ты сделал однозначный вывод что надо "выикнуть" а не про использование современного языка и порнятия! Шикарно.

Так корна изучают, его запретили переписывать на другие языки. С библией тоже долго носились.

1 минуту назад, Morgoth сказал:

Теория без практики мертва, как и практика без теории слепа. Вот такая вот диалектика.

Словоблудие. Причём этим ты и против Ленина пишешь, ибо до св решения революции у него не было опыта где применить практически своё умение\знание. О чём я и писал изначально, с таким подходом и Ленина можно назвать ревизионером.

3 минуты назад, Morgoth сказал:

Про авторитетов лучше вообще не заикайся, после того как цитату Маркса выдрал и потерпел фиаско в подтверждении тезиса о фрондерстве.

Только с твоей точки зрения.

И ещё раз. Двы не можете объяснить зачем она нужна, совсем без аппелирования к авторитетам.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Впрочем а есть ли школа?

Секта догматиков недогматизма, отлично подходит.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Morgoth сказал:

Но потрудитесь доказать  полную и беспросветную бесполезность диалектики.

Возвращаемся к логике.

Доказывают пользу\наличие. Вот вы и доказывайте нафиг она нужна.

А пока это мусор которым забивают головы без объяснения зачем это нужно на практике. Этим только отвлекают людей и уводят в сторону, ибо как обычно многие глянут на это как на секту и вообще зарекутся связываться с любыми похожими проявлениями.

 

5 минут назад, Van-Weyden сказал:

Они в топку весь марксизм отправляют

Марксизм не держится на диалектике. Против материализма тут вообще ещё никто слова не сказал.

3 минуты назад, Morgoth сказал:

Секта догматиков недогматизма, отлично подходит.

Вы эпичны граждане. Вы упорно своё отражение в зеркале трактуете как чужое.

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Щербина307 сказал:

И из этого ты сделал однозначный вывод что надо "выикнуть" а не про использование современного языка и порнятия! Шикарно.

Мы про диалектический метод говорили. Его надо выкинуть за бесполезностью, так? А про переписать понятным языком вроде уже говорили, но это к диамату отношение не имеет. О чем я уже писал.
В общем-то я не против понятного изложения капитала для людей. Но это не переписывание труда как такового, не надо путать.
 

 

16 минут назад, Щербина307 сказал:

Словоблудие. Причём этим ты и против Ленина пишешь, ибо до св решения революции у него не было опыта где применить практически своё умение\знание. О чём я и писал изначально, с таким подходом и Ленина можно назвать ревизионером.

Ну как бы да. Ленин был одним из последователей Маркса. Вот он сделал вклад, другие последователи какую-то фигню написали. Пока практические не подтвердилось, можно было только предполагать кто прав будет. Правда оговорюсь тут, что Ленин еще и уже существующую реальность правильно описывал, существующее положение дел.
 

 

16 минут назад, Щербина307 сказал:

И ещё раз. Двы не можете объяснить зачем она нужна, совсем без аппелирования к авторитетам.

Ты ролик  исходный смотрел? Или так побухтеть зашел? Там вот Фридман кучу примеров практических привел. Я вот не философ, поэтому остерегаюсь свои примеры приводить. А апеллирую скорее не к авторитету, а к практическому примеру пользы от диамата тому же Ленину.
 

 

13 минут назад, Щербина307 сказал:

Доказывают пользу\наличие. Вот вы и доказывайте нафиг она нужна.

Ай, подловил! А теперь смотри: диамат положен Марксом и Энгельсом. Он был темой ролика, с которого началось обсуждение. Ты сказал, что без него лучше. Вот и доказывай, что марксизму будет лучше без диамата. Я напомню, что твой тезис про фрондерство еще не доказан, а значит, следуя логике, диамат остается составной частью марксизма, он не был с боку, потому что Марксу нравились цитатки и речевые обороты из Гегеля.

Изменено пользователем Morgoth

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Morgoth сказал:

В общем-то я не против понятного изложения капитала для людей.

Если его будет переписывать Щербина, то я однозначно против

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Если его будет переписывать Щербина, то я однозначно против

Да ладно тебе! Если там какая-нибудь хрень будет написана, он всегда скажет, что его не так поняли и переврали! А потом отправит другие книжки почитать, других авторов. А потом скажет, что давайте без авторитетов. А потом скажет, что вы бяки, а я белом пальто стою красивая!:D:D

Изменено пользователем Morgoth

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Morgoth сказал:

Мы про диалектический метод говорили. Его надо выкинуть за бесполезностью, так? А про переписать понятным языком вроде уже говорили, но это к диамату отношение не имеет. О чем я уже писал.

Диамат и диалектика это разное.

Выкинуть=переписать понятным языком. Причём это относится не только диалектике но и прочим терминам из раньших времён.

16 минут назад, Morgoth сказал:

В общем-то я не против понятного изложения капитала для людей. Но это не переписывание труда как такового, не надо путать.

Это оно и есть. Авторство никто не поменяет, будет лежать на полках для интреисующихся, для масс нужен нормальный и понятный труд.

16 минут назад, Morgoth сказал:

. А апеллирую скорее не к авторитету, а к практическому примеру пользы от диамата тому же Ленину.

Нет, это к авторитету. причём этот пример только показывает что этот человек чем-то пользовался, без привязки к закономерности использования и результата. Ибо опять вспоминаем - после не равно впоследствии.

16 минут назад, Morgoth сказал:

Вот и доказывай, что марксизму будет лучше без диамата.

Не без диамата  а без диалектики.

Я выше писал что и почему без неё лучше. А вот про пользу никто и ничего не написал, совсем. 

Маркс и Энгельс много чем пользовались, мы не собираемся их косплеить, это уже чистое начётничество и вера.

16 минут назад, Morgoth сказал:

диамат остается составной частью марксизма, он не был с боку, потому что Марксу нравились цитатки и речевые обороты из Гегеля.

Основа там материализм а не диалектика. Если тебе непонятно почему там использовалась диалектика, то это твоё дело. Если тебе даже в словарь лень заглянуть почему диамат называется именно так, какое место там занимает диалектка и почему именно это он использовал в своей работе.

Замечу, это опять отсылка к авторитету с твоей стороны без рассмотрения самого предмета. 

-------------------------------------------

Блядь, цирк уродов.

Это уже отдельное сообщение, просто объединилось.

Изменено пользователем Щербина307

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Щербина307 сказал:

Диамат и диалектика это разное.

Твою ж ты налево, он еще и не понял о чем мы говорили все это время! Хотя я написал, что мы Гегеля здесь не обсуждаем. Вот прямым текстом. И в исходном ролике, который ты не смотрел но свое ценное мнение имеешь, речь только о нем.
(Ну блин, я же не буду везде диамат писать, для простоты везде писал диалектика)

Воистину, цирк уродов!

5 минут назад, Щербина307 сказал:

Это оно и есть. Авторство никто не поменяет, будет лежать на полках для интреисующихся, для масс нужен нормальный и понятный труд.

Тогда уж надо создавать труд с поправкой на наше время, зачем просто осовременивать текст 19 века?
 

Изменено пользователем Morgoth
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Morgoth сказал:

Твою ж ты налево, он еще и не понял о чем мы говорили все это время!

Мы слово в слово повторяем диалектика а никак не диамат. Это ты регулярно смешиваешь эти понятия.

Читай сначала о чём речь.

1 минуту назад, Morgoth сказал:

И в исходном ролике, который ты не смотрел но свое ценное мнение имеешь, речь только о нем.

Я отвечаю на слова в тексте а не на цитаты из ролика. 

2 минуты назад, Morgoth сказал:

Тогда уж надо создавать труд с поправкой на наше время, зачем просто осовременивать текст 19 века?

Чтобы небыло путаницы и для лёгкости восприятия. Никто не читает (в массе) труды в подлиннике на древних языках, все переводами на современность пользуются. 

4 минуты назад, Morgoth сказал:

(Ну блин, я же не буду везде диамат писать, для простоты везде писал диалектика)

Это отлично иллюстрирует твоё понимание предмета обсуждения.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Morgoth сказал:

Твою ж ты налево, он еще и не понял о чем мы говорили все это время!

Никак школа Попова сказывается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Щербина307 сказал:

Мы слово в слово повторяем диалектика а никак не диамат.

Ну да. Без конкретного указания. Сейчас окажется, что мы древнегреческую диалектику обсуждали. Понимаешь о чем я? Я же блин специально написал отдельный пост, где указал что идеалистическую диалектику мы не обсуждаем. Использовал обороты типа диалектика в материалистическом изложении. Не делал различий между диалектикой и диаматом, думал что поймут люди.

Но нет, после триггеров Попов и диалектика надо как баранам рогом упереться и ничего вокруг не замечать.

2 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Никак школа Попова сказывается.

Они школу Попова поставили с головы на ноги и основали новую школу!

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти