Ivan1983

Люди которых интересно послушать

В теме 6 204 сообщения

2 минуты назад, Pontifex сказал:

В то же время Лекс достаточно внятно даёт определение "противоречие" в контексте двух утверждений:
Утверждение А: крестьянин является собственником
Утверждение Б: крестьянин работает сам

Если в рассуждение не ввести условие "нельзя одновременно являться собственником и работать самому" никакого противоречия между этими двумя утверждениями нет.

Ты снова перевераешь. Работать самому не равно быть наёмным рабочим. Там речь идёт о наёмном рабочем.

Ну и как бы тут подмена. Он подменяет понятие противоречие, исключением. Но ты это конечно не заметил.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, a.klykov1990 сказал:

Мантрами "вы все дураки читайте Гегеля" только отпугивают из движения всех прогрессивно мыслящих людей.

Тут хорошо бы задать знаменитый вопрос "Кому это выгодно?" ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

Нигде в науке диалектика не используется, тот же марксизм отлично без нее обходится.

Биолог не занимается наукой? Ну и скажу тебе по секрету, Кравецкий не марксист, он просто левых взглядов.

Ну и если вы оба видите виляние со стороны Попова и не видите ровно того же самого со стороны Кравецкого, то я не знаю

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Van-Weyden сказал:

Он подменяет понятие противоречие, исключением. Но ты это конечно не заметил.

Что такое исключение и что такое противоречие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Pontifex сказал:

Что такое исключение и что такое противоречие?

Исключение, это условие когда что-либо не может быть и тем и другим одновременно.

Противоречие, это когда что-либо может быть и тем, и другим (как пример эксплуатируемым и эксплуататором)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Pontifex сказал:

Тут хорошо бы задать знаменитый вопрос "Кому это выгодно?" ;)

Да самое страшное, что это свои же делают. Не из вне враги)
Ну Попов явно кайфует, чувствуя себя этаким гуру. Ведь все его ролики одним заканчиваются, все бегом ко мне в университет.
А так он как Кургинян себя на четвертом этаже чувствует. Небольшой такой божок. Вот реально столько параллелей с сектой религиозной...

Что-то я не видел, чтоб капиталисты или Путин или охранители призывали диалектику изучать и вообще возвышали ее.
У меня не только к диалектике вопросы, философия в целом давно уже сдала свои прогрессивные черты.
Все науки давно разбиты на кучу узких течений. Времена когда любой ученый в свободное от науки время был философ уже давно прошли.
Я когда смотрю на кружки изучения Энгельса, Гегеля, Маркса - ну чем это отличается от фан-клуба читателей Толкиена или Жуль Верна?
Тоже писали разное, собираться можно и читать вместе эти книги, обсуждать, додумывать, переносить на современный мир, додумывать как могло дальше быть, что хотел сказать автор и т.д.

Чем плох капитализм, хорошо социализм, все это можно рассказать и объяснить вообще не читая оригинальных книг.
И гораздо короче и понятней. Борис Витальевич за 30 минут рассказал о капитализме все в ролике "Ликбез о Капитализме" и не разу не было заходов о Духе, материи, противоречиях, категориях и т.п. По большому счету за неделю максимум можно всю необходимую теорию загрузить, без всякой шелухи.
Как должно будущее выглядеть, опять тот же Лекс описывал у Майора в роликах. С конкретными примерами. Причем многое уже сейчас даже существовать начинает.
Я ни разу не слышал подобного ни у Попова, ни у остальных диалектиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Van-Weyden сказал:

Исключение, это условие когда что-либо не может быть и тем и другим одновременно.

Противоречие, это когда что-либо может быть и тем, и другим (как пример эксплуатируемым и эксплуататором)

То есть если предмет одновременно является синим и холодным, то это противоречие?

Не подумай, что я издеваюсь или что-то в этом роде, но без чёткого определения ключевых понятий вроде "противоречие", "отрицание", "единство", "противоположность" и т.п. вся наша дискуссия не будет иметь никакого смысла (ровно как и дискуссия на видео), поскольку каждый в голове будет иметь что-то своё, и к общим выводам можно будет прийти только случайно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Pontifex сказал:

То есть если предмет одновременно является синим и холодным, то это противоречие?

То это тупая подмена от Кравецкого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, a.klykov1990 сказал:

По большому счету за неделю максимум можно всю необходимую теорию загрузить, без всякой шелухи.

А как же тогда своё ЧСВ потешить? Почувствовать себя интеллектуальной элитой, поплевать свысока на всех этих непосвящённых, которые классиков не читали...

Эх, не шаришь ты, брат, в настоящем элитарном коммунизме)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Van-Weyden сказал:

Противоречие, это когда что-либо может быть и тем, и другим (как пример эксплуатируемым и эксплуататором)

Вот тут у вас и идет ошибка.
Это как Попов рассказывал что он одновременно вдыхает и выдыхает воздух, будто это что-то противоречивое и не может быть одновременным))
Или я живу и одновременно умираю.

С чего вы взяли для утверждения "Человек является эксплуатируемым"
его отрицанием (или противоречием) является "Человек является эксплуататором"?!
Это тоже самое, что "Человек является эксплуатируемым и негром"

Правильно вот так
А = "Человек является эксплуатируемым"
!А = "Человек НЕ является эксплуатируемым"
И вот тут действительно невозможно, одновременно быть и не быть эксплуатируемым.
Точнее чтоб оба эти высказывания не могут быть одновременно истинными или ложными.

Цитата

А как же тогда своё ЧСВ потешить? Почувствовать себя интеллектуальной элитой, поплевать свысока на всех этих непосвящённых, которые классиков не читали...

Надо наверное начать всех несогласных отсылать программирование изучать)
Там внезапно не может быть переменная равна быть 5 и не равна одновременно :)
И вообще формальная логика реализована и работает отлично.
И на ней построены и интернет, и этот сайт, и работа лифтов-микроволновок и всего на свете, что окружает современного человека.
И как-то без противоречий все это существует и развивается.

Изменено пользователем a.klykov1990

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Pontifex сказал:

Отсутствие логики в рассуждениях он с лихвой компенсирует обилием цитат известных людей)

У Лекса ни одной цитаты - слил он дискуссию, в общем :(

Это не так. Как раз Кравецкий в своих абстрактных рассуждениях доболтался до того, что логика ему нужна сферическая, чистая и желательно в вакууме. Биолог же, не смотря на то что в отрыве от контекста дискуссии фраза прозвучала очень вульгарно, диалектику воспринимает как инструмент познания реальности. Он там про поиск грибов аналогию провел.
В общем-то, насколько я понял, Борис Витальевич в дискуссии с Кравецким о том же самом говорил. Диалектика инструмент, ей можно пользоваться или не пользоваться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Morgoth сказал:

Диалектика инструмент, ей можно пользоваться или не пользоваться.

это инструмент неизвестно для чего нужный на практике. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
58 минут назад, Щербина307 сказал:

это инструмент неизвестно для чего нужный на практике. 

Для мышления он нужен и для сознания, а не для того чтобы сложить 2+2 и получить 4

7 часов назад, a.klykov1990 сказал:

Вот тут у вас и идет ошибка.
Это как Попов рассказывал что он одновременно вдыхает и выдыхает воздух, будто это что-то противоречивое и не может быть одновременным))
Или я живу и одновременно умираю.

Это только по твоему. Что касается примера Попова: Человек живёт и одновременно умирает - это так. Если привязать это к материальному миру, то человек живёт и в течении его жизни умирают его клетки (нейроны). Клетки человека это его часть?

7 часов назад, a.klykov1990 сказал:

С чего вы взяли для утверждения "Человек является эксплуатируемым"
его отрицанием (или противоречием) является "Человек является эксплуататором"?!
Это тоже самое, что "Человек является эксплуатируемым и негром"

Эксплуатируемый это противоположная сущность эксплуататора. Негр это раса, а не положение человека в обществе.

Впрочем тупи дальше, только никому не говори, что ты марксист. Не позорь марксистов.

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
41 минуту назад, Van-Weyden сказал:

Впрочем тупи дальше, только никому не говори, что ты марксист. Не позорь марксистов.

Т.е. тру марксисты только те, кто на одной стороне с Фридманом касательно данной дискуссии? А остальные позорят и им лучше бы помолчать?

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Tachkin сказал:

Т.е. тру марксисты только те, кто на одной стороне с Фридманом касательно данной дискуссии? А остальные позорят и им лучше бы помолчать?

Скажи на какие три составляющие опирается марксизм?

Если ответишь, то сам поймёшь (надеюсь) на сколько твои вопросы глупы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Van-Weyden сказал:

сам поймёшь (надеюсь) на сколько твои вопросы глупы

нет, не пойму.

Я просто думал, что настоящие марксисты всегда готовы выслушать противоположную точку зрения и постараться ее понять. Мало того, в моем представлении, настоящий марксист готов отторгнуть ложное утверждение, если он окажется неправ.

А еще тру марксисты, в моих влажных фантазиях, не отсылают никого с пометкой "тупой", особенно если он рвется к знаниям. Вообще тот же Ленин, если уж про него зашло, нормально со всеми общался, по словам очевидцев, не восседая на своей безграничной мудрости аки сенной пес.

4 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Tachkin сказал:

нет, не пойму.

Свои обидки оставь при себе на данный момент.

Ты ответь на простой вопрос. Какие три источника и составных части марксизма?

 

Изменено пользователем Van-Weyden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Van-Weyden сказал:

Ну и если вы оба видите виляние со стороны Попова и не видите ровно того же самого со стороны Кравецкого, то я не знаю

С Лексом можно много где спорить, но виляний у него нет вообще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

С Лексом можно много где спорить, но виляний у него нет вообще.

Выглядит он в этом диалоге мягко говоря не очень. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Van-Weyden сказал:

Эксплуатируемый это противоположная сущность эксплуататора

Это потому что ты так захотел? Или как это научно проверить можно?
И что за новый термин "противоположность"?
У вас то "противоречия", то "противоположности".
Вот уже "сущность" появилась. Ну да, без воды же запутать сложней.

Вот Попов захотел и объявил, что Путин противоречие Медведеву. И сделал вывод, что один развивает промышленность, а другой гробит.
Или страна А бомбит страну Б за бабки, и страна С бомбит стран Б за бабки.
Попов эти 2 бомбежки объявляет противоречием и на выходе страна А насаждает фашизм, страна Б борется с фашизмом.
В этом и проблема, что объявляя что попало противоположностями можно придти к каким угодно выводам.

Цитата

Впрочем тупи дальше, только никому не говори, что ты марксист. Не позорь марксистов.

А что есть определение марксиста, где запрещено отрицать диалектику?:D

Кстати посмотрел Двуреченского и ролик и стрим с Майором. Тоже яркий пример диалектика.
Наехал на левых блогеров в очередной раз, что мол вместо разбора Дудя, Маркса, защиты СССР нужно оказывается бороться за рабочих.
И ах внезапно нельзя привлечь идя к ним с красным флагом и томиком Маркса под мышкой(вот так открытие)
При этом последние полгода сам Олег искал днем с огнем пролетариат и оказывается, внезапно, у нас сегодня это все наемные рабочие!
Дальше еще больше, он назвал Попова оппортунистом!
Но БЮ у него фрик, только БЮ к этим выводам пришел давным давно и широкой огласке их придал, и в том числе много людей привлек в движение.
Даже из последних интервью с Викторией больше пользы было в плане пропаганды на обычных граждан, чем от поисков пролетариата и многочасовым чтением, сравнением цитат и подсчету кол-ву упоминаний в тексте! Или цикл красная жара, этим должны были привлекаться граждане?
Давно уже заметил, что Двуреченского все время бросает из крайности в крайность, то срочно теорию надо изучать, то срочно бежать полки создавать свой, то срочно нужно бежать и пропагандой оказывается заниматься. При этом он недоволен Гобленом, который дико распиарил Жукова, и своими разборами с классовой теории фильмов, сериалов (которые смотрит и молодежь в том числе и которая фоном мотает на ус) опять же огромное дело для пропаганды делает.
Вот такая полная противоречий позиция, но как выяснилось, без этого марксист не вполне марксист:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, a.klykov1990 сказал:

А что есть определение марксиста, где запрещено отрицать диалектику?:D

Тебе тот же вопрос:

1 час назад, Van-Weyden сказал:

Какие три источника и составных части марксизма?

 

А я пока попробую ответить на остальную твою писанину.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, a.klykov1990 сказал:
2 часа назад, Van-Weyden сказал:

Эксплуатируемый это противоположная сущность эксплуататора

Это потому что ты так захотел? Или как это научно проверить можно?
И что за новый термин "противоположность"?
У вас то "противоречия", то "противоположности".
Вот уже "сущность" появилась. Ну да, без воды же запутать сложней.

Нет, они противоположны по той простой причине, что один эксплуатирует, другого эксплуатируют.

Воды в том, что я пишу нет, а вот у тебя течёт изрядно:

12 минут назад, a.klykov1990 сказал:

Вот Попов захотел и объявил, что Путин противоречие Медведеву. И сделал вывод, что один развивает промышленность, а другой гробит.

Если Путин говорит одно, а Медведев делает другое, то получается Медведев противоречит своими действиями словам Путина.

С другой стороны Путин постоянно назначал Медведева. Следовательно либо у Медведева больше власти или это грёбаный цирк.

17 минут назад, a.klykov1990 сказал:

Или страна А бомбит страну Б за бабки, и страна С бомбит стран Б за бабки.
Попов эти 2 бомбежки объявляет противоречием и на выходе страна А насаждает фашизм, страна Б борется с фашизмом.
В этом и проблема, что объявляя что попало противоположностями можно придти к каким угодно выводам.

Ты написал, что я воду лью, с какой стати ты начал писать о Попове? 

Что мы разбираем Попова или материалистическую диалектику? Видимо у тебя Попов это и есть диамат. Ну тогда у тебя явные проблемы.

20 минут назад, a.klykov1990 сказал:

Кстати посмотрел Двуреченского и ролик и стрим с Майором. Тоже яркий пример диалектика.

У тебя диалектик это ругательство?

У меня тогда ответный тезис: Зюганов яркий пример коммуниста.  

23 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

Наехал на левых блогеров в очередной раз, что мол вместо разбора Дудя, Маркса, защиты СССР нужно оказывается бороться за рабочих.
И ах внезапно нельзя привлечь идя к ним с красным флагом и томиком Маркса под мышкой(вот так открытие)
При этом последние полгода сам Олег искал днем с огнем пролетариат и оказывается, внезапно, у нас сегодня это все наемные рабочие!
Дальше еще больше, он назвал Попова оппортунистом!

Я вообще не смотрел Двуреченского, он мне не интересен.

Почему Двуреченский не может назвать Попова опортунистом? Ты, в данном случае, видимо с ним не согласен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Van-Weyden сказал:

Какие три источника и составных части марксизма?

Я не верующий. Мне не обязательно символ веры и священное писание наизусть знать.
Объясни своими словами, почему марксизм не сможет работать без диалектики или почему его невозможно объяснить или изучить, не "проштудировав Науку Логики"

18 минут назад, Van-Weyden сказал:

А я пока попробую ответить на остальную твою писанину.

Цитаты в бой пойдут?)

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, a.klykov1990 сказал:

Я не верующий. Мне не обязательно символ веры и священное писание наизусть знать.

И МЭЛС читать не надо чтобы считать себя марксистом.

Вроде задал простой вопрос, а ответа так и нет.

2 минуты назад, a.klykov1990 сказал:

Цитаты в бой пойдут?)

Ты бросай свой способ общения.

Твоя подъёбка она на чём-то основана? Может я постоянно цитирую классиков?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Воды в том, что я пишу нет, а вот у тебя течёт изрядно

Судя по тому как ты психуешь, явно не у меня течет.

Цитата

Нет, они противоположны по той простой причине, что один эксплуатирует, другого эксплуатируют.

Нет. Противоположность эксплуатируемого является НЕэксплуатируемый.
У тебя наверное "водитель" противоположность "дровам в его кузове"?
Ведь он "везет", а дрова "везут".

Цитата

Я вообще не смотрел Двуреченского, он мне не интересен.

Я это и не тебе писал, а всем. Просто не стал 2 сообщения постить, разместил все в одном

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти