Ivan1983

Люди которых интересно послушать

В теме 6 204 сообщения

9 часов назад, Bookcaneer сказал:

Интервью Сёмина двуглавому орлу (или как их там). Это черновик без пост обработки.
 

  Интервью (Показать содержание)

 

 

Решил вечером послушать, а тут такое дело - видео удалили, но хрен задушишь

Спойлер

 

 

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

Отличные заходы про выборы в целом и про конкретно предстоящее шапито. А так же, что не маловажно, про ощущение безысходность, бегство от него в иллюзиям и о его мнимости. 

Я на практике сталкивался (на примере коллег) с поселённой в головах людей ложной дихотомией, в которой живут два варианта: голосовать (хотя результат заранее известен), представляющий хоть какое-то действие (иллюзорное, разумеется) и неголосовать, отождествлённое с «ничего не делать», выражающее безысходность (от осознания которой люди пытаются убежать). Важно отметить, что коллеги - сотрудники местного ВГТРК, которые проводят жеребьёвку, дебаты на радио/ телевидение. Таким образом, несмотря на непосредственное соприкосновение с явлением, понимание у людей отсутствовало. Пока работал проводил разъяснительные беседы, разламывал дихотомию (о результатах ничего сказать не могу).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Bookcaneer сказал:
  Конституционная беспомощность (Показать содержание)

 

Отличные заходы про выборы в целом и про конкретно предстоящее шапито. А так же, что не маловажно, про ощущение безысходность, бегство от него в иллюзиям и о его мнимости. 

Я на практике сталкивался (на примере коллег) с поселённой в головах людей ложной дихотомией, в которой живут два варианта: голосовать (хотя результат заранее известен), представляющий хоть какое-то действие (иллюзорное, разумеется) и неголосовать, отождествлённое с «ничего не делать», выражающее безысходность (от осознания которой люди пытаются убежать). Важно отметить, что коллеги - сотрудники местного ВГТРК, которые проводят жеребьёвку, дебаты на радио/ телевидение. Таким образом, несмотря на непосредственное соприкосновение с явлением, понимание у людей отсутствовало. Пока работал проводил разъяснительные беседы, разламывал дихотомию (о результатах ничего сказать не могу).

Только ерунду говорит про легитимность и по сути натягивает выводы на свой посыл, хотя последний уловить почти невозможно.

А если начать задумываться, то первый шаг будет как раз бойкот, сиречь неучастие в предложенной игре. Ибо пока играешь в эту, новую никак не создашь.

 

 

13 минут назад, Bookcaneer сказал:

и неголосовать, отождествлённое с «ничего не делать», выражающее безысходность (от осознания которой люди пытаются убежать).

этот довод про "ничего не делание" идёт от сторонников участия в выборах, это так интрепретируют данное действие.

и нет тут безисходности, это именно путь, просто начало нового пути идёт с остановки на прежнем.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Щербина307 сказал:

1. Только ерунду говорит про легитимность и по сути натягивает выводы на свой посыл, хотя последний уловить почти невозможно.

А если начать задумываться, то первый шаг будет как раз бойкот, сиречь неучастие в предложенной игре. Ибо пока играешь в эту, новую никак не создашь.

2. этот довод про "ничего не делание" идёт от сторонников участия в выборах, это так интрепретируют данное действие.

и нет тут безисходности, это именно путь, просто начало нового пути идёт с остановки на прежнем.

 

 

1. Согласен, отказ от их игрулек это начало.
2. В контексте дихотомической картины безысходность самая настоящая. Именно по этому людям и нужно ломать (помогать сломать) подобное мышление, если они сами это ещё не сделали

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 минут назад, Bookcaneer сказал:

2. В контексте дихотомической картины безысходность самая настоящая.

вас в неё и загоняют такими роликами и пояснениями. Хотя изначально её там нет. Вам сказали что это беспомощность, точно так же как с "ничего не деланием". Это и есть дело и это вовсе не беспомощность или последствия оной.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Щербина307 сказал:

вас в неё и загоняют такими роликами и пояснениями. Хотя изначально её там нет. Вам сказали что это беспомощность, точно так же как с "ничего не деланием". Это и есть дело и это вовсе не беспомощность или последствия оной.

 

Так ролик наоборот о том, что нет безысходности и за людьми есть реальная сила, и о том, что от осознания этого людей стараются увести в иллюзорную безысходность. Или я слушал как-то не так.  И я не попадают в упомянутое тобою множество "вас, вам", т.к.  "ничего не деланье" не в моей голове находится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Bookcaneer сказал:

Так ролик наоборот о том, что нет безысходности и за людьми есть реальная сила, и о том, что от осознания этого людей стараются увести в иллюзорную безысходность. Или я слушал как-то не так.  И я не попадают в упомянутое тобою множество "вас, вам", т.к.  "ничего не деланье" не в моей голове находится.

Да ролик вообще странный, если не сказать хуже. Взяты некие персонажи которые что-то там говорят про выборы, только они не являются выразителями некой массовой идеи. А в ролике спорят с их позицией, без чёткой идеи. 

Причём тут беспомощность и вообще изначальный разговор про выборы и отношение к ним, вообще непонятно. Ибо всё это вообще мало касается друг друга и уж точно не касается с изначальным посылом.

По моему ролик отлично показывает, что он пустой. А показывает он это тем, что все обсуждения ролика которые я видел, поняли разное и по разному.

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 3/7/2020 в 20:32, Bookcaneer сказал:

Так ролик наоборот о том, что нет безысходности и за людьми есть реальная сила

Вот Семин и товарищи говорят - изучайте, а она чего предлагает-то? Девушка очень сильно на своей волне. Порой черезчур.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сара Вагенкнехт о пенсионной реформе и бедности в старости в Германии [Голос Германии] - YouTube

Сара Вагенкнехт о пенсионной реформе и бедности в старости в Германии

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если учесть, что ролик рассчитан на широкую аудиторию, то грамотно доведено:

Спойлер

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 часа назад, Van-Weyden сказал:

Если учесть, что ролик рассчитан на широкую аудиторию, то грамотно доведено:

  БОЙКОТ - единственный выход (Показать содержание)

 

 

Дружба с Майором и лекции от Бориса Витальевича пошли на пользу Вике!
Еще, буквально год назад, слышал от нее диаметрально противоположное.
Добавлю, что ее аудитория не только широкая, но и явно "не левая", что также плюс в копилку нашему делу

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Странно, что никто ещё не выложил:

Спойлер

 

Наконец в тренде. 

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, a.klykov1990 сказал:

Дружба с Майором и лекции от Бориса Витальевича пошли на пользу Вике!
Еще, буквально год назад, слышал от нее диаметрально противоположное.

Её меняет окружающая действительность.

Что касается того, что было год назад, то у неё в ролике есть оговорочка: "Индивидуальный подход к каждой конкретной ситуации"

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 часа назад, a.klykov1990 сказал:

Еще, буквально год назад, слышал от нее диаметрально противоположное

Вот собственно свежее:

Спойлер

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Сурена Цормудяна новое видео вышло: Операция FINALE / Одна из самых громких операций МОССАД.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поднимаем в Тренды:

Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На канале Простые числа сегодя вышел стрим с Бузгалиным. Стрим в целом интересный, но обратил бы внимание на то что звучит на установленном тайминге:

Спойлер

 

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Van-Weyden сказал:

Стрим в целом интересный, но обратил бы внимание на то что звучит на установленном тайминге

Заметил одну интересную особенность. Зачастую все, кто уклоняются от ответа на вопрос Сталин или Троцкий под различными предлогами, симпатизируют Троцкому. Хотя при этом могут говорить вполне правильные вещи, что относиться к ним надо как к историческим фигурам, объективно и т. д.
Ну и да, манипуляция в конце ответа классная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Morgoth сказал:
Спойлер

Заметил одну интересную особенность. Зачастую все, кто уклоняются от ответа на вопрос Сталин или Троцкий под различными предлогами, симпатизируют Троцкому. Хотя при этом могут говорить вполне правильные вещи, что относиться к ним надо как к историческим фигурам, объективно и т. д.
Ну и да, манипуляция в конце ответа классная.

 

По мне вопрос примитивный (Сталин или Троцкий?) и я бы сам не стал на него отвечать. Когда на Стейшен Маркс начали его всем задавать, меня это несколько выбешивало.

Там весь ответ построен, скажем так, своеобразно. Где-то идёт обобщение, где-то персонификация. И самое интересное как оно всё это построено. Попробую разобрать, для того чтобы было понятей о чём я.

Изменено пользователем Van-Weyden
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

Вопрос: - Поменялось ли у Александра Бузгалина отношение к политике Сталина за последние пару десятилетий? 20 лет назад оно основалось по сути на совсем классических троцкистских догматах.
Вопрос действительно провокационный, он примитивный и уже сам по себе ставит отвечающего перед выбором Троцкий или Сталин.
Ответ Бузгалина: - Это замечательно. Вы знаете, мне очень не нравится в современном левом движении стремление к навешиванию ярлыков. Меня даже на телеканалах всё время спрашивают: "Вы за Сталина или за Троцкого?" Извините со времён Сталина, Троцкого и даже Ленина прошло уже больше ста лет и поэтому ассоциировать себя с каким-то именем той эпохи как минимум не точно, как максимум устарело. Надо понимать, что реально ты делаешь. Если Вы спросите мня, как я отношусь к Советскому Союзу эпохи 30-ых годов? Я скажу - противоречиво. Потому что это была страна в  которой были великие подвиги людей созвавших школы, университеты, гениальные фильмы, весёлые песни, страна подвигов настоящих ассоциированного* труда и страна действительно бюрократического произвола. Ситуация когда сегодня Ежов расстреливает, не будем говорить сколько, чтобы не вступать в споры, а завтра расстреливают его. Зачем ставить такого менеджера, которого завтра надо расстрелять, если это вообще менеджер? Да? Это не единственный пример, это десятки примеров. Больше всего репрессированных среди сотрудников НКВД и партийной верхушке. Сами себя расстреляли. Дело не только в репрессиях, дело в том, что система в целом создала очень жесткую модель руководства страной, а другой путь был и в этом смысле моя позиция не изменилась. Я готов к отрытому, спокойному спору на эту тему. Это не позиция Троцкого в чистом виде, хотя он написал много правды, но и сам был во многом деятелем который совершал не меньше ошибок. Понимаете, когда человек входит в оппозицию, он обычно говорит под другого (не чётко произнесено, не уверен, что точно расслышал, тайминг 1:27:50) менеджера когда он у власти. Поэтому  Троцкий 18-го года и Троцкий оппозиция, это существенно разные тексты и я никогда не следовал тому что лично написал Лев Давыдович или кто-то другой. Точно так же как и эпоха Советского Союза это не только Сталин, это огромное количество великих людей, великих деятелей и всё это связывать одним именем, это следствие очень тяжёлой и опасной болезни в нашем движении. Сегодня  большинство левых ищут за кого бы спрятаться, кто бы был ширмой, да нет даже, вождём который пойдёт, а я вот к нему пристроюсь.Если он сильный и будет побеждать, я за ним пойду, а если он слабый и не будет побеждать, я перебегу к другому. Один из парадоксов состоит в том, что все кто любит Сталина, за небольшим исключением, особенно из старшего поколения, придя на выборы, голосуют за Путина. Знаете почему? Потому что это надёжно, потому что он доказал, что он вождь. То что он 20 лет правит страной и всё хорошо и Крым наш. Это очень тяжёлый парадокс - понимаете. Сталинист, который скажет, я сам, вместе с товарищами буду организовывать систему, это редкий случай. Подавляющее большинство говорит: "А кто вместо? А кто будет?". Всё время спрашивают: "А кто будет новым руководителем КПРФ?". Если это настоящая коммунистическая организация это не имеет значения. У большевиков не было генерального секретаря вообще, до Сталина и тот был сначала назначен в качестве секретаря, то есть того кто ведёт административную работу, а не вождя, понимаете? И в 20 годы лидерами были другие люди. Это очень серьёзный вопрос, это не вопрос личности и всего остального. Это важно было  сказать, поэтому я занял много времени.

* ассоциированный - объединённый
 

Понятно, что выступление рассчитано на самую широкую аудиторию, которую в той или иной степени можно отнести к левым. В последнее время, левыми становится всё больше людей хотя бы по той простой причине, что государство всё больше правеет. Таким образом даже стоя на месте, люди постепенно смещаются влево. Следовательно понятийный  аппарат (язык) должен быть наиболее понятен большинству. Другое дело какие мысли пытается донести говорящий и вот в этом есть некоторая подмена.

Цитата

Меня даже на телеканалах всё время спрашивают: "Вы за Сталина или за Троцкого?" Извините со времён Сталина, Троцкого и даже Ленина прошло уже больше ста лет и поэтому ассоциировать себя с каким-то именем той эпохи как минимум не точно, как максимум устарело. Надо понимать, что реально ты делаешь.

Сам вопрос: "За Сталина или за Троцкого?", примитивен, особенно когда задаётся вне какого-то контекста или какой-то ситуации. Другое дело, что он подразумевает сопричастность к тем или иным взглядам человека. Задавать его уместно в отношении к историческому моменту времени и определённой ситуации. В Стейшен Маркс он задавался для галочки и был вне какого-то контекста. В своём ответе Бузгалин говорит о том, что вопрос этот не актуален для настоящего момента и это действительно так, если ставится цель объединить левые силы.

Цитата
Спойлер

Если Вы спросите мня, как я отношусь к Советскому Союзу эпохи 30-ых годов? Я скажу - противоречиво. Потому что это была страна в  которой были великие подвиги людей созвавших школы, университеты, гениальные фильмы, весёлые песни, страна подвигов настоящих ассоциированного* труда и страна действительно бюрократического произвола. Ситуация когда сегодня Ежов расстреливает, не будем говорить сколько, чтобы не вступать в споры, а завтра расстреливают его. Зачем ставить такого менеджера, которого завтра надо расстрелять, если это вообще менеджер? Да? Это не единственный пример, это десятки примеров. Больше всего репрессированных среди сотрудников НКВД и партийной верхушке. Сами себя расстреляли. Дело не только в репрессиях, дело в том, что система в целом создала очень жесткую модель руководства страной, а другой путь был и в этом смысле моя позиция не изменилась.

 

Тут Бузгалин переходит от личности к оценке действий государства в определённый исторический момент. С одной стороны он показывает, что СССР 30-ых годов не завязан на одной личности Сталина, с другой стороны делает упрёк в том, что расстреливали своих. Вот это напоминает упрёк тех, кто пытается доказать, что Сталин хуже Гитлера на основе выдуманного и ложного аргумента: " Гитлер убивал чужих, а Сталин своих" (с).

Что значит свой и что значит чужой? Антисоветчики как правило тут делить предлагают по принадлежности даже не к народу, а скорее к национальности. Бузгалин провёл черту на основе партийности. И то и другое ложно, государство следит за исполнением установленных им же законов и наказывает за преступление их ибо преступник перестаёт быть в той или иной мере своим. Получается тут Бузгалин считает законы того времени неоправданно суровыми. Были они суровы смотря на них сегодняшним взглядом? Да, но они были в то же время уместны и более того, необходимы в то время, а главное справедливы (неизбежность наказания не зависимо от занимаемой должности, чем выше должность - тем выше спрос). Хотя у Бузгалина есть альтернативная версия (путь) того как можно было бы действовать иначе в тех исторических реалиях.

Ну и режет слух менеджер Ежов.

Бузгалин видимо не понимает того, что в то время были проблемы с кадрами и приписывает утвердившим Ежова в должности сверх естественные способности видеть будущее.

Цитата
Спойлер

Я готов к отрытому, спокойному спору на эту тему. Это не позиция Троцкого в чистом виде, хотя он написал много правды, но и сам был во многом деятелем который совершал не меньше ошибок. Понимаете, когда человек входит в оппозицию, он обычно говорит под другого (не чётко произнесено, не уверен, что точно расслышал, тайминг 1:27:50) менеджера когда он у власти. Поэтому  Троцкий 18-го года и Троцкий оппозиция, это существенно разные тексты и я никогда не следовал тому что лично написал Лев Давыдович или кто-то другой.

 

Тут Бузгалин показывает, что читал труды Троцкого, но возникает вопрос, а как на счёт трудов Сталина?

Ведь нужно понимать, что власть Сталина была не столько в его должностях, сколько в его личности. В то же время Сталин был последователем Ленина. Если Бузгалин объективно разбирал то время, то должен был всесторонне разобраться в происходящем тогда. А тут получается он видит государство в целом исключительно как репрессивную машину и критику этого государства Троцким. Борьба же между Троцким и Сталиным, получается исключительно борьбой за власть, а не борьбой идей связанной с тем как изменять будущее страны (каким оно будет). Возможно со стороны Троцкого так и было, но было ли так со стороны Сталина?

Цитата
Спойлер

Точно так же как и эпоха Советского Союза это не только Сталин, это огромное количество великих людей, великих деятелей и всё это связывать одним именем, это следствие очень тяжёлой и опасной болезни в нашем движении. Сегодня  большинство левых ищут за кого бы спрятаться, кто бы был ширмой, да нет даже, вождём который пойдёт, а я вот к нему пристроюсь. Если он сильный и будет побеждать, я за ним пойду, а если он слабый и не будет побеждать, я перебегу к другому. 

 

Действительно, эпоха Советского Союза это не только Сталин, это так же огромное количество великих людей, которые были на своих местах, занимались своим делом и благодаря этому стали великими. А ещё они стали великими, потому-что государственный аппарат был требователен к кадрам и у него не было "своих". Зато Хрущёвская оттепель (оттепель к врагам государства) перевернула всё с ног на голову.

Желание думать не своей головой и брать на себя ответственность, относится к большинству населения, а не к какому-то отдельно взятому движению пусть и в широких (левых) рамках, левые же ищут на данный момент лидера, который бы всех объединил. 

Цитата
Спойлер

Один из парадоксов состоит в том, что все кто любит Сталина, за небольшим исключением, особенно из старшего поколения, придя на выборы, голосуют за Путина. Знаете почему? Потому что это надёжно, потому что он доказал, что он вождь. То что он 20 лет правит страной и всё хорошо и Крым наш. Это очень тяжёлый парадокс - понимаете. Сталинист, который скажет, я сам, вместе с товарищами буду организовывать систему, это редкий случай. Подавляющее большинство говорит: "А кто вместо? А кто будет?". Всё время спрашивают: "А кто будет новым руководителем КПРФ?". Если это настоящая коммунистическая организация это не имеет значения. У большевиков не было генерального секретаря вообще, до Сталина и тот был сначала назначен в качестве секретаря, то есть того кто ведёт административную работу, а не вождя, понимаете? И в 20 годы лидерами были другие люди. Это очень серьёзный вопрос, это не вопрос личности и всего остального. Это важно было  сказать, поэтому я занял много времени.

 

А вот и самая очевидная подмена. Тут Бузгалин уже приравнивает тех кто "за Сталина" к тем кто ищет сильную личность, здесь уже без учёта убеждений и взглядов, поэтому они у него практически в полном составе голосуют за Путина. Если рассуждать в этой ложной парадигме, то за Навального голосуют практически все кто за Троцкого.

Впрочем вернёмся к вопросу: "Сталин или Троцкий?"

Бузгалин отвечая на него получается  выбирает оппозицию к власти, оппозицию к государству как к таковому. И рассматривает этот вопрос с позиции за власть или против. Но тут претензии не к Бузгалину, а к постановке вопроса, он конкретен только в рамках фамилий. Этот вопрос отчасти напоминает вопрос из детства: "Кто сильнее Чак Норрис или Шварценеггер?" Я не мог ответить на этот вопрос ибо как сравнивать? Но вопрос "Сталин или Троцкий" даже не даёт уточнения в каком аспекте проводить сравнение. Понятно исторически сильнее оказался Сталин, прежде всего как теоретик и практик.

Как я вижу. Бузгалин и Колганов отчасти люди своей эпохи. Оба родились после смерти Сталина и воспитывались в определённой среде, что не могло не повлиять на их сознание и мировоззрение. Бузгалин мне видится "травоядным" (пацифистом).

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы уверены, что хотите социализм? - YouTube

Наконец-то кратко сформулирована суть «китайского» социализма. Если, конечно, он не заблуждается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 18.03.2020 в 09:26, Скальф сказал:

Вы уверены, что хотите социализм? - YouTube

Наконец-то кратко сформулирована суть «китайского» социализма. Если, конечно, он не заблуждается.

Кстати, по-моему, в таком случае КПК действует вполне по Ленински гибко.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

Немного старый уже ролик от 19 числа. Посмотрел только сейчас и охренел!
1 Это не Путин заинтересован у власти до смерти сидеть, а это в наших интересах(видимо народа)
2 Путин готовит очередную многоходовочку и ему нужно много времени для этого. еще лет 10 чтоб все спланировать хорошо
3 Оказывается вот-вот появится новые мировые лидеры, а именно союз РФ-Китая-Индии
Только пот со лба ушанкой вытирать...
Анатолий давно уже говорит странное, но тут совсем удивил.

Я уж молчу про то, что с точки зрения Марксизма(как я его понимаю) вообще пофиг что там в констатуции написано. Как рулила буржуазия так она и будет рулит.
Грустно все это..

3 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти