Ivan1983

Люди которых интересно послушать

В теме 6 204 сообщения

35 минут назад, Maxim 94 сказал:

дисскуссия Сёмина с нацболом Дмитриевым, а также критиканство Нерсерова и Соловейчика

Кроме истерики и перескакивания оппонентов с предмета обсуждения на предмет никак не связанный с ним, плюс расхожие штампы... Вот, собственно, и вся "дискуссия". Как говорит один уважаемый ярл: "Виляние тазом". У Константина вполне достойная выдержка. Видимо, профессионализм, эрудиция, не говорю об умении излагать мысли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень интересно п шет товарищ

 

remi_meisner

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Константина Сёмина вышел новый "Агитблок", посвящённый 100-летию Октября. Красиво по форме и абсолютно верно по содержанию:
 

Спойлер

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Константин Семин отвечает на вопросы зрителей. Очень толково : о левом движении, о текущей политической ситуации, о грядущих буржуазных выборах. Всем рекомендую к просмотру.

Спойлер

 

 

Изменено пользователем банджи
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 24.12.2017 в 15:04, банджи сказал:

Константин Семин отвечает на вопросы зрителей. Очень толково : о левом движении, о текущей политической ситуации, о грядущих буржуазных выборах. Всем рекомендую к просмотру.

Дебаты между левыми интересно было бы послушать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Олег Двуреченский. О Константине Сёмине

Спойлер

 

Помня видео Нерсерова и Соловейчика, я уж было сразу подумал неужели и Двуреченский сейчас накинется с разоблачениями, однако рад что ошибся, т.к. в ролике трезвый и рассудительный взгляд.

Изменено пользователем Maxim 94

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Агитблог. По-живому. 3 выпуск. Александр Батов:

Спойлер

 


Обсуждение общих вопросов, связанных с коммунистическим и рабочим движением.

Изменено пользователем Maxim 94
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 16.02.2018 в 00:54, Maxim 94 сказал:

Агитблог. По-живому. 3 выпуск. Александр Батов:

Спасибо. Мог пропустить, а ведь разбирал выступление А.Батова в кафе...Поэтому тезисно отреагирую:

1. "Меня не очень интересует левое движение. Всякий коммунист - левый, но не всякий левый - коммунист... Если мы будем говорить о левом движении, то туда мы можем засунуть кого угодно, начиная с Кургиняна и заканчивая адептами ЛБГТ..."

С каких пор "адепты ЛГБТ" и Кургинян стали левыми ? Да, левыми могут быть не только коммунисты. Но поскольку левые не "кто угодно", сотрудничество с ними коммунистов необходимо. Ленин об этом писал, если очевидное требует авторитетов. Тем более это странно, что позже "Всё левое до тех пор, пока оно хотя бы одной ногой опирается на трудящихся". Вернее было бы - действует в интересах трудящихся, но даже так это противоречит фразе выше. Важная оговорка - сотрудничество не должно идти вразрез с принципами или интересами пролетариата, коли речь о коммунистах. Бывает так, что интересы трудящихся противоречат интересам пролетариата.

2. "Все эти патриоты, реальные патриоты единой и неделимой России. Реально патриоты своей России, два разных отечества, как ты правильно замечал. Когда запахло жареным, когда быдло проснулось, когда быдло что-то захотело... Они пустили в свою страну, на свою Родину как бы, они пустили все 14 держав. Колчак был офицером английской армии, они кого угодно готовы были принести на плечах в Кремль ! Лишь бы сохранить свои поместья, свои заводики (от черни)..."

Странные рассуждения о патриотизме.

3. Перспектива полного уничтожение человечества".

В теме о космосе писал. Бедствия и полное уничтожение - не одно и то же.

4. "Московское восстание 93-го".

С 93-м странные отношения. Да, противодействие "президентской диктатуре" понятно, но и ВС уже не был "социализмом" и давно принимал антисоциалистические законы. Социализм закончился раньше. С введением частной собственности на ср-ва производства, как пример. (из вики - "Противостояние мотивировалось различиями в представлениях сторон конфликта о реформировании конституционного устройства и путях социально-экономического развития России. Президент выступал за скорейшее принятие новой Конституции, усиление президентской власти и либеральные экономические реформы, Верховный Совет и Съезд — за сохранение всей полноты власти у Съезда народных депутатов (до принятия Конституции)") Иначе - борьба за власть разных антисоциалистических сил. Более или менее реакционных.

5. "Самое лучшее - наносить максимальный ущерб врагу и минимальный себе".

Лучшее - приносить максимальную пользу себе, ИМХО. Борьба не против, а за.

А вот эта фраза мне очень понравилась. Хорошая формулировка - "Я так хочу хорошо жить, что хочу этого для всех".

Разумеется нелегальная сторона мало известна и поэтому недооцениваться. Так ли, но представляется, что "линия партии" его не совсем устраивает, хотя влияние "теоретиков" тоже заметно. В ролике то, что может "пройти" по "партийной дисциплине" опущено. Возможно "выборная клоунада" многих не устраивает, но их мнение не решающее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По-живому с Евгением Фёдоровым 

Спойлер

 

 

Просто отлично. Главное пережить накал идиотии первых минут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очень тяжело слушать. Я не одолел до конца 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
25 минут назад, REDHanD сказал:

Очень тяжело слушать. Я не одолел до конца 

 

И не говори, поток сознания какой то. Ленин разрушил государство, а потом внимание! "Передумал" и создал его вновь. Федеративное государство -смерть отечества. Сталин отменил Советскую конституцию на время войны. и т.д. Извините но это просто пи.дец. Семин общается с персонажем, как доктор психиатрического отделения с буйным пациентом. Федоров из истории не знает ничего вообще, просто бредит из своей головы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, REDHanD сказал:

Очень тяжело слушать. Я не одолел до конца 

 

Главное, это правильно воспринимать. Возможно так же важен опыт общения с упоротыми. Концовку стоит посмотреть. 

Константин, как журналист, очень хорошо раскрыл гостя. Ну и опять же Украина - зеркало.

ЗЫ: Берёт пример с классика ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В конце  Константин Семин размазал Федорова. Браво. Обозначив очередным сливным бачком.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, банджи сказал:

В конце  Константин Семин размазал Федорова. Браво. Обозначив очередным сливным бачком.

Данный выпуск, является уроком, как нужно общаться с упоротыми. В этом польза просмотра.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, Veselyi Rodger сказал:

По-живому с Евгением Фёдоровым

Посмотрел с удовольствием, полезный ролик. Местами было смешно до слёз. Сектантам из НОДа не поможет, а для остальных хороший повод призадуматься.

Хотя на самом деле смешного мало, все эти байки о внешнем управлении и американской оккупации, ничем не отличаются от завываний украинских нациков, про русскую агрессию. Те же яйца, только в профиль. Спихивание всех внутренних проблем на происки внешнего врага вкупе с махровым корпоративизмом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Константина Сёмина сегодня день рождение. 

На мой взгляд интересное интервью взятое накануне дня рождения:

Константин Сёмин: "Я знаю, что такое предательство!"

Цитата

 

- Я учился в престижной английской спецшколе, и голова у меня, как у многих одноклассников, была повернута на Запад. Это было начало 1990-х. Родители запирали меня в комнате, потому что у меня была фронда. Я был отчаянным троечником. Единственный предмет, с которым не было сложностей, это литература. При этом я отказывался читать Толстого. С уроков литературы меня выгоняли за грубые высказывания в адрес Некрасова, а в пятом классе я вообще подошел к учителю и сказал: "Маргарита Алексеевна, а вы знаете, что Пушкин - бабник?"

Я был весь из себя такой демократ, нигилист-антисоветчик. Толком не понимал, что мне не нравится, но ужасно не нравилось все.

Перелом произошел в 17 лет, когда, окончив школу, я поступил на журфак Уральского госуниверситета.

 

https://www.nakanune.ru/articles/113775/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Константин Сёмин отвечает на вопросы немецкого журналиста

 

 

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Сёмина интересное видео вышло, вроде бы гость все верно говорит.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Ihsan сказал:

У Сёмина интересное видео вышло, вроде бы гость все верно говорит.

ИМХО, про политэкономическую ситуацию в России и мире очень интересно, а вот тезис о том, что бухаринско-троцкистская оппозиция предлагала более эффективный путь к построению мощного советского государства, да и вообще взгляды гостя на сталинский период представляются, мягко говоря, странными.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну да, про Сталина и троцкистов чушь, но чушь настолько очевидная, думаю это связано с обычной неосведомленности с трудами и деятельностью того же Сталина и исторической наукой в целом.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Недавно у Сёмина было выложено короткое интервью с Владимиром Бетелиным. 

 

В котором упоминается статья "Главный ресурс современного капитализма - дебилы", статья вышла давно и забив в поиске название, можно легко найти её не на одном ресурсе. Я с ней знаком не был, почитать будет полезно Главный ресурс современного капитализма — дебилы | Сделано у них 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

"Главный ресурс современного капитализма - дебилы"
После просмотра интервью пробежался по статье. По статье с полу-гениальным маркетинговым названием. Многие моменты показались странными.  Само название, как мне кажется, намекает "Мы то с тобой, читатель, нормальные люди, уж точно не дебилы". В первом абзаце нам навязчивым образом намекают о "убер-интеллектуальности" статьи.

Цитата

«Главный ресурс современной экономики, — торжественно возглашает профессор, — это дурак. Ему можно впарить всё»

А эксплуатация трудящихся куда делась. Кто производит товары, которые "ему можно впарить"

Цитата

Забавно, правда? А на самом деле это не шутка, а, как говаривал Остап Бендер, «медицинский факт»  Мотором современного развития являются невежество и мракобесие.

Разве развития.

Или например.

Цитата

В 60-70-е годы научный способ мышления (т.е. вера в познаваемость мира, в эксперимент и логическую его интерпретацию) всё больше уступала месту разного рода эзотерическим знаниям, мистике, восточным учениям

Одна "вера" сменилась другой верой, вот так просто... (конечно, были, и есть сейчас люди, верующие в науку, но ...)
Список цитат можно продолжать. 
ИМХО, статья пытается сыграть на ЧСВ "интеллектуала-читателя", при этом делит людей на сорта.
Поправьте меня, если я заблуждаюсь.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Bookcaneer сказал:

После просмотра интервью пробежался по статье. По статье с полу-гениальным маркетинговым названием. Многие моменты показались странными.  Само название, как мне кажется, намекает "Мы то с тобой, читатель, нормальные люди, уж точно не дебилы". В первом абзаце нам навязчивым образом намекают о "убер-интеллектуальности" статьи.

Прочитав один и тот же текст или одну и ту же книгу, разные люди выносят из прочитанного разное.

Я этого не заметил ибо не считаю себя лучше остальных.

Сам тезис: "Мы то с тобой, читатель, нормальные люди, уж точно не дебилы", неверный. Что значит нормальный? Это человек соответствующий определённым нормам. Как правило нормам общества в котором он живёт, если он живёт среди дебилов и отличается от них, то он ненормальный.

13 часов назад, Bookcaneer сказал:

А эксплуатация трудящихся куда делась. Кто производит товары, которые "ему можно впарить"

Никуда не делась. Она вполне себе остаётся. Одни продают своё время чтобы выжить, им хватает заработанного только на уплату налогов и пропитание. Другие продают своё время, чтобы покупать ненужные им вещи. Разные доходы не говорят о том, что эксплуатации нет. 

 

13 часов назад, Bookcaneer сказал:

Разве развития.

Так речь же идёт не о развитии человека, а о развитии производства. Чем больше человек покупает ненужного, тем больше можно производить ненужного. Вполне себе капиталистическое развитие производства.

 

14 часов назад, Bookcaneer сказал:

Список цитат можно продолжать. 

Конечно можно придраться ко всему. Но, а как быть с основным смыслом статьи? Он ложный?

 

14 часов назад, Bookcaneer сказал:

ИМХО, статья пытается сыграть на ЧСВ "интеллектуала-читателя", при этом делит людей на сорта.

Статья показывает разность между двумя обществами (социалистическим и капиталистическим) и то, во что превращается (а точнее превратился) советский человек. Неужели ты всё это не видишь вокруг?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Veselyi Rodger сказал:

Я этого не заметил ибо не считаю себя лучше остальных.

Из этого логически следует, что, тот кто заметил, считает себя лучше других ? 
 

37 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Никуда не делась. Она вполне себе остаётся. Одни продают своё время чтобы выжить, им хватает заработанного только на уплату налогов и пропитание. Другие продают своё время, чтобы покупать ненужные им вещи. Разные доходы не говорят о том, что эксплуатации нет.

В статье акцент на "главный" - "дебилы". А также " Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.  Базовые - естественные и разумные". Но не написано, что потребность любого человека могут бесконечно возрастать и "базовой потребностью" вполне может быть персональный космический линкор. Ложные условия ведут к неправильному выводу. В статье вся логика на них завязана, например: " Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. " Такая модель вообще когда либо существовала ? В Хрущёвских мечтах? (хотя разговор о "развитых кап странах") Дальше " У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей"  наглядный пример ложного вывода.  "Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах." -Ещё один ложный вывод из ложных условий.

1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

Так речь же идёт не о развитии человека, а о развитии производства. Чем больше человек покупает ненужного, тем больше можно производить ненужного. Вполне себе капиталистическое развитие производства.

Нужное сегодня - ненужное завтра, и наоборот. Относительные вещи.  Как и из-за отупения, так и безотносительно него. Хотя, глупо было бы отрицать, что предложение порождает спрос.

1 час назад, Veselyi Rodger сказал:

Но, а как быть с основным смыслом статьи? Он ложный?

Как ложный, так и нет. "Основная тенденция - понижение общего уровня критического мышления", отмечена верно. Глупее - проще повысить норму прибыли, умнее - сложнее, за прибыль придется бороться с рабочим классом.
"Современный рынок не может существовать без мракобесия и невежества" - неверно, идеалистическое представление. Окончательная победа или поражение же невозможны, борьба ведь абсолютна. 
"Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия" Да, "развитой" капитализм он такой.
" И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс" Нет, притянуто за уши. Поведение главного Империализма планеты - СГА, наглядно показывает, по средствам чего достигается экспансия. 

19 минут назад, Veselyi Rodger сказал:

Статья показывает разность между двумя обществами (социалистическим и капиталистическим) и то, во что превращается (а точнее превратился) советский человек. Неужели ты всё это не видишь вокруг?

Если уж апеллировать к моей личности, то я нигде не писал что вижу или не вижу чего-то в современной капиталистической России. Зато я вижу "хитрые" приемы, используемые автором текста для установления "эмоциональной" связи с читателем, многочисленные отсылки для подведения статьи под нужный результат. Все это мне не нравятся, и я попробовал сделать на этом акцент. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Bookcaneer сказал:
Спойлер

 

Из этого логически следует, что, тот кто заметил, считает себя лучше других ? (1)
 

В статье акцент на "главный" - "дебилы". А также " Базовые бытовые потребности подавляющего большинства обывателей оказались удовлетворенными.  Базовые - естественные и разумные". Но не написано, что потребность любого человека могут бесконечно возрастать и "базовой потребностью" вполне может быть персональный космический линкор. Ложные условия ведут к неправильному выводу. В статье вся логика на них завязана, например: " Иными словами, модель развития, основанная на удовлетворении нормальных потребностей на заработанные людьми деньги, исчерпала себя. " Такая модель вообще когда либо существовала ? В Хрущёвских мечтах? (хотя разговор о "развитых кап странах") Дальше " У людей не было и не предвиделось ни роста наличных денег, ни роста потребностей"  наглядный пример ложного вывода.  "Бизнес мог расти только с ростом населения, которое тоже как назло прекратило рост в развитых странах." -Ещё один ложный вывод из ложных условий. (2)

Нужное сегодня - ненужное завтра, и наоборот. Относительные вещи.  Как и из-за отупения, так и безотносительно него. Хотя, глупо было бы отрицать, что предложение порождает спрос. (3)

Как ложный, так и нет. "Основная тенденция - понижение общего уровня критического мышления", отмечена верно. Глупее - проще повысить норму прибыли, умнее - сложнее, за прибыль придется бороться с рабочим классом. (4)
"Современный рынок не может существовать без мракобесия и невежества" - неверно, идеалистическое представление. Окончательная победа или поражение же невозможны, борьба ведь абсолютна. (5)
"Современный капитализм, вообще современная западная цивилизация не смотрит вперёд, ей главное – сегодняшняя экспансия" Да, "развитой" капитализм он такой.
" И она достигается посредством тотальной дебилизации населения. Потому что это – сегодня главный ресурс" Нет, притянуто за уши. Поведение главного Империализма планеты - СГА, наглядно показывает, по средствам чего достигается экспансия. (6)

Если уж апеллировать к моей личности, то я нигде не писал что вижу или не вижу чего-то в современной капиталистической России. Зато я вижу "хитрые" приемы, используемые автором текста для установления "эмоциональной" связи с читателем, многочисленные отсылки для подведения статьи под нужный результат. Все это мне не нравятся, и я попробовал сделать на этом акцент. 

 

 

1) Нет. Ибо лучше, хуже - это понятия относительные. Отдельно взятый человек может себя считать кем угодно, важнее кем тебя считает общество, самое важное кем тебя считают люди, мнение которых тебе небезразлично.

2) Изначально нужно определиться, что такое потребности, а что такое желания - это не одно и тоже. Потребности конечно меняются. Но чем они вызваны? Так же скажи, что ты подразумеваешь под базовыми потребностями? 

3) Насчёт тезиса - предложение порождает спрос, нынешние экономисты не согласятся. Во всяком случае, на сколько я слышал, они утверждают, что спрос рождает предложение.

4) Глупее/умнее, это не совсем верно. Человек может быть неграмотным но неглупым, в то же время не все грамотные умные. Борьба между классами идёт постоянно. Изначально капитал видел в наёмных рабочих исключительно рабочую силу, с развитием капитализма, капитал стал рассматривать наёмных рабочих так же с позиции потребителя.

5) Почему идеалистическое? Разве мракобесие и невежество наёмных рабочих, не позволяет капиталу их эксплуатировать и им же впаривать товары?

6) Ты путаешь конкуренцию между капиталом с эксплуатацией наёмных рабочих капиталом.

Изменено пользователем Veselyi Rodger

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти