Vano31415

ЖЖ remi-meisner

В теме 299 сообщений

Цитата

Да с чего же это ты взял, родное сердце, что во времена генерала Ли рабство, за распространение коего генерал бился, не щадя живота своего, было нормальным, "заурядным" институтом?

Может потому, что мерить надо не по Марксу и просвещенным образованным единицам, а по большинству народу?
Если человек вырос в той среде, его сформировало окружение. И важно как оно мыслит, а не какой-то хрен с бородой с другой стороны глобуса.

Странно это от Реми слышать, который рассуждает о бедных бедолагах, вынужденных жить по АУЕ принципам, идти в криминал из-за бедности при капитализме. Ведь уже давно цивилизованным людям известно, что грабить, убивать и воровать это плохо, но если ты с детства в такой среде, то это для тебя будет норм. И пофиг какой век и как там в швейцарии (условно) живут в элитных поселках.

Цитата

Но для всего цивилизованного мира это уже лет 100-150 была дикость дикая.

А кто работал на многочисленных колониях цивилизованных Англии и Франции в 18 веке?

Короче вся позиция строится на "Сам Маркс сказал/написал!"(с). И опять упоминается диалектика, наверное сразу +100 убедительности добавляет, что не мешает по сути все свести к догматизму "Маркс получше вас знал марксизм и не мог ошибаться". Отличный метод мышления, чуть более чем всегда скатывающийся либо в догму, либо в демагогию.
И как вишенка

Цитата

По Марксу - бывает так, что пролетарию не только можно, но и должно поддерживать буржуина. Даже если это навредит пролетарскому карману, например. Даже если придётся под командованием буржуина на войну идти, кровь проливать. Бывает такое редко, но иногда буржуин-эксплуататор делает прогрессивное дело: дерётся с ещё худшими эксплуататорами - феодалом, либо рабовладельцем. И вот тогда - грех буржуя не поддержать.

Получается Попов-то прав и истинный марксист!
Так что становись в строй на борьбу с фашизмом на экспорт товарищ Майснер, ведь фашизм куда страшней чем буржуазная демократичная РФ!

Изменено пользователем a.klykov1990

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
36 минут назад, a.klykov1990 сказал:

Получается Попов-то прав и истинный марксист

Ну у него бывали такие пассажи.

Он как точно выразился чумной доктор коммунист-ортодокс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Виритник сказал:

July 13th, 2020 - remi_meisner — LiveJournal

Реми выпустил таки ответ по ГВ в США.

С аргументом БВ он не согласился.

Мятежник Джек, естественно, не остался в стороне: https://vk.com/wall-185808385_90966
И обещал статью-разбор.

Изменено пользователем Sluggard
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
25 минут назад, Sluggard сказал:

Мятежник Джек, естественно, не остался в стороне: https://vk.com/wall-185808385_90966

Ну да закономерно бомбанул. Ну я продолжаю считать, что Реми не прав, Маркс конечно молодец, но апелляция к авторитету как верно заметил Джек - это не дело.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У Джека в группе предлагают постримить с Реми по этому поводу. Это было бы интересно))

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Виритник сказал:

Ну да закономерно бомбанул.

Не заметил такого. Очень хороший ответ, Джек молодец!
Бомбануло скорей у Реми, которому надо мыслить учиться, а не диалектику по лекциям Попова изучать. (уже наверное надоел всем, но бля от ее последователей стабильная какая-то хрень идет, не могу молчать)

Вспомнилось, как в последнем разговоре в машине, он стал спорить с БВ по теме, что интеллигенция это не пролетариат. На что БВ утверждал, что это вообще другая классификация и что пролетарием может быть как интеллигент(который больше головой работает) так и рабочий(который больше руками). В ответ было нечто "а вот у Сталина было..." и как-то там тема замялась. Я еще тогда про себя отметку сделал. И вот сейчас опять.

3 минуты назад, Виритник сказал:

У Джека в группе предлагают постримить с Реми по этому поводу. Это было бы интересно))

Да у него в ЖЖ уже предлагали созвонится всем троим: БВ и Джеку и Реми.
Так-то вроде мелочь, но с другой стороны тут более глобальная тема. А именно сам способ мышления и оценки исторических и актуальных событий с точки зрения марксизма. Мы уже в состоянии, когда один марксист зовет буржуазию поддерживать в борьбе с фашизмом, другой зовет православный коммунизм строить, третий еще чего-нибудь и все за хорошее и все за марксизм. Поэтому такие разговоры очень нужны, а генерал Ли как пример просто.
Ну и сразу бы культуру обсудить, за внешний вид предъявлять - это просто смешно и уровень даже не Алеши.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Джек написал, что поговорил с Реми и хоть и остались при своих по поводу конфедератов ,в целом ситуация разрешилась. Молодцы.

https://vk.com/rebel_jack?w=wall-185808385_91440

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 часов назад, Виритник сказал:

Маркс конечно молодец, но апелляция к авторитету как верно заметил Джек - это не дело.

а вот, кстати, интересный вопрос. Во-первых, данная апелляция к авторитету валидна, потому как Маркс почти современник, т.е. сохранен принцип историзма, с которым все так носятся.

А во-вторых, у Маркса есть в данных кругах авторитет и необходимая социальная специализация.

Я согласен, что сама апелляция к авторитету снижает вес аргумента, но не нивелирует.

Это как если бы мы апеллировали к Эйнштейну касательно ОТО.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Tachkin сказал:

а вот, кстати, интересный вопрос. Во-первых, данная апелляция к авторитету валидна, потому как Маркс почти современник, т.е. сохранен принцип историзма, с которым все так носятся.

А во-вторых, у Маркса есть в данных кругах авторитет и необходимая социальная специализация.

Я согласен, что сама апелляция к авторитету снижает вес аргумента, но не нивелирует.

Это как если бы мы апеллировали к Эйнштейну касательно ОТО.

В общем-то те же Жожеки не отрицают, что Север был более прогрессивным.
Я думаю тут вопрос больше в том нужно ли современным левым поддерживать Север в войне с Югом. Сейчас известно что  вопрос о рабстве был второстепенным в этой войне, и мы знаем дальнейшую историю расовой сегрегации в стране победившего Севера. Зачем за кого-то топить?
 

Спойлер

 

 

Изменено пользователем Morgoth

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне одному кажется что Майснер никак не старался аппелировать к авторитету Маркса, а показал как Маркс использовал свой подход и свои знания к определению текущего момента? Суть-то поста началась с описания того, что сейчас творится в США, и как текущий момент пытаются оценить.

И если метод Маркса для некоторых не работает, то на чем основаны их утверждения что они - левые, марксисты, и прочее? На чем тогда основана их теоретическая база? Хотелось бы узнать, в чем именно ошибся Маркс в данном вопросе.

Немного слов про Линкольна - он не был ангелом. Но суть развивающихся процессов он уловил, и идея, которая могла объединить усилия людей, была им понята и объявлена - мы против рабства. Это совсем не означало что он за все хорошее против всего плохого, и что он признавал равенство всех людей. Это был манифест, за который люди отдавали жизни и смирялись с лишениями, и это был прогрессивный манифест, который поддержал Маркс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, ramtop сказал:

Хотелось бы узнать, в чем именно ошибся Маркс в данном вопросе.

Ошибся в данном случае не Маркс - ошибся Рэми.

Когда Маркс говорил об отношении к сторонам конфликта, он имел ввиду взгляд со стороны и отношение к явлению.

Он не называл всех южан подлецами и не призывал их ненавидеть. А Ли в данном споре лишь один из южан, отличный военный, но никак не символ и не защитник рабовладения.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Ошибся в данном случае не Маркс - ошибся Рэми.

Когда Маркс говорил об отношении к сторонам конфликта, он имел ввиду взгляд со стороны и отношение к явлению.

Он не называл всех южан подлецами и не призывал их ненавидеть. А Ли в данном споре лишь один из южан, отличный военный, но никак не символ и не защитник рабовладения.

Я думаю дело в его пролетарской ненависти. К полиции у него такое же отношение. Ну такой уж он...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, ramtop сказал:

Я думаю дело в его пролетарской ненависти. К полиции у него такое же отношение. Ну такой уж он...

Вот в этом и заключается его ошибка. Не надо путать ненависть к классу с ненавистью к отдельному представителю класса.

А то получится, что фабриканта Энгельса надо ненавидеть, а сына мелкого чиновника, вышедшего из крестьян, некоего Гитлера - поддерживать.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

Вот в этом и заключается его ошибка. Не надо путать ненависть к классу с ненавистью к отдельному представителю класса.

Это да.
А был ли со стороны Реми именно этот косяк. Или он Ли рассматривал именно как средней температуры деятеля консерваторов?

Т.е. человека надо рассматривать с точки зрения его деятельности - за какую сторону он топит? И если он топит за консервов, то относиться к нему надо как к консервам в целом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Tachkin сказал:

А был ли со стороны Реми именно этот косяк. Или он Ли рассматривал именно как средней температуры деятеля консерваторов?

Мдя ((

Как вы читаете?

Цитата

 

ЧЕМ НАМ, ****, ***, НЕ УГОДИЛ ГЕНЕРАЛ ЛИ?!!!!

Я тихо о***еваю, дорогая редакция.

Вапче-то сей генерал нам не просто "не угодил".
Он - буквально! - олицетворение всего того, что наши люди ненавидят в подлунном мире.
Карьеру эта мразь делала - "ЧЕСТНО" топя в крови...

 

 

12 минут назад, Tachkin сказал:

Или он Ли рассматривал именно как средней температуры деятеля консерваторов?

Т.е. человека надо рассматривать с точки зрения его деятельности - за какую сторону он топит? И если он топит за консервов, то относиться к нему надо как к консервам в целом?

Консервативная партия США, республиканская - это как раз партия северян. Южане - демократическая партия США.

И да, мотивы - ничто, сторона - всё! Надо было после войны отомстить всем немцам, служившим в Вермахте. Они ведь все гитлеровцы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

И да, мотивы - ничто, сторона - всё! Надо было после войны отомстить всем немцам, служившим в Вермахте.

Не отомстить, но судить за деятельность. Я и говорю именно про деятельность, которая является маркером отношения к некой стороне.

3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Консервативная партия США, республиканская - это как раз партия северян. Южане - демократическая партия США.

Если честно, то я очень плохо знаю историю, а уж тем более войны за независимость в Северной Америке.
Деление я не по партиям имел ввиду, а по отношению к социальному прогрессу: т.е. прогрессисты - те кто выступал за буржуазную революцию, консерваторы  - те кто за монархию.

Возможно, там стороны вообще не по признаку буржуазных реформ делились, тогда так же рассмотреть прогрессистов и консерваторов....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, ramtop сказал:

Мне одному кажется что Майснер никак не старался аппелировать к авторитету Маркса

С самого заголовка статьи именно это и делает "и человек, который ничего не понимал в марксизме"(с).

3 часа назад, ramtop сказал:

а показал как Маркс использовал свой подход и свои знания к определению текущего момента?

Это именно оно и есть. Типа куда нам простым смертным до уровня знаний самого Маркса!

3 часа назад, ramtop сказал:

И если метод Маркса для некоторых не работает

И в чем заключен его метод? Своими словами можешь рассказать?

3 часа назад, ramtop сказал:

Хотелось бы узнать, в чем именно ошибся Маркс в данном вопросе.

В том, что решил занять сторону между жабой и гадюкой. Что не разглядел, за манифестами и словами, интересы конкретных классов.
Как там с рабством в итоге стало? Как с сегрегацией по цвету кожи?
У нас сегодня тоже некоторые личности призывают поддержать хороший капиталистов против плохих.
Или поддержать и плохих, но против террористов(фашистов) из-за кордона. В обоих случаях эксплуатируемый класс гибнет за чужие интересы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, a.klykov1990 сказал:

Как там с рабством в итоге стало? Как с сегрегацией по цвету кожи?

Буржуазные реформы как раз и вынудили отказаться от рабства, т.е. поддержка северян была оправдана, на сколько я понимаю. Т.е. рабство мешало индустриализации и от него пришлось отказаться? Так? Ну, а в чем ошибся Маркс?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, a.klykov1990 сказал:

И в чем заключен его метод? Своими словами можешь рассказать?

Предмет исторического материализма - человеческое отношение к миру. Отношения человека к миру возникают в процессе деятельности человека. Противоречие человеческих отношений возникает в результате появления новых отношений. Общество - это продукт взаимодействия людей. Совместная деятельность в результате развития отношений переходит в противодействие людей, появлении обесчеловеченных отношений к миру.

Гражданская война в США - процесс осознания и преодоления обесчеловеченных отношений - рабства, переход на новый уровень противоречий - сегрегации и прочих прелестей.

Изменено пользователем ramtop

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Tachkin сказал:

Буржуазные реформы как раз и вынудили отказаться от рабства, т.е. поддержка северян была оправдана, на сколько я понимаю.

Из вики
" Окончательно это было декларировано 13-й поправкой к Конституции США от 1 февраля 1865 года, однако четверть штатов её не ратифицировала. Формально последним это сделал Миссисипи в 2013 году"
Я уж молчу про разницу между отказом на бумаге и на самом деле.

Цитата

Т.е. рабство мешало индустриализации и от него пришлось отказаться?

А чем оно мешало? на севере капитализм был, а на юге рабовладельческий строй?
Рабство и сейчас в некоторых кап. странах встречается. В Африке так прям в классическом варианте, в более развитых странах есть более мягкое экономическое рабство.

Цитата

Так? Ну, а в чем ошибся Маркс?

В том, что считает возможным поддержку одной системы эксплуатации против другой системы эксплуатации.

27 минут назад, ramtop сказал:

Гражданская война в США - процесс осознания и преодоления обесчеловеченных отношений - рабства, переход на новый уровень противоречий - сегрегации и прочих прелестей.

А на мой материалистический взгляд, это просто грызня между классом эксплуататоров, прикрытая благими целями. Что и по сей день в разных точках мира наблюдается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, a.klykov1990 сказал:

А чем оно мешало? на севере капитализм был, а на юге рабовладельческий строй?

и там и там был капитализм.
Просто индустриальное производство выводит эксплуатацию человека на более высокий уровень - продажи работы человеком капиталу. Т.е. сводит к той модели, выход из которой уже описан. Это поступательное движение к осознанию рабочим классом себя как класса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, a.klykov1990 сказал:

А на мой материалистический взгляд, это просто грызня между классом эксплуататоров, прикрытая благими целями. Что и по сей день в разных точках мира наблюдается.

Не буду спорить, потому что пока термин классовой борьбы не понимаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, a.klykov1990 сказал:

А чем оно мешало? на севере капитализм был, а на юге рабовладельческий строй?
Рабство и сейчас в некоторых кап. странах встречается. В Африке так прям в классическом варианте, в более развитых странах есть более мягкое экономическое рабство.

Не очень удобно для олигархии Севера иметь наглую колонию Англии в своем составе(большая часть экспорта хлопка шла именно туда, импорт так же), которая еще какие-то претензии имеет, тем более если ее можно хорошенько ограбить. 

Изменено пользователем Анонимный_источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 07.07.2020 в 12:28, Майкл_С сказал:
В 07.07.2020 в 12:23, Klara Gardel сказал:

Реми Майснер в ЖЖ вытащил на свет еще одного писателя-потерпевшего, а-ля Солженицын, некоего Туманова. Смешно читается под комментарии Реми.

Известный жулик. В перестройку о нем наслышались.  Удивило, что он еще жив, курилка.

Какие-то поклонники Туманова сделали клип с песней Высоцкого.

Спойлер

 

Как я понимаю, он типа Гоблина (не пугайтесь) - не терпит, когда мало денег. Поэтому нормальная работа не для него, а только какие-нибудь шабашки и рискованные артели.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти