Vano31415

ЖЖ remi-meisner

В теме 391 сообщение

8 минут назад, ramtop сказал:

В начале Гражданской войны основной состав американского военно-морского флота остался лоялен федеральному правительству, и большая часть военных кораблей также находилась на базах, контролируемых северянами. Это позволило федеральному правительству в самом начале конфликта установить блокаду побережья южан, закрыв их порты для иностранных торговых кораблей. (из википедии)

Я не про флот спрашивал, а про удушение до войны.

Кстати, статья не про причины войны, а про отношение к персоналиям.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, ramtop сказал:

Налоги для экономического удушения - как-то однобоко. Почему-то Джек не пишет что выручка юга от экспорта в несколько раз превышала выручку севера, у севера вроде как была монополия на торговый флот. И вот удушать торговой блокадой север стал только во время войны, хотя всячески мог и до.

В смысле - до? Без войны просто и незаметно блокировать суда своей же страны и контрагентов? И все продолжают делать вид, что ничего не происходит?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Я не про флот спрашивал, а про удушение до войны.

Кстати, статья не про причины войны, а про отношение к персоналиям.

Ну джек говорит про всякие удушения, так вариантов было много, в том числе и силовые. Налоговые - одни из самых неоднозначных для страны в целом. Да, где-то убудет, но где-то и прибудет, все зависит от экономических отношений.

Из слов Джека складывается ощущение что США - не государство, а какой-то альянс или союз. Типа Евросоюза. И на примере евросоюза видно как режутся на металлолом целые флоты государств при политическом лоббировании - Греции, или Латвии.

А к персоналиям вообще вопросов нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, ramtop сказал:

Налоговые - одни из самых неоднозначных для страны в целом. Да, где-то убудет, но где-то и прибудет, все зависит от экономических отношений.

Налоговые, как и контроль за торговлей (кому принадлежит торговый флот) - самые обычные.

"где-то убудет, но где-то и прибудет" - сама суть капитализма. Перераспределение от "их, противных" к "нам, красивым".

4 минуты назад, ramtop сказал:

Из слов Джека складывается ощущение что США - не государство, а какой-то альянс или союз. Типа Евросоюза.

В тот момент оно так и было. Как реально, так и официально, по конституции.

Именно Гражданская превратила США из конфедерации в федерацию, в единое государство.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А почему Вассерман постоянно специально акцентирует что это не соединенные штаты а именно государства? (СГА) понятно что states - переводится как государство. но в чем это по факту состоит? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Artem_Parshin сказал:

А почему Вассерман постоянно специально акцентирует что это не соединенные штаты а именно государства? (СГА) понятно что states - переводится как государство. но в чем это по факту состоит? 

В том, чтобы подчеркнуть двуличие американцев - типа почти унитарное государство с названием "союз государств".

Не понимает, что против нашей "федерации" это так же работает.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, ramtop сказал:

Из слов Джека складывается ощущение что США - не государство, а какой-то альянс или союз.

Ну так оно и было же) Они себя Союзом и называли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

В том, чтобы подчеркнуть двуличие американцев - типа почти унитарное государство с названием "союз государств".

Не понимает, что против нашей "федерации" это так же работает.

Вроде как субъекты США имеют бОльшую независимость чем субъекты РФ, у них там везде и законы свои, где то можно оружие, где то наркотики, и тд. и я могу что то путать, но они как то и бюджетами своими более вольно распоряжаются. Если так судить, то действительно, разные государства. но тем не менее  у них есть один общий президент, общие границы, и общая конституция. На конфедерацию похоже. Смотрел интервью полицейского у ДЮ, он говорит что если ты в одном штате получал лицензию, то за пределами штата твоя лицензия уже и не действует. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Sha-Yulin сказал:

В том, чтобы подчеркнуть двуличие американцев - типа почти унитарное государство с названием "союз государств".

Но ведь у них гораздо больше автономности у штатов, чем у наших федераций? или нет?
Да и такой централизации ярко выраженной, где есть Москва и все остальные тоже нет.
Хотя у нас тоже есть интересные, типа Чеченской республики, где немного все не так, как везде.
 

3 часа назад, ramtop сказал:

Вы меня пугаете. По форме Майснер - просто огонь, песня! А тут с трудом до конца дошел, под конец через абзацы перепрыгивал.

Мне наоборот легко зашло. Живая речь, картинки, цитаты.
Реми очень расстроил, так сесть в лужу с Ли это надо было умудриться. Без обид (очень люблю Реми), но выступил как классический пропагандон, сплошное апеллирование к эмоциям и переврал при этом все, что можно. Единственное, что те спецом врут, а тут по не знанию (надеюсь).

17 минут назад, Artem_Parshin сказал:

понятно что states - переводится как государство.

А этого недостаточно?) Дмитрий Юрьевич вот так же считает. Он человек простой, как переводится - так и переводит.
Вассерман еще и Сталина и Ленина настоящими фамилиями называет.

Только что, Artem_Parshin сказал:

Вроде как субъекты США имеют бОльшую независимость чем субъекты РФ, у них там везде и законы свои, где то можно оружие, где то наркотики, и тд. и я могу что то путать, но они как то и бюджетами своими более вольно распоряжаются.

Блин. Одновременно написали)

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Artem_Parshin сказал:

Вроде как субъекты США имеют бОльшую независимость чем субъекты РФ,

Да. Но меньшую, чем предусматривалось конституцией отцов-основателей.

 

2 минуты назад, Artem_Parshin сказал:

На конфедерацию похоже.

Разницу между федерацией и конфедерацией я уже не раз объяснял.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

https://vk.com/feed?w=wall-185808385_95252

Джек поблагодарил Бориса Витальевича за отзыв.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, ramtop сказал:

хотя всячески мог и до.

Не мог. Южане возили в основном на британских кораблях. Это, кстати, было одной из причин конфликта. Судовладельцы США просили за транспортировку больше, поэтому южане использовали англичан, а судовладельцам севера свербело от этого.

Изменено пользователем zibel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
31 минуту назад, Sha-Yulin сказал:

В том, чтобы подчеркнуть двуличие американцев - типа почти унитарное государство с названием "союз государств".

Не понимает, что против нашей "федерации" это так же работает.

Борис Витальевич, последний вопрос, зачем тогда американцы так двулично поступают называя себя союзом государств, являясь при этом почти унитарным государством?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
39 минут назад, Artem_Parshin сказал:

Борис Витальевич, последний вопрос, зачем тогда американцы так двулично поступают называя себя союзом государств, являясь при этом почти унитарным государством?

Отдают дань "священным коровам" в виде конституции, заветов предков и истоков. Это полезно в пропаганде.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Закончил читать статью Джека. Моё почтение. Дядька серьёзно подошёл к вопросу. Реми стоило бы прислушаться. Что касается выступлений самого Реми и его комсомольцев, то лучше бы или ограничиваться чем-то вроде "Екатерина II - явление", и тогда широкими мазками трудно промахнуться, либо, если нырять в исторические детали, то лучше готовиться. А то история по Марксу и Энгельсу изрядно подустарела.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Виритник сказал:

https://vk.com/feed?w=wall-185808385_95252

Джек поблагодарил Бориса Витальевича за отзыв.

А можно кинуть нормальную ссылку. Чтобы смотреть мог не только тот, кто зарегистрирован в ВК

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Скрин

Джек.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, zibel сказал:

Закончил читать статью Джека. Моё почтение. Дядька серьёзно подошёл к вопросу. Реми стоило бы прислушаться. Что касается выступлений самого Реми и его комсомольцев, то лучше бы или ограничиваться чем-то вроде "Екатерина II - явление", и тогда широкими мазками трудно промахнуться, либо, если нырять в исторические детали, то лучше готовиться. А то история по Марксу и Энгельсу изрядно подустарела.

И чего шумиха-то поднялась? Зачем нам генерал Ли, у нас своих проблемных личностей, что ли, мало?

А Майснер часто ошибается. У него очень острое перышко, но склонность к вульгаризации. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, Майкл_С сказал:

И чего шумиха-то поднялась? Зачем нам генерал Ли, у нас своих проблемных личностей, что ли, мало?

Так про любую тему сказать можно.

А на мой взгляд тема важна тем, что позволяет понять недопустимость смешения идей и людей.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
38 минут назад, Майкл_С сказал:

И чего шумиха-то поднялась?

Началось с памятников, закончилось шумихой. Хотя по ходу, это личное дело американцев - кому там памятники сносить, кому ставить. Ну а если браться оценивать людей, а не явления, стоит к этому готовится. Вот и вся нехитрая мораль. По современным понятиям там все - не алё, а по тогдашним - два сапога пара. Хотя в силу экономического базиса одни оказались на прогрессивной стороне, а другие - на реакционной. Такие дела. 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Так про любую тему сказать можно.

А на мой взгляд тема важна тем, что позволяет понять недопустимость смешения идей и людей.

 

49 минут назад, zibel сказал:

Началось с памятников, закончилось шумихой. Хотя по ходу, это личное дело американцев - кому там памятники сносить, кому ставить. Ну а если браться оценивать людей, а не явления, стоит к этому готовится. Вот и вся нехитрая мораль. По современным понятиям там все - не алё, а по тогдашним - два сапога пара. Хотя в силу экономического базиса одни оказались на прогрессивной стороне, а другие - на реакционной. Такие дела. 

Разобрался. Беседа правильная.

Как я понимаю, из рассуждений Майснера стали делать лекала и применять эти лекала ко всеми подряд историческим деятелям. (Например, к Суворову).
И вот эта статья. Главная мысль ее: прекратить прикладывать мерки одних эпох к событиям других.
Это, я считаю, полезная вещь. У нас имеется тенденция к такой "лекализации"(слово моё!!!) Если этому не положить конец, можно вырастить породу идиотов, которые все на свете будут подгонять под один алгоритм.

Кроме того статья познавательная, так как автор основательно порылся в источниках.

Изменено пользователем Майкл_С

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 часов назад, Sha-Yulin сказал:

А такой текст прочитают немногие.

Не то. Совсем необязательно пропаганда должна быть короткой. У меня сложилось ощущение что опять смотрю саус парк про гражданскую, где северяне  - беспринципные торгаши, а южане - упоровшиеся фанатики. Переживания людей, которые шли на смерть, абсолютно не воспринимаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Sha-Yulin сказал:

А на мой взгляд тема важна тем, что позволяет понять недопустимость смешения идей и людей.

Это как так? Люди неотделимы от современных им идей, а идеи не существуют без людей. Или вы про современные идеи и исторические личности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, ramtop сказал:

Это как так? Люди неотделимы от современных им идей, а идеи не существуют без людей. Или вы про современные идеи и исторические личности?

Нет. 

В данном случае это означает, что конкретные физические лица, участвующие в событиях, не обязательно поддерживают реальные цели войны, а обычно их даже и не знают.

Если человек сражался в Вермахте, то это совсем не означает, что он является нацистом или хотя бы слышал о плане Ост.

Если сражался в РККА - не значит, что обязательно убеждённый коммунист и хороший человек.

Если Российская империя напала на Турцию с целью ограбить её, отняв её земли, то это не означает, что русские солдаты и даже генералы напали на жителей Турции со своё личной целью отнять у них земли.

И это же касается войны Севера и Юга.

Есть реальные цели войны (чаще всего подлые), есть декларируемые цели (всегда благородные). А есть граждане, которые призываны и просто выполняют свой долг (как им его объяснили) перед своим государством. Часть граждан разделяют декларируемые цели. Единицы понимают и поддерживают реальные цели.

8 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти