Сулла

Коммунистическое движение в РФ

В теме 165 сообщений

17 часов назад, Сулла сказал:

Истерика Дмитриева 

Интересно у нацболов есть левое крыло на манер левых эсеров?

Конечно своим вопросом про национализацию ростельмаша Сёмин ударил в больное место нацболов.

Нацболов в интернете разных видел: и марксистов и правых. Давненько выходил док.фильм "Лимоновцы". Там показывали жизнь рядовой ячейки партии, посмотреть интересно было. запомнилось из фильма, что там один парень хотел набить тату с орлом 3го рейха. На вопрос зачем, сказал, а что такого они национал-социалисты, а мы национал-большевики :) 

О лимоновцах в целом у меня сложилось впечатление, как о людях жаждущих движухи, а повод - это второе дело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Сулла сказал:

Борис Витальевич можно пару слов от вас о мероприятии?

Каких?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Каких?

Ну ваше мнение о Семене, я так понимаю раньше лично вы не встречались, о нацболах, в целом о дискуссии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Сулла сказал:

Ну ваше мнение о Семене, я так понимаю раньше лично вы не встречались, о нацболах, в целом о дискуссии.

Как не встречался, когда консультировал его по фильму "Биохимия предательства" и давал ему в этом фильме интервью? Вместе с ним выступали в Думе на круглом столе по поводу образования.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 часа назад, Сулла сказал:

После просмотра данного видео у меня более или менее в голове сложилось, что Маркс или Ленин это не догма, а метода и общее руководство.

Однако есть ли у этого грань, край и как эту грань определить? Например нам сейчас понятно, что НЭП являлся вынужденным отступлением и при построении коммунизма возможны иные ситуации. Как понять, что это диалектическое отступление, а не правая реакция?

Не знаю, как тебе, а мне твой вопрос представляется гораздо более глубоким, чем выглядит на первый взгляд. На уровне обобщающих тезисов, ответ может быть ИМХО сформулирован примерно так:

- Маркс и Ленин (и Энгельс и Сталин) это точно не догма. Это само по себе первое направление исследования в плане, как работают законы общественного развития на современном этапе;

- второе: исходя из первого, используя их работы как "методу и общее руководство", проанализировать мутации современного капитализма, начиная, навскидку, примерно с 80-х годов прошлого века (прямая аллюзия к "Капитал" Маркса, "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Энгельса);

- исходя из второго, третье: определение приоритетов и задач (тактики, стратегии) рабочего класса (вот тут непосредственно и обнаружится та диалектическая грань, о которой ты правильно ставишь вопрос);

- исходя из четвертого: создание, если возможно, то воссоздание коммунистической партии ленинско-сталинского типа применительно к современным условиям.

Это все осложняется еще одним пунктом, но без этого невозможно дальнейшее движение к решению первых четырех направлений:

- всесторонний критический (само собой честный честный) анализ загнивания и разрушения Ком. партии Советского Союза, а равно как и самого Советского Союза в сравнении с успехами коммунистического строительства РСФСР / СССР под руководством  РСДРП(б) / РКП(б) / ВКП(б) / КПСС (дохрущевского периода).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 20.06.2017 в 21:38, Joseph Sveik сказал:

 Многим ведь не нравится охранительская позиция Константина.

Вы совсем уже.

Охранитель, my ass.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 20.06.2017 в 21:50, Сулла сказал:

После просмотра данного видео у меня более или менее в голове сложилось, что Маркс или Ленин это не догма, а метода и общее руководство.

Однако есть ли у этого грань, край и как эту грань определить? Например нам сейчас понятно, что НЭП являлся вынужденным отступлением и при построении коммунизма возможны иные ситуации. Как понять, что это диалектическое отступление, а не правая реакция?

Размышляя о том, что такое «линия партии» и что значит оказаться правым или левым уклонистом, я сделал следующий вывод. «Линия партии» - это гармоничное соединение теории научного коммунизма с материальными, но чаще с интеллектуальными ресурсами данного общества. Правые уклонисты пренебрегают теорией и, соответственно, увлекаются подстраиванием под существующие в массах настроения, идут в хвосте прогрессивным слоям общества. Левые же уклонисты, наоборот, преувеличивают возможности общества реализовать теоретические положения. И те и другие невнимательны к людям, но каждые по-своему. Грубо говоря, «правым» народ представляется ребенком, которого нужно еще долго воспитывать щадящими методами, а «левым» он представляется быдлом, на которого можно смело надевать ошейник и волочить его к светлому будущему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, kfa87 сказал:

Размышляя о том, что такое «линия партии» и что значит оказаться правым или левым уклонистом, я сделал следующий вывод. «Линия партии» - это гармоничное соединение теории научного коммунизма с материальными, но чаще с интеллектуальными ресурсами данного общества.

Хрущев и Горбачев это тоже была партия. Я думаю, что концепция "линия партии" является ущербной. Диктатура пролетариата и ещё раз диктатура пролетариата, над партией должен быть контроль пролетариата, партия не должна ставить себя выше пролетариата, а у нас получилось пролетариат и партия стали существовать отдельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Щербина307 сказал:

Вы совсем уже.

Охранитель, my ass.

А кто же ещё? Работа такая быть медийным лицом и говорить то что нравится большинству 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Далее развивая вышесказанное мной, хотел бы спросить следующее.

1. Допустим в будущем к власти придут коммунисты.Стоит как внутри партии так и в обществе вести борьбу с культами личности? Допустим если отдельный гражданин хочет держать у себя дома бюстик, это нормально, а вот публичная демонстрация всяких образов должна быть под запертом.

2. При дискуссиях ссылаться на авторитет должно быть мовитоном и осуждаться, главное не кто сказал, а что сказал. Думаю это очень важно т.е. при таком подходе быть начетчиком не получиться. При дискуссиях просто сослаться на авторитет не получиться, нужно будет развернуть мысль со ссылкой на конкретные факты.

3. Должна быть исключительная коллегиальность без выделения лидера, не должно быть первого среди равных, все первые и все равные.

Как выдумаете возможна ли подобная форма коллегиального управления в черезвычайных ситуациях?

 

 

Изменено пользователем Сулла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Сулла сказал:

Как выдумаете возможна ли подобная форма коллегиального управления в черезвычайных ситуациях?

Это не форма - это этика при коллегиальной форме управления.

А форма управления должна опираться на народовластие. Например, на советы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
19 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Это не форма - это этика при коллегиальной форме управления.

А форма управления должна опираться на народовластие. Например, на советы.

Можете ещё разъяснить мотивы принятия Конституции 36 года, в ходе данной реформы роль советов была снижена и в целом правительство формировалось на буржуазный манер?

Изменено пользователем Сулла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Сулла сказал:

Можете ещё разъяснить мотивы притяни Конституции 36 года, в ходе данной реформы роль советов была снижена и в целом правительство формировалось на буржуазный манер?

ИМХО, повелись на красоту представительской парламентской демократии.

То есть ВС заменил собой съезд советов и ЦИК.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Sha-Yulin сказал:

ИМХО, повелись на красоту представительской парламентской демократии.

То есть ВС заменил собой съезд советов и ЦИК.

На канале Ледокол за прошедший год вышла интересная серия передач с вашим участием, с участием Пыхалова, Жукова, Соркина об истории СССР.

Возможна ли теперь сейчас серия передачь не про прошлое, а про будущее.

Как должна формироваться советская власть в новых. Допустим раньше был совет Путиловского завод , но там работает почти 10 000 человек.

Как технически сегодня должны создаваться советы?

Какие изменения научно-технического прогресса нужно учесть при формировании советской власти?

Каких принципов должна строго придерживаться коммунистическая партия чтобы не произошло перерождения?

Где баланс между здоровой пропагандой и созданием культа?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Joseph Sveik сказал:

А кто же ещё? Работа такая быть медийным лицом и говорить то что нравится большинству 

Ты видимо не понимаешь кто такие охранители, раз такое пишешь.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Сулла сказал:

Хрущев и Горбачев это тоже была партия. Я думаю, что концепция "линия партии" является ущербной. Диктатура пролетариата и ещё раз диктатура пролетариата, над партией должен быть контроль пролетариата, партия не должна ставить себя выше пролетариата, а у нас получилось пролетариат и партия стали существовать отдельно.

"Линию партии" я не случайно выделил кавычками. Под этим словосочетанием я имел в виду просто правильную государственную политику. А теперь, что касается контроля над партией.

По моему мнению, партия должна быть оттеснена от хозяйственной деятельности. За ней должна оставаться только воспитательно-образовательная функция. Вся государственная власть будет в советской системе. Контролировать партию в таком случае не будет необходимости, да и невозможно это, т.к. компартия по определению является организацией наиболее сознательных и социально ответственных людей. Поэтому контроль ее может осуществляться только изнутри, если конечно говорить об идеологической работе и пропаганде. Но кое-какие ограничения на законодательном уровне для членов партии, возможно, будет неплохо ввести. В частности, скажу, что мне члены партии в социалистическом государстве видятся как люди, которые просто вынуждены пользоваться только теми благами, которые доступны всем гражданам. Кроме того коммунисту будет запрещено приобретать предметы роскоши. Коммунист будет обязан хорошо владеть какой-то профессией, применимой непосредственно в народном хозяйстве и периодически должен отвлекаться от образовательной и воспитательной деятельности для работы по этой профессии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Например, на советы.

Я правильно понял, что помимо советов были/есть другие исторически действенные формы настоящего (в коммунистическом смысле) народовластия? Или "например" - больше ирония?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Магистр Брома сказал:

Или "например" - больше ирония?

Народные собрания в античных городах, казачий круг, суд Линча и т.д..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Joseph Sveik сказал:

А кто же ещё? Работа такая быть медийным лицом и говорить то что нравится большинству

А вот если представить себя на его месте в яром антисоветском окружении ВГТРК? Не наступит ли тогда понимание, что Семину либерально-олигархическое руководство просто не даст сказать полностью все то, что Константин высказывает на своих ресурсах в Твиттере и на сайте "Агитблог"? А своих коммунистических убеждений он никогда не скрывал. При этом, думается, поймешь, что это "медийное лицо" там скорее терпят: коньюнктура, понимаешь, ну не хочет страна слушать ботоксную херню от Веры Красовой и подлеца МихАлкова.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
23 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Народные собрания в античных городах, казачий круг, суд Линча и т.д.

Я не зря уточнил "настоящего (в коммунистическом)". Советы, я так думаю, наивысшая известная человечеству исторически сложившаяся форма народовластия, поскольку, по сравнению с указанными Вами, являются народовластием подавляющего большинства в интересах подавляющего большинства.

Я имел в виду возможность того, что Вам известны и другие формы народовластия в коммунистическом смысле, которые не известны мне в силу моей недостаточной эрудиции в данном вопросе.

А под иронией, понимал ненавязчивую дружескую апелляцию к памяти собеседника, мол если подумаешь, то и сам вспомнишь.

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Магистр Брома сказал:

...

Сёмин и так говорит, что можно по закону и всё ясно с его убеждениями. Но видимо камрадам это не считово ,без громогласным призывов к немедленному свержению существующего строя.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Магистр Брома сказал:

Я не зря уточнил "настоящего (в коммунистическом)". Советы, я так думаю, наивысшая известная человечеству исторически сложившаяся форма народовластия, поскольку, по сравнению с указанными Вами, являются народовластием подавляющего большинства в интересах подавляющего большинства.

 И ничем в этом не отличается от народного собрания. Советы могут быть разными. И тоже не совсем народными.

1 минуту назад, Щербина307 сказал:

Сёмин и так говорит, что можно по закону и всё ясно с его убеждениями. Но видимо камрадам это не считово ,без громогласным призывов к немедленному свержению существующего строя.

Да просто пипец!

Сёмин пробился на отличную площадку для донесения мыслей до народа. А от него требуют, чтобы он её угробил и себя посадил в тюрьму.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, Щербина307 сказал:

Но видимо камрадам это не считово ,без громогласным призывов к немедленному свержению существующего строя.

Безо всякой иронии: а ведь это сильно на троцкизм смахиает, левее левого... Нет?

24 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

И тоже не совсем народными.

Понял. Спасибо за ответ. Извините за оффтоп: пока пишу ответы, меня постоянно выбрасывает из форума, приходится перезаходить, поэтому не сразу отвечаю.

 

4 часа назад, Сулла сказал:

Далее развивая вышесказанное мной, хотел бы спросить следующее.

1. Допустим в будущем к власти придут коммунисты.Стоит как внутри партии так и в обществе вести борьбу с культами личности? Допустим если отдельный гражданин хочет держать у себя дома бюстик, это нормально, а вот публичная демонстрация всяких образов должна быть под запертом.

2. При дискуссиях ссылаться на авторитет должно быть мовитоном и осуждаться, главное не кто сказал, а что сказал. Думаю это очень важно т.е. при таком подходе быть начетчиком не получиться. При дискуссиях просто сослаться на авторитет не получиться, нужно будет развернуть мысль со ссылкой на конкретные факты.

Давай честно: ведь ты не спрашиваешь, а в форме вопроса сам размышляешь о принципах построения партии. К чему прятаться за вопросами? Скажи прямо, мол, вот мои мысли, дополняйте, дискутируйте, критикуйте. Тем более, что это крайне важно в реалиях современной олигархическо-корпоративной РФ, семимильными шагами бегущей к тому же, к чему уже прискакали на Уркаине. Поле современного коммунистического движения раздроблено. Я бы сказал, атомизировано до уровня кружков по интересам. Поэтому, по существу, мы стоим перед необходимостью создания/воссоздания компартии, поскольку к этому все больше нас "призывают" как "патриотическая" госолигархия, так и "антипатриотическая" компродорня.

4 часа назад, Сулла сказал:

3. Должна быть исключительная коллегиальность без выделения лидера, не должно быть первого среди равных, все первые и все равные.

Есть задачи, которые требуют выделения лидера для эффективного их решения, даже при самом высоком мыслимом уровне коллегиальности. Если посмотришь историю СССР, сам найдешь примеры решения таких задач. Материалистический подход к истории подсказывает, что институт лидерства и, а равно и коллегиальности выработаны человечеством не просто так, а под влиянием объективных законов исторического развития. Вопрос лишь в том, насколько их соотношение соответствует задачам общественного развития в данных конкретно-исторических условиях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Щербина307 сказал:

Ты видимо не понимаешь кто такие охранители, раз такое пишешь.

 

Дай своё определение а я сравню со своим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, Sha-Yulin сказал:

И ничем в этом не отличается от народного собрания. Советы могут быть разными. И тоже не совсем народными.

Античные собрания граждан, где неимущие свободные и женщины совсем неграждане, а статус каждого гражданина подтверждался 4-5 рабами, Казачий круг - шум и гам в интересах казачей зажиточной верхушки с подкупом ею орущей массы как деньгами, так и выпивкой. Суд Линча - это вообще прекрасно, одна из предтеч фашизма.

Я это не к тому, чтобы Вам чего-то об истории рассказывать (только мониторы смешить), а к тому, что Ваше "не совсем народными" заменяю на "народные по форме, совсем не народные по сути." Уж извините.

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти