КонтрАдмирал

Мировоззренческие истоки фашизма

В теме 5 сообщений

Знаю, что обещал эту статью в феврале однако по техническим причинам смог попасть на форум только сейчас. Но обещания надо выполнять, так что, вот.))

Вот уже около восьмидесяти лет проблема фашизма занимает обществоведов: историков, философов, культурологов, социологов, политологов, психологов и т.д. И это не случайно. Не только потому, что фашизм есть явление крайне сложное и многогранное, но и потому, что до сих пор не существует единства во мнениях даже тогда, когда мы говорим, казалось бы, о вещи очевидной, вроде бы понятной всем, о самом понятии "фашизм".

Анализ газетных и телевизионных материалов, публицистических и литературных произведений, диалогов, возникающих в рамках обыденных ситуации и общении в том же интернете, выступлении современных политиков и общественных деятелейговорит об одном: термин "фашизм" живет в массовом сознании не как конкретное определение, а как символ. Символ некоего абсолютного, безликого, абстрактного Зла.

Парадокс, однако. О фашизме написаны тысячи, если не десятки тысяч работ. В этом смысле он является одной из самых разрабатываемых тем в социально-гуманитарных и культурологических науках. В течение второй половины XX века публицистические, научные, художественные работы, мемуары, биографии, интервью с участниками событий, публикации документов и первоисточников, выходящие внушительными тиражами, казалось бы, давно должны были полностью раскрыть сущность такого явления, как фашизм.

Однако это не произошло. Сейчас существует множество различных, порой взаимоисключающих трактовок понятия "фашизм", что приводит к утрате понимания того: а что такое фашизм на самом деле.

Свой вклад в размытие понятия "фашизм" вносит и то, что при всем обилии и разнообразии материалов об этом явлении просматривается незавершенность, противоречивость знания о нем. С одной стороны в научный оборот вводятся все новые исследования, позволяющие рассматривать это явление на более высокой интеллектуальной основе. С другой все чаще наблюдаются попытки реабилитировать фашизм и его идеи, объявить наиболее одиозные его формы случайным историческим феноменом. В частности локализовать фашизм исключительно как феномен итальянской культуры, который никоим образом не связан с немецким национал-социализмом и его преступлениями. Связано это прежде всего с тем, что фашизм никуда не исчез, он трансформировался и возродился в виде неофашизма.

Такое размытие понятия "фашизм" в массовом сознании вредно прежде всего тем, что люди, в массе своей знающие, что "фашизм это плохо" но не знающие что такое фашизм по своей сути, каковы его родовые признаки и отличительные черты, легко становятся жертвами манипуляций. На постсоветском пространстве ярким примером таких манипуляций стал запущенный в 90х миф об идентичности коммунизма и фашизма. Этим же пользуются и современные неофашисты, которые под видом новых идей и политических проектов, под новым названием пытаются продвинуть в массы казалось бы уже давно дискредитировавшие себя идеи.

Как же так получилось? В чем сложность исследования феномена фашизма? Как и во что он мутировал на современном этапе я и попытаюсь более менее подробно рассмотреть в сегодняшней лекции. данной заметке.

Прежде чем рассмотреть вопрос о современных видах фашизма, необходимо обратится к его истокам. Т.к. адекватная интерпретация неофашизма не возможна в его отрыве от доктринальных философско-политических и антрорпологических основ фашизма, которые показывают тождественность этих феноменов. По сути неофашизм представляет собой образ классического и радикального фашизма в комплексе его философско-политического учения, антропологии, форм политической организации и политических практик, адаптированных к современным условиям либерально-демократического политического режима.

Начнем по порядку.

Для начала определим главные проблемы возникающая перед исследователем в попытке изучить феномен фашизма?

1.Фашизм многообразен. В начале 20го века фашистские движения существовали во многих странах, не везде они пришли к власти, но чуть ли не в каждой стране западной Европы были фашистские организации и партии. И везде со своим местным колоритом. Таким образом перед исследователями фашизма встает практическая задача на основе анализа существовавших и существующих, что важно: часто противоречащих друг другу моделей фашизма, выделить основные признаки фашистских движений и дать их классификацию, рассмотреть трансформацию идей фашизма в неофашизм, изучить те формы, что принимает неофашизм в современных социально-экономических и социокультурных условиях, выявить родовые, вне временные черты фашизма, его мировоззренческие основы, а также причину обретения им новых аргументов, способных стать привлекательными и убедить общество с достаточно высоким уровнем образования, увлечь его основные массы за собой.

2. Само слово "фашизм" бессодержательно. В переводе оно обозначает пучок, связка, объединение, что не дает нам практически ни какой информации о его сути.

3.В отличие от либерального или социалистического (коммунистического) проектов, возникших на основе теоретически разработанных социально-философских концепций, а потому логичных и рациональных фашизм исторически возник первоначально как умонастроение, как эмоция толпы развившаяся в политическое движение. По сути он стал воплощением эмоций и противоречивых желаний той части общества, состоявшей преимущественно из мелкобуржуазного элемента, которая вкусив все прелести предвоенного кризиса и кризиса после Первой Мировой войны четко осознала, что "дальше так жить нельзя" но при этом добавляла, что "по коммунистически мы жить тоже не хотим". Желая изменить все общество, они одновременно желали оставить неизменным свой мещанский мирок. Фактически фашизм рождался из протестных, противоречивых настроений мелкой буржуазии выступившей под девизом "против всего плохого, но за все хорошее". Знакомо, не правда ли?)) Хотя, справедливости ради стоит сказать, что сходство тут скорее косметическое.

И только по мере популяризации фашизм "достроил" теоретический фундамент, (придя к власти Муссолини заказал группе итальянских философов сформулировать философские основы фашизма) что объясняет отсутствие у него системности философского обоснования и мозаичный набор философских и мировоззренческих компонентов, иррациональность и противоречивость.

Т.е. образно выражаясь, фашизм изначально был эдаким монстром франкенштейна сшитым из разрозненных, порой совершенно несостыкующихся между собой собой кусков. Что способствовало и способствует его мимикрии, но затрудняет его исследование и идентификацию.

И все же, даже сам факт наличия подобных проблем, уже позволяет выявить определенные характерные отличительные черты фашизма как явления и наметить определенные "точки опоры" в рамках исследования сущности фашизма.

Важным аспектом тут было и остается рассмотрение исторических предпосылок возникновения фашизма. Вопреки расхожему мнению, даже в начале XX-го века масштаб фашизма в Европе простирался далеко за границы Италии и Германии и не только потому, что альянс этих государств в ходе Второй мировой войны контролировал значительную часть континента, насаждая на некоторых захваченных территориях свои марионеточные режимы. Во многих европейских странах фашизм как движение возник самостоятельно. Это касается в том числе и государств, которые вели борьбу с фашизмом. В целом мы можем говорить о существовании фашистских движений в таких странах, как Австрия, Венгрия, Румыния, Хорватия, Испания, Франция, а также Англия, Финляндия, Бельгия, Голландия, Дания, Швеция, Швейцария, Норвегия, Словакия, Польша, Португалия. Движения фашизма во всех этих странах, безусловно, имели различную силу и интенсивность и в ряде случаев имели пограничный, переходный характер и не смогли прийти к власти. Подобный массовый характер фашизма позволяет говорить о закономерности этого явления. Но в чем эта закономерность? Разные страны, разные культуры, языки, история, положение на мировой арене, а ведь еще была Япония, совсем не европейская страна, но с вполне фашистским режимом. И все же есть то, что их объединяет.

Действительно, принадлежность всех этих стран к капиталистической системе отношений, позволяет сделать вывод, что фашизм является ее порождением и таким образом не отделим от капитализма.

Итак: фашизм явление системное. Он является порождением капитализма, его развитием.

Общность исторического момента возникновения фашистских движений однозначно указывает на то, что фашизм появляется в капиталистическом обществе при определенных условиях, на вполне определенной социальной и политической почве и является фактически защитной реакцией капиталистической системы на угрозы своему существованию. Такой почвой становится ситуация крайней политической и социальной дестабилизации. Изучекние геополитической обстановки начала 20го века позволяет определить её важнейшие симптомы:

1.- распад социума, ослабление социально-культурной традиции как последнего интегрирующего общественного начала;

2.- эсхатологический всплеск (ожидания конца света, распространение мистики и веры в иррациональное) как симптом начинающегося коммуникативного отторжения населением существующей власти (ее делегитимации) и других общественных структур, симптом и переживание распада;

3.- невиданная активизация оппозиции и маргинальных политических движений, в то время, как партийная система и политическая система в целом переживают глубокий кризис;

4.- кризис либеральной, рационалистической модели развития (О. Шпенглер "Закат Европы")

5.- страх элиты и среднего класса перед социалистической "революцией низов";

6.- распад общественных ценностей (ценностный вакуум), "фрустрация сознания" масс.

(Фрустра́ция (лат. frustratio — «обман», «неудача», «тщетное ожидание», «расстройство замыслов») — психическое состояние, возникающее в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей, или, проще говоря, в ситуации несоответствия желаний имеющимся возможностям. )

Особо стоит обратить внимание на проблему выделения общих мировоззренческих оснований ввиду многообразия проявлений фашизма в рамках различных культур.

В этом плане я солидарен с итальянским историком и философом У. Эко, который предлагает следующую попытку классификации. Он обращает внимание исследователя на серьезные трудности в определении того или иного движения или режима как фашистского в виду того, что фашизм это явление комлексное. И предлагает использовать подход "наличия фашистского", т. е. наличие совершенно типических мировоззренческих черт, которые непременно свойственны фашизму. Причем ни одна из этих черт взятая в отдельности не является фашизмом сама по себе, им они становятся в совокупности.

Сильная сторона этого метода в том, что он позволяет так же выявить и неофашистские движения, которые всячески пытаются мимикрировать в современных реалиях, ввиду общепризнанной постыдности и предосудительности фашизма.

Действительно, многие современные фашистские движения ни при каких условиях не признают официально, во всеуслышание, что они фашистские. Эко приводит 14 черт-критериев фашизма и вводит термин "ур-фашизм" (вечный фашизм), исключающий какую - либо рядоположенность в классификации фашизма. Ур-фашизм предлагается Эко как вечная возможность фашизма, а количество признаков, свойственных какому-либо фашизму из предложенных 14, - это мера укоренения фашизма и в политическом и в трансцендентном измерениях.

Сразу оговорюсь: не со всеми предложенными товарищем Эко пунктами я в полной мере согласен, но сам подход весьма перспективен, особенно в плане выявления признаков фашизации общества.

1. Первой характеристикой ур-фашизма, согласно Эко является культ традиции. Но не всякий традиционализм, а традиционализм основанный на культурном синкретизме основанном на пренебрежение к противоречиям в содержащих высшую истину древних откровениях. В рамках которого в одну кучу смешивается, например как индийский мистицизм так и скандинавские легенды и мифы, так и христианская традиция. Причем именно смешивается.

Момент тут тонкий, потому надо пояснить на примере. Например моральный кодекс строителя коммунизма основанный на синтезе с одной стороны материалистического марксистского учения, а с другой на христианском морально этическом базисе сюда не относится, т.к в данном случае мы имеем именно синтез противоположностей на общем основании. (как минимум у них общий культурный базис)

Синкретизм подразумевает именно бездумное соединение не соединяемого и впихивание невпихуемого. Ярким примером тут служит Церковь Объединения, представляющая собой смешение христианства, пятидесятничества, иеговизма, шаманизма, мистицизма, оккультизма и ряда восточных религий.

2. Подобный традиционализм неизбежно ведёт к неприятию модернизма и иррационализму. Очень наглядно это демонстрирует показательный антикапитализм фашистских течений начала ХХ-го века. Отрицание современного мира проводилось под соусом отрицания капиталистической современности. При этом даже в государствах, где к власти пришли фашисты борьба с капитализмом по сути никогда не велась.

3. Культ "действия ради действия", недоверие к интеллектуальному. Действование прекрасно само по себе и поэтому осуществляемо вне и без рефлексии. Мышление – немужественное дело. Весьма наглядным примером тут является украинский майдан. Целью это действа были "Перемены ради перемен". В итоге протест, который изначально был направлен против олигархов и коррупционеров привел олигархов и коррупционеров к власти.

4. Неприятие скептицизма: сомнение трактуется как предательство. Никакая форма синкретизма не может вынести критики. Критический подход оперирует дистинкциями, дистинкции же являются атрибутом современности. В современной культуре научное сообщество уважает несогласие, как основу развития науки. В глазах ур-фашизма несогласие есть предательство.

5. Ксенофобия, расизм. Ур-фашизм растёт и ищет консенсусов, эксплуатируя прирождённую боязнь инородного. Фашизм предлагает консолидацию не во имя чего-то общего, а против чего-то чуждого. При этом не важно по какому признаку назначают врага: по политическому, рассовому или культурному. Главное, что бы он был.

6. Ур-фашизм рождается из индивидуальной или социальной фрустрации. Поэтому все исторические фашизмы опирались на фрустрированные средние классы, пострадавшие от какого-либо экономического либо политического кризиса и испытывающие страх перед угрозой со стороны раздражённых низов. В наше время, когда прежние "пролетарии" превращаются в мелкую буржуазию, а люмпен из политической жизни самоустраняется, фашизм находит в этом новом большинстве превосходную аудиторию.

7. Национализм; одержимость теориями заговора, культивация чувства нахождения в осаде. Тем, кто вообще социально обездолен, ур-фашизм говорит, что единственным залогом их привилегий является факт рождения в определённой стране. Так выковывается национализм. К тому же единственное, что может сплотить нацию, – это враги. Поэтому в основе ур-фашистской психологии заложена одержимость идеей заговора, по возможности международного. Общество должно ощущать себя осаждённым. Лучший способ сосредоточить аудиторию на заговоре – использовать пружины ксенофобии. Однако годится и заговор внутренний, для этого хорошо подходят инородцы, потому что они одновременно как бы внутри и как бы вне.

8. Враг изображается как крайне мощный, чтобы последователи чувствовали себя униженными, и в тоже время достаточно слабый, чтобы его можно было одолеть. Общество должно чувствовать себя оскорблённым из-за того, что враги выставляют напоказ богатство, бравируют силой. В то же время общество должно быть убеждено, что сможет одолеть любого врага. Так, благодаря колебанию риторических струн, враги рисуются в одно и то же время как и чересчур сильные, и чересчур слабые.

9. Жизнь понимается как непрерывная война, а пацифизм — как сотрудничество с врагом. В то же время имеется и комплекс Страшного суда. Поскольку враг должен быть – и будет – уничтожен, значит, состоится последний бой, в результате которого данное движение приобретёт полный контроль над миром. В свете подобного "тотального решения" предполагается наступление эры всеобщего мира, Золотого века. Однако это противодействует тезису о перманентной войне, и ещё ни одному фашистскому лидеру не удалось разрешить образующееся противоречие.

10. Для ур-фашизма типичен элитаризм, в силу его глубинной аристократичности. В ходе истории все аристократические и милитаристские элитаризмы держались на презрении к слабому. Ур-фашизм исповедует популистский элитаризм. Рядовые граждане составляют собой наилучший народ на свете. Партия составляется из наилучших рядовых граждан. Рядовой гражданин может (либо обязан) сделаться членом партии.

Однако не может быть патрициев без плебеев. Вождь, который знает, что получил власть не через делегирование, а захватил силой, понимает также, что сила его основывается на слабости массы, и эта масса слаба настолько, чтобы нуждаться в Погонщике и заслуживать его.

Поэтому в таких обществах, организованных иерархически (по милитаристской модели), каждый отдельный вождь презирает, с одной стороны, вышестоящих, а с другой – подчинённых.

Тем самым укрепляется массовый элитаризм.

11. Культ героизма непосредственно связанный с культом смерти. Герой ур-фашизма алчет смерти, предуказанной ему в качестве наилучшей компенсации за героическую жизнь.

12. Поскольку как перманентная война, так и героизм – довольно трудные игры, ур-фашизм переносит своё стремление к власти на половую сферу. На этом основан культ мужественности (то есть пренебрежение к женщине и беспощадное преследование любых неконформистских сексуальных привычек: от целомудрия до гомосексуализма).

13. Ур-фашизм строится на качественном (квалитативном) популизме. В глазах ур-фашизма индивидуум прав личности не имеет, а Народ предстаёт как качество, как монолитное единство, выражающее совокупную волю. Поскольку никакое количество человеческих существ на самом деле не может иметь совокупную волю, Вождь претендует на то, чтобы представительствовать от всех. Утратив право делегировать, рядовые граждане не действуют, они только призываются играть роль Народа. Народ, таким образом, бытует как феномен исключительно театральный.

14. Ур-фашизм говорит на Новоязе, цель которого максимально ограничить для человека набор инструментов сложного критического мышления.

Как уже я указал выше с одной стороны Эко предложил хороший подход для выявления фашизма, но с другой стороны и-за расплывчатости формулировок он достаточно сложен для понимания обывателем не имеющим специального образования. Это недостаток данной методики. Как следствие, мне встречались на просторах интернета заметки в которых ссылаясь на эти 14 пунктов пытались доказать например то, что СССР или современная Россия это фашистское государство.

Еще одним перспективным направлением исследования является выделение совокупности программных положений фашистских партий и официальных программ фашистских движений. И в первую очередь тех, что пришли к власти и смогли на практике реализовать проект фашистского государства. Такой анализ дает нам следующие черты фашистского общества и фашистского государства:

- тоталитаризм;

- корпоративизм;

- национализм;

- традиционализм;

- реваншизм;

- антилиберализм;

- антикоммунизм;

- элитаризм;

- этатизм;

- милитаризм;

- вождизм;

- олигархия;

- декларирование опоры на широкие слои населения, не относящиеся к правящим классам.

Обобщая все вышеизложенное, можно сделать вывод, что фашизм есть явление системное и комплексное.

Системное, так, как фашизм не отделим от капитализма и является одной из форм капиталистического общества. Фашизм возникает как защитная реакция капитализма в ситуациях крайней политической и социальной дестабилизации общества.

Комплексное, так, как ни один из признаков фашизма, взятый отдельно, фашизмом не является. Невозможно отделить фашизм от тоталитаризма, ибо фашизм тоталитарен по своей природе. Но далеко не всякое тоталитарное государство является фашистским. Точно так же ни прямое правление финансовой олигархии, ни расизм, ни антикоммунизм, ни корпоративизм, ни формирование в массовом сознании образа внешнего врага, ни национализм, ни реваншизм взятые сами по себе фашизмом не являются, так, как свойственны не только ему. Фашизм это совокупность этих признаков.

Таким образом можно дать следующее содержательное определение:

фашизм - это капиталистическое тоталитарное общество, с господством крупного финансового капитала и высокой степенью монополизации, декларирующее классовый мир для борьбы с внешними враждебными ему силами, корпоративизм, антикоммунизм и антилиберализм.

Сравнительный анализ системных предпосылок возникновения европейского фашизма в первой трети ХХ века и социально-политических процессов современности показывает, что не смотря на изменившиеся условия и общую уникальность текущей исторической и политической ситуации, в современной Европе, сложились условия благоприятствующие становлению и развитию неофашистского движения. Ввиду совокупности схожих социальных процессов. В частности:

1.- разочарование в конце ХХ в. в регулирующих и защитных функциях такого наднационального образования как Евросоюз вызвал эффект актуализации национально-государственных ценностей в политическом сознании европейских стран;

2.- экономические кризисы XXI в. вызвали размывание среднего класса, пополнение за его счет массовых бедных слоев, что актуализировало готовность этих маргинализированных слоев к силовым политическим практикам;

3.- атомизация жизни индивида как отличительная черта конца ХХ в. вызвала разрушение институтов социальной поддержки и ослабление социально-культурной традиции, что способствовало распространению ощущений нестабильности и риска, социальных страхов, эсхатологических настроений.

4.- насаждение политики толерантности и мультикультурализма привело к традиционалистской реакции масс.

Повсеместно осужденный и юридически запрещенный в форме политических институтов (партии, идеологии, движения) фашизм, остается реальностью публичной жизни, теперь проявляется не в форме политических институтов, а в качестве феномена общественного бытия – умонастроений, идей, разрозненных политических событий и др.

Идеологи неофашизма постоянно обращаются к истокам фашистской доктрины, пытаются выступать под лозунгом возрождения "настоящего", "первобытного", "чистого" фашизма, внешне ограничивая его преступления. Они продвигают идею "нового", "гуманизированного" фашизма. Неофашистские организации действуют во всех странах Европы, Америки, большинства стран Азии, в Австралии и странах Африки.

Неофашизм в настоящее время в европейских странах проявляется как определенные настроения и аморфные ценностные представления, функционирующие на уровне обыденного сознания достаточно широких социальных слоев. Распространению этих настроений способствуют современные миграционные процессы в Европе, которые способствуют укоренению в европейских странах анклавов чуждой, мусульманской, иноязычной культуры и провоцируют в определенных социальных слоях реанимацию расовых идей арийской теории.

Ее одним фактором популяризации идей неофашизма стало стремление идеологов некоторых государств, возникших на постсоветском пространстве, актуализировать национальное самосознание, интерпретируя пособничество фашизму как антисоветское движение в борьбе за независимость против СССР. Это привело к двойственным оценкам роли и сущности фашизма в массовом сознании, его идеализации и даже оправданию, что способствует снижению порога чувствительности общества к проявлениям неофашизма. (Прибалтика Украина тому примером)

Однако в новых исторических реалиях неофашизм, заимствуя политическую символику, риторику, мифы, и террористические практики фашизма, зачастую не совпадает с ним по организационным формам, политическому потенциалу и социальной представленности в политической системе.

В наши дни неофашистское движение, которое стало возникать сначала в Западной Европе, а на последующем этапе перенеслось в другие страны, распалось на две составные части. Традиционалистский фашизм, то есть приверженность к старым формам, лидерам, утверждениям, ценностям, выводам и т. д. "Модернизаторский" ("ревизионистский") фашизм, который дистанцируется от своего предшественника, даже позволяет критику "классического" фашизма, но сохраняет некие его родовые черты.

Кроме это выделяют еще "парафашизм", т.е. "фашизм-инвалид" к нему относят движения которые обладая яркими чертами фашизма тем не менее не дотягивают до самостоятельного и полноценного явления или фашизация в них носит внешний атрибутивный характер. (опять же ярким примером страны с парафашистским строем является современная Украина.)

Юридический запрет на функционирование профашистских партий обусловил перемещение неофашизма в сферу культуры и обретение им субкультурно-контркультурных характеристик. В условиях установления в европейских странах либертарно-правовой модели, включающей принцип мультикультурлизма и свободу ценностей, борьба с проявлением ценностей фашизма-неофашизма оказывается затрудненной, а сам неофашизм успешно рядится в тогу патриотизма, защитников культурного наследия, борцов за "физическое здоровье нации" и пр. Эта тенденция актуализируется и переоценкой роли СССР в освобождении европейских стран от фашизма, которая особенно настойчиво проводится новыми государствами Балтии.

Носителями неофашизма чаще всего выступают закрытые групповые сообщества молодежи, преимущественно мужского пола, исповедующие базисные ценности фашизма – расового неравенства и господства белой расы, коллективного "братства" и действий, традиционной гендерной иерархии, укорененной в биологическом неравенстве полов; обладающими специфической символикой, в которой кодируются базисные фашистские ценности, невербальным кодом поведения и нормами телесной культуры. При этом содержание практик межгрупповых взаимодействий, в которых позиционируются эти группы и манифестируются ценности неофашизма, имеют не политический, а террористический характер, направленный, как правило, против конкретных групп меньшинств (этнорасовых, сексуальных, молодежно-субкультурных), воспринимаемых в образе врага.

Кроме этого заметную роль ультраправые, неофашисткие организации сыграли в череде так называемых цветных революций, в которых они зачастую играли роль мобилизующего и организационного ядра для массовых акций протеста и провокации беспорядков.

Драматические события, развернувшиеся на Украине, наглядно показали, что роль неофашистских организаций в современных играх большой политики этим отнюдь не ограничивается. Странами ЕС и США фактически из небытия была поднята идея создания "карманных" фашистских режимов, для натравливания их на своих геополитических оппонентов.

Таким образом можно констатировать, что в начале ХХI века, человечество вновь оказалось перед лицом угрозы распространения фашизма. Его идеи вновь становятся популярными, его последователи уверенно идут к власти. Вопрос о том: сможет ли современное человечество дать адекватный ответ на этот вызов, остается открытым.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Знаю, что обещал эту статью в феврале однако по техническим причинам смог попасть на форум только сейчас. Но обещания надо выполнять, так что, вот.))

Ты мою статью (в 3 частях) про фашизм и моё определение фашизма читал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ты мою статью (в 3 частях) про фашизм и моё определение фашизма читал?

Если честно, то нет. Данную заметку я писал с опорой на Парлато, Котова, Эко и Рахшмира. А что? Есть фундаментальные расхождения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ты мою статью (в 3 частях) про фашизм и моё определение фашизма читал?

Если честно, то нет. Данную заметку я писал с опорой на Парлато, Котова, Эко и Рахшмира. А что? Есть фундаментальные расхождения?

Так прочитай.

3-я часть со ссылкой на две предыдущих http://www.odnako.org/blogs/istoricheskiy-likbez-chto-takoe-gosudarstvo-pobedivshego-fashizma/

http://red-sovet.su/post/25376/again-about-fascism

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так прочитай.

Прочитал. Хорошо написано. А определения почти дословно совпали ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти