Сулла

Международное гуманитарное право

В теме 13 сообщений

Хотелось бы разобраться в предмете вопроса.

На войне люди убивают друг друга по логики законов любого государства они должны нести уголовную ответственность за убийство, но правила ведения войны вносят коррективы в это общее правило. Так вводится понятие комбатант т.е. принадлежность к вооруженным силам стороны конфликта. Комбатанты могут убивать друг друга при этом они не несут уголовную ответственность за убийство. Наемники не являются комбатантами и следовательно должны нести уголовную ответственность.

Где грань разделяющая комбатанта от наемника? Насколько понимаю т.н. добровольческие подразделения на Украине являются наемниками т.е. люди которые воюют в рядах всяких Азовов и Айдаров должны нести уголовную ответственность.

Комбатанты могут убивать только комбатантов, но как быть со случаями гибели мирных жителей от рук комбатантов в данный момент уже погибло более 5000 жителей ДНР и ЛНР. Почему по данным фактам не ставится вопрос о привлечении лиц к уголовной ответственности, ОБЕСЕ просто закрывает глаза или имеются некие правовые основания?

Как штурмовать город с соблюдением норм гуманитарного права?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На войне люди убивают друг друга по логики законов любого государства они должны нести уголовную ответственность за убийство, но правила ведения войны вносят коррективы в это общее правило.

По закону на войне разрешено убивать и даже поощряется.

Где грань разделяющая комбатанта от наемника?

Пока не видит высшее руководство, ты волен считать всех наёмниками\карателями\пособниками и вообще, у тебя может быть аффект.

Как штурмовать город с соблюдением норм гуманитарного права?

Даёшь некое время для эвакуации гражданских. Листовки может сбросишь, по радио крикнешь. А дальше воюй как обычно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По закону на войне разрешено убивать и даже поощряется.

Безоружных гражданских убивать можно?

Пока не видит высшее руководство, ты волен считать всех наёмниками\карателями\пособниками и вообще, у тебя может быть аффект.

Т.е. можно кого угодно убивать?

Даёшь некое время для эвакуации гражданских. Листовки может сбросишь, по радио крикнешь. А дальше воюй как обычно.

А как быть если гражданские не ушли, кроме того если речь идет многомиллионном городе как быть и сколько ждать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Безоружных гражданских убивать можно?

Читай устав.

Т.е. можно кого угодно убивать?

Читай устав.

А как быть если гражданские не ушли, кроме того если речь идет многомиллионном городе как быть и сколько ждать?

Нужно сидеть под столом и рыдая заламывать руки. И ждать пока враг сам себя не поубивает, видя твоё горе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Читай устав.

Это не ответ.

Нужно сидеть под столом и рыдая заламывать руки. И ждать пока враг сам себя не поубивает, видя твоё горе

Скажи это 5000 убитым в ЛНР и ДНР.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Читай устав.

Это не ответ.

На самом деле - ответ.

Никаких абстрактных норм права не существует. Все они - результат формализации отношений в человеческом обществе. И обеспечиваются тем, кто может выполнение этих норм проконтролировать.

Убивать людей нельзя? Но палачу - можно.

В Древнем Риме сначала хозяин был властен над жизнью и смертью раба, а потом там рабов убивать по произволу запретили.

На деле всегда развитие права шло в том ключе, что один человек не может быть властен над жизнью и судьбой другого человека. Над ними властно только государство. И убийство на войне - это как раз разрешённое убийство по воле государства.

Запрет на убийство нонкомбатантов - это взаимная договорённость между государствами о правилах ведения войны, как, например, "призовое право". Это из области "ограниченной войны".

Наёмничество так же запрещали потому, что наёмники - отличное средство для госпереворотов.

Но в государственных рамках они разрешены. Ведь контрактные армии - это наёмники.

И теперь по Донбассу.

Комбатанты могут убивать только комбатантов, но как быть со случаями гибели мирных жителей от рук комбатантов в данный момент уже погибло более 5000 жителей ДНР и ЛНР. Почему по данным фактам не ставится вопрос о привлечении лиц к уголовной ответственности, ОБЕСЕ просто закрывает глаза или имеются некие правовые основания?

Здесь имеет место быть убийство членами военизированных фашистских формирований мирных граждан Украины.

Но достаточно сделать ряд формальностей...

Жители Донбасса. защищающие себя или помогающие защитникам объявлены террористами, то есть людьми, которые находятся за рамками права и которых можно убивать.

А вооружённые банды фашистов объявлены официальными территориальными формированиями милиционного толка и включены в состав МВД.

И вот уже защитники Украины борются с террористическими бандами.

Право - оно такое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис Витальевич, а что можете сказать про захват города, как должен происходить гуманый захват города?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис Витальевич, а что можете сказать про захват города, как должен происходить гуманый захват города?

Такие были (хотя само сочетание звучит дико). Это когда, перед штурмом, мирному населению дают возможность безопасно покинуть город.

Все остальные варианты приводят к жертвам среди мирного населения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Правильно ли я понимаю, что преступлением будет являться непосредственное умышленное убийство гражданских которые ЯВНО не представляли угрозы, например расстрел безоружных в упор, а гибель гражданских в ходе обстрелов и бомбежек это своего рода издержки боевых действий? Т.е. получается что ошибочные бомбежки гражданских в Ираке, Афганистане, Югославии не являются военными преступлениями?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Правильно ли я понимаю, что преступлением будет являться непосредственное умышленное убийство гражданских которые ЯВНО не представляли угрозы, например расстрел безоружных в упор, а гибель гражданских в ходе обстрелов и бомбежек это своего рода издержки боевых действий? Т.е. получается что ошибочные бомбежки гражданских в Ираке, Афганистане, Югославии не являются военными преступлениями?

Нет, ты неправильно понимаешь.

Ещё раз объясняю - право в абстрактном виде не существует.

Например, если "непосредственное умышленное убийство гражданских которые ЯВНО не представляли угрозы, например расстрел безоружных в упор" будет оформлено, как "уничтожение пособников террористов"...

Если по человечески, то бомбёжки Ирака, Ливии и Югославии вообще преступление, даже если бомбить военных. Эти страны не находились в состоянии войны с НАТО.

Но по человечески никого не интересует. И потому придуманы даже такие блядские термины, как "миротворческая операция" в адрес агрессии и "гуманитарные бомбардировки".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ещё раз объясняю - право в абстрактном виде не существует.

А что вы думаете по делу Ульмана?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это не ответ.

Это ответ, просто он тебе не нравится.

Скажи это 5000 убитым в ЛНР и ДНР.

На меня эти рыдания не действуют. Обо всей этой прекрасной морали нужно думать до войны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ещё раз объясняю - право в абстрактном виде не существует.

А что вы думаете по делу Ульмана?

Сугубо политическое дело против солдата, действовавшего по уставу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти