Олег Двуреченский

[Companero 9]

А обвинение без доказательств это клевета, соответственно клеветник ты товарисч, мне лично такие не товарищи, всего доброго.

Я тебе в товарищи не набиваюсь. а Ленина всётаки почитай.

[Майкл_С 231]

А если серьёзно, то я это уже три страницы объясняю, посмотри видосы.

Камрад, к сожалению некогда изучать вопрос во всех подробностях. Ты, я вижу, изучил, вот и кинь ссылочку и укажи, с какой минуты смотреть.

[Companero 9]

А если серьёзно, то я это уже три страницы объясняю, посмотри видосы.

Камрад, к сожалению некогда изучать вопрос во всех подробностях. Ты, я вижу, изучил, вот и кинь ссылочку и укажи, с какой минуты смотреть.

На девятой странице смотри моё сообщение с видео. И там же цитата Попова.

На предыдущей странице цитата Герасимова, которая показывает напрямую их буржуазную ориентацию.

[Companero 9]

На девятой странице смотри моё сообщение с видео. И там же цитата Попова.

На предыдущей странице цитата Герасимова, которая показывает напрямую их буржуазную ориентацию.

Теми же приёмами мажут говном Ленина, вырывая цитаты из его работ и в отрыве рассматривая. Но ты можешь продолжать, аккуратно пробрался, сочувствующий блин. Юлин походу тебе поможет в этом деле, говницом мазнуть.

Говном мажет Попов и ко, дело Ленина(кстати цитируя Ленина), а ты их защищаешь, хотя могбы уже сто раз прочитать три главы "государство и революция" и убедиться в этом самостоятельно.

[Лаврентий 4]

https://www.youtube.com/watch?v=A81iqDmE5Ns

Хотя бы начало прослушать. С 5:09 самый сок современности.

Не надо от преподавателя марксизма требовать быть революционным марксистом На вопрос Иван так и не ответил, где Попов говорит о партии нового типа, строительстве партии пролетариата, системе советской параллельной власти? Где революционность ленинская в его словах? Он просто полезен как препод, пока не говорит о действиях на современной почве - не больше.

[Майкл_С 231]

__ .

Не, Борис, тут нужна очная ставка!

В смысле посмотреть вас с Поповым в разведопросе! Лицом к лицу. Предложи Гоблину!

А так я и не заметил ваших расхождений. Может, смотрел по диагонали.

Вопрос к залу:

Согласны, что в странах традиционного капитализма эта формация достаточно эффективна?

У нас, соответственно, НЕ эффективна. Попов подтверждает этот тезис. Что не так?

Я, например, считаю, что у нас западный капитализм невозможен. Какая мне разница, хороший он у них там, или плохой? Если я наперед знаю, что у моих оппонентов ничего путного не выйдет, я могу троллить их сколько угодно.

Что Попов и делает.

[Sha-Yulin 5 941]

Что это значит, что преподаватель в ВУЗе который вам преподавал историю видимо для вас Борис Витальевич не авторитет

Не авторитет. Я - самоучка.

книги которые вы рекомендуете к прочтению писали по вашему не авторитетные авторы

Их писали умные и знающие авторы. Но я не предлагаю брать на веру в них написанное.

ну и вообще выходит, что кроме вас все говно, одни вы Д.Артаньян, а за знаниями обращаетесь не к авторитетным источникам, а к газетам из разряда желтой прессы.

В глазах мудаков - строго так!

И да, если на это сообщение дождусь в ответ очередной иронии или хамства в свой адрес, не удивлюсь.

Ну я уже от тебя дождался. Чем ты лучше?

Можете банить, облить говном незнакомого человека, как вы это любите или затереть это сообщение, другого от вас к сожалению не жду. Всего вам доброго уважаемый Борис Витальевич, благодарю за те знания которые вы мне дали и к сожалению об общении по переписки оставили не самые приятные у меня впечатления.

Второй раз - прощай. Я тебя не держу.

[Лаврентий 4]

Это ничего не меняет, вы знания откуда то берете и следовательно считаете эти места, этих авторов авторитетными раз перенимаете их информацию.

Я извиняюсь, а авторитет от компетенции отличаешь?

А то что проверяемо от того что на веру берется отличаешь?)

Когда апеллируют к авторитету - это значит предлагают доверится, то есть принять на веру сказанное или написанное без возможности проверки или выведения (если логика) сказанного автором. Это уже религиозный подход наиболее простой, обывательский и некоммунистический

[Companero 9]

__ .

Не, Борис, тут нужна очная ставка!

В смысле посмотреть вас с Поповым в разведопросе! Лицом к лицу. Предложи Гоблину!

А так я и не заметил ваших расхождений. Может, смотрел по диагонали.

Вопрос к залу:

Согласны, что в странах традиционного капитализма эта формация достаточно эффективна?

У нас, соответственно, НЕ эффективна. Попов подтверждает этот тезис. Что не так?

Я, например, считаю, что у нас западный капитализм невозможен. Какая мне разница, хороший он у них там, или плохой? Если я наперед знаю, что у моих оппонентов ничего путного не выйдет, я могу троллить их сколько угодно.

Что Попов и делает.

Камрад, что значит эффективна?

Капитализм исторически нужен человечеству для развития производства - это он уже сделал, ему пора уступать место коммунизму. Точнее люди свергнут капитплизм и начнут строить коммунизм.

Нет капитализма европейского или азиатского, он один. Просто чем ближе его кризис тем более уродские формы он принимает.

Попов не подтверждает никаких тезисов. Он сетует что в кризис нет роста производства, а раз нет роста, то и капиталисты не капиталисты. Он делает хитрый подлог, который рушит основы классовой борьбы. По Попову получается, что пролетариат есть, а антогониста в виде капиталистов нет, потому что видетели самовозрастания нет.

[Лаврентий 4]

Вот когда тебе папа говорит не суй пальцы в розетку, нахер папу с его авторитетом, ты же умный, обязательно сунешь, ведь апеллировать к авторитету это нечто плохое, недопустимое.

Не нужно юродствовать и передергивать. Ребенок - это ребенок, а не взрослый и ответственный человек, обладающей развитым мышлением. Если хочешь себя считать в роли ребенка, а авторитета в роли "папы", то это уже твои личные проблемы. Я же задал тебе пару вопросов по поводу способности логически различать предмет спора от которых ты уклонился своей истерикой.

Под сомнение можно поставить весь авторитет Попова или часть авторитета, либо его тезис. Тебе видимо компетенция в диамате и марксизме не дает понять несуразность рассказов Попова, поэтому все указки здешних товарищей как с гуся вода.

Обычно когда в телевизорах апеллируют к авторитетам - это софистический прием увода в эмоции, а не разум.

Изменено 8 мая, 2016 пользователем

[Sha-Yulin 5 941]

Это ничего не меняет, вы знания откуда то берете и следовательно считаете эти места, этих авторов авторитетными раз перенимаете их информацию.

Я извиняюсь, а авторитет от компетенции отличаешь?

А то что проверяемо от того что на веру берется отличаешь?)

Ему эту разницу понимать незачем. Он и так совершенен.

[Sha-Yulin 5 941]

Вот когда тебе папа говорит не суй пальцы в розетку, нахер папу с его авторитетом, ты же умный, обязательно сунешь, ведь апеллировать к авторитету это нечто плохое, недопустимое.

Ты уже попрощался. Или нет?

И в ходе прощания мне нахамил, заявляя, что ждёшь хамства от меня. Видно - превентивно хамишь?

Мы попрощались. Если ты не понял - ПРОЩАЙ. бан.

[Лаврентий 4]

Ну так ты папе поверишь что не надо совать пальцы в розетку или проверять будешь?

Я не ребенок, а за себя как ребенка я отвечать не буду.

Ты снова ушел от ответа.

Вы Борис Витальевич совершенней!

Бориса Виталича тоже можно журить как и Попова, есди есть за что. Пусть защищается или игнорирует

[angra 2]

Вот когда тебе папа говорит не суй пальцы в розетку, нахер папу с его авторитетом, ты же умный, обязательно сунешь, ведь апеллировать к авторитету это нечто плохое, недопустимое.

Ты не поверишь, но я своем детям не просто говорил, что пальцы совать нельзя, но объяснял почему этого делать не надо. Точно также как объяснял почему нельзя выходить самому на дорогу, открывать входную дверь и многое другое. Из того, что я смутно помню о своем детстве, запреты тоже сопровождались объяснениями. Но если в твоем это было не так, то становится понятно твоё преклонение перед авторитетами. Радует, что ты хоть в религию не ударился.

Попов Ленина прочел всего, и если бы ты слушал не пяти минутные ролики, а лекции его, то узнал бы гораздо больше.

Видишь ли тут какое дело. Марксизм-ленинизм это обоюдоострый меч. Пользуясь им можно как построить социализм, так и помешать это сделать другим. Так что сам факт того, что человек прочел и даже понял Маркса и Ленина, ни разу не означает того, что он будет на стороне революции, а не реакции.

Ну и отдельно замечу, что ты не первый раз ступаешь на дорожку СЕКтантов, отправляя смотреть гигабайты роликов вместо короткого четкого ответа. Ни к чему хорошему это не приведет.

Что я вам сказал, что думаю о ваших манерах вести диалог, где через слово ирония, мудаки, дебилы и тд. Достаточно Вас на Тупичке почитать, где под раздачу попадают и те кто не всегда заслуживает такого отношения.

Из того, что я читал на тупичке, создалось впечатление, что Борис просто распознает троллинг и хамство на ранней стадии и реагирует соответственно, экономя время. С точки зрения тех, кто не обладает таким навыком распознавания, агрессором выглядит он. Если проводить аналогию, то он дает гопоте в рыло сразу после "Эй, пацанчик, подь сюды", не дожидаясь неизбежного пятиминутного словесного наезда, переходящего в мордобой.

Мы попрощались. Если ты не понял - ПРОЩАЙ. бан.

Может не стоит? На этом форуме не так много людей, чтобы была необходимость жесткой модерации. Камрад вспылил, наговорил лишнего, с кем не бывает. Тем более, что сделал он это явно не троллинга ради. Пусть пару дней отдохнет, охолонет, спокойно перечитает написанное и возвращается.

Согласны, что в странах традиционного капитализма эта формация достаточно эффективна?

У нас, соответственно, НЕ эффективна. Попов подтверждает этот тезис. Что не так?

Эффективный капитализм куда опасней для угнетенных, чем неэффективный. Вон США являются первой страной мира, самый эффективный капитализм и 50 миллионов за чертой бедности. Эффективный капитализм означает эффективное отбирание богатств у большинства и передачу их меньшинству. С этой точки зрения капитализм в РФ тоже весьма эффективен. Некоторые заблуждаются или обманывают, меряя эффективность развитием производства или благосостояние страны в целом. Но капиталисты заинтересованы не в создании производства, а в получении прибыли. Если для этого надо создать завод - создадут, а если выгодней готовый завод пустить на металл - пустят. И пускают в расход заводы не только наши "неправильные" капиталисты, но и "правильные" западные.

[Sha-Yulin 5 941]

Мы попрощались. Если ты не понял - ПРОЩАЙ. бан.

Может не стоит? На этом форуме не так много людей, чтобы была необходимость жесткой модерации. Камрад вспылил, наговорил лишнего, с кем не бывает. Тем более, что сделал он это явно не троллинга ради. Пусть пару дней отдохнет, охолонет, спокойно перечитает написанное и возвращается.

Он уже уходил, хлопая дверью и хамя всем вокруг. Потом извинялся и обещал, что более такого не повторится.

И вот строго по старой схеме, хамство, "я мухожук"... Надоело.

[Companero 9]

Если для этого надо создать завод - создадут, а если выгодней готовый завод пустить на металл - пустят. И пускают в расход заводы не только наши "неправильные" капиталисты, но и "правильные" западные.

Например Детройд

[Майкл_С 231]

Ты уже попрощался. Или нет?

И в ходе прощания мне нахамил, заявляя, что ждёшь хамства от меня. Видно - превентивно хамишь?

Мы попрощались. Если ты не понял - ПРОЩАЙ. бан.

Борис, надо недельные баны вводить.

Особенно когда жаркие споры. Чтоб человек имел возможность остыть и подумать. Так делается на многих форумах.

Если бы его так "арестовали" на короткий срок, не пришлось бы прибегнуть к изгнанию.

[Sha-Yulin 5 941]

Если бы его так "арестовали" на короткий срок, не пришлось бы прибегнуть к изгнанию.

Так он сам ушёл, даже попрощался. Просто уход затянулся - пришлось помочь.

Но раз общественность просит - через неделю бан сниму и пусть сам решает, ушёл он или нет.

[Майкл_С 231]

[Майкл_С 231]

Про увлечение геополитикой и кому это нужно.

[Майкл_С 231]

PS.

Об увлечении геополитикой

о нарастании сопротивления мракобесию и просветительских тенденциях.

о появлении новых сил и новых людей

о возможной ресоветизации

Местами (в конце) - очень положительно - о деятельности Д. Ю. Пучкова-Гоблина.

[Майкл_С 231]

Про реальную земельную ситуацию в царской России. Собственно, главный вопрос русской жизни.

Про то, о чем в Советском Союзе знал каждый школьник. А теперь, за пределами этого сайта, приходится объяснять каждому встречному.

[Лаврентий 4]

Хотел Двуреченского позвать для марксистских диалогов, говорили с ним. Не удалось.

[Майкл_С 231]

Хотел Двуреченского позвать для марксистских диалогов, говорили с ним. Не удалось.

А почему? Подробней нельзя рассказать?

[Лаврентий 4]

>А почему? Подробней нельзя рассказать?

Редактор Ледокола сначала спросил его о современном этапе капитализма в мире и места России в капсистеме (хотел услышать в ответ что не империализм сейчас, а нечто большее ("либеральный глобализм"), но Двуреченский сказал о том, что Россия сейчас находится в состоянии колонии (неоколонии), которая пытается бороться в составе различных союзов за лучшее место под солнцем. Сотрудничать он согласился, а работать совместно нет. Что под этими словами понимать думаю не нужно объяснять.

Вот сухой пересказ. Мне стало жаль, что не позвали его для разговора о марксистских понятиях и их истории вплоть до современности.