Щербина307

Смешные ролики.

В теме 1 026 сообщений

Спойлер

 

Ролик слишком хорошо иллюстрирует деятельность чиновников в целом!

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 часов назад, DER-bote сказал:

 

Любопытно, но видео для этой музыки взято из детского югославского фильма снятого в Словении в 1968.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Borec сказал:

Любопытно, но видео для этой музыки взято из детского югославского фильма снятого в Словении в 1968.

я хотел про это написать но как то забил.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 25.05.2022 в 21:42, Maxim 94 сказал:

Диалектика же претендует на раскрытие и объяснение всеобщих законов бытия, которые по мнению тру-диалектиков работают в любой области (физики, биологии, истории и т.д.)

Это верно.

 

В 25.05.2022 в 21:42, Maxim 94 сказал:

Ну а поскольку категории диалектики чётко не определены и не стеснены никакими рамками применения, то с их помощью можно объяснить вообще всё что угодно.

А вот это уже не верно. Как всякий научный инструмент диалектика имеет границы применимости. По определению диалектика это учение о развитии материи. Диалектическая логика и ее законы применимы таким образом только в рамках описания принципов развития материальных систем и вопросов связанных с ним. 

В 25.05.2022 в 21:42, Maxim 94 сказал:

Я не смогу раскрыть тему лучше, чем это сделал Лекс Кравецкий в своей статье «Могущество диалектики

"Лучше" и не надо) Кравецкий в этой статье умудрился переврать не только диалектическую логику так, будто он перепевает Шаляпина напетого ему шипилявым Рабиновичем, но и с физикой у него косяк на косяке.

Просто для понимания. Вода, лед и пар не могут быть противоположностями согласно принципам и законам диалектики. С точки зрения диалектики вода, пар и лед это одна и та же материальная система состоящая из одних и тех же молекул аш два о. Диалектическое противоречие у них заключается в том, что с одной стороны у этих молекул есть силы взаимного притяжения, которые стремятся зафиксировать молекулы в жесткую кристаллическую решетку а с другой у каждой молекулы есть кинетическая энергия за счет которой она старается разорвать эти связи. 

Кравецкий заявляя, что лед это противоположность воды с точки зрения диалектики либо демонстрирует дремучее невежество в вопросе критикуемой им диалектической логики и ее принципов, либо совершает сознательный подлог. Все его дальнейшие рассуждения не стоят и выеденного яйца. Т.к. из неверного утвердения можно вывести все, что угодно, то свою критику он и далее строит не по существу диалектики и ее принципов, а на основании выдуманных им самим и приписаных диалектике недостатков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, КонтрАдмирал сказал:

А вот это уже не верно. Как всякий научный инструмент диалектика имеет границы применимости. По определению диалектика это учение о развитии материи.

Имеется ввиду, что задним числом она может объяснить любой результат. Но не способна его предсказать.

То есть если что-то может упасть, то Диалектика не может предсказать, упадёт или нет и когда упадёт, если упадёт. Но зато по итого может объяснить, почему оно должно было упасть или

1 час назад, КонтрАдмирал сказал:

"Лучше" и не надо) Кравецкий в этой статье умудрился переврать не только диалектическую логику так, будто он перепевает Шаляпина напетого ему шипилявым Рабиновичем, но и с физикой у него косяк на косяке.

Просто для понимания. Вода, лед и пар не могут быть противоположностями согласно принципам и законам диалектики.

Вот в данном случае ты переврал Кравецкого. Речь про пар шла не о противоположностях, а доказательстве этим примером перехода количества в качество.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

глянул дебаты Кравецкого  и Фридмана о диалектике, действительно, кравецкий не убедил(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 часов назад, КонтрАдмирал сказал:

А вот это уже не верно. Как всякий научный инструмент диалектика имеет границы применимости. По определению диалектика это учение о развитии материи. Диалектическая логика и ее законы применимы таким образом только в рамках описания принципов развития материальных систем и вопросов связанных с ним.

Тут Старина Энгельс с тобой не согласился бы:

«Итак, что такое отрицание отрицания? Весьма общий и именно потому весьма широко действующий и важный закон развития природы, истории и мышления; закон, который, как мы видели, проявляется в царстве животном и растительном, в геологии, в математике, в истории, в философии и которому вынужден, сам того не ведая, подчиниться г. Дюринг, несмотря на весь свой форс и важничанье. Понятно само собой, что я еще ничего не говорю о том особенном процессе развития, который, например, проходит ячменное зерно от прорастания до умирания плодоносного растения, если скажу, что это—отрицание отрицания. Ибо так как такое же отрицание отрицания представляет, например, интегральное исчисление, то, ограничиваясь этим общим утверждением, я мог бы утверждать такую нелепицу, будто процесс жизни ячменного колоса есть интегральное исчисление или, если хотите, социализм. Эту-то нелепость н приписывают постоянно метафизики диалектике. Если я о всех этих процессах говорю, что они представляют отрицание отрицания, то я лишь обнимаю их одним этим законом развития и именно из-за этого оставляю без внимания особенности каждого отдельного специального процесса. Диалектика ведь представляет собою не более, как науку о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления.» (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. ПСС. Глава XIII. С. 145)

 

11 часов назад, КонтрАдмирал сказал:

Просто для понимания. Вода, лед и пар не могут быть противоположностями согласно принципам и законам диалектики. С точки зрения диалектики вода, пар и лед это одна и та же материальная система состоящая из одних и тех же молекул аш два о. Диалектическое противоречие у них заключается в том, что с одной стороны у этих молекул есть силы взаимного притяжения, которые стремятся зафиксировать молекулы в жесткую кристаллическую решетку а с другой у каждой молекулы есть кинетическая энергия за счет которой она старается разорвать эти связи.

Это с точки зрения физики вода, лёд и пар не могут быть противоположностями, поскольку это одно и то же вещество, а вот с точки зрения диалектики очень даже могут, ибо категория «противоположность» не имеет чёткого определения. Также как и категории «противоречие» и «отрицание».

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Старое доброе...
Именем наших северных лесов реками лена и амура.

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 16.06.2022 в 10:31, Sha-Yulin сказал:

Имеется ввиду, что задним числом она может объяснить любой результат. Но не способна его предсказать.

То есть если что-то может упасть, то Диалектика не может предсказать, упадёт или нет и когда упадёт, если упадёт. Но зато по итого может объяснить, почему оно должно было упасть или

Это не так, камрад. Диалектическая логика и диамат отлично себя показывают например в области научной методологии, позволяя найти ошибки эксперимента еще до его проведения.

В 16.06.2022 в 10:31, Sha-Yulin сказал:

Вот в данном случае ты переврал Кравецкого. Речь про пар шла не о противоположностях, а доказательстве этим примером перехода количества в качество.

Камрад, это не я переврал Краветского. Это ты его не внимательно читал. Вот прямая цитата:

" Жидкость является противоположностью льда и одновременно единым целым с ним — поскольку молекулы остаются одними и теми же. Таким образом, во льду уже с самого начала как бы заключена жидкость. Которая после достаточного нагревания льда проявит себя. И в этот момент уже лёд будет как бы заключён в жидкости. Эти две противоположности просто невозможно отделить друг от друга "

С точки зрения диалектической логики тут написан абсолютный бред. Жидкость и лед не являются противоположностями. К ним не применим закон единства и борьбы противоположностей. Т.к. лед и вода это не свойства молекул, это состояния системы этих молекул.

И там такое все. 

 

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 16.06.2022 в 22:24, Maxim 94 сказал:

Тут Старина Энгельс...  Диалектика ведь представляет собою не более, как науку о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления.» (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. ПСС. Глава XIII. С. 145)

Старина Энгельс, говорит тоже самое, что и я, только другими словами) Т.к. природа, общество и мышление на прямую относятся к материальным системам и их свойствам))

 

В 16.06.2022 в 22:24, Maxim 94 сказал:

Это с точки зрения физики вода, лёд и пар не могут быть противоположностями, поскольку это одно и то же вещество, а вот с точки зрения диалектики очень даже могут, ибо категория «противоположность» не имеет чёткого определения. Также как и категории «противоречие» и «отрицание».

  Нет, камрад. Ты не прав. Диалектическая логика вполне конкретно определяет понятия "противоположности" (диалектические и не диалектические), "развитие" и так далее. Что в принципе понятно. Диалектическая логика это инструмент диалектического материализма, научной концепции на основе которой построена также и политикоэкономическая теория Маркса ныне известная как "марксизм". Инструмент проверенный и надежный. В нем нет упомянутых тобой слабостей.

В теории диалектической логики например вполне конкретно указывается, что законы диалектики работают не для любых противоположностей, а только для тех, которые формируют диалектическую пару.

Например. Монета. У нее есть противоположные стороны "орел" и "решка". Это противоположности, но диалектическую пару они не формируют. Законы диалектики к ним не применимы.  

Т.е. у диалектики, как у любого научного инструмента, есть границы применимости. За пределами которых ее законы не действуют. 

Краветский же в своей писульке утверждает прямо обратное, что явно видно по его примерам: " Пудель является противоположностью Сатаны, однако может его вызывать, то есть находится с Сатаной в неизбежном единстве. "

 Т.е. либо Краветский сам ничего не понимает в диалектике, либо осознанно лжет.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, КонтрАдмирал сказал:

В теории диалектической логики например вполне конкретно указывается, что законы диалектики работают не для любых противоположностей, а только для тех, которые формируют диалектическую пару.

Например. Монета. У нее есть противоположные стороны "орел" и "решка". Это противоположности, но диалектическую пару они не формируют. Законы диалектики к ним не применимы.  

Т.е. у диалектики, как у любого научного инструмента, есть границы применимости. За пределами которых ее законы не действуют.

Имеем два объекта. Какова последовательность действий, чтобы определить, формируют ли эти два объекта диалектическую пару?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спойлер

 

 

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Johnny Hunter сказал:
  Росгвардия в действии - лучшая погоня недели (Показать содержание)

 

 

известное видео, обсуждали уже - проёб командира и водителя (обувь и постановка автобуса)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, gobusik сказал:

известное видео, обсуждали уже - проёб командира и водителя (обувь и постановка автобуса)

Нет-нет-нет. Это причины, почему не смогли задержать.
Но самое крутое в видео не то, что упустили, а то, как сражались с воротами!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Нет-нет-нет. Это причины, почему не смогли задержать.
Но самое крутое в видео не то, что упустили, а то, как сражались с воротами!

Ходили слухи, что убегавших задержали в тот же день.

Борьба с воротами, конечно, угарная, но отношение к казённому имуществу правильное. Транспортное средство даже не поцарапали об ворота.

Изменено пользователем Johnny Hunter

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Johnny Hunter сказал:

Борьба с воротами, конечно, угарная

Самое смешное в ней то, что они должны открываться внутрь, но сотрудники героически их смогли открыть в другую сторону.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Johnny Hunter сказал:

Борьба с воротами, конечно, угарная

Если вдуматься, то сюжет в соответствующем музыкальном сопровождении можно смело вставлять в шоу Бенни Хилла. У него в сценках часто были бестолковые и комичные погони.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, shouhei сказал:

Самое смешное в ней то, что они должны открываться внутрь, но сотрудники героически их смогли открыть в другую сторону.

Когда твой тиммейт не очень умный, так сказатб. xDD

%D0%B3%D0%B8%D1%84%D0%BA%D0%B8-cs-%D0%BA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, shouhei сказал:

Самое смешное в ней то, что они должны открываться внутрь, но сотрудники героически их смогли открыть в другую сторону.

и такое бывало, и машины на руках двигали когда какой нить долбоёб парковался так, что автобус пройти не мог

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, gobusik сказал:

и такое бывало, и машины на руках двигали когда какой нить долбоёб парковался так, что автобус пройти не мог

И опять мимо. Они тупо, как обезьяны, пытались открыть ворота не туда, ибо не поняли, куда будет "туда". И теряли на этом лишнее время.
Двигать машину долбоёба на руках - это в приницпе другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

И опять мимо. Они тупо, как обезьяны, пытались открыть ворота не туда, ибо не поняли, куда будет "туда". И теряли на этом лишнее время.
Двигать машину долбоёба на руках - это в приницпе другое.

да я не спорю так то, у меня нет корпоративной солидарности - собровцы ещё и не так лажали: адрелналин тупо, может молодость или отстуствие опыта или тупо соображалки, комплекс событий + старший в конкретной машине долбоёб, всё бывало

Изменено пользователем gobusik

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, zibel сказал:

Если вдуматься, то сюжет в соответствующем музыкальном сопровождении можно смело вставлять в шоу Бенни Хилла.

Или наложить на него звуки из «Маски-шоу». Вот это в тему:

Догонялки.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Представитель российского МИДа Мария Захарова укрепляет духоскрепность населения.

Посоветовал бы ей уже кто-нибудь завести аккаунт на OnlyFans.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Maxim 94 сказал:

Представитель российского МИДа Мария Захарова укрепляет духоскрепность населения.

Посоветовал бы ей уже кто-нибудь завести аккаунт на OnlyFans.

В этом видео прямо прёт её низкая социальная отвественность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти