Викинги

[Сулла 46]

Обычные ошибки по не до конца тогда исследованному вопросу.

А что? Ты хочешь найти безгрешное писание по истории? Нет такого.

Мне тут больше не понравилось некая идеологизированность написанного типа вот есть некие историки-"норманисты", типа это неправильные историки. Потоп пишут про Олега и говорят наверно это варяг Новгородский князь, а вот Игорь Киевский князь и больше ничего.

[Сулла 46]

[Мефодий 0]

В ‎10‎.‎01‎.‎2015 в 00:37, Сулла сказал:

После просмотра последнего видео на Тупичке с Александром Скробачом про Украину, прочитал всякое разное про призыв варягов. На основании прочитанного возникли определённые выводы и мысли, хотелось бы чтоб знающие камрады проверили на правильность.

1. В настоящий момент приход варягов и их влияние на становление государственности Русии является историческим фактом и признается почти всеми антинорманистами.

2. В данный момент водораздел между норманистами и антинорманистами заключается в вопросе степени влияния варягов на жизнь славян т.е. грубо говоря был ли славяне аморфновй массой варваров которых культурные европейцы цивилизовали или варяги пришли уже к развитой культуре.

3. Западная экспансия норманов и образование герцогства Нормандия и призыв варягов не являются простым совпадением. Так как являются системной экспансией вследствие перенаселения Скандинавии.

4. Вероятней всего варяги русы прибыли с территории нынешней Швеции, так даже сейчас финны называю Швецию Ruotsi грубо говоря Русь.

5. Викинги в плане культуры были очень гибким народом и прекрасно ассимилировались. Так например уже через пару поколений рюриковичи носят славянские имена или норманы завоёвывают Англию уже как носители французского языка и культуры.

6. Признавать факт призыва варягов и что именно они дали название нашему государству не является зазорным, так например название Франции произошло от германского племени франков, также и для Англии норманское завоевание не является чем то позорным.

Это все серьезно, или это юмор такой?

В ‎10‎.‎01‎.‎2015 в 00:37, Сулла сказал:

После просмотра последнего видео на Тупичке с Александром Скробачом про Украину, прочитал всякое разное про призыв варягов. На основании прочитанного возникли определённые выводы и мысли, хотелось бы чтоб знающие камрады проверили на правильность.

1. В настоящий момент приход варягов и их влияние на становление государственности Русии является историческим фактом и признается почти всеми антинорманистами.

2. В данный момент водораздел между норманистами и антинорманистами заключается в вопросе степени влияния варягов на жизнь славян т.е. грубо говоря был ли славяне аморфновй массой варваров которых культурные европейцы цивилизовали или варяги пришли уже к развитой культуре.

3. Западная экспансия норманов и образование герцогства Нормандия и призыв варягов не являются простым совпадением. Так как являются системной экспансией вследствие перенаселения Скандинавии.

4. Вероятней всего варяги русы прибыли с территории нынешней Швеции, так даже сейчас финны называю Швецию Ruotsi грубо говоря Русь.

5. Викинги в плане культуры были очень гибким народом и прекрасно ассимилировались. Так например уже через пару поколений рюриковичи носят славянские имена или норманы завоёвывают Англию уже как носители французского языка и культуры.

6. Признавать факт призыва варягов и что именно они дали название нашему государству не является зазорным, так например название Франции произошло от германского племени франков, также и для Англии норманское завоевание не является чем то позорным.

Это все серьезно, или это юмор такой?

[Сулла 46]

10 часов назад, Мефодий сказал:

Это все серьезно, или это юмор такой?

Ты фоменкоид? Если нет, то прими к сведению прочитанное.

[Мефодий 0]

Прочитать-то  я прочитал... Только не понял сразу, что это источник знаний... прошу простить мою темноту.

 

ПС. Вы сами-то откуда начерпали это? Например:

- то, что  "варяги русы прибыли с территории нынешней Швеции"?

- то, что их приход  и их влияние на становление государственности Руси является историческим фактом? Так  это исторический факт или  научно-исторический? Или, может быть, в силу появления и привлечения новых источников, - уже псевдо научно-исторический?

- подробнее про перенаселение Скандинавии можно?

- может быть расскажете про Шведские города 9-10 века? А то как бы посмотреть на прототип Новгорода, который Рюрик заложил "больше прежнего".

Конечно, нет ничего зазорного признавать факт призвания варягов. Но для чего подменять варягов на шведов?

Для  уровня " экскурсовода"  это понятно -  "не соврать - историю красиво не рассказать", но для историка - это, имхо, моветон. 

[Сулла 46]

27 минут назад, Мефодий сказал:

Прочитать-то  я прочитал... Только не понял сразу, что это источник знаний... прошу простить мою темноту.

 

ПС. Вы сами-то откуда начерпали это? Например:

- то, что  "варяги русы прибыли с территории нынешней Швеции"?

- то, что их приход  и их влияние на становление государственности Руси является историческим фактом? Так  это исторический факт или  научно-исторический? Или, может быть, в силу появления и привлечения новых источников, - уже псевдо научно-исторический?

- подробнее про перенаселение Скандинавии можно?

- может быть расскажете про Шведские города 9-10 века? А то как бы посмотреть на прототип Новгорода, который Рюрик заложил "больше прежнего".

Конечно, нет ничего зазорного признавать факт призвания варягов. Но для чего подменять варягов на шведов?

Для  уровня " экскурсовода"  это понятно -  "не соврать - историю красиво не рассказать", но для историка - это, имхо, моветон. 

НУ например почитай Клейна Спор о варягах Лев Клейн. Спор о варягах. История России. Библиотека.

Может вы просвятите темного человека?

Скачать видео

 

Изменено 1 сентября, 2017 пользователем Сулла

[Мефодий 0]

Коллега,  мы все знаем знаменитое изречение  Козьмы Пруткова "Специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя". Так и  развитие любого направления в  науке возможно только в синтезе с другими. Историческая наука тому не исключение, особенно в части изучения древнего и древнейших периодов.  В настоящее время ее развитие в этой части , в принципе, и  остается возможным благодаря вовлечению инструментария таких наук как  химии, физики, биологии, я уже не говорю о "банальной" математике. Большую роль в исторических исследованиях древних текстов  стало играть привлечение  лингвистов. Появилась даже целая вспомогательная дисциплина - филология.

Но наука в принципе не стоит на месте. Развиваются новые направления. Результаты исследований в новых отраслях науки, естественно, в той или иной степени,  оказывают влияние на сложившиеся уже парадигмы. От этого никуда не деться.

Так и в исторической науке -  в выдуманный, на мой взгляд,  спор "норманистов и антинорманистов" вмешалась наука  Генетика и ее области Археогенетика и Геногеогафия.

Конечно же, введение в широкий научный оборот результатов  новейших научных изысканий всячески тормозится апологетами т.н. " норманизма " - ведь это перечеркивает у некоторых - часть, а у некоторых ВСЕ их "научное наследие".

ПС. Спасибо за ссылку на книгу, но она описывает и акцентирует события, самое раннее почти полувековой давности. Она интересная, но устарела по своей сути. Кстати, Y-хромосому научились «прочитывать» только к 2013 году,  что позволило окончательно закрепить генетические датировки.

ПС. ПС. Кстати, Лев Самуилович, чью книгу Вы мне рекомендовали почитать, прекрасно осведомлен о геногеографии и исторической генеалогии. Вот, кстати его очень интересное интервью на эту тему - http://polit.ru/article/2015/03/07/klejn_balanovskaya_1/

и, кстати, является ответственным соредактором сайта http://генофонд.рф/?page_id=469

ПСПСПС Что касается Зализняка, то я искренне уважаю этого человека как лингвиста, как филолога, но... он, к сожалению не историк. Еще раз повторю - лингвистика и филология, как и многие другие науки -  привлекаются для изучения истории, но не подменяют ее.

 

С уважением,

[Сулла 46]

Всё с вами ясно, фоменкоид-клёсовец.

[Sha-Yulin 5 940]

Охрененный спор!

 

Камрады, может изложите чётко аргументы сторон? А сперва - сами позиции.

[Сулла 46]

2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Охрененный спор!

 

Камрады, может изложите чётко аргументы сторон? А сперва - сами позиции.

По моему мнению товарищ, что то странное вещает.

[Мефодий 0]

"Камрады, может изложите чётко аргументы сторон? А сперва - сами позиции."

 

Ну, в принципе, мы к этому и идем. Коллега изложил свою позицию. Я попросил его изложить аргументы, задал "вопросы для понимания" его позиции.

Ответ получен в виде классики одесского Привоза, типа "сам дурак ... а еще очки нацепил".

Информации,характеризующей оппонента, мне, в принципе, достаточно.

Если у него возникнет желание общаться по существу - готов к диалогу.

[Sha-Yulin 5 940]

19 минут назад, Мефодий сказал:

Ну, в принципе, мы к этому и идем.

Так чего тянуть? Просто напишите основные тезисы.