Сулла

Викинги

В теме 37 сообщений

После просмотра последнего видео на Тупичке с Александром Скробачом про Украину, прочитал всякое разное про призыв варягов. На основании прочитанного возникли определённые выводы и мысли, хотелось бы чтоб знающие камрады проверили на правильность.

1. В настоящий момент приход варягов и их влияние на становление государственности Русии является историческим фактом и признается почти всеми антинорманистами.

2. В данный момент водораздел между норманистами и антинорманистами заключается в вопросе степени влияния варягов на жизнь славян т.е. грубо говоря был ли славяне аморфновй массой варваров которых культурные европейцы цивилизовали или варяги пришли уже к развитой культуре.

3. Западная экспансия норманов и образование герцогства Нормандия и призыв варягов не являются простым совпадением. Так как являются системной экспансией вследствие перенаселения Скандинавии.

4. Вероятней всего варяги русы прибыли с территории нынешней Швеции, так даже сейчас финны называю Швецию Ruotsi грубо говоря Русь.

5. Викинги в плане культуры были очень гибким народом и прекрасно ассимилировались. Так например уже через пару поколений рюриковичи носят славянские имена или норманы завоёвывают Англию уже как носители французского языка и культуры.

6. Признавать факт призыва варягов и что именно они дали название нашему государству не является зазорным, так например название Франции произошло от германского племени франков, также и для Англии норманское завоевание не является чем то позорным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В целом - так.

Но пункт 4 - далеко не факт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Помню читал книгу Левандовского из серии ЖЗЛ О Карле Великом, и там описывается сцена как норманы хотят высадится в целях грабительского набега но у знаю что рядом Карл и в страхе поворачивают обратно, об этом докладывают Карлу и он печально говорит "При моей жизни они осмеливаются совершать грабительские набеги, а что же будет после моей смерит?".

Можете пояснить как вообще становится возможно что более развитые народы в культурном, экономическом, военном плане захватываются более примитивными?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Можете пояснить как вообще становится возможно что более развитые народы в культурном, экономическом, военном плане захватываются более примитивными?

Из-за снижения воинственности, узкой специализации и демилитаризации населения. Очень распространённое явление в истории.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Часто причиной является нищета захватчиков. У большинства нет возможности себя толком прокормить и пойти в поход становится основным вариантом для взрослого мужского населения. В результате общее количество населения у захватчиков меньше, чем у какой-нибудь цивилизации, но вот милитаризированность значительно выше. Также им нет необходимости держать войско для защиты своей территории. В результате они способны создать значительное численное преимущество в направлении удара. Ну а дальше рулит принцип больших батальонов. Причем в случае захватнического(монголы, гунны), а не грабительского(викинги) похода происходит эффект домино. Захваченное население раздевается до последней нитки, после чего тоже срывается в следующий поход. Например ко второму походу монголов на Русь собственно монголов в войске было очень мало, основную массу составляло население ранее покоренных территорий. США и сейчас используют этот принцип, ввергая территории в хаос и нищету, тем самым значительно увеличивая процент боевиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Из-за снижения воинственности, узкой специализации и демилитаризации населения. Очень распространённое явление в истории.

Забавно наблюдать как сегодня живут потомки воинственных викингов, однополые браки, мужики дома с детьми нянчатся и т.д.

Читал Записки Цезаря О галльской войне, галлы там дикие воинственные племена, но уже через пару столетий они становятся мирными земледельцами, которых после развала Римской империи подминают германцы, а потом скандинавы. Как думаете через сколько лет подобное преобразование произойдет с Чеченцами? :-)

Правда есть и обратная тенденция т.е. одичание, например средневековый ближний восток был более развит культурно и экономически чем средневековая Европа, а сегодня ближний восток это хаос, голод, разруха. (крайние эпитеты в своих рассуждениях привожу чтоб подчеркнуть исторические аналогии) Дикие мусульмане за лучшей жизнью бегут на запад. Террористы могут держать в страхе ведущие державы мира.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Забавно наблюдать как сегодня живут потомки воинственных викингов, однополые браки, мужики дома с детьми нянчатся и т.д.

Что именно для тебя забавного в желании нянчится с детьми? Вполне возможно, что суровые викинги тоже хотели этого, но вот необходимость этих детей кормить в условиях скудных северных земель заставляла вместо этого срываться в набеги.

Про гомосексуализм в связи с воинственностью вообще странно, неужто ты про священный отряд из Фив никогда не слышал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вполне возможно, что суровые викинги тоже хотели этого, но вот необходимость этих детей кормить в условиях скудных северных земель заставляла вместо этого срываться в набеги.

С детьми должна сидеть баба, а мужик должен приносить домой добычу.

Про гомосексуализм в связи с воинственностью вообще странно, неужто ты про священный отряд из Фив никогда не слышал.

Где викинги а где Фивы?

И вообще какое то странное замечание, или ты хочешь сказать что даже тогда в каждом викинге жил женственный гомосексуалист?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

С детьми должна сидеть баба, а мужик должен приносить домой добычу.

Шовинист или подросток?

или ты хочешь сказать что даже тогда в каждом викинге жил женственный гомосексуалист?

Нет, я хочу сказать, что гомосексуализм совсем не является помехой воинственности и воинскому мастерству. Что жило в викингах на протяжении долгих походов в чисто мужском коллективе мы можем только догадываться, достоверных сведений нет. Однако саги и мифы показывают, что понятие гомосексуализма им было весьма знакомо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть мнение, что тогда и сейчас однополый секс-не тождественные вещи...

К тому же гомосексуализм, и бисексуальность-не то же самое.

Применительно к викингам это скорее не о женственности, а о брутальности речь.

"пьем все что льется, трахаем все что движется" (с) кажется нечто вроде "дневников гусара"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Товарищи как вы думаете кто из первых великих князей древней в Руси уже не являлся норманским конунгом?

Я думаю это Владимир Креститель Руси или Ярослав Мудрый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Херня. Вдовцу например что делать? Ну или например если жена зарабатывает куда больше.

Различай частный случай и правило.

Написал бы лучше что-нибудь по теме. Вот ты как думаешь кто из великих князей уже перестал быть конунгом т.е. главарем шайки скандинавов которые обложили данью славянские племена?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Знал бы написал. Не знаю.

Сейчас читаю книгу "История Российская. IX-XVII в.в." Скрынников Р.Г., решил прочитать после того как понял, что имею скудное представление о том как возникла Русь. Объем нормальный, рекомендую. Из того что прочитал вырисовывается следующая картина.

В 9-10 в.в. имелась всеобщая экспансия норманов по всем направлениям т.е. он шерстили вдоль всех европейских берегов. Знали они и про Царьград, но плыть по морю туда проблематично так как нужно проплыть вдоль берегов Франции, Испании тут можно хорошо получить как от своих так от местных, потом нужно заплыть в средиземное море, а тут арабы. Так что открытие пути из варяг в греки было находкой относительно безопасно добраться до богатых земель. Постепенно данный путь осваивался вдоль всего пути строились вики т.е. торговые поселения где викинги торговал с местными. Рюрик и Ко это одна из многочисленных банд которая называлась Русь. Правда существование Рюрика является вопросом, а вот Игорь вполне реальный персонаж. Первые князья-конунги смотрели на землю и славянские племена только как на даников и способ поживиться, а Киев был базой куда свозили награбленное добро, Новгород был финальной перевалочной базой перед выездом домой. Т.е. не все викинги хотели остаться в наших землях.

У меня возникла мысль а может нужно в учебниках истории писать скандинавские имена первых князей. Допустим про Олега и Игоря я знал, но оказывается Святослав сын Игоря был вовсе не Святослав а Сфендислейф. Владимир тоже возможно не Владимир а Вальдемар так как славянским будет ВОлОдимир.

Первый кто занялся государственным строительством был Владимир, а уже в полной мере Ярослав Мудрый.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как выдумаете насколько правильно делать такие мультики и писать такое в учебниках истории.

http://www.youtube.com/watch?v=4QX7MeQguA4

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Идея хорошая.

Надо только по-лучше сделать, по-художественней. ИМХО, рисованный мультфильм был бы лучше.

Сделали же французы историю Франции в комиксах: http://mirageswar.com/2008/01/14/histoire_de_france_01__vercingetorix_cesar._bandes_dessinees_larousse.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Форма подачи хорошая. Вот только основа никуда не годится. Изучать историю по научно-популярной книжке двухсотлетней давности не самая замечательная идея. Ну если конечно целью не является оболванивание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Товарищи как вы думаете кто из первых великих князей древней в Руси уже не являлся норманским конунгом?

Я думаю это Владимир Креститель Руси или Ярослав Мудрый.

Владимир. При том - вполне официально и по нюансам происхождения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Призвание варягов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Смотрю сейчас сериал Викинги http://www.kinopoisk.ru/film/682255/ по просмотру возникла ряд вопросов, гг Рагнар Лодброк время действия начало 9 века.

В первых сериях показано, что викинги хотят, но боятся выходить в открытое море, для гг Англия это далекая и богатая земля. Насколько это обосновано?

Что мешает им плыть вдоль берегов северной Европы, а там и до Ламанша недалеко и соответственно Англии?

У меня возникло впечатления, что Англия в то время была своего рода богатым оазисом, внутренние конфликты были малозначительны, с материка никто не беспокоил отсюда богатства и в тоже время неготовность к внешней агрессии. Отсюда у меня вопрос почему Карл не захватил Англию, читал Левандовского ЖЗЛ про Карла Великого из прочитанного следует, что он даже не пытался захватить Англию?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>что он даже не пытался захватить Англию?

А это невероятно сложная технически затея.

Викинги плавали до Исландии, Гренландии и говорят даже до берегов Северой Америки.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8B_%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%B2 ">Американские походы викингов — Википедия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрад научись цитировать и вставлять ссылки!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

История британских островов это сплошная серия завоеваний пришельцами из-за моря(пролива). Так что неготовность к внешней агрессии может быть только в смысле недостатка ресурсов, а не в смысле изобилия и беспечности. Конкретно на тот период там было ЕМНИП семь государств, основанных предыдущими захватчиками - англами, саксами и ютами. Так что отсутствие внутренних конфликтов весьма сомнительно.

В открытое море викинги боялись ходить по причине отсутствия нормальной навигации. С картографией тоже была большая проблема. Ну и целей захвата они обычно не ставили, так как жили набегами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В 3 томе 10 томника Всемирная история пишут что Русь это поляне-русы, а историки норманитсы заблуждаются, рус или рос это древнее название славянского племени известного ещё по источникам 6 века.

Чё за фигня?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Жуков говорит что славяне это венеды, анты, склавины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 3 томе 10 томника Всемирная история пишут что Русь это поляне-русы, а историки норманитсы заблуждаются, рус или рос это древнее название славянского племени известного ещё по источникам 6 века.

Чё за фигня?

Обычные ошибки по не до конца тогда исследованному вопросу.

А что? Ты хочешь найти безгрешное писание по истории? Нет такого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти