Sha-Yulin

Кровавое Воскресенье

В теме 11 сообщений

Предлагаю поговорить о Кровавом Воскресенье. Сейчас как раз 110 годовщина.

Для затравки моё из ЖЖ http://sha-julin.livejournal.com/70408.html

Сегодня 110 годовщина Кровавого Воскресенья.

Это день, когда японский агент Николай II, выступавший против православного царя, на деньги англичан, спровоцировал кровопролитие в Санкт-Петербурге.

Этим агент сорвал блестящую победу в Русско-японской войне, к которой русские армия и флот уверено шли, не выиграв НИ ОДНОГО сражения на суше и на море.

Ну, как так выходит в мире нынешних "интересующихся историей".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не совсем понял что нужно обсуждать, вроде давно обговорено.

Само выступление с тем что к нему привело или его последствия?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, памятуя о яростной дискуссии БВ на тупичке по этому поводу о том, что манифестанты сами виноваты, и про стрелявших из толпы по правительственным войскам, хочу мыслью поделиться.

Сперва отрицал этот факт сразу и напрочь. А потом вспомнил историю про Азефа, и про то, как два сексота в партии эсэров друг на друга стучали. И думаю, что стрелять вполне могли, и именно провокаторы, по заданию охранки

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не совсем понял что нужно обсуждать, вроде давно обговорено.

Само выступление с тем что к нему привело или его последствия?

Не нужно обсуждать? Ну сам смотри:

Сперва отрицал этот факт сразу и напрочь. А потом вспомнил историю про Азефа, и про то, как два сексота в партии эсэров друг на друга стучали. И думаю, что стрелять вполне могли, и именно провокаторы, по заданию охранки

tribuna

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не нужно обсуждать?

Нужно конечно, просто не понял с ходу с чего начинать и про что конкретно.

Ну сам смотри:
Сперва отрицал этот факт сразу и напрочь. А потом вспомнил историю про Азефа, и про то, как два сексота в партии эсэров друг на друга стучали. И думаю, что стрелять вполне могли, и именно провокаторы, по заданию охранки

tribuna

В рамках ликбеза, вот прям с ходу не готов вести лекции, нужно многое уточнить по теме в закромах.

Для себя давно уяснил что выступление зрело давно, причём в самых низах. Протест пытались перехватить и канализировать, частично это получилось (петиция вместо прямых требований). Расстрел дал толчёк для радикализации протеста и подвёл под революцию 1905 года. Провокаторы якобы стрелявшие доказательно не обнаружены. Даже если допустить их наличие это не отменяет мирного протеста и его изначально планируемого вооружённого разгона. Власть никакого диалога вести была не намерена и тупо загоняла скот в стойло.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дык! Йолы палы!

я и не возражаю. Именно об этом и веду речь. И ход с петицией был мирным, и расстрел планировался сразу. Даже у СГКМ читал, что флаг государев над резиденцией не спускали(дескать"царь в городе,можно идти")

просто провокаторов с оружием могли для создания формального повода для расстрела заслать!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Все коллективные походы народа к власть имущем в поисках правды заканчивались в то время одинаково. Массовыми убийствами. А тут какая то чернь да к самому царю с манифестом прется.

Не нужно искать здесь заговоров. Здесь все дело в психологии тогдашней правящей элиты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрады, а насколько вот это правда? Может знает кто?

Цитата:"

"Под Москвой, у станции Перово, войска задержали 2 вагона, груженных оружием — 3000 винтовок, препровождавшихся из-за границы не без участия германского правительства. Впоследствии в лесу близ Кускова, уже год спустя, найдено было несколько металлических ящиков, зарытых в земле, заграничной укупорки, заполненных совершенно новыми германскими винтовками Маузера и винчестерами."

ГАРФ ф. 826 д. 47 л. 147. 1905 год.

А также байки про "народные восстания с портретом царя противреволюционеров в 1905"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Камрады, а насколько вот это правда? Может знает кто?

Цитата:"

"Под Москвой, у станции Перово, войска задержали 2 вагона, груженных оружием — 3000 винтовок, препровождавшихся из-за границы не без участия германского правительства. Впоследствии в лесу близ Кускова, уже год спустя, найдено было несколько металлических ящиков, зарытых в земле, заграничной укупорки, заполненных совершенно новыми германскими винтовками Маузера и винчестерами."

ГАРФ ф. 826 д. 47 л. 147. 1905 год.

Само донесение вполне может быть правдой, в том плане что есть такая бумага. А вот соотношение с истиной содержимого уже большой вопрос.

Откуда данные что перевозка была осуществлена не без участия германского правительства?

Как эти вагоны с оружием пресекли границу? Может там всё легально было?

Зачем вести оружие под достаточно редкий патрон? Патроны в таком случае гораздо важнее.

Ну и главное, сам факт перевозки ничего не значит. К чему можно привязать пару вагонов?

А также байки про "народные восстания с портретом царя противреволюционеров в 1905"

Было такое, отголоски темы про хорошего царя и плохих бояр. Ну и надо помнить что в 1905 году название революционер не было равно названию большевик.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про вагоны я так же подумал. опять же, если этот факт имел место быть, то отражение должен был найти нетолько в воспоминания некоего царедворца, но и в материалах следствия.

А вот еще вопрос. У СГКМ в книгах про российскую империю упоминаются наказы крестьян депутатам госдумы, и коментарии Никки на донесениях . Это в архивы закапываться надо, или книжкой издавалось?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А также байки про "народные восстания с портретом царя противреволюционеров в 1905"

О монархических настроениях крестьян в докладе "Крестьянство в революции 1905 г." и прениях по нему ("Историк Марксист", №1, 1926) сообщали следующее:

"Я считаю важным коснуться вопроса относительно монархических настроений крестьян. Мне кажется, что тут все-таки не совсем правильно будет, если мы сейчас задним числом будем преуменьшать эти монархические настроения крестьян. Они были очень сильны.... В период 1905 г., в сентябре месяце, мне пришлось отправиться в село, где был убит агитатор, которого убили потому, что он выступал против царя и употреблял некоторые неудачные иностранные выражения, которые озлобили крестьян. Я помню, что, несмотря на некоторый опыт в разговоре с солдатами и крестьянами, мне очень долго пришлось ходить вокруг да около, прежде чем я мог подойти к этому вопросу о царе, это был самый трудный вопрос."

По поводу петиций и, кстати, об одной из причин наличия монархических настроений у крестьян, в том же материали указано:

"Если обратить внимание на все петиции, то вы заметите весьма оригинальную и существенную черту. Все они настаивают на том, чтобы программа, которую они выставляют, была осуществлена законодательным путем, чтобы на место старого закона был поставлен новый закон, т.-е. такой закон, на который можно было бы опираться, при том необходимом развитии рамок, которого добивалось крестьянство. Ему нужна была социальная сила, социальная опора для своих преобразовательных стремлений. Такой социальной опорой в силу Романовской зубатовщины казался царь. ... Монархизм крестьянина 1905 г. обуславливался тем, что он искал социальную опору против помещика, и он скоро увидел, что эта опора идет против него"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти