Русофоб=патриот?

[Щербина307 1 276]

Мы ведем дискуссию, для её правильного ведения нужно давать четкие и ясные определения, а не менять содержание своих определений на ходу.

Я ничего не менял, я уточнил по твоему желанию.

1. Расстрел 600.000 человек до времени Хрущева

2. 2.5 млн. раскулаченных

3. 2.5 млн. единовременно сидевших в местах заключения

И как эти факты клевещут на советскую власть?

[Sha-Yulin 5 935]

Что поляков в Катыне убили немцы не является историческим фактом, кроме того обрати внимание на фразу "установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси", Катынь как злодеяние нацистов в данном приговоре не фигурирует.

Да, Катынь не фигурирует. Но ты, как юрист, должен знать, что есть дух закона и буква закона.

Катынь - это не наше преступление, которые медвепуты взяли на нашу страну и наш народ.

[Sha-Yulin 5 935]

1. Расстрел 600.000 человек до времени Хрущева

2. 2.5 млн. раскулаченных

3. 2.5 млн. единовременно сидевших в местах заключения

и т.д.

2. Сейчас как раз у Гоблина подвешена наша передача о кулаках. Кстати, что плохого в этом факте?

3. В США сидело не так давно 3,8 млн..

[Щербина307 1 276]

Да, Катынь не фигурирует. Но ты, как юрист, должен знать, что есть дух закона и буква закона.

Катынь - это не наше преступление, которые медвепуты взяли на нашу страну и наш народ.

Кстати, данные по Катыни в нарушение собственного устава трибунал не принял, воспользовавшись процедурными уловками. Наши после подавали протест но бюрократически было уже поздно.

[Сулла 46]

Сейчас как раз у Гоблина подвешена наша передача о кулаках. Кстати, что плохого в этом факте?

Для меня ничего, хоть у меня деды по отцовской и материнской лини раскулачены и сосланы на дальний восток, а я соответственно родился и рос в Хабаровске.

Просто хотел уточнить у камрада являются ли подобного рода факты антисоветским.

В моем понимании антисоветчик это что то вроде Новодворской, Сванидзе, Парфёнова, Макаревича, Позднера, Немцова и т.д.

[Сулла 46]

Кстати, данные по Катыни в нарушение собственного устава трибунал не принял, воспользовавшись процедурными уловками. Наши после подавали протест но бюрократически было уже поздно.

Да, они пидарасы ещё тогда эту тему на заметку взяли на будущее, думаю и 1 сентября 1939 как начало ВОВ это закладка будущее.

[Щербина307 1 276]

В моем понимании антисоветчик это что то вроде Новодворской, Сванидзе, Парфёнова, Макаревича, Позднера, Немцова и т.д.

Эти граждане уже сделали и следующий шаг, они стали русофобами. Ну и это ярые\открытые враги, а умный враг он маскируется под своего, под родного.

Сейчас например снова волна пошла такой хитрой антисоветской пропаганды, как в начале перестройки. Вроде и про подвиги рассказывают предков и слегка какашечкой мазанут мол и Сталин был сумасбродом и вообще несправедливо себя власть вела.

[Морпех 46]

В моем понимании антисоветчик это что то вроде Новодворской, Сванидзе, Парфёнова, Макаревича, Позднера, Немцова и т.д.

И как ты их определяешь, отличаешь от других людей?

Вот тебе и определение будет.

[Vano31415 1]

или допустим высказывание Хрущев мудак является антисоветским?

Хрущев был мудаком, но не потому, что был советским лидером, а потому, что очень сильно нагадил нашей стране.

Если ты называешь Хрущева мудаком, потому что он был советским лидером, то ты антисоветчик.

Если ты называешь Хрущева мудаком, потому что он был дураком и в результате его действий нашей стране был нанесен серьезный ущерб, то ты не антисоветчик.

[Майкл_С 231]

Стрелков - антисоветчик?

Сегодня он давал интервью http://rusvesna.su/recent_opinions/1419825689 , в котором, между прочим, сказал:

Если пошутить насчет моих монархических взглядов, то я в восторге от фильма «Корона Российской империи». Много раз его просматривал. Эпизод, когда дерутся два кандидата в цари, с огромным удовольствием смотрю и смеюсь.

Имеется в виду этот эпизод: http://vk.com/video49510286_169170779?l ... 0f00f6e738

[Морпех 46]

Стрелков - антисоветчик?

Да.

Но его взгляды уже много раз обсуждались, и ни для кого секретом не являются.

[Burenstam 97]

или допустим высказывание Хрущев мудак является антисоветским?

Хрущев был мудаком, но не потому, что был советским лидером, а потому, что очень сильно нагадил нашей стране.

Если ты называешь Хрущева мудаком, потому что он был советским лидером, то ты антисоветчик.

Если ты называешь Хрущева мудаком, потому что он был дураком и в результате его действий нашей стране был нанесен серьезный ущерб, то ты не антисоветчик.

Если слово м@дак используется не для огульного оскорбления, а для отражения некоторых внутренних свойств человека, а в особенности его взаимодействия с окружающим миром и человеческим обществом, как частью этого мира, то врядли такое можно расценить как антисоветчину.

Мы живём во время по прошествии многих исторических эпох. Эпохи эти завершились, люди, творившие в них историю ушли в "небытье". Почти все итоги их деятельности подведены. А потому, в особо ярких случаях, бывает достаточно беглого взгляда на эти итоги, дабы понять многое о том или ином деятеле ушедших эпох.

У нас свободная страна... Разные воззрения, симпатии и пристрастия различных людей подчас творят чудеса. Так, например, самодержца Николая (второго) Романова, вполне заслуженно и обоснованно прозванного ещё во время его царствования кровавым, теперь, в связи с мученической гибелью от рук большевиков, "тянут" в Святые.

Люди, продвигающие такое, имеют какие-то свои цели (не оч. интересные нам в данном обсуждении). Но они же не учитывают главное - остался "горный массив" документов и свидетельств той эпохи правления царя-тряпки (тоже его прозвище из того же времени), явственно свидетельствующих: - если кто уж и был м@даком 999 пробы, достойным звания почетного долбо@ба вселенной, так это последний из царствовавших Романовых.

При этом, всякий раз, как дискуссии в и-нете или реал-тайме скатываются в эту сферу, многие нетерпеливые оппоненты начинают нервничать, "обвинять" в непонимании сути монархии, антимонархизме и т.п. "смертных грехах", являющимися таковыми только с их точки зрения. При этом из вида, как правило, упускается главное - какой бы строй или правитель не рулил в стране в ту или иную эпоху, это не отменяет возможности существования долбо@бов как таковых. А раз долбо@бы в некотором количестве имеются, то логично предположить, что рано или поздно один из них может прокрасться и на должность верховного правителя страны. При этом не оч. важно какое именно социальное устройство в стране в этот момент, какая эпоха и т.д. Великий мудвин - он неистребим в любую эпоху при любом социальном устройстве и хозяйственном укладе. На том, как говорится, стояло и стоять будет!

К стати, если слово используется для огульного оскорбления, то это тоже может не быть антисоветчиной, а всего лишь площадной бранью, вне какой-нибудь политики или идеологии...

[Vano31415 1]

Если слово м@дак используется не для огульного оскорбления, а для отражения некоторых внутренних свойств человека, а в особенности его взаимодействия с окружающим миром и человеческим обществом, как частью этого мира, то врядли такое можно расценить как антисоветчину.

Я сказал то же самое. Слово "мудак" было выбрано исключительно в качестве типичного образца ругательства и вполне может быть заменено любым другим, как откровенно ругательным, так и нет.

К стати, если слово используется для огульного оскорбления, то это тоже может не быть антисоветчиной, а всего лишь площадной бранью, вне какой-нибудь политики или идеологии...

Если бранное слово используется для огульного оскорбления Советской власти в любых ее проявлениях, то это антисоветчина, вне зависимости от того, кто, где и как ругается.

Здесь уместна аналогия с антисемитизмом. Есть антисемитизм бытовой, когда ругают евреев как природное явление, не имея к ним, как правило, реальных претензий. А есть антисемитизм как часть государственной политики (см. фашистская Германия), когда ненависть к евреям возведена в ранг закона.

[папа мишка 0]

Вот общаюсь с тобой хочется материться (я по профессии юрист).

Аналогично.

Что поляков в Катыне убили немцы не является историческим фактом.

А кто их убил по твоему? Есть заключение комиссии Бурденко. Выводы ещё никто не опроверг.

Товарищ! Было еще одно определение, которое видимо Гаранту ближе, чем простому народу. Помнишь, кто это определение организовал?

))

[папа мишка 0]

.

Бля, где сейчас советская власть? Допустим капитализм противоречит советскому образу жизни, Гоблин капиталист, следовательно Гоблин антисоветчик, так что ли?

Камрад эти твои заскоки с шашкой на голо уже надоели.

а Гоблин таки капиталист?

[Майкл_С 231]

.

Бля, где сейчас советская власть? Допустим капитализм противоречит советскому образу жизни, Гоблин капиталист, следовательно Гоблин антисоветчик, так что ли?

Камрад эти твои заскоки с шашкой на голо уже надоели.

а Гоблин таки капиталист?

Гоблин - красный капиталист.

Красный, НО - капиталист! Капиталист, НО - красный.

Взять его контрреволюционность.

Вот, кстати, парадокс: оказывается, есть такая группа "Контрреволюция".

Написавшая вдруг совершенно революционную песню,

Ты первый поднялся с колен

Сильный Донбасс!

Земля твоя ждет перемен,

Гордый Донбасс!...

И умудрившаяся запихнуть ее в формат своего монархо-дебильного понимания.

Чудеса, или - диагноз?

[папа мишка 0]

А красный капиталист-это как?

Никогда не мог понять такой, видимо очевидной ДЮ вещи.

Работать, зажав половые органы в кулак, на стройках коммунизма, и делать то же самое на капиталистическом предприятии-далеко не одно и то же. как я понимаю.

А Главному очевидно,что это одно и то же!

Очень жду разведопроса на Тупичке с БВ. На тему"что такое Октябрьская революция, ее объективные причины, и кто устроил гражданскую войну на самом деле?"

[Морпех 46]

Очень жду разведопроса на Тупичке с БВ. На тему"что такое Октябрьская революция, ее объективные причины, и кто устроил гражданскую войну на самом деле?"

У Бориса есть статьи на эту тему.

Ищи по тегу: Логичная русская история.

http://borisyulin.odnako.org/page-2/

[папа мишка 0]

Очень жду разведопроса на Тупичке с БВ. На тему"что такое Октябрьская революция, ее объективные причины, и кто устроил гражданскую войну на самом деле?"

У Бориса есть статьи на эту тему.

Ищи по тегу: Логичная русская история.

http://borisyulin.odnako.org/page-2/

прочел. Не со всеми тезисами БВ согласен. То ли шаблоны не принимают, то ли что?

Всю дорогу считал, что реформы сверху, какими бы радикальными они не были, революцией не являются.

К тому же гражданскую войну после революции развязали, инасколько я помню, те классы, что лишилились власти, а не победивший класс.

[Sha-Yulin 5 935]

Всю дорогу считал, что реформы сверху, какими бы радикальными они не были, революцией не являются.

Революция - это кардинальные изменения. Не бунт. Бунт просто часто бывает необходим, что бы эти изменения произошли.

К тому же гражданскую войну после революции развязали, инасколько я помню, те классы, что лишилились власти, а не победивший класс.

Так я вроде ровно об этом всегда говорил.

[папа мишка 0]

Всю дорогу считал, что реформы сверху, какими бы радикальными они не были, революцией не являются.

Революция - это кардинальные изменения. Не бунт. Бунт просто часто бывает необходим, что бы эти изменения произошли.

К тому же гражданскую войну после революции развязали, инасколько я помню, те классы, что лишилились власти, а не победивший класс.

Так я вроде ровно об этом всегда говорил.

Я может неправильно сформулировал? Имел ввиду то, что:

1)революции происходят всегда вынужденно

2)гражданские войны устраивают всегда те, кого революция убрала с доски

3)поэтому я не понимаю утверждений тов. Ст. Оперуполномоченного(да и ваших), о том, какое страшное зло ГВ, и что нужно пахать и пахать, "зажав половые органы в кулак", чтоб не случилось революции и гражданской войны. (В основном тезисы Главного, Борис Витальевич, у Вас просто проходила мысль о нежелательности ГВ).

Поэтому, хотелось бы уточнить, каким образом можно в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ стране осуществить СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ революцию "сверху"? Мне ни знаний, ни фантазии не хватает, чтоб это событие представить.

[Sha-Yulin 5 935]

Я может неправильно сформулировал? Имел ввиду то, что:

1)революции происходят всегда вынужденно

Да, это так. И революционную ситуацию создаёт правящий класс.

2)гражданские войны устраивают всегда те, кого революция убрала с доски

И это так. Но - почти всегда. Иногда устраивают те, кто рвётся к власти. Но это "война перед революцией", как на Кубе.

3)поэтому я не понимаю утверждений тов. Ст. Оперуполномоченного(да и ваших), о том, какое страшное зло ГВ, и что нужно пахать и пахать, "зажав половые органы в кулак", чтоб не случилось революции и гражданской войны. (В основном тезисы Главного, Борис Витальевич, у Вас просто проходила мысль о нежелательности ГВ).

Да, ГВ крайне нежелательна. ЭТо - страшная вещь. И если все будут пахать, "зажав половые органы в кулак" - революции и ГВ не будет. Да они и не будут нужны.

Но суть в том, что это невозможно без участия народа во власти. Пахать будут трудящиеся, а капитал и его подтанцовка будут жировать с этого труда.

А значит, будут революции и ГВ.

Поэтому, хотелось бы уточнить, каким образом можно в КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ стране осуществить СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ революцию "сверху"? Мне ни знаний, ни фантазии не хватает, чтоб это событие представить.

Никак, если нет небуржуазной надстройки в виде монархии, аристократии или народовластия в виде либо советов, либо архаичных родовых и племенных форм, как в той же Швейцарии. Ну или каких либо иных форм самоуправления народа.

Так что ты либо невнимательно слушал, либо я глупо объяснил.

[папа мишка 0]

.

Так что ты либо невнимательно слушал, либо я глупо объяснил.

Да нормально объяснял. Просто ряда моментов в том интервью не касались, поэтому недопонял.

Спасибо за разъяснение!

Поэтому и предложил разведопрос этой теме посвятить. Чтоб все нюансы разделить и озвучить.

Много тут нюансов. И иных мне, как соракалетнему МД, только тут узнать довелось!

[angra 2]

А красный капиталист-это как?

Можно разделять и поддерживать "красную идею", но пока она не претворилась в жизнь, приходится следовать законам объективной реальности, то есть капиталистического общества. Так что ничего парадоксального нет. Точно также были рабовладельцы, которые боролись за отмену рабства, помещики, выступавшие за отмену крепостного права, и конечно коммунисты, разваливавшие СССР.

[Майкл_С 231]

А красный капиталист-это как?

А вот как Гоблин!

Капиталист, ведущий антикапиталистическую работу.

Такое - не редкость. Например, симбирский дворянин Ульянов-Ленин. Который ни дня не был на производстве, однако, возглавил рабочее движение и выучил-таки рабочих, как им жить.