angra

эксплуатация человека человеком

В теме 10 сообщений

Есть люди, которые тяготеют и имеют способности к руководству.

Есть люди, которые умеют хорошо выполнять свою работу, а руководить не хотят и не могут.

Марксизм говорит о собственности на средства производства.

Возьмем область современного IT. Средства производства находятся у работников - у каждого свой компьютер и интернет. Над каждым работником находятся непосредственные руководители, манагеры, продажники(sales), рекламщики и прочая. Без них работник конечно может продать свой труд, но это заставляет его заниматься делами, которые ему претят и в которых он слаб. При этом не работник отстегивает "предпринимателям" процент за услуги по продвижению, а наоборот "предприниматели" решают, что они будут платить тем, кто делает основную работу. И такая ситуация не только в IT, у электриков, маляров, штукатурщиков, переводчиков, преподавателей, таксистов итд. итп. та же ситуация. То есть есть очень много областей, где собственность на средства производства и даже наличие стартового капитала роли не играет.

Возникает собственно два вопроса.

1. Где проходит грань эксплуатации человека человеком по марксизму-ленинизму?

2. Что предлагается делать с этим вопросом в идеальном обществе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Есть люди, которые тяготеют и имеют способности к руководству.

И что?

Марксизм говорит о собственности на средства производства.

Да, в том числе и об этом.

Возьмем область современного IT. Средства производства находятся у работников - у каждого свой компьютер и интернет.

Это не так.

Средство производства нанятого работника принадлежит на время работы работодателю. Так сказать - в лизинге.

Над каждым работником находятся непосредственные руководители, манагеры, продажники(sales), рекламщики и прочая. Без них работник конечно может продать свой труд, но это заставляет его заниматься делами, которые ему претят и в которых он слаб.

Некоторые продают сами (и являются благодаря этому мелкобуржуазным элементом). Но большинство не имеют такой возможности технически.

При этом не работник отстегивает "предпринимателям" процент за услуги по продвижению, а наоборот "предприниматели" решают, что они будут платить тем, кто делает основную работу. И такая ситуация не только в IT, у электриков, маляров, штукатурщиков, переводчиков, преподавателей, таксистов итд. итп. та же ситуация. То есть есть очень много областей, где собственность на средства производства и даже наличие стартового капитала роли не играет.

Всё верно, кроме одного нюанса - всё описанное тобой и есть эксплуатация трудящихся капиталом и отчуждение труда. И владение средствами производства и извлечение из них прибыли путём эксплуатации наёмного труда играют именно ключевую роль.

Возникает собственно два вопроса.

1. Где проходит грань эксплуатации человека человеком по марксизму-ленинизму?

Там где один человек принудил других людей экономическими (найм) или внеэкономическими (рабство, крепостные и т.д.) методами делать работу для себя и получил с этой работы прибыль.

2. Что предлагается делать с этим вопросом в идеальном обществе?

Убрать проблему, ликвидировав возможность одних людей эксплуатировать труд других людей с целью получения личной выгоды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну можно конечно запретить полностью найм. Но как тогда решать вопрос с различными склонностями людей? Я хорошо умею делать свою работу, но у меня нет ни малейшего желания становится предпринимателем, я хоть и умею, но очень не люблю общаться с людьми и их организовывать. Неужто каждый должен быть и швец и жнец и на дуде игрец?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну можно конечно запретить полностью найм. Но как тогда решать вопрос с различными склонностями людей?

Найм с целью получения прибыли. Вопрос прекрасно решался в артелях или колхозах. Он успешно решается сейчас в производственных коммунах, например, в Испании.

Я хорошо умею делать свою работу, но у меня нет ни малейшего желания становится предпринимателем

А кто тебя заставляет? Вот только не пойму - почему ты считаешь возможным работать только на капиталиста?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Артели это хорошо на нижнем уровне, но чуть выше возникает та же проблема. Особой разницы между наймом одного человека и бригады нет. Суть в разделении труда. Кто-то умеет производить продукт, а кто-то умеет его продавать. И тот, кто умеет продавать, нанимает тех, кто умеет производить. Само собой с целью получения прибыли. А тот, кто умеет руководить, может нанять и работников и продажников. При этом какой-то особой надобности в стартовом капитале нет.

Ввиду этого создается впечатление, что марксизм применим лишь к крупным производствам. А мелкая буржуазия находится за пределами его охвата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Артели это хорошо на нижнем уровне, но чуть выше возникает та же проблема.

С чего бы?

Особой разницы между наймом одного человека и бригады нет.

При чём здесь это?

Суть в разделении труда.

Чем тебе коллективная собственность или коммунизм мешают разделению труда?

Кто-то умеет производить продукт, а кто-то умеет его продавать. И тот, кто умеет продавать, нанимает тех, кто умеет производить.

Это не так. Тот, кто умеет продавать - это, к сведению, коммивояжер, а не капиталист.

Само собой с целью получения прибыли.

То есть без цели нажиться руководить производством нельзя?

А тот, кто умеет руководить, может нанять и работников и продажников. При этом какой-то особой надобности в стартовом капитале нет.

Ты знаешь значение фразы "стартовый капитал"?

Ввиду этого создается впечатление, что марксизм применим лишь к крупным производствам. А мелкая буржуазия находится за пределами его охвата.

Это лишь впечатление.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть еще несколько соображений.

1)Имхуется мне, что топикстартер путает мелкую буржуазию и мелкобуржуазное производство.

2) Кажется Сталин еще в 52году говорил, что у нас товарно-денежные отношения сохранились только в вопросах личного потребления, и в отношениях с колхозами, и что цель стоит-отказаться от них совсем со временем.

А когда нет денежных отношений-нет и того, ради чего придумали эксплуатацию!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дело в другом. После ролика о коммунизме на Тупичке стало понятно, что Борис в этом топике говорил про этап полностью наступившего коммунизма, когда сознание всех граждан уже изменено. Меня же интересовал период становления, когда люди еще сохраняют привычную нам природу, а не переходят на другую ступень.

Ликвидация денежных отношений при том техническом уровне была возможна только очень грубыми методами вроде карточной системы. Да и деньги сами по себе не есть зло, если они остаются только средством обмена и учета, а не превращаются в товар.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд, прежде чем устраивать революцию, для начала, требуется революция в головах.

>Меня же интересовал период становления, когда люди еще сохраняют привычную нам природу, а не переходят на другую ступень.

Совершенно верное замечание об инерционности сознания масс относительно бытия, если сделать слишком быстро переход, то крайне вероятен откат в виде ревизионистских и мелкобуржуазных тенденций в общественном настроении.

Данный момент особенно показателен в начале 20-х и 30-х - количеством нехороших элементов внутри самой советской власти и неправильным пониманием наравне с догматизацией марксизма-ленинизма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И как вы себе представляете революцию в головах в рамках буржуазного общества?

Все верно сделали большевики!

Совершили революцию в обществе. А потом организовали эволюцию сознания! Это часть классовой борьбы-борьба с мелкобуржуазными пережитками!

А потом хрущев эволюцию тормознул, и началась деэволюция! В общественном сознании культивировалось мелкобуржуазное мировоззрение. и в перестройку оно лостигло своего "опупея и опопеоза"! И бумкнула контрреволюция!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти