Sha-Yulin

Система неядерного сдерживания

В теме 32 сообщения

Очередной сбывшийся прогноз

Два года назад записал ролик "Миф о ядерном сдерживании"

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=iPjLnM14zG0

Тогда подвергся жуткой критике, с объяснением, что я ни хрена не понимаю и что наверху видно лучше.

Сейчас "наверху" стали такими же тупыми, как я http://news.bigmir.net/world/865155-Ros ... derjivanii

"Ядерное оружие сегодня не может быть абсолютным инструментом сдерживания. Объективная реальность состоит в том, что новые угрозы и вызовы военного характера, такие, в частности, как гибридные войны... требует реакции. Система неядерного сдерживания - один из таких ответных инструментов"

И, блин, мне очень не нравится, когда сбываются мои прогнозы ((

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Этак скоро выяснится что существующей армии в 800К не хватает и нужно снова наращивать численность.

А сколько копий сломано было на Тупичке об тезисы что армия нам нужна маленькая и профессиональная, типа войн больших один фиг не будет а если что у нас ядрён батон есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Этак скоро выяснится что существующей армии в 800К не хватает и нужно снова наращивать численность.

А сколько копий сломано было на Тупичке об тезисы что армия нам нужна маленькая и профессиональная, типа войн больших один фиг не будет а если что у нас ядрён батон есть.

Так ведь им, пидарасам, из телевизора сообщили про "небольшую профессиональную армию". И потому они считают, что они разбираются в теме и жутко умны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В связи с этим мне очень интересно на какие шиши будет оплачена необходимая закупка техники и вооружений. У нас пока зачастую выпускают дорогущие единичные вундервафли. Жирные коты явно не захотят оплачивать, будут урезать с социалки и прочих выплат населению. И снова встаёт вопрос общественного недовольства. Которое конечно опять будут раздувать враги а собственная власть ни причём.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всегда задавался вопросом, почему Гитлер не применил газы. Точнее, он их применял, только в тюрьмах и концлагерях, а не в военных действиях.

Остановила его неотвратимость возмездия, в этом Борис, ИМХО, прав. Кстати, пока они побеждали, особой необходимости - в снятии "табу" на такие вещи - у них и не было. А когда появилась, война уже подходила к границам Германии и ответный удар должен был их страшить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис, а вот я приводил в другой теме выступление М. Делягина. Думаю, что оно уместнее здесь:

Михаил Делягин рассказывает, как на Украине идет подготовка к новой масштабной антироссийской провокации.

http://delyagin.ru/articles/83509-zadac ... g.facebook

Смысл следующий: украинская армия переходит в наступление. Да, у нее нет сил для наступления и уровень деморализации чудовищный. Значит она изображает наступление. Доблестные воины хором подпрыгивают, осуществляют массированную артподготовку. И все западные СМИ, не говоря уже об украинских, дружно кричат об освобождении еще 300 квадратных метров донецкого аэропорта, например. После чего в полосе наступления украинской армии взрывается тактический ядерный заряд. После чего все дружно орут, что это проклятая Россия осуществила применение ядерного оружия.

... Все дружно начинают орать, как мы это видели только что в истории с малазийским «Боингом», что во всем виноват лично кровавый Путин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Всегда задавался вопросом, почему Гитлер не применил газы. Точнее, он их применял, только в тюрьмах и концлагерях, а не в военных действиях.

Остановила его неотвратимость возмездия, в этом Борис, ИМХО, прав. Кстати, пока они побеждали, особой необходимости - в снятии "табу" на такие вещи - у них и не было. А когда появилась, война уже подходила к границам Германии и ответный удар должен был их страшить.

По НТВ идёт сериал "Сталин с нами" типа "документальный". Там на белом глазу "историк" рассказал такую историю. Наши когда применили первый раз катюши то снаряды были начинены напалмом, немцы очень сильно испугались и через третьи страны передали Сталину что если наши не уберут напалм то немцы начнут применять газы. Наши перестали применять напалм а немцы не применили газы в войне.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По НТВ идёт сериал "Сталин с нами" типа "документальный". Там на белом глазу "историк" рассказал такую историю. Наши когда применили первый раз катюши то снаряды были начинены напалмом, немцы очень сильно испугались и через третьи страны передали Сталину что если наши не уберут напалм то немцы начнут применять газы. Наши перестали применять напалм а немцы не применили газы в войне.

Примета долбоеба - искать какую-нибудь одну причину всему на свете.

Кстати, а почему они должны были бояться напалма? Он, вроде, применялся уже в огнеметах - так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кстати, а почему они должны были бояться напалма? Он, вроде, применялся уже в огнеметах - так?

Это надо у историка Жукова спросить.Он там много чего говорит. Рекомендую сериал к просмотру.

Образец нового вида антисоветчины. Коммунисты и Сталин уже на такие ужасные но один фиг пидорасы и самодуры. Многим нравится.

Телеканал звезда сейчас стал активно выпускать подобные "документальные" фильмы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
почему Гитлер не применил газы.

Вообще-то применял. Гуглить на тему Аджимушкайских катакомб.

На фронте смысла от газа было мало. С химическими атаками научились бороться еще в первую мировую, тогда же замечательно проявилась их предрасположенность к friendly fire. То есть химическое оружие не применялось по причине его низкой эффективности, а не по доброте душевной или опасения возмездия.

пока они побеждали, особой необходимости - в снятии "табу" на такие вещи - у них и не было. А когда появилась, война уже подходила к границам Германии и ответный удар должен был их страшить.

Детский сад, ей богу. После всего, что фашисты творили на захваченных территориях, он боялся возмездия за использование газа? Сказочка на уровне Сталина, прятавшегося под столом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Детский сад, ей богу. (...) Сказочка на уровне Сталина, прятавшегося под столом.

Ты сразу родился таким взрослым, или со временем сделался?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На фронте смысла от газа было мало. С химическими атаками научились бороться еще в первую мировую, тогда же замечательно проявилась их предрасположенность к friendly fire. То есть химическое оружие не применялось по причине его низкой эффективности, а не по доброте душевной или опасения возмездия.

Откуда вы почерпнули этот миф?

Использование ОВ против тылов войск, против городов - тоже не эффективно? Одиночные ночные удары бомбардировщиков с обычными бомбами эффективнее, чем с химическими?

Детский сад, ей богу. После всего, что фашисты творили на захваченных территориях, он боялся возмездия за использование газа? Сказочка на уровне Сталина, прятавшегося под столом.

А они на всех территориях творили одинаковое? Устраивали геноцид в Голландии и Дании? Содержали в жутких условиях английских и американских военнопленных?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис, по твоему мнению почему немцы не применяли химическое оружие?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис, по твоему мнению почему немцы не применяли химическое оружие?

Потому, что военный эффект, ожидаемый от применения этого оружия, не перевешивал дисбонусы, которые повлечёт ввод его в оборот.

То есть, в случае начала химической войны Германия не становилась ближе к победе, но становилась более уязвимой для противников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
То есть, в случае начала химической войны Германия не становилась ближе к победе, но становилась более уязвимой для противников.

Хочу уточнить.

Более уязвимой в военном или в политическом смысле?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
То есть, в случае начала химической войны Германия не становилась ближе к победе, но становилась более уязвимой для противников.

Хочу уточнить.

Более уязвимой в военном или в политическом смысле?

В военном. При взаимном применении химоружия Германия оказывалась более уязвимой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В военном. При взаимном применении химоружия Германия оказывалась более уязвимой.

Извини, ещё спрошу если не против.

У нас его было больше количественно и больше методов его доставки чем у немцев?

Наши я так понимаю не использовали из гуманистических соображений.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В военном. При взаимном применении химоружия Германия оказывалась более уязвимой.

Извини, ещё спрошу если не против.

У нас его было больше количественно и больше методов его доставки чем у немцев?

Наши я так понимаю не использовали из гуманистических соображений.

1. Не у нас, а у нас с союзниками. И не было, а были гораздо большие производственные возможности. И не больше методов доставки, а большая уязвимость Германии для налётов - у неё просто не было районов, недоступных для ударов авиации.

2. Наши не использовали из соображений соблюдения соглашений, так как их нарушение и переход обеих сторон к химической войне не давал решительных преимуществ и нам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Странная теория в свете того, что немцы химическое оружие таки применяли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Странная теория в свете того, что немцы химическое оружие таки применяли.

На фронте в ходе боевых действий? Или по городам и тылам противника? Где именно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я ведь уже говорил, Керчь, Аджимушкайские и Старокарантинские каменоломни. Это не фронт и не тылы противника, больше всего подходит осажденная крепость. Использование немцами газа вопреки соглашениям особо порицалось в советской исторической и художественной литературе. Сообщение между гарнизоном и большой землей было, так что о многочисленных фактах использования газа было известно командованию еще в ходе войны. Однако никакого "возмездия" за это не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я ведь уже говорил....

Известно и доказано - сильно разные вещи. На фронте - не применяли, для удара по тылам - то же. А речь именно об этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ты имеешь ввиду, что СССР надо было кому-то что-то доказывать? Извини, но как-то слишком наивно это выглядит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ты имеешь ввиду, что СССР надо было кому-то что-то доказывать? Извини, но как-то слишком наивно это выглядит.

Нет. Но ты можешь считать наивным, что тебе нравится.

Я лишь объяснил, что было и почему не применяли ОВ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я могу из твоего объяснения понять, почему они не применяли ОВ против союзников. Но против СССР они их применили.

Из той же оперы отношение к военнопленным союзников и красноармейцам. Аналогично можно сравнить их действия против мирного населения на территориях Западной Европы и той же Белоруссии. То есть речь о том, что Германия различала границы дозволенного по фронтам. Поэтому говорить о том, что они не применили(а на самом деле применили) ОВ по СССР только из-за боязни возмездия, мне кажется неверным. Фотографироваться на фоне истязаемых им как-то боязнь возмездия ни разу не мешала в 41-м и 42-м, только в 43-м начали задумываться. Так что если что-то и мешало им в первые годы применять ОВ, то только нецелесообразность. Блицкриг это ни разу не позиционная война первой мировой и смысла газа там немного.

P.S. Я не ставил целью оспорить основной тезис о том, что ОВ Германия не применила против союзников из-за боязни ответа. Я лишь хотел обратить внимание на то, что против СССР она вела войну без правил и возмездия не боялась, а ОВ не применяла только из-за их неэффективности в тех условиях, которые весьма отличались от условий первой мировой.

Изменено пользователем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти