Vano31415

Сельское хозяйство у нас и в Европе.

В теме 4 сообщения

На сайте «Однако» в комментариях, посвящённым обсуждению нижеуказанной статьи:

http://www.odnako.org/blogs/zernovoy-demping-vmesto-dominirovaniya-kak-ukraina-platit-perspektivami-za-voynu/, участник под ником «Doktor_Tak» даёт достаточно развёрнутые ответы на тему различия сельского хозяйства у нас в стране и в Европе. Вопросы и ответы скомпилированы мной, также мною проведена небольшая правка, правились опечатки и орфографические ошибки.

эти данные позволяют более трезво оценить ситуацию. Оказывается, урожай-то не залежавшиеся братья в этом году совсем даже не провалили, а даже наоборот.

Немного поясню ситуацию. Уровни урожайности на Украине, да и в любой точке мира, определяют три фактора: это условия выращивания (пресловутые дождички в маю); это технологический и научный уровень производства, и это достаточность финансирования аграрного сектора с целью реализации всех агротехнологических примочек.

В этом году дожди на Украине были до начала июля, что позволило сформировать гораздо более высокий урожай зерна по сравнению с прошлым засушливым годом. Но вот нехватка денег у аграриев на пестициды и ГСМ для их внесения, не позволила сохранить часть урожая и он снизился почти до уровня прошлого года. Ещё один момент - зерновые, убранные в этом году, были посеяны ещё в сентябре прошлого года, при Януковиче и за два месяца до начала майданного бардака. Так что немалая часть заслуги за нынешний урожай принадлежит его команде. А вот сколько Украина посеяла в этом сентябре на урожай следующего года - это вопрос, на который они сами не могут дать чёткого ответа.

Далее, агротехнологический уровень Украины высокий, сказывается советская школа. На среднем и низовом уровне украинские аграрии вполне сравнимы с российскими, и на порядок выше своих европейских собратьев. Сразу предвосхищу контраргументы, наши российские аграрии ни на что не способны и не могут обеспечить страну продукцией. На самом деле всё наоборот. Всё-таки 65 % от всей площади в России под вечной мерзлотой - это серьёзны аргумент. В целом, 90 % сельскохозяйственного производства в России ведётся в условиях, западным миром признающимися непригодными к сельскому хозяйству либо по засушливости, либо по недостатку тепла. А там где всё это есть, я имею в виду Кубань, там и урожаи на уровне мировых.

Ну и третий фактор будущего украинского аграрного благополучия - деньги. Деньги на ГСМ, на семена, средства защиты. Если они будут в казне государства, или владельцев агрохолдингов, урожай будет.

Правда, без указания цен, по которым Украина продает свой растущий экспорт, как-то неубедительно о демпинге.

Ну, во-первых, растущего экспорта нет. Есть достигнутый уровень производства в сельском хозяйстве и переориентирование с внутренних на внешние рынки. Украина и раньше спускала по дешёвке всё свое зерно в страны Ближнего Востока и Северной Африки. Всю свою сою Украина гнала на Запад. Зато корма для скота, сделанные из ячменя, кукурузы и сои, украинское правительство уже по полной цене обратно завозило из Европы. Зачем, ответа пока нет...

А по ценам, пожалуйста, вот характерный пример. Себестоимость производства подсолнечника в России в прошлом году составила 7-9 тыс. руб./тонна. В засушливых регионах юга России себестоимость доходила до 10 тыс. руб./тонна. Оптовая цена реализации - 11 тыс. руб./тонна. Для аграриев прибыли почти не оставалось. Такая же ситуация была с зерновыми. При себестоимости 3,5 тыс. руб./тонна, приходилось продавать зерно по цене 4 тыс. руб./тонна.

Главная причина низких закупочных цен российской сельхозпродукции - массовый ввоз в Россию в прошлые годы более дешевой украинской продукции по демпинговым ценам. Собственно, по такой же схеме работают и белорусские компании. Низкая, ещё ниже, чем на Украине зарплата в сельском хозяйстве, позволяет производить совсем дешёвую продукцию. Которая попадая на российский рынок, уже продаётся конечному покупателю по обычным ценам. Причина применения Украиной демпинга – стремление заработать за счёт увеличения продаж, которое достигается демпинговыми ценами из-за более дешёвого производства зерна за счёт почти в полтора раза сниженной заработной платы сельхозработникам. Сейчас запрещён ввоз украинского зерна и подсолнечника в Россию. Оптовые цены реализации подсолнечника уже выросли до 16-18 тыс. руб./тонна. Что восстановило доходность производства для российских аграриев. Они хоть теперь новую технику смогут купить.

Зерно... иногда поставляют в виде макарон и различных хлебобулочных изделий.

Макароны производятся из твёрдых сортов пшеницы. Мягкая пшеница, которая у нас используется на муху и хлеб, для макарон непригодна. Это два разных вида пшеницы даже с различным количеством хромосом. Мягкая пшеница даёт высокие урожаи, твёрдая - в 2-3 раза ниже. У нас в России твёрдой пшеницы немного. Просто в советское время не было на неё большого спроса, а русскую вермишель и макароны умудрялись делать из мягкой пшеницы, кстати не жалея яиц. Сейчас твёрдая пшеница выращивается в Поволжье и её достаточно для закрытия всего внутрироссийского спроса на производство макарон. Даже уже продают на Запад эту пшеницу

Точно также было с пивным ячменём. Это совсем другой вид ячменя. заметно отличающийся от обычного. Фуражный шестирядный ячмень наиболее распространён в России, а пивной двурядный преимущественно выращивают в Западной Европе. Даже перенос западных сортов ячменя в Россию мало что даёт, поскольку для получения хорошего пивного солода нужны очень бедные супесчаные почвы и достаточная температура для выращивания ячменя. А у нас либо есть тепло на юге, но там богатые чернозёмные почвы, на которых в пивном ячмене вместо крахмала образуется много белка, сильно ухудшающего солод, либо у нас есть бедные почвы, но на севере, где мало тепла, и там плохо накапливается солодовый крахмал.

Вопрос такой - как Вы считаете, стоит ли развивать в Нечерноземье России производство зерновых? И в какой структуре - в основном на корма или все-таки имеет смысл получать пищевое зерно? Земель заброшенных - уйма.

В последнее десятилетие Россия производит тройной объём зерновых от внутренней потребности. Поэтому на внешний рынок выставляются очень большие партии пшеницы, ячменя, кукурузы, даже рис в Среднюю Азию продают. Поэтому особого экономического смысла развивать в Нечерноземье производство зерновых нет. Себестоимость их производства будет в несколько раз выше, чем на российском юге. В большинстве случаев зерновое производство сейчас там имеет нулевую рентабельность, а то и вообще, является убыточным. Да и качество зерна очень низкое по сравнению с кубанским, ростовским или саратовским. Поэтому производство пищевой пшеницы в Нечерноземье далеко не всегда оправдано. Отчасти поэтому часть полей в той зоне не обрабатывается - попросту нерентабельно. Гораздо проще и дешевле завести высококачественную пшеницу или уже готовую муку из южных регионов. Ну, зачем, спрашивается, в Нечерноземье выращивать по 10 ц/га низкокачественной пшеницы, когда на той же Кубани крупные хозяйства намолачивают по 70-90 ц/га, а отдельные умельцы доходят до 100 ц/га? И кстати, при сравнимых затратах на выращивание и там и там. Единственное, кубанцам приходится намного больше тратиться на перевозку из под комбайнов дополнительных объёмов зерна с полей.

Тем не менее, в Нечерноземье выращивают много пшеницы. Есть свои очень хорошие сорта для той зоны, выведенные в подмосковном НИИ сельского хозяйства Нечерноземья. А вот животноводство, в том числе и молочное в Нечерноземье развивать необходимо. Поэтому зерновой клин проще использовать под кормопроизводство.

Для примера, в Канаде всё сельское хозяйство жмётся к узкой трёхсоткилометровой полоске у границы с США. Севернее 53 широты там у них пусто, нет никакого сельского хозяйства, и воют волки. А у нас 53 широта - это двести километров южнее Москвы примерно по линии Брянска, Орла, Пензы Самары. А за ними на север ещё на тысячи километров идут обработанные поля.

Да, внешне такое заключение о нерентабельности производства зерновых в Нечерноземье звучит несколько кощунственно. Веками наши предки на северах выращивали пшеницу и рожь, а теперь часть полей пустует. Но в те далёкие времена сельское население России составляло 60-70 %, да колхозная система работы за трудодни существенно сдерживала перемещение сельского населения из мест проживания. А сейчас на селе едва 10 % от всех жителей набирается, да и то на юге. А жители северных деревень почти поголовно перебрались в город. Да, наверное, и правильно.

В сталинские времена у нас много чего выращивали, которое потом оказалось проще купить за бугром. Сейчас главное, чтобы здесь в России выращивали основные культуры, составляющие продовольственную безопасность страны, а остальное можно купить там, где оно растёт лучше. Никого же не напрягает, что бананы и мандарины у нас завозные. А ещё в середине 20 века по югу РСФСР выращивали, и довольно успешно, арахис, клещевину, хлопчатник. Правда урожаи у них были маленькие, а затраты наоборот, большие. Тот же советский арахис и хлопок по себестоимости получались в 6 (!) раз дороже, чем узбекский или пакистанский.

"Низкокачественной" в Моск. обл. получали в 70-х - 40-60 ц/га на песке (Раменский и люберецкий р-ны, поля у меня под окном, ОПХ "Коренёво"). В Коломенском и Зарайском р-не - больше 60 и ещё качественнее (там почти чернозём). Рожь постоянно сеяли в севообороте, правда полегала регулярно. В 1972 (или 75 -не помню точно, год жары и засухи), у нас почему-то посеяли новый сорт низкорослый (25см) безостый и угадали - помню толстые колосья и необычно крупные красноватые зёрна, и, несмотря на засуху, урожай был что-то возле 15ц и оч. ранний. И с ячменём вы чересчур категоричны - на тех же полях перед картошкой сеяли двухрядный ячмень наряду с шестирядным (как фуражный, а не пивной, возможно, какие семена дадут, то и сеяли)

Отнюдь! Дело в том, что Нечерноземье не ограничивается окрестностями подмосковной Немчиновки, где расположен доблестный НИИ сельского хозяйства Нечерноземья со своей знаменитой пшеницей Московская 39 селекции Сандухадзе, которая как раз в те годы и обеспечивала искомые 40-60 ц/га в Московской области.

Если Вы обратите внимание на исходный вопрос нашего уважаемого собеседника Вячеслава Гаркушина, с которого началось обсуждение Нечерноземья, то он был задан из Вологды, которая также относится к Нечерноземью, но расположена гораздо севернее, практически на широте Питера, но восточнее его, и с более холодным и континентальным климатом. Москва - это 55 широта, Вологда - это 59 широта, итог - разница в 4 градуса к северу. 1 градус широты равен 111 км.

А помимо Вологодской области к Нечерноземью относятся и Архангельская, и Ленинградская, и Новгородская, и все рядом расположенные области, а также Карелия, Коми и иже с ними. Поэтому подмосковные урожаи пшеницы - это одно, а гораздо более северные вологодские или карельские урожаи - это совсем другое.

Наши более северные соседи - финны вовсе не считают своё с/х нерентабельным и не сдаются на милость экспортёров из более "благоприятных" стран.

И опять, отнюдь! С 90-х годов 20 века регулярно слышны ссылки на финнов, что де вот они почему-то умеют выращивать пшеницу, а вот мы такие сирые и убогие - не можем. И финны не считают своё хозяйство нерентабельным и далее по тексту.

Я тут бегло попытался найти нужные карты, нашёл пока вот эти: http://um-mag.ru/?p=516 и http://imz-2000.narod.ru/ygn_7.html. Здесь одна и та же статья по районированию России по суровости климата. Там есть одна очень показательная карта. Хотя там показаны области только России, но зная географию, вполне можно провести линии и в сторону Финляндии. Так вот, по степени мягкости климата европейский юг России вполне сопоставим с юго-западом Финляндии. А соседняя с Финляндией Карелия имеет на порядок более суровый климат. Прочтите на досуге, Вы многое поймёте.

А так, всё полевое сельское хозяйство Финляндии ведётся исключительно на юго-западе, в зоне влияния Балтийского моря. Восточные районы, граничащие с Карелией, практически не используются для полеводства. Слишком холодно.

Вообще, главная причина высоки урожаев в Западной Европе - влияние тёплого атлантического течения Гольфстрим. Он обогревает всю Западную Европу и затухает в районе Мурманска. Тёплого воздуха Гольфстрима хватает, чтобы зимой вытолкнуть весь полярный ледяной воздух к нам в Россию и далее в Сибирь. Собственно, благоденствие Европы и наша вечная мерзлота в Сибири - это тысячелетиями сбрасываемый Гольфстримом из Европы полярный воздух. И западная часть Финляндии попадает под защиту Гольфстрима. Кстати, мягкие зимы на Украине и обилие осадков в северной и центральной части Украины, обеспечивающие ежегодные хорошие урожаи растений - это тоже эффект тёплых воздушных масс Гольфстрима, прошедших через всю Европу и затухающих в восточных областях Украины.

Тезис о рентабельности финского сельского хозяйства продержался только до момента вхождения Финляндии в ЕС. Потом оказалось, что финское сельхозпроизводство оказалось малорентабельным по сравнению с упомянутыми "благоприятными" странами. В последние годы в Финляндии прекращена деятельность целой группы сельхозпредприятий по производству зерна, кормов и продуктов животноводства. Гораздо дешевле и выгоднее все товары завозить из Южной Европы. Из-за значительного падения площадей под зерновыми в последние 20 лет частично остановлено производство финских комбайнов "Сампо". Заметно сокращено финское птицеводство - слишком дорогие местные корма и т.д. и т.п.

Но миф о "высокой рентабельности" финского сельского хозяйства всё ещё жив и периодически всплывает в дискуссиях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Неоднократно слышал от понимающих в сельхоз теме, что наши сейчашные высокие урожаи получаются благодаря ударным дозам удобрений, что плохо скажется в долгосрочной преспективе ибо почвы сильно ухудшаются.

В этой связи вспоминается крики в перестройку что у нас всё выращенное напичкано нитратами/фосфатами по самую голову.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По теме рекомендую следующие две книги "Почему Россия не Америка" и "Великий русский землепашец".

Кстати вот говорят что Канада северная страна, но у них развито земледелие, а вот мы северные так не можем так как жопорукие. Если посмотрим на карту то увидим что почти всё население Канады проживает вдоль южной границы с США ближе к восточному побережью, а юг Канады соотвествует нашему Краснодарскому краю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Такой чистый либерализм, как у автора-комментатора, пожалуй можно найти только у А. Смита:

"Адам Смит ... доказывал в своем учении о свободе торговли, что каждая страна должна производить сама только то, производство чего обходится ей дешевле, чем другим странам; все же остальное, т.-е. товары более дешевые в других местах, должны быть привозимы оттуда в интересах потребителей, следовательно, так же в интересах развития производительных сил страны ввозящей."

(Г. Леви, Английское народное хозяйство, 1924)

Конечно, тот факт, что любое производство в нашей стране дороже, чем в Европе и Америке, известен уж лет 200 (извините за длинную цитату):

"Есть однако одно государство въ Европѣ, которое находится въ совершенно-исключительномъ положенiи... Государство это — Россiя... Къ сожалѣнiю, Россiя менѣе облагодѣтельствована природою, чѣмъ вся западная Европа, и ощущаетъ всѣ неудобства континентальнаго своего положенiя, которое дѣйствуетъ не только на земледѣлiе, но и на промышленность и торговлю. Россiя составляетъ обширнѣйшую плоскость, омываемую по оконечностямъ своимъ небольшими заливами; климатъ ея не умѣряется близостью морей, и оттого отличается быстрыми переходами отъ жара къ холоду. Сѣверные и восточные вѣтры, не останавливаемые хребтами горъ, свободно проходятъ отъ Ледовитаго океана до Чернаго моря и отъ Карпатскихъ горъ до Уральскихъ, распространяя всюду стужу и поглащая влагу. Оттого такъ часто случаются засухи, и въ Одессѣ подъ одинаковою широтою съ Миланомъ, термометръ опускается ниже 20°. Продолжительность зимы лишаетъ Россiю произведенiй южныхъ странъ, сокращаетъ время не только полевыхъ, но и всякихъ вообще работъ, производимыхъ на открытомъ воздухѣ, или въ помѣщенiяхъ, которыя неудобно и всегда дорого отапливать, лишаетъ промышленность, въ продолженiе многихъ мѣсяцевъ, пособiя водяныхъ силъ, затрудняетъ сообщенiе, совершенно прекращая зимою плаванiе по морямъ и по рѣкамъ, заставляя судохозяевъ зарабатывать, въ пять или шесть мѣсяцевъ, ту сумму, которую слѣдовало бы разложить на двѣнадцать. Дальняя сухопутная перевозка также рѣдко облегчается появленiемъ снѣга, и сообщенiе юга имперiи съ сѣверомъ удобно только въ продолженiе лѣтняго времени. Отъ быстрыхъ измѣненiй температуры страдаютъ всякiя постройки и сооруженiя; тѣ изъ нихъ, которыя назначены для помѣщенiя людей и скота, требуютъ несравненно болѣе прочности и расходовъ на ремонтъ и отопленiе, чѣмъ въ южныхъ странахъ.

Будь Россiя прорѣзана въ различныхъ направленiяхъ цѣпями горъ, климать ея былъ бы разнообразнѣе; въ нѣдрахъ горъ скрывались бы каменный уголь и всякiя ископаемыя (особенно желѣзо), коихъ нынѣ лишена вся западная полоса имперiи; а присутствiемъ угля и желѣза условливается промышленное значенiе всѣхъ почти европейскихъ государствъ. Во многихъ мѣстахъ лѣса уже исчезли или все болѣе и болѣе истребляются, вслѣдствiе возрастающаго народонаселенiя, которое однако впредь тоже будетъ нуждаться въ лѣсѣ. Отъ истребленiя лѣсовъ измѣняется также климатъ. Сухость воздуха, безь того уже поразительная по отдалению Россiи отъ океана, возрастаетъ по мѣрѣ уменьшенiя лѣсныхъ пространствъ; вмѣстѣ съ тѣмъ, рѣки мелѣютъ, потому что снѣгъ и влага вообще, сохранявшiеся въ лѣсахъ, нынѣ быстро стекаютъ. Слѣдовательно, по мѣрѣ прибыли населенiя, неизбѣжно сопряженной съ процветанiемъ страны, Россiя обнажается и дѣлается безплодною по примеру многихъ азiятскихъ государствъ ... Таковы естественныя причины, препятствующiя усиленiю людности въ Россiи, и можно утвердительно сказать, что она никогда не будетъ въ состоянiи прокармливать на одинаковомъ пространствѣ равное съ западною Европою число народа... Наконецъ, далеко бо́льшая часть Россiи, осужденная на малолюдство, всегда будетъ лишена тѣхъ выгодь, которыя, во многихъ отношенiяхъ, представляетъ густое населенiе...

...за исключенiемъ канатовъ, парусины и юфти, нѣть ни одного ея издѣлiя, которое сбывалось бы на европейскихъ рынкахъ, и не предвидится время, когда издѣлiя Россiи могутъ бытъ посылаемы за западную границу государства; иное дѣло выдерживать на внутреннихъ рынкахъ соперничество иностранныхъ издѣлiй, вздороженныхъ въ этомъ случаѣ провозомъ и таможенными, хотя чисто фискальными, пошлинами. Нынѣ и въ предѣлахъ даже самой имперiи, не многiя изъ отечественныхъ издѣлiй въ состоянiи состязаться съ иностранными, и то только простыя изъ туземнаго матерiала, коихъ стоимость преимущественно опредѣляется цѣною сыраго матерiяла и задѣльною платою; всѣ же издѣлiя усовершенствованныя, производимыя съ помощiю сложныхъ снарядовъ или требующiя затраты значительнаго капитала, въ Россiи вѣроятно всегда будутъ производиться съ меньшею выгодою, чѣмъ въ странахъ, болѣе богатыхъ природными дарами, потому что тамъ только, гдѣ тѣснится густое населенiе, оплачиваются всѣ тѣ усовершенствованiя, которыя считаются нынѣ непремѣнными условiями промышленныхъ успѣховъ."

(Русский Вестник, 1857)

Итак, все это давно и хорошо известно. Однако, вопреки указанному комментатором либеральному пути, в нашей стране, при поддержке руководства, растили хлеб, варили металл, и изготавливали прочие "усовершенствованные изделия", хотя, конечно, любителей завоза дешевых подержанных иномарок хватало всегда. Потому что либерализм в ограниченных масштабах хорош для стран, имеющих деньги (или для тех, кто их просто печатает) для покупки дешевого ввоза. Для стран, лишенных такого упавшего с неба изобилия, либерализм ведет к уничтожению промышленности и хозяйства вообще.

Ведь что пишет этот комментатор? О том, что в России производится втрое больше зерна, чем потребно. Между тем США уже 100 лет назад производили около тонны на душу населения, и при таком избытке не могли содержать молочное скотоводство, и импортировали масло и сыр. 30 млн. т. для 140 млн. населения — это не только полная ликвидация сколько-нибудь серьезного мясного производства. Это полная гарантия регулярного настоящего голода (а не того, что под этим понимают, рассказывая ужасы о 80-х). Потому что любой погодный катаклизм (засуха, заморозки и т.п.) в ограниченном регионе может уполовинить урожай (годовые колебания производства зерна в нашей стране достигают 10-20 млн т.), в то время как расширение земледельческого региона несколько компенсирует потери, даже за счет 10-20 ц/га.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти