Щербина307

Путин рассказал об изящном надувательстве большевиков

В теме 110 сообщений

[

Либерализм определяют по разному в отношении разных исторических периодов. Общее - примат личных, индивидуальных свобод и прав над общественными или государственными.

Буржуазный либерализм - это священное право частной собственности, незыблемость конституции (игра по правилам - всё, достигнутое или потерянное в рамках правил - священно), воинствующий индивидуализм.

То есть буржуазный либерализм, декларируя личную свободу, на деле устанавливает полную власть богатства.

Ага, спасибо!

Ждем, что скажет камрад Vano31415, и можно будет подвести итог.

Подвести итог будет достаточно проблематично, т.к. во-первых, получается, что либерализм и буржуазный либерализм это разные по сути понятия, и, во-вторых, буржуазный либерализм декларируя одно, на самом деле продуцирует чуть ли не противоположное по смыслу.

Почему разные понятия? Всё прекрасно сочетается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему разные понятия? Всё прекрасно сочетается.

Борис Витальевич, а как тогда сочетаются воинствующий индивидуализм и необходимость действовать в рамках главенства конституции? Ведь конституция, основной государственный закон, ограничивает индивидуальные права и свободы отдельно взятого гражданина?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему разные понятия? Всё прекрасно сочетается.

Борис Витальевич, а как тогда сочетаются воинствующий индивидуализм и необходимость действовать в рамках главенства конституции? Ведь конституция, основной государственный закон, ограничивает индивидуальные права и свободы отдельно взятого гражданина?

Прекрасно сочетаются. Как на ринге.

В данном случае конституция практически исключает вмешательство коллектива и ограничивает вмешательство государства в разборки между индивидуумами. То есть обеспечивает атомизацию общества, где на первое место выходят личные ресурсы.

Чисто для примера - сейчас полностью ликвидированы механизмы самозащиты общества от засилья ростовщиков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прекрасно сочетаются. Как на ринге.

В данном случае конституция практически исключает вмешательство коллектива и ограничивает вмешательство государства в разборки между индивидуумами. То есть обеспечивает атомизацию общества, где на первое место выходят личные ресурсы.

Чисто для примера - сейчас полностью ликвидированы механизмы самозащиты общества от засилья ростовщиков.

Спасибо, более-менее понял.

[

Либерализм определяют по разному в отношении разных исторических периодов. Общее - примат личных, индивидуальных свобод и прав над общественными или государственными.

Буржуазный либерализм - это священное право частной собственности, незыблемость конституции (игра по правилам - всё, достигнутое или потерянное в рамках правил - священно), воинствующий индивидуализм.

То есть буржуазный либерализм, декларируя личную свободу, на деле устанавливает полную власть богатства.

Ага, спасибо!

Ждем, что скажет камрад Vano31415, и можно будет подвести итог.

После разъяснений Бориса Витальевича я согласен с его трактовкой либерализма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нашол в ЖЖ у блоггера Амфоры про идеальный либерализм:

Либерализм для чайников

20 ноя, 2014 at 9:18 PM

Либерализм нынче ругают многие. Это модно. Вот только не все знают, что это за зверь. Поэтому иногда возникают такие казусы, что человек ругает либерализм и тут же защищает его ценности, даже не задумываясь об этом.

Так что же такое, этот упоминаемый сплошь и рядом либерализм?

Либерализм - лат. liberalis - свободный.

Существует несколько направлений либерализма. Среди них, наибольшего развития получил политический и экономический либерализм.

В основе политического либерализма лежит представление о том, что каждый человек лучше всего знает, что лучше для него.

В основе экономического либерализма лежит представление о том, что свободный рынок сам сбалансирует спрос и предложение, невидимая рука сама все отрегулирует, свободная конкуренция все отконкурирует, главное - поменьше государственного регулирования, иными словами - смотреть и не мешать.

Если обобщить, то либерализм - это идея о том, что все должно саморегулироваться и самонастраиваться. Все люди взрослые, самостоятельные, а вмешиваться в дела взрослых самостоятельных людей не стоит.

Таким образом, либерализм - это минимизация роли государства в жизни человека и общества, а также в экономике и вообще во всем, где можно переложить права и обязанности на какие-нибудь частные структуры.

В либеральном государстве СМИ независимые, обучение платное, медицина платная, заводы частные, дороги платные, инфраструктура строится теми, кому она нужна и далее по списку.

Все само. Каждый сам устраивает свою жизнь.

Нужна дорога - стройте и берите деньги за проезд. Родили ребенка - ищите детский сад, потом школу, потом платите за него, растите, какого вырастите - такой и будет. Роль либерального государства в воспитании сводится к посадке вашего ребенка в тюрьму за тяжкие телесные, если таковые воспоследуют в результате того, что вы, зарабатывая ему на обучение, лечение, жилье, машину и радости помельче, уделяли недостаточно внимания его же воспитанию.

Сурово? Ну вот такое оно, либеральное государство в натуральную величину.

Армия в либеральном государстве может быть частной, а может и отсутствовать вообще, если либеральное государство входит в какой-нибудь блок вроде НАТО и отдает землю для иностранных баз, после чего оказывается под внешней защитой.

Дорожная полиция и суды в либеральном государстве могут быть в ведении муниципалитетов. Потому что на местах виднее, как регулировать движение и кого за что судить.

Банки в либеральном государстве частные. Включая центральный банк. Более того, центробанка и собственной валюты у либерального государства может не быть вообще, если государство пользуется некоторой наднациональной валютой типа евро.

Надеюсь, основной принцип я объяснил.

Повторюсь - либерализм базируется на представлении о том, что каждый сам хозяин своей судьбы.

Минимум государственного регулирования как в экономике, так и в жизни. Это значит, что государство никому ничего не должно. Или почти ничего. Выдало паспорт - и свободен. Гуляй! Все дороги перед тобой, только плати.

Если в либеральном государстве мужчина решил жениться на другом мужчине и они хотят усыновить кактус - значит им так надо. Нехай. Взрослые люди, им виднее, как лучше жить.

Сами, все сами, каждый за себя.

Либеральное государство в пределе - это декоративное образование, этакая тонкая оболочка, отделяющая граждан одного либерального государства от другого такого же, расположенного вон за тем холмом. И никаких виз. А деньги все равно общие по всему материку.

Нравится такая модель? А вот многим нравится. Многие так и хотят жить.

А еще, многие ругают либерализм, подразумевая под ним Немцова и Чубайса, но даже не задумываются о том, что Россия безо всякого Немцова по факту развивается именно в сторону либерализма, широкими шагами и под руководством всеми любимого, не будем называть его лишний раз вслух.

Кстати, Чубайс после ухода Ельцина никуда не пропадал, он активно участвовал в либерализации нашей энергетики, которая была успешно выведена из-под государственного регулирования в полном соотсветствии с принципами, упомянутыми выше. А энергетика - это основа производства всех товаров и услуг, включая коммунальные услуги. Так что привет от Чубайса всей стране. Ельцин ушел, а Чубайс остался. Вуаля!

И наряду с либеральной энергетикой мы имеем еше много интересных вещей:

Образование - платное.

ВУЗы активно переводятся на коммерческие критерии работы.

Медицина - платная (пока не вся, но процесс идет).

Строятся платные дороги, тарифицируются парковки в городах.

Заводы приватизированы.

Нефтяные платформы и буровые строятся на деньги частных инвесторов.

План дальнейшей приватизации есть, а вот плана национализации нет.

Сфера ЖКХ приватизирована, регулирование тарифов отменено.

Тыловое обеспечение армии передано частным компаниям.

Центробанк по большому счету никому не подчиняется.

Регулирование курса рубля отменено.

И в ВТО вступили. Ура!

Нравится? А список этот тем временем можно продолжать и продолжать.

Для пущего либерализма России не хватает разве что однополых браков и окончательной отмены национальной валюты (хотя рубль и так уже по факту привязан к доллару и ценам на нефть).

Но я хотел сказать еще об одном проявлении либерализма.

Внешнеполитический либерализм.

Казалось бы, какой может быть во внешней политике либерализм? Она же внешняя! На самом деле, может.

Позволю себе еще раз повторить базовые принципы либерализма - каждый сам знает, как ему жить, каждый сам решает свои проблемы, роль государства минимальна, госрегулирование должно быть понижено до уровня плинтуса, а местами и вовсе отменено.

Вот, как этот принцип выражается во внешней политике на примере Украины:

Украина сама должна решать свои проблемы. Украина - независимое государство. Украинцы выбрали евроинтеграцию, это их выбор. Киев должен сам решить проблему со своими регионами. Мы уважаем их выбор. Они сами устроили майдан, значит сами должны разбираться с его последствиями. Если вице-президент США занимает место президента Украины - это их дело.

Они сами, они взрослые люди, это их выбор, это не наше дело.

Это и есть принцип либерализма в натуральную величину.

Сильное государство не дает излишней самостоятельности ни собственному обществу, ни соседям. Оно регулирует отношения и активно вмешивается в неблагоприятные процессы.

Сильное государство нуждается в квалифицированных кадрах, для этого оно делает образование бесплатным и обязательным, развивает науку, делает занятие наукой престижным, выпускает научную литературу и далее по списку. Либеральное государство говорит - "учитесь сами".

Сильное государство не позволяет развиваться у своих границ вражеским режимам, оно применяет в таких случаях спецслужбы, создает экономические и политические препятствия для своих противников и финансирует своих сторонников. Если же к власти в соседнем государстве приходит вражеский режим, то сильное государство находит там, у соседей, своих сторонников и дает им оружие, обучает их, снабжает разведданными и присылает военных консультантов - вежливых и не совсем. Либеральное государство говорит - "это их суверенный выбор".

Сильное государство ищет возможности развернуть ситуацию в своих интересах и как правило такую возможность находит. Либеральное государство надеется, что все отрегулируется само, невидимой рукой рынка и незримыми щупальцами свободы и демократии.

Тезис о том, что мы не имеем права вмешиваться в чужие дела, придуман либералами, которые твердо верят, что каждый сам лучше знает, как ему жить, даже если это знание ведет к майдану, покрышкам, терактам и наркоторговле.

Коммунисты говорили - нам не нужно ждать милости от природы (врагов, контры, капиталистов), находили соратников в стане врага, забрасывали туда Штирлица, поддерживали партизан и подполье и добивались результата.

Русские императоры говорили, что у России есть два союзника - армия и флот - и посылали этих союзников решать проблему там, где она возникла у наших границ, а порой даже и далеко за этими границами.

Русские патриоты самых разных взглядов - монархических, коммунистических, старославянских - взяли в руки оружие и пошли защищать Донбасс, потому что увидели, что Кремль после присоединения Крыма вернулся в привычную либеральную позу и принялся ждать, когда все отрегулируется само.

А либералы, как и положено либералам, принялись читать мантры о невидимой руке рынка, незримых щупальцах свободы и демократии, о правах человека и... о хитром плане, который никто не видел (как и невидимую руку рынка), но который обязательно должен быть и когда-нибудь непременно сработает, враг наступит на собственные шнурки, упадет, помрет, проплывет мимо нас по реке и все станет хорошо, а главное само.

Так вот: если вы тоже считаете, что украинцы должны сами у себя навести порядок при помощи "невидимой руки рынка" или "незримого щупальца свободы и демократии" или все должно исправиться волшебством "хитрого плана" - значит вы самый настоящий - не буду повторять этого слова лишний раз.

Если вы считаете, что бардак на Украине - это личный выбор украинцев и пусть они живут так, как хотят - тогда не жалуйтесь, пожалуйста, если ваш сосед окажется однополым, усыновит кактус и будет катать его в коляске под вашими окнами, дефилируя в стрингах и сверкая хорошо выбритым задом. Он имеет на это точно такое же право, как украинцы на свой бардак. И если ваш сосед окажется наркоман и вы найдете у своего ребенка шприц или пакетик с чем-то похожим на чай - не жалуйтесь, это тоже их свободный выбор - и вашего соседа, и вашего ребенка. Точно такой же выбор, как и выбор украинцев, в который настоящему либералу вмешиваться непозволительно, принцип не дает.

Надо быть последовательным!

Если мы требуем от людей с радугой на флаге вести себя тихо и незаметно, не устраивая парадов по центральной площади, если мы боремся с наркоманией и запрещаем распространять отраву по стране, то мы должны того же самого требовать и от наших соседей, то есть от Украины.

И не только требовать, но и пресекать действия, идущие во вред нашему народу и стране.

Потому что устные требования на пида..сов, наркоманов и бандеровцев действуют так же, как на стену горох. Чуть менее, чем никак.

Государство, если оно еще не окончательно либеральное, должно действовать.

А чтобы государство действовало, во главе его должен стоять государь.

У монархистов государь назывался императором или царем.

У коммунистов государь назывался генеральным секретарем.

И только у либералов страну возглавляет "эффективный менеджер".

Государь - это тот, кто не только говорит слова, но и претворяет их в жизнь.

Государь - это тот, кто не только рассуждает о самом большом разделенном народе и праве применять все средства для защиты русского населения, а собирает этот народ и применяет средства на практике. А еще лучше - вообще не рассуждает понапрасну, а сразу действует - быстро, так, чтобы доставить противнику неожиданность, захватить инициативу, тем самым получить преимущество и сократить потери.

Государь - действует. Либерал - говорит.

У либералов все должно быть само, а сказанное вообще не обязано совпадать с делом, потому что у либерала никто ничего не обязан, особенно государство. У либералов никто ни за что не отвечает. Каждый сам за себя. Только невидимая рука рынка за всех. И такие же невидимые щупальца свободы и демократии. И права человека. И еще хитрый план. Который никто никогда не видел, но все уверены, что он незримо присутствует в эфире и обеспечивает победу кого-то над кем-то, непонятно только, над кем.

А знаете, почему либерализм так популярен, что его исповедует даже некоторая часть общества, которая пытается сама себя убедить в собственном патриотизме?

Потому что можно ничего не делать!

Это же так здорово!

Сидишь, ничего не делаешь, считаешь себя патриотом, а оно все случится само!

Сила хитрого плана в том, что ничего не нужно делать. Но при этом можно чувствовать себя и выглядеть патриотом.

Защита страны методом веры в хитрый план - отличный либеральный метод обеспечения государственной безопасности.

Как уже было сказано выше, в продвинутом либеральном государстве армия может быть частной, а может отсутствовать вообще.

А зачем? Есть же хитрый план!

Такой же невидимый и такой же эффективный, как невидимая рука рынка.

Наверное реализацией этого плана и занимается сейчас один из самых эффективных менеджеров нашей страны, ведущий Россию к успеху начиная аж с 1990 года, занимавший высокие посты при всех президентах нашей страны, дорогой наш и любимый господин Чубайс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Что-то заглохла тема, надо бы продолжить)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что-то заглохла тема, надо бы продолжить)

ну так жги а мы поддержим!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Что-то заглохла тема, надо бы продолжить)

ну так жги а мы поддержим!

Считаю что в России сложился либеральный капитализм, а никакой не государственный, как утверждал Майкл_С.

Это видно по тому как государство сбрасывает с себя социальные обязательства одно за другим, как происходит дальнейшая приватизация государственных активов и т.д. и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Считаю что в России сложился либеральный капитализм, а никакой не государственный, как утверждал Майкл_С.

Это видно по тому как государство сбрасывает с себя социальные обязательства одно за другим, как происходит дальнейшая приватизация государственных активов и т.д. и т.п.

Мне в коментах на Тупичке на белом глазу сказали что у нас госкапитализм который равнозначен с социализмом, просто название другое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Считаю что в России сложился либеральный капитализм, а никакой не государственный, как утверждал Майкл_С.

Это видно по тому как государство сбрасывает с себя социальные обязательства одно за другим, как происходит дальнейшая приватизация государственных активов и т.д. и т.п.

Здесь Майкл_С прав. Либеральный капитализм у нас пропагандировался при ельцине, но прижиться даже не мог.

Сейчас именно государственный капитализм именно по ключевому признаку - крупнейшим, контролирующим ключевые отрасли экономики, капиталистом в стране является государство.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сейчас именно государственный капитализм именно по ключевому признаку - крупнейшим, контролирующим ключевые отрасли экономики, капиталистом в стране является государство.

Но его доля разве не сокращается?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сейчас именно государственный капитализм именно по ключевому признаку - крупнейшим, контролирующим ключевые отрасли экономики, капиталистом в стране является государство.

Но его доля разве не сокращается?

По сравнению с 90-ми - выросла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хорошо, пусть государственный.

Только получается что этот крупный капиталист всё равно свои интересы продвигает и защищает. Это конечно лучше чем либеральный, но ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Хорошо, пусть государственный.

Только получается что этот крупный капиталист всё равно свои интересы продвигает и защищает. Это конечно лучше чем либеральный, но ...

Так в этом и суть.

Непонятно, с чего госкапитализм приравняли к социализму и тем более к коммунизму? Это как было угнетение трудящихся капиталом, так и осталось.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Непонятно, с чего госкапитализм приравняли к социализму и тем более к коммунизму? Это как было угнетение трудящихся капиталом, так и осталось.

Как мне писали то государство и при госкапитализме и при социализме заботится о населении, и что мы (сиречь народ) и есть государство которое получает выгоду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Непонятно, с чего госкапитализм приравняли к социализму и тем более к коммунизму? Это как было угнетение трудящихся капиталом, так и осталось.

Думаю, слово "государственный" сбивает с толку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Непонятно, с чего госкапитализм приравняли к социализму и тем более к коммунизму? Это как было угнетение трудящихся капиталом, так и осталось.

Думаю, слово "государственный" сбивает с толку.

Дело в том, что между социализмом и госкапитализмом есть поверхностное сходство. Мы, когда в институте это дело учили, году в 1986-м, тоже не могли уловить разницу. Потому что, как все советские люди, не имели опыта жизни при капитале.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Непонятно, с чего госкапитализм приравняли к социализму и тем более к коммунизму? Это как было угнетение трудящихся капиталом, так и осталось.

Думаю, слово "государственный" сбивает с толку.

Дело в том, что между социализмом и госкапитализмом есть поверхностное сходство. Мы, когда в институте это дело учили, году в 1986-м, тоже не могли уловить разницу. Потому что, как все советские люди, не имели опыта жизни при капитале.

Именно.

Люди просто не могли осознать, что при госкапитализме нет собственности народа. Там есть капиталисты. И государство, как капиталист, конкурирует с другими капиталистами, просто находясь, за счёт властных и законодательных полномочий, в более выгодном положении.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вышел заключительный ролик Главного про политику. Не могу поверить что никто не задал вопрос про Кургиняна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вышел заключительный ролик Главного про политику. Не могу поверить что никто не задал вопрос про Кургиняна.

Подозреваю камрад что ты задал вопрос :scratch_one-s_head: в надежде выманить сектантов на свет и ражечь кургиняносрач с новою силою :dw: . Я тоже думаю если честно, про Кургиняна много кто спросил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вышел заключительный ролик Главного про политику. Не могу поверить что никто не задал вопрос про Кургиняна.

Спасибо, послушаем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вышел заключительный ролик Главного про политику. Не могу поверить что никто не задал вопрос про Кургиняна.

Подозреваю камрад что ты задал вопрос :scratch_one-s_head: в надежде выманить сектантов на свет и ражечь кургиняносрач с новою силою :dw: . Я тоже думаю если честно, про Кургиняна много кто спросил.

Это ты, наверное, по себе судишь - сам поджигатель, и других такими же мыслишь.

А вот скажи-ка, почему лимоновскую пропаганду транслировать можно, а СВ-шную нельзя?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот скажи-ка, почему лимоновскую пропаганду транслировать можно, а СВ-шную нельзя?

Здесь есть небольшой нюанс. Транслировать с энтомологический целью можно всё. Если с лимоновцами давно уже всё ясно то Кургинян долго рядился в красного, являясь врагом по сути. Без показания его сути рискуем снова получить стравливание пара и увод с сторону.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вышел заключительный ролик Главного про политику. Не могу поверить что никто не задал вопрос про Кургиняна.

Подозреваю камрад что ты задал вопрос :scratch_one-s_head: в надежде выманить сектантов на свет и ражечь кургиняносрач с новою силою :dw: . Я тоже думаю если честно, про Кургиняна много кто спросил.

Нет не я. Да и срачи мне даром не нужны, они во многом только мешают. Нужна нормальная дискуссия. Хотя небольшая польза и в срачах есть, участвующие члены св больше говорят и о себе и об организации в целом. Глядишь кого и убережёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот скажи-ка, почему лимоновскую пропаганду транслировать можно, а СВ-шную нельзя?

Вопрос цели. Если мы разбираем, критикуем и оцениваем - транслируй любую. Пропагандировать - не надо.

Я вот разбираю разную - св-шную, стариковскую и т.д..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти