Классовая борьба, нелегкий путь к диктатуре пролетариата.

[Лаврентий 4]

Не проецируй свой путь "становления" на окружащих. Они не хуже тебя слушали поповские рассказы.

[Sha-Yulin 5 941]

Потому что, к сожалению, вы не поймете Попова без его предыдущих выступлений, в этом его и недочет, ему бы попроще говорить.

Что я не пойму? Что он говорит про фашизм и про отечественный капитализм глупость?

Как сказанная глупость станет умнее от просмотра других роликов?

Где? прошу сослаться.

Ты прям здесь заявляешь "но ведь боролась". Англия боролась не против фашизма, а за свои империалистические интересы. Фашизм её вполне устраивал. Ты же заявляешь, что это была борьба с фашизмом. Почему?

[Companero 9]

Какой-либо буржуй продаёт лопаты, он что выступает за борьбу с безработицей? США отстаивало свои капиталистические интересы.

[Companero 9]

Какой-либо буржуй продаёт лопаты, он что выступает за борьбу с безработицей? США отстаивало свои капиталистические интересы.

И что?, мне захотелось бабу, у меня свой интерес, бабе захотелось меня, у нее свой интерес, осталось договориться!

ну да всё правильно! СССР заинтересован в борьбе с фашизмом, США заинтересованы в получение прибыли из войны, осталось выепсти Германию во главе с фюрером

[Companero 9]

Речь идёт о целенаправленной работе или приложении усилий. США не прилагали усилий в борьбе, они прилагали усилия в направлении укрепления власти своего капитала. И тут стоит посмотреть на действия после войны. США выходит боролись с фашизмом, а потом помогали им скрыться в Южной Америке и США. Снова про лопаты. Вот если ты купил лопату и вскопал ей огород, то значит что производитель лопат помог тебе в облагораживании твоего огорода?

[Companero 9]

Убедил.

[Companero 9]

Получается, что бельгийский FN производя свои винтовки, ставил целью недопущение развития коммунизма в Африке, а не зарабатывания бабла.

А подразделение в Америке коммунистическое, потому что FARC использует оружие М-серии.

Что-то неладное с этими буржуями. Так они помогают коммунизму или ведут с ним борьбу? Риторический вопрос.

[Лаврентий 4]

Так цели то разные, они лишь по пути достижения пересекаются - в факте сделке, далее одна сторона довольствуется звонкой монетой или недопущением коммунизма, другая наоборот инструментарием и продвижением своей цели.

[Лаврентий 4]

Я не бываю на тупичке. Это за какую общую идею? Россия не идея, а территория с населением.

Не все пересекается.

Что то всопмнилось выражение про Попова "третировать как мертвую собаку"

Я думаю не стоит этого делать, но разгромить необходимо, хотя бы мягко указав на ошибки и всегда их упоминая.

[Companero 9]

Кстати про войну России за рубежом вот что Ленин думал:

"действительно, когда в 1914 г. вспыхнула мировая империали­ стическая война, партии II Интернационала открыто изменили рабо­ чему классу. Они стали на сторону империализма, голосовали за военные кредиты своих империалистических правительств и посылали рабочих на бойню в интересах буржуазии своей страны. Только Ленин во главе объединившихся вокруг него большевиков высоко держал знамя пролетарского интернационализма. Ленин вы­ двинул лозунг «-превращения войны империалистической в войну гражданскую». Этот лозунг был связан еще и с другим лозунгом. Революционные партии пролетариата должны стоять за поражение своего буржуазного правительства в войне, — учил • ' Ленин. Это поражение, говорил Ленин, ослабит позиции империалистического правительства и укрепит революционные позиции пролетариата в борьбе за власть. Без борьбы за поражение в империалистической войне своего буржуазного правительства нет подлинного пролетарского интернационализма, — говорил Ленин."

Взято из политграмоты 1935г

с Поповым не сходится

[angra 2]

А вот у меня вопрос ко всем остальным.

Вы за то, что бы Россия ушла из Сирии, ну например, как из Афганистана с выводом всех войск и баз?, кто За?

А давай я изменю немного твой вопрос и верну его тебе. На эту войну уходит довольно много ограниченных ресурсов, не лучше ли было бы их пустить на что-то более полезное, например на здравоохранение, пресловутое импортозамещение или хотя бы защиту интересов Донбаса? Надеюсь размышление над этим вопросом даст тебе толчок в понимании ущербности СЕКтансткого стиля "Да или Нет?".

[Sha-Yulin 5 941]

Спросите у Клима, тут я вам не советчик.

Уже спросил. Он в растерянности. Ничего внятно сказать не может. Сам удивляется.

Англия, как впрочем и США поставляли технику и продовольствие СССР, тем самым помогая нам бороться с фашизмом. Это факт!, а уж чьи интересы они преследовали вопрос другой.

А ничего так, что они находились в состоянии войны с Германией (Англия так с 1939 года)? Но воевали в основном мы.

Они откупались поставками от необходимости открыть второй фронт.

И чьи интересы они защищали - вопрос как раз самый важный. Ибо именно он определяет, боролись они с фашизмом, или просто по империалистически делили, кто что грабить будет.

[Sha-Yulin 5 941]

Еще раз. Объясняю начало всех начал:

Я хочу бабу, баба хочет меня - осталось только договориться!

Зачем ты используешь такие аналогии?

Мало того, что они - неверные, так ещё и скотские.

[Sha-Yulin 5 941]

Когда нибудь всё пересекается, Попов говорит именно о пересечении интересов, он не стоит на меньшевистских позициях, он только констатирует факты!

Нет, он говорит именно о борьбе РФ с фашизмом. А РФ с фашизмом не борется.

И попутно Попов пытается показать, что у нас не империалистическая держава, рассуждая о том, что у нас "неправильный капитализм".

[банджи 58]

Не проецируй свой путь "становления" на окружащих. Они не хуже тебя слушали поповские рассказы.

Я не знаю что такое поповские рассказы.

Есть профессор Попов с конкретными знаниями.

А вот у меня вопрос ко всем остальным.

Вы за то, что бы Россия ушла из Сирии, ну например, как из Афганистана с выводом всех войск и баз?, кто За?

Я тебе напоминаю как "знатоку трудов В.И. Ленина". Владимир Ильич поддерживал только два типа борьбы, национально-освободительную и революционую. Войну за итересы империалистов, он решительно критиковал (тебе уже приводили даже цитаты из первоисточников).

В Сирии идет гражданская война, в которй участвуют все соседи и крупные империалистические державы ЕС, США и РФ. Они сражаются не за итересы сирийского народа, а за гешевты крупных капиталистов. Даже на центральных Российских каналах периодически говорят что поддержка Сирийского правительства РФ, помешает Катару построить газопровод, т.е война со стороны России ведется за итересы Газпрома и Роснефти.

Также мы не являемся союзником Сирии, Борис Витальевич уже говорил тебе что между нашими странами отсутствует союзный договор.

А "помогаем" мы народу Сирии, в том числе уничтожая в Сирии зернохранилища и очистные сооружения. Для сравнения, в Афганистане СССР строил для местных жителей инфраструктуру, дороги, больницы, школы, жилье -и все это как следы "советской оккупации" стоит там до сих пор.

Михаил Васильвич поддерживая имериалистическую по целям войну РФ в Сирии, выступает с таких же позиций что и в начале прошлого столетия меньшевики Чхеидзе и Плеханов. Ты поддерживая его точку зрения, также становишься на меньшевистские позиции.

Можно сколь угодно черное белым называть, реальность от этого не поменяется.

[Companero 9]

Товарищи, помогите распутать мысли.

Когда речь заходит о классовой борьбе, то как один из тезисов спора противники говорят, что пролетариат не способен объединиться. Если бы мог, то в тот момент, когда столкнулись СССР и Вермахт, немецкие солдаты должны были перейти на сторону коммунистов, ведь они же пролетарии! На что им обычно возражают, что солдат он не пролетарий, поэтому не должен был. Но вот если взглянуть на Октябрьскую Революцию, то там есть такое явление, как солдатские депутаты. Солдат таких описывают, как людей вспомнивших, что они крестьяне, поэтому они повернули штыки с фронта в тыл и поддержали социалистические лозунги. Получается тут завязано на массовое сознание людей, как и с гражданскими? Типа пролетарий есть, но в буржуазном обществе, его мысли буржуазные, а революция это дело помогает исправить. Получается, что солдаты могут быть только ведомы пролетариатом своей страны? т.е. пока в тылу не возникнет революционная ситуация, солдаты будут верны прежнему режиму до тех пор, пока не организуется пролетариат? И в случае с вермахтом тоже самое, они воевали под воздействием буржуазной пропаганды, против недочеловеков, и озираясь назад видели, что их пролетариат молча кивает. Если бы пролетариат Германии хотя бы колыхнулся, то это отразилось бы и на фронте? Получается, что пролетариат своей передовой идеей может влиять, только на солдат своей страны? И с чем это связанно? С культурными различиями?

И какие функции выполняли солдатские депутаты например в Петроградском совете после 18го, ведь уже была создана РККА?

Ну и как обычно, что можно почитать на тему?

[Майкл_С 231]

Товарищи, помогите распутать мысли. ...

«20 июля 1941 года поджигаем два танка, взяв в плен трех танкистов. Какими же мы были наивными человеколюбцами, пытаясь при их допросе добиться от них классовой солидарности. Нам казалось, что от наших бесед они прозреют и закричат: „Рот фронт!“ Мы хорошо знали произведения из времен Гражданской войны и совершенно не знали современного немца-фашиста. А они, нажравшись нашей каши из наших же котелков, накурившись из наших же добровольно подставленных кисетов, с наглой, ничего не выражающей рожей отрыгивают нам в лицо: „Хайль Гитлер!“ Кого мы хотели убедить в классовой солидарности — этих громил, поджигающих хаты, насильников и садистов, с губной гармошкой во рту убивающих женщин и детей? Мы стали понимать и с каждым днем боев все больше убеждаться, что только тогда фашист становится сознательным, когда его бьешь»

http://www.universalinternetlibrary.ru/book/28388/ogl.shtml

[Sha-Yulin 5 941]

Товарищи, помогите распутать мысли.

Сняли с Гоблиным ролик на эту тему, но пока он не выложен.

Когда речь заходит о классовой борьбе, то как один из тезисов спора противники говорят, что пролетариат не способен объединиться. Если бы мог, то в тот момент, когда столкнулись СССР и Вермахт, немецкие солдаты должны были перейти на сторону коммунистов, ведь они же пролетарии!

Пролетарий - это состояние человека на какой-то конкретный момент. То есть ты нанялся на работу (продал свой труд) - ты пролетарий. Сделал что-то сам и продал - уже мелкобуржуазный элемент. И так далее. То есть пролетарий - это не какое-то свойсвто человека, а текущее состояние.

Призванный в армию пролетарием (или капиталистом, мелкобуржуазным крестьянином) быть перестаёт. Он становится солдатом. А армия - это всегда инструмент господствующего класса, вне зависимости от того, из кого набраны солдаты.

То есть пролетарская армия может быть только у пролетарского государства. А армия капиталистической Германии автоматом становится капиталистической.

На что им обычно возражают, что солдат он не пролетарий, поэтому не должен был. Но вот если взглянуть на Октябрьскую Революцию, то там есть такое явление, как солдатские депутаты. Солдат таких описывают, как людей вспомнивших, что они крестьяне, поэтому они повернули штыки с фронта в тыл и поддержали социалистические лозунги. Получается тут завязано на массовое сознание людей, как и с гражданскими?

А ещё революцию поддержали многие офицеры из дворянства. Они что вспомнили? А против большевиков сражались многие крестьяне и даже рабочие, мобилизованные (и не всегда силой) белыми.

В России царское правительство создало революционную ситуацию. Это пробудило классовое пролетарское сознание в массах (даже не в пролетарских).

И армия, что характерно, перестала быть армией Российской империи. Она перестала подчиняться императору. Именно армия, по сути, и свергла монархию.

Ключевой вопрос в сознании людей, а не в происхождении.

Если бы Вермахт был охвачен пролетарским классовым сознанием - он бы повернул оружие против Гитлера. Но увы...

Типа пролетарий есть, но в буржуазном обществе, его мысли буржуазные, а революция это дело помогает исправить.

Не революция - революционная ситуация.

А вот ситуация уже приводит иногда к революции. Без смены сознания революция невозможна.

Получается, что пролетариат своей передовой идеей может влиять, только на солдат своей страны? И с чем это связанно? С культурными различиями?

Не только. Наш пролетариат сильно повлиял на солдат Китая, к примеру. Да и на солдат войск интервентов, из-за чего англичане и французы срочно выводили свои силы из России.

[Companero 9]

Благодарю!

[Лаврентий 4]

А то смешивают буржуазию с капиталистами, пролетариат с наемными работниками.

[Companero 9]

Но вы то за ИГ, "долой Асада, Россия должна уйти."

Ленин вы­ двинул лозунг «-превращения войны империалистической в войну гражданскую». Этот лозунг был связан еще и с другим лозунгом. Революционные партии пролетариата должны стоять за поражение своего буржуазного правительства в войне, — учил • ' Ленин. Это поражение, говорил Ленин, ослабит позиции империалистического правительства и укрепит революционные позиции пролетариата в борьбе за власть. Без борьбы за поражение в империалистической войне своего буржуазного правительства нет подлинного пролетарского интернационализма, — говорил Ленин."

[Companero 9]

У вас я гляжу желание всё сдать, только с чем в итоге вы останитесь то?, сдохните вместе с буржуазным правительством, революционеры блин.

это всё Ленин

и не всё сдать, а не вести империалистическую войну в Сирии.

Собственно империалистическая война - это конфликт, в котором участвует одна или несколько империалистических стран. Ее главная цель - захват территорий и ресурсов для основания новых колоний и экстенсивного экономического развития. К подобным войнам марксистская историография относит, например, опиумные войны XIX века, в которых Британская империя хотела получить контроль над Китаем; англо-бурскую войну, которая стала реакцией на движение за независимость в рядах европейских поселенцев в южноафриканских колониях; а также первую мировую войну, в которой столкнулись несколько великих держав того времени, и целью которой опять же был передел зависимых территорий в мире.

[Deus-Avatar 0]

У вас я гляжу желание всё сдать, только с чем в итоге вы останитесь то?, сдохните вместе с буржуазным правительством, революционеры блин.

Лол, а так мы победим вместе с буржуазным правительством и также будем умирать от нищеты. Не зависимо от наших желаний буржуазная Россия будет проигрывать всё равно, так как чтобы противостоять западу надо иметь хорошую экономику и армию плюс новые военные и невоенные технологии. Даже если мы отвоюем Сирию, уничтожим ИГ, присоединим Новороссию(Украину) мы жить лучше станем? медицина, образование бесплатными станут? во общем список продолжать можно долго. Для меня приоритет стоит так: экономика, внутренняя политика(проблемы), внешняя политика.

[angra 2]

"За двадцать лет или ишак умрет, или эмир умрет, или я умру!"

[Sha-Yulin 5 941]

Нет никакой империалистической войны в Сирии, это война против НАС, неужели непонятно ! Ленин же жил в другую эпоху и писал о войнах той эпохи, в частности о первой мировой.

Ага! И в Ливии против НАС, и в Ираке, и в Афганистане, и в Югославии, и даже в Сомали!

Ты не раскроешь мне страшную, непонятную тайну - в Сирии мы против США воюем, или вместе с США???