банджи

Классовая борьба, нелегкий путь к диктатуре пролетариата.

В теме 447 сообщений

23 часа назад, Сулла сказал:

В партии ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть два крыла, они могут бадаться друг с другом, но дело не должно доходить до подавления или уничтожения друг друга.

Ну вот в СССР так и было на раннем этапе. А что делать когда часть делегатов не согласится с поражением и начнет вредить? Простить их за то что они интеллектуалы?
 

23 часа назад, Сулла сказал:

Диалектикой должно быть пропитано абсолютно всё, а принцип демократического централизма противоречит диалектики.

Нет. Он противоречит анархии, как заметил камрад Беломор1978, а не диалектике. Наличие людей с диаметрально противоположными взглядами, разным мировоззрением и складом ума приведет к тому, что без демократического централизма партия, выполняющая роль "руководящей и направляющей", превратится в бессмысленную говорильню и окажется неспособной принимать решения, отвечающие нуждам государства и народа и их реализовывать.

 

12 часов назад, Сулла сказал:

Результатом этого была травма нанесенная интеллигенции. Как мы видим именно интеллигенция потом и внесла существенный вклад в развал союза. С позиции силы конечно легко, но с ними так нельзя.

Я конечно понимаю, тонкая душевная организация и всё такое, но интеллигент, если он ведёт антисоветскую деятельность, отвечать должен наравне со всеми иначе ни о какой социальной справедливости говорить невозможно в принципе.

Изменено пользователем Maxim 94

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 час назад, Maxim 94 сказал:

Он противоречит анархии, как заметил камрад Беломор1978, а не диалектике. Наличие людей с диаметрально противоположными взглядами, разным мировоззрением и складом ума приведет к тому, что без демократического централизма партия, выполняющая роль "руководящей и направляющей", превратится в бессмысленную говорильню и окажется неспособной принимать решения, отвечающие нуждам государства и народа и их реализовывать.

Ты несколько поторопился в том смысле, что сначала хотелось бы выслушать Суллу: чем он мотивирует мысль о том, в чем ПДЦ противоречит диалектике. Но раз уж ты и Беломор1978 высказались, позвольте вас дополнить: ПДЦ сам по себе, при рассмотрении/изучении его, как общественно-политического явления в жизни партии, вполне диалектичен. ;)

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Магистр Брома сказал:

Но раз уж ты и Беломор1978 высказались, позвольте вас дополнить: ПДЦ сам по себе, при рассмотрении/изучении его, как общественно-политического явления в жизни партии, вполне диалектичен.

Верно. Но в данном случае лучше было это сделать в наиболее доступным для понимания виде, дабы не запутать желающего разобраться товарища. Детали и тонкости следуют следом. Вот пример моего комментария:

В 03.09.2017 в 00:50, Belomor1978 сказал:
В 03.09.2017 в 23:42, Сулла сказал:

У людей должно быть понимание, что партия это лишь политический инструмент, на службе у народа.

Именно. Но это не связано с борьбой с контрреволюцией, преступностью и проч.

И твой комментарий аналогичного тезиса:

23 часа назад, Магистр Брома сказал:

Вот прекрасный образец бойкой эмоциональной фразы, за которой стоит в лучшем случае непонимание. Непонимание, что партия коммунистов - это авангард вполне определенного класса, а не всего народа (и Горбачев, Яковлев, Ельцин, Чубайс и пр. тоже были народом, а были ли они коммунистами?). И такой порядок вещей был, есть и будет до самого коммунизма, когда вместе с государством исчезнет за отсутствием необходимости выделяться из общего политфона и сама партия коммунистов. Когда коммунисты по убеждению и образу жизни все, формальное существование партии не имеет смысла. "Жаль только — жить в эту пору прекрасную уж не придется — ни мне, ни тебе" (с)

Скорее всего, товарищ тут запутался и пытается разобраться. От того и такая формулировка. Пояснение того, что как политический инструмент партия именно классовая, в исходном виде пролетарская, вполне верно. Для того, чтобы избежать опасности прийти к "общенародному государству" (чего быть не может, так как государство аппарат подавления классовой природы). Так же это важно и для того, чтобы уделить внимание тезису об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма и коммунизма, что в своё время вызвало недоумение.

Вместе с тем, партия действительно находится на службе народа, хотя и не может быть политическим инструментом "всего народа" (вообще если брать "весь народ", то партийность лишается смысла. Партия - всегда часть). Как исторический пример - принятие "эсеровского" "Декрета о земле". Хотя это можно понимать как тактический ход в сложившейся обстановке, тем не менее партия вполне выразила интересы крестьянства, хоть и с ленинским пояснением, что это лишь временный выход, а не решение проблемы.

Кроме того, большинство народа так или иначе всё равно будет трудовым, следовательно и партия будет у него на службе (организация власти через советы, через выражение интересов большинства, борьба за советы - это тоже "служба народу"). Как в дальнейшем сложно усомниться в том, что партия была на службе советского народа. Хотя сознание не всего народа было советским. И борьба за "нового человека" вполне на  "службе народу", поскольку отражает объективные интересы человека труда. Подобно тому, как партия выражала интересы всего пролетариата, хотя не у всего пролетариата было классовое сознание. Авангард - да, политический инструмент прогрессивной части - да, но не выразитель интересов лишь этой части.

Сама организация власти через советы как выражение коллективных чаяний, вполне "служба народу". Народу как трудовому большинству. Или советскому народу как людям труда.

Поэтому, избегая подробностей, было прокомментировано - "именно". Что не противоречит твоему комментарию и тому важному что в нём есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Belomor1978 сказал:

И твой комментарий аналогичного тезиса:

Так точно.

2 часа назад, Belomor1978 сказал:

Так же это важно и для того, чтобы уделить внимание тезису об усилении классовой борьбы по мере строительства социализма и коммунизма, что в своё время вызвало недоумение.

Так точно.

2 часа назад, Belomor1978 сказал:

Как в дальнейшем сложно усомниться в том, что партия была на службе советского народа. Хотя сознание не всего народа было советским.

С оговоркой, важной именно для диалога с ув. Суллой: в исторической ретроспективе, как показал опыт развития и распада СССР партия может перестать, а в итоге с определенного момента и перестала быть на службе у советского трудового народа, при чем не вся партия, а значимая ее часть - "верхушка" и "среднее звено" (обкомы и райкомы), а не низовые парт организации и рядовые коммунисты в достаточном большинстве.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис Витальевич я как-то в данной теме вас спрашивал, что будет если всё будут делать роботы, а люди будут получать некий гарантированный доход и будет ли борьба за размер этого дохода классовой борьбой?

Вы аргументировали почему при капитализме такое невозможно. Однако у меня появилась мысль как данная ситуация может возникнуть. В случае если получится построить коммунизм и потом на материально-технической базе коммунизма случиться капиталистическая реакция.

Изменено пользователем Сулла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ещё товарищи, можете на пальцах объяснить почему тотальная роботизация при капитализме невозможна и почему прибыль капиталисту приносит только живой труд? Чувствую, что нет полного понимания.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Сулла сказал:

Ещё товарищи, можете на пальцах объяснить почему тотальная роботизация при капитализме невозможна 

Если всё будут делать роботы, то рабочие не смогут продавать свой труд, т.е. лишатся денег. Кому тогда капиталист будет продавать свой товар? 

24 минуты назад, Сулла сказал:

и почему прибыль капиталисту приносит только живой труд?

Роботам товары не нужны а значит и нет прибыли.

28 минут назад, Сулла сказал:

Чувствую, что нет полного понимания.

Ролик про перспективы победившего капитализма разве не дал понимания? Наложи еще на него перспективы тотальной роботизации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
31 минуту назад, Сулла сказал:

Ещё товарищи, можете на пальцах объяснить почему тотальная роботизация при капитализме невозможна и почему прибыль капиталисту приносит только живой труд? Чувствую, что нет полного понимания.

 

Это вопрос не производства, а распределения. Собственно, от социализма капитализм отличается именно распределением материальных благ и услуг, а не их производством.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Это вопрос не производства, а распределения. Собственно, от социализма капитализм отличается именно распределением материальных благ и услуг, а не их производством.

А введение т.е. гарантированного дохода не решит проблему капиталистов?

Я это вижу так, есть полностью роботизированные отрасли которые монопольно принадлежат разным капиталистам, она производят продукцию, для сбыта продукции людям государство даёт деньги. При этом эти самые монополии фактически управляют государством и решают сколько и кому давать денег. Через это происходит неравное распределение и концентрации богатства у капиталистов.

Изменено пользователем Сулла

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Сулла сказал:

Я это вижу так, есть полностью роботизированные отрасли которые монопольно принадлежат разным капиталистам, она производят продукцию, для сбыта продукции людям государство даёт деньги. При этом эти самые монополии фактически управляют государством и решают сколько и кому давать денег.

Это уже не капитализм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Сулла сказал:

А введение т.е. гарантированного дохода не решит проблему капиталистов?

Я это вижу так, есть полностью роботизированные отрасли которые монопольно принадлежат разным капиталистам, она производят продукцию, для сбыта продукции людям государство даёт деньги. При этом эти самые монополии фактически управляют государством и решают сколько и кому давать денег.

Это решит пробелму эксплуататоров, а не капиталистов. Ибо это будет уже не капитализм. Эксплуататоры останутся и, возможно, это будут те же люди. Но они перестанут быть капиталистами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Эксплуататоры останутся

Кстати, вот интересно. Если эксплуатация это безвозмездное присвоение результатов труда трудящихся, то при тотальной роботизации эксплуатация в привычном понимании исчезнет. Тогда кем станут эксплуататоры?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Юджин сказал:

Кстати, вот интересно. Если эксплуатация это безвозмездное присвоение результатов труда трудящихся, то при тотальной роботизации эксплуатация в привычном понимании исчезнет. Тогда кем станут эксплуататоры?

Об этом я рассказывал в ролике про суть богатства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Об этом я рассказывал в ролике про суть богатства.

Т.е. опять пришли к тому, что при капитализме не возможна тотальная роботизация, иначе нахрена быть богатым и при этом не иметь возможности эксплуатировать других.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Это решит пробелму эксплуататоров, а не капиталистов. Ибо это будет уже не капитализм. Эксплуататоры останутся и, возможно, это будут те же люди. Но они перестанут быть капиталистами.

Тогда можно ли сказать, что после капитализма возможна, ещё одна форма эксплуатации людей, которая Марксом не была описана?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Движение «Левый фронт» выдвинуло кандидатом в президенты от «левых и патриотических сил» директора «Совхоза имени Ленина» Павла Грудинина. Праймериз по выбору кандидата прошли 30 ноября, во втором туре Грудинин опередил экономиста Юрия Болдырева.В предварительном голосовании также участвовали советник президента Сергей Глазьев, писатель Захар Прилепин, депутаты Госдумы от КПРФ Сергей Шаргунов и Валерий Рашкин, журналист Константин Семин и другие.

Политическая программа и подробности тут:

«Левый фронт» выдвинул в президенты Павла Грудинина

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Но я полностью согласен с товарищем, который считает, что лучше не идти на буржуазный цирк под названием "демократические выборы".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ленин в статье «Марксизм и реформизм» пишет: «Марксисты признают, в отличие от анархистов, борьбу за реформы, т. е. за такие улучшения в положении трудящихся, которые оставляют власть по-прежнему в руках господствующего класса.» Дальше в статье говорится, что эти улучшения нужно использовать «для продолжения более упорной борьбы против наемного рабства», что «не упуская ни единой «возможности» реформ и их использования» марксистам следует «поощрять и развивать всякий выход за пределы реформизма». Насколько сейчас в РФ коммунистам имеет смысл оказывать давление на буржуазию в целях ослабления эксплуатации наемной рабочей силы, и если да, то в какой форме может проходить это давление? Стоит ли, например, голосовать и агитировать за буржуазного политика, в программе которого есть положения, обещающие серьезное улучшение жизни трудящихся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, kfa87 сказал:

Насколько сейчас в РФ коммунистам имеет смысл оказывать давление на буржуазию в целях ослабления эксплуатации наемной рабочей силы

Очень нужно. Это и есть классовая борьба и она идёт каждый день.

12 часов назад, kfa87 сказал:

и если да, то в какой форме может проходить это давление?

Митинги, забастовки, стачки, акции гражданского неповиновения, бойкоты.

12 часов назад, kfa87 сказал:

Стоит ли, например, голосовать и агитировать за буржуазного политика, в программе которого есть положения, обещающие серьезное улучшение жизни трудящихся?

А вот это совершенно бессмысленно и придумано для отвелчения от классовой борьбы.

Пример: Ельцин обещал на рельсы лечь, если снизится уровень жизни.

В этой системе не предусмотренна ответственность политика за невыполнение обещаний.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Очередной ролик с Поповым М.В. где он рассказывает про "неправильных" Российских капиталистов.

Спойлер

 

На мой взгляд бесконечные рассказы про правильных и неправильных капиталистов, это суть прямое ренегатство. Российские капиталисты действуют согласно классовым законам, и нет ничего удивительного что они выводят деньги из страны переферийного капитализма в другие более развитые кап. страны. У капиталла родины нет, очень странно что целый профессор М.В. Попов этого не понимает. Есть большие вопросы к нему как к коммунисту.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Насколько разумно в классовой борьбе пролетариата сейчас выносить требование сокращения в стране рабочего дня до шести часов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
53 минуты назад, kfa87 сказал:

Насколько разумно в классовой борьбе пролетариата сейчас выносить требование сокращения в стране рабочего дня до шести часов?

Можно и до четырёх. При трёхдневной рабочей неделе.

На всякий случай, о "необходимости" 8-часового рабочего дня или увеличения его до 12 часов.

1. В стране, да и в мире, растёт безработица. Число безработных в мире впервые в прошлом году перевалило за 200 млн. человек.

2. Растёт количество людей, занятых никому нахрен не нужным трудом. Доля людей, занятых производительным трудом, постоянно снижается. И при этом всё равно имеем большую долю ручного труда и перепроизводство.

3. Производительность труда за сто лет выросла в 10-15 раз в сельском хозяйстве и на два порядка в промышленности.

И вот на фоне всего этого у нас подымают пенсионный возраст и пытаются увеличить продолжительность рабочего дня.

Это делается только по тому, что нужно постоянно заставлять людей гнаться за денежкой, пахать всю жизнь и бояться поетрять работу, ибо только она даёт возможность существовать.

То есть проблема не в необходимости такого труда, а капиталистической системе распределения, которая не работает без постоянного пресса эксплуатации. И именно по этому будут придумываться новые нелепые профессии и работа компьютера будет дубироваться миллионами чиновников.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти