Классовая борьба, нелегкий путь к диктатуре пролетариата.

[Магистр Брома 1 466]

10 минут назад, Виритник сказал:

По-моему он имел ввиду, что участвовать в выборах бесполезно, приводя в пример ,что большевики этой фигней не страдали

А я понял эту группу вопросов совсем наоборот. Не исключаю возможности, что я ошибся. Но пока  - так.

[val1963 6]

2 минуты назад, Магистр Брома сказал:

А я понял эту группу вопросов совсем наоборот. Не исключаю возможности, что я ошибся. Но пока  - так.

Ошибся. Больше возможностей по сравнению с РИ. Тогда газеты и много неграмотных, сейчас все умеют читать и интернет. И участие в выборах ничего не дает нового. Про большевиков - какие технические возможности для пропаганды своих идей давало участие в Думе? Кроме того, что с трибуны можно было выступить.

[Магистр Брома 1 466]

5 часов назад, val1963 сказал:

Ошибся.

Да, неправильно оценил направленность поста.

5 часов назад, val1963 сказал:

Больше возможностей по сравнению с РИ.

А вот тут ты не прав в том смысле, что в общем сравнивать техническую сторону вопроса возможностей в РФ и РИ некорректно.

5 часов назад, val1963 сказал:

Тогда газеты и много неграмотных, сейчас все умеют читать и интернет.

Тогдашние газеты, журналы, листовки, прокламации, книги и устная агитация были технической стороной того времени. Они тогда, на том уровне развития цивилизации, были как для грамотных, так и для неграмотных и интернетом, и телевизором, и радио. А при феодализме, и книг с журналами, как и грамотных, практически не было (были единицы к общей численности населения стран Европы). И тем не менее, тогдашняя прогрессивная буржуазия тоже вполне эффективно использовала тогдашние возможности для того, что сейчас называется агитацией.

Кроме того, ты не учитываешь того фактора, при современном уровне средств обработки и доставки информации нужно говорить о перенасыщении (или как иногда говорят "лавина информации") информацией, когда из-за обилия последней основная масса ее потребителей просто не успевает "переваривать" и малой доли того, что на них сваливают СМИ. Думаю, это тоже делается вполне умышленно для того, чтобы дезориентировать основную массу населения развитых (а сейчас уже и не очень развитых) стран с целью отвлечь от реальных проблем капиталистического общества. Есть исследования, которые отмечают последствия такой массированной атаки на мозг потребителя информации в виде, например, полного некритического отрицания всего и вся в информационном пространстве, а также лавинообразно нарастающего количества людей с различными расстройствами психики. Это как отравление пищей при ее непомерном употреблении с необратимыми последствиями для пищеварительной системы.

5 часов назад, val1963 сказал:

Про большевиков - какие технические возможности для пропаганды своих идей давало участие в Думе? Кроме того, что с трибуны можно было выступить.

Еще раз, дело не в возможности выступить или не выступить с трибуны. Большевики вполне успешно выступали с любого возвышенного места и на улице. Дело в том, зачем они выступали в думе. А делали они это не для агитации и пропаганды, а для выдвижения требований правящему классу от лица угнетенных.

Нужно еще не забывать, что для всего тогдашнего коммунистического движения это был новый, совершенно еще никем и никогда (разговор о представительстве угнетенных) пройденный путь. Потому тогда у многих были надежды на то, что власть в РИ можно было взять и мирным путем. Такое случилось, но уже не в РИ, позже в Российской буржуазной республике, когда наступил период двоевластия (Временное правительство - Советы). Но, и этот мирный переход очень быстро закончился вооруженными столкновениями.

Одним словом повторюсь: возможностью выступления с любой трибуны можно и нужно использовать. Необходимо только четко понимать зачем и для чего это делается.

Изменено 28 января, 2018 пользователем Магистр Брома

[val1963 6]

4 часа назад, Магистр Брома сказал:

 Кроме того, ты не учитываешь того фактора, при современном уровне средств обработки и доставки информации нужно говорить о перенасыщении (или как иногда говорят "лавина информации") информацией, когда из-за обилия последней основная масса ее потребителей просто не успевает "переваривать" и малой доли того, что на них сваливают СМИ. Думаю, это тоже делается вполне умышленно для того, чтобы дезориентировать основную массу населения развитых (а сейчас уже и не очень развитых) стран с целью отвлечь от реальных проблем капиталистического общества. Есть исследования, которые отмечают последствия такой массированной атаки на мозг потребителя информации в виде, например, полного некритического отрицания всего и вся в информационном пространстве, а также лавинообразно нарастающего количества людей с различными расстройствами психики. Это как отравление пищей при ее непомерном употреблении с необратимыми последствиями для пищеварительной системы.

 Как не учитываю? Я сам с трудом продираюсь через все это. Но.. На газету нужны деньги, а сейчас можно любому через городскую группу в одноклассниках свои мысли донести до большой аудитории. Были бы мысли и умение их излагать. А участие в выборах легимитизируют власть и не дает ни каких особых возможностей для агитации. Разве что немного времени на федеральном канале. Да и компанейщина это, а не работа

[Магистр Брома 1 466]

13 часов назад, val1963 сказал:

На газету нужны деньги

Вот! А теперь давай подумаем, какие деньги (и усилия!) нужны были большевикам в те времена, особенно если учесть, что они создавались на средства угнетенного класса, который, как мы понимаем, сам с трудом сводил концы с концами. Но ведь я о том-то и говорю, что другого пути нет как только через создание своих СМИ. Это, кстати, еще один из признаков степени осознания себя и своих классовых интересов пролетариатом.

13 часов назад, val1963 сказал:

а сейчас можно любому через городскую группу в одноклассниках свои мысли донести до большой аудитории. Были бы мысли и умение их излагать.

Донести или тешить себя иллюзией, что можно донести? Даже при наличии мыслей и умении их излагать.

Во-первых. Мало примеров тому, как эти самые интернетсообщества, да и отдельные аккаунты с легкостью закрываются (банятся)? Они же находятся под полным контролем правящего класса и там не свобода, а лишь ее иллюзия. Свободу потребителького оскотинивания свободой коммунисты не считали и правильно делали. Все эти "Твиттеры", "Фейсбуки" и прочая чудненько мониторят ситуацию и оперативненько на нее реагируют.

Во-вторых. Максимум на что эти горгруппы годятся - это для оперативной координации сравнительно массовых действий по сбору на разные массовки. Этим, кстати активно пользуются для выпускания социального пара и дискредитации неугодных протестных движений. О серьезной работе по образованию и самообразованию там речи нет и быть не может. Максимум - просьбочка обратить внимание на нечто под ссылкой. Много групп в одноклассниках по углубленному изучению и обсуждению, скажем, "Капитала" лично ты знаешь? Вот наличие групп для координации марксистских кружков - вполне допускаю. Но не более.

13 часов назад, val1963 сказал:

А участие в выборах легимитизируют власть и не дает ни каких особых возможностей для агитации. Разве что немного времени на федеральном канале.

Вот! Точно подмечено о легитимизации. Именно так, потому что:

13 часов назад, val1963 сказал:

Да и компанейщина это, а не работа

При чем компанейщина во вред коммунистическому движению и на пользу этой самой власти. Это (в том числе) я и пытался донести.

P.S. Сейчас власть опять использует Навального с его блохами в деле дискредитации: всех, кто сознательно не собирается участвовать в этой смрадной клоунаде по выборам. Заставляют все же пойти, поскольку это самое навальное дерьмо заявило, что возглавило бойкот выборов. Старая как капитализм и по-прежнему вонючая провокация в надежде на колеблющихся и слабонервных истериков.

[zibel 1 098]

3 часа назад, Магистр Брома сказал:

особенно если учесть, что они создавались на средства угнетенного класса

Это не совсем так. Большевики деньги искали в разных источниках. Но насколько понимаю, взносы угнетённого класса там не основную массу составляли. Поскольку на них, как и сейчас, не разбежишься. Людям на жизнь хватало впритык зачастую.

[Магистр Брома 1 466]

1 час назад, zibel сказал:

Это не совсем так. Большевики деньги искали в разных источниках. Но насколько понимаю, взносы угнетённого класса там не основную массу составляли.

Да чего там, говори прямо: не "неосновную массу", а меньшую часть. А большую часть составляли:

- взносы Морозова;

- налеты Сталина на банки и прочие разбойные акции;

- деньги Павуса;

- деньги генштаба германской армии первого рейха;

- по некоторым источникам даже английское правительство переправляло круглые суммы в фунтах, но это по косвенным данным.

Я ничего не забыл?

Ах, да. еще Ленину как дворянину, царское правительство оплачивало проезд и провоз багажа вагонами (книги, рояль, партитуры, охотничье ружье, прикладом которого Ильич зайчиков то скуки глушил) в сибирскую ссылку. [многозначительно подмигивает] Сильно подозреваю, что не ему одному!!!

Еще сильнее подозреваю, что и "Искру" с листовками они ловко загоняли по завышенным ценам. Ведь спрос-то был!!!

1 час назад, zibel сказал:

Поскольку на них, как и сейчас, не разбежишься.

Сейчас - да, на Бали не съездишь. А тогда тоже, особенно если учесть количество черной икры, потребляемое тогда извозчиками, которые не возили бесплатно рабочих к "Яру" и "Славянский базар" за парным мясом!!!

1 час назад, zibel сказал:

Людям на жизнь хватало впритык зачастую.

Зачастую!!! Но это же не всем людям. Были люди, которым очень даже хватало, или хватало невпритык, в хорошем смысле этого слова!!!

Изменено 29 января, 2018 пользователем Магистр Брома

[банджи 58]

Камрад Брома, писал в теме длинные портянки. О том что выдвижение кандидатом на выборы президента представителя РКРП и РОТ Фронта Натальи Лисциной не имеет смысла, и не окажет давления на Рос. власть. Российская буржуазная власть, опровергда собственными действиями. Кандидат Лисицина Н., к предвыборной гонке не допущена, хотя необходимое количество подписей в итоге собрано. В спектакле должны участвовать только правильные, проверенные клоуны. РКРП и Рот Фронт объявили выборам бойкот. (теперь у них есть не только идеологический, но и годный формальный повод призвать к бойкоту). Вот заявление РКРП и Рот Фронта по вопросу:

Спойлер

Борьба будет продолжена!

01.02.2018

•  

Заявление Политсовета ЦК РОТ ФРОНТа по итогам кампании по сбору подписей за рабочего кандидата в президенты

В результате упорной и самоотверженной работы членов Российского Объединённого Трудового Фронта, наших союзников и сторонников мы к 31 января в основном собрали необходимые подписи поддержки выдвижения рабочего кандидата — товарища Н. С. Лисицыной. Мы от всей души благодарим всех товарищей, которые откликнулись на наш призыв и поддержали своими подписями кандидата РОТ ФРОНТа. Огромное спасибо, дорогие товарищи!

В общей сложности на момент сдачи подписных листов собрано более 110 тысяч подписей. Но, прежде всего, этот сбор обеспечен работой в крупных промышленных центрах, там, где у нас наиболее сильные организации. В этих регионах сборщики собрали более положенных по закону 2500 подписей, а вот в ряде других, дальних регионах, республиках и округах, мы всё же не успели обработать и переслать собранные подписи. Пакеты с документами ещё продолжают поступать. Нам не хватило буквально два-три дня. В чем причина?

Понятно, что это прежде всего результат задержки начала работы Фронта на старте кампании ЦИКом на 13 дней при известной ограниченности наших возможностей и ресурсов. Мы уже заявляли о том, с каким иезуитством нам предъявлялись формальные замечания – не сразу, а поочерёдно, затрачивая на рассмотрение и преодоление каждого по нескольку дней, что в итоге и вылилось в эти две недели задержки начала сбора подписей. Вместо 26 декабря мы получили возможность начать работать только 7 января. Тем самым у нас отняли полмесяца! Однако, и дальше власти не давали спокойно работать. По поручению ЦИК Генеральная прокуратура инициировала проверки региональных организаций Фронта, якобы на предмет законности проведения конференций по выборам делегатов на съезд, который выдвинул Лисицыну Н. С. Тем самым отнимая силы и время актива от основной работы. Оно и понятно: единственный кандидат, который не разыгрывал спектакль и не удовлетворял амбиции иллюзорной мечтой о президентском кресле, а шел на борьбу ради возможности сказать трудовому народу слово правды, позвать людей на борьбу — неугоден господам со своей правдой.

Кроме того, совершенно неожиданно нас подвела очень недобросовестная работа курьерской доставки Почты России, которая не только срывала сроки доставки, но и дезинформировала штаб о якобы выполненной работе. В ответ на наше возмущение, нам советовали писать заявления, на которые дадут ответ через месяц. Упорная и самоотверженная работа сотен и тысяч людей была зачеркнута, наш кандидат был лишён возможности зарегистрироваться. К 18 часам не хватило всего 6 тысяч подписей.

Мы с самого начала понимали неизбежность всяческого противодействия со стороны властей нашим попыткам получить предвыборную трибуну для своей агитации и пропаганды. Но при любом исходе кампании мы не допускали мысли о прекращении борьбы. Мы и не прекращаем борьбу!

Мы в этой избирательной кампании вели и продолжаем вести работу разоблачения антинародной сущности и практической политики капитализма, т. е. властей и всех кандидатов, в т. ч. пытающихся себя представить оппозицией. На деле они предлагают лишь улучшать капитализм, внушают народу иллюзии, что этот строй сможет стать хорошим для трудового и эксплуатируемого народа. Все они, по сути, помогают Кремлю изобразить благостную картину честных, демократичных и даже настоящих альтернативных выборов. По сути они внушают людям, что классовая борьба не нужна, вот придёт «правильный» человек и принесёт на блюдечке счастье. Фактически, все оставшиеся кандидаты – это кандидаты партии власти, поскольку они даже на словах не провозглашают целей борьбы с этой властью – с диктатурой буржуазии, и конечно, не собираются бороться с ней на деле, не организуют собственной борьбы людей за рамками выборов. «Бюллетень лучше булыжника», — твердят парламентские оппозиционеры. Таким образом, с выходом из кампании рабочего кандидата избирательная кампания становится полностью бесполезной для дела развития борьбы рабочего класса, а выборы ещё яснее разоблачают себя как фарс с заранее известным результатом.

Конкретно со своей тактикой в этом продолжающемся спектакле РОТ ФРОНТ определится в ближайшие дни. Но всем должно быть ясно, что Рабочий фронт не поддержит ни одного иллюзиониста, т. к. никто из них не работает на организацию борьбы собственно рабочего класса и всех трудящихся.

Мы ещё раз благодарим всех, кто участвовал и продолжает участвовать в нашей борьбе, всех союзников – партию ОКП, организации и отдельных лиц, оказавших рабочему кандидату различную помощь — и непосредственно в сборе подписей, и в распространении материалов о крановщице Лисицыной, и финансовой поддержкой, и просто моральной солидарностью.

Борьба будет продолжена!

 

[банджи 58]

Опять же РОТ Фронт, это не монолитная организация. Межпартийное объединение мелких организаций и левых профсоюзов. Теперь к агитации за бойкот выборов можно будет привлечь и людей по линии профсоюзов. В общем выдвижение Лисициной и ее не допуск к выборам уже несет определенные плюсы, помогая левым силам консолидировать позицию по выборам.

[Магистр Брома 1 466]

12 часов назад, банджи сказал:

Камрад Брома, писал в теме длинные портянки.

ПисАл. Чтобы не быть недопонятым. И что? Что так не так? Дело не в том,, что там камрад Брома излагал, а в том, что камрад Банжи ничего из того, что там написано не понял.

 

12 часов назад, банджи сказал:

О том что выдвижение кандидатом на выборы президента представителя РКРП и РОТ Фронта Натальи Лисциной не имеет смысла, и не окажет давления на Рос. власть.

И сейчас это утверждаю. Много смысла В РАМКАХ ЭТОЙ ПРЕДВЫБОРНОЙ КОМПАНИИ как не было, так и нет. И давления не оказало. Только лишний раз подтвердило правоту камрада Брома, что буржуазная демократия - это буржуазная демократия, которая не позволит себя уговаривать и смещать путем выборов. Только путем борьбы классов-антагонистов. Только с позиции организованного пролетариата и только выдвижением требований, и только в случае создания настоящей коммунистической партии пролетариата.

 

12 часов назад, банджи сказал:

Российская буржуазная власть, опровергда собственными действиями.

Как власть опровергла портянку камрада Брома? Оно ее даже не заметило. Не нужно делать из меня величину, равную "глыбе" всероссийского масштаба. Допустим, только допустим, что все-таки заметила. И что, опровергла меня тем, что отстранило Лисицыну отстранила Лисицыну? Т.е. ты сам признаешь, что

12 часов назад, банджи сказал:

В спектакле должны участвовать только правильные, проверенные клоуны.

и сожалеешь о том, что Лисицына в итоге таковой не оказалась? Ты себя слышишь? Тебе не кажется, что она, это буржуазная власть, поступила бы гораздо умнее, если бы все-таки допустила Лисицыну, сделав их нее такого же клоуна?

 

12 часов назад, банджи сказал:

Кандидат Лисицина Н., к предвыборной гонке не допущена, хотя необходимое количество подписей в итоге собрано.

Дык, елы-палы, они что, на данном этапе представляют собой силу такого масштаба, с которой власть не сможет не считаться? Давай говорить честно - нет. И не с такими буржуазная власть расправлялась куда более гнусными методами. Это что - секрет? Или тебе это не ведомо? Разве камрад Брома не это пытался донести в портянке?

Ничто не пропадет даром: Лисицына со товарищи узнала тех, кто ее реально готов поддержать. И это неплохо. Я считаю, что это отличный задел на будущее. Это базис, на который они смогут опереться, если не растеряют.

 

12 часов назад, банджи сказал:

РКРП и Рот Фронт объявили выборам бойкот.

Т.е. им и тебе нужно было окунуться в ... эти выборы, чтобы понять, что нужно делать? А постоять, понюхать эту "кухню" и поразмыслить, что влезать туда на данном этапе не имеет смысла? Черт возьми, да почитайте вы в конце концов, что писали классики марксизма-ленинизма об этой самой буржуазной демократии! Ёрш вашу медь, да попросите, в конце концов, Бориса Витальевича рассказать вам, как поступала буржуазная демократия в контексте исторических фактов! А так, они сами подставились: вся эта буржуазная клика сможет и запишет их, не сомневайся, в "обиженные", мол, у них не разумно-взвешенный подход, а чувственно-интуитивный. Еще и отмываться от этой клеветы заставят. С одной стороны - плохо, с другой - бесценный опыт для РКРП и Рот Фронт.

 

11 часов назад, банджи сказал:

Опять же РОТ Фронт, это не монолитная организация.

Вот. Ты так и не понял, что нужен именно монолит, поскольку буржуазная демократия - это грызня кап. крыс ровно до той поры, пока угнетенные не начинают хоть чуть-чуть противостоять им. Они тут же, на уровне инстинкта превращаются в капиталистический монолит. Тебе разве не об этом портянил камрад Брома?

 

11 часов назад, банджи сказал:

Теперь к агитации за бойкот выборов

Вот тут - агитация не только уместна, но и необходима.

 

Короче, камрад, прежде чем критиковать, подумай, о своих среди прочего о собственных собственных побудительных мотивах. И не подменяй сказанное кем-то своим видением, чтобы его же и критиковать.

 

[Joseph Sveik 1 022]

Сегодня был на заседании коломенского куста. 

Познавательное тв выложит видео  завтра-послезавтра.

Естественно выборы надо бойкотировать несмотря на то,что  бойкот ничего не даст так как минимальная явка отменена( даже если  никто, кроме Путина с Медведевым и остальных кандидатов, не придет на выборы, все равно выборы состояться ). Так что агитируем среди своих на выборы не ходить. Хоть совесть будет чиста ведь я лично не приду, а это значит что я не поддерживаю те или иные действия властей.

Я против налога на шишки и грибы,против повышения тарифов, против всех законов направленных на ущемление прав трудящихся, и т.п.

 

 

 

 

 

Изменено 7 февраля, 2018 пользователем Joseph Sveik

[val1963 6]

28 минут назад, Joseph Sveik сказал:

Естественно выборы надо бойкотировать несмотря на то,что  бойкот ничего не даст так как минимальная явка отменена( даже если  никто, кроме Путина с Медведевым и остальных кандидатов, не придет на выборы, все равно выборы состояться ). Так что агитируем среди своих на выборы не ходить. Хоть совесть будет чиста ведь я лично не приду, а это значит что я не поддерживаю те или иные действия властей.

Заниматься бесполезным делом (ходьбой на выборы) вредно. Хотя бы потому, что отвлекает от полезного.  Ну и задачи сорвать выборы вроде нет.

[Joseph Sveik 1 022]

Тут немного другое не срыв выборов, а повторение той ситуации с парламентскими выборами, желательно с ещё более низкой явкой. Важно то, что низкая явка показывает властям реальное отношения народа к таким вещам как выборы. И если будет народу реально мало,то это будет звонком колокола для нашей власти.

Повторюсь, выборы состоятся в любом случае так как такой показатель как минимальная явка отменён. Но что это будет за выборы если большинство  тех кто допущен к голосованию не примет в них участие.

Как на эти выборы посмотрит зарубежная общественность?

 

[Belomor1978 107]

Тут "тру-коммунисты" в лице Тюлькина устроили откровенную клоунаду. Причём заранее признав выборы фарсом выдвинули "под танки" Лисицину, оправдывая данный шаг "агитацией" и переврав "ошибавшегося" Владимира Ильича. Призыв "иметь масло в своей голове" возымел действие и на меня, поэтому я ознакомился как с работами Ленина по "думским вопросам", так и упоминаемой работой "Детская болезнь левизны". Также посмотрел программы как РСДРП(б), так и РКПБ и etc. Статьи последних в процессе "регистрации" и "борьбы". Кроме того текущее законодательство о партиях и выборах; финансовые вопросы РСДРП(б) и стенограммы 6-го съезда. Комплексно всё потянет на объёмную статью, поэтому тезисно:

1. Ленин не признавал ошибкой бойкот Булыгинской думы и подробно писал о тактике большевиков в различных условиях. Более того, де-факто бойкот большевиками (выход) Учредительного собрания последовательное следование этим взглядам;

2. Работа большевиков в последующих думах опиралась на программу-минимум, принятую ещё в 1903 г. Была последовательной и не ограничивалась "агитацией", а определялась возможностями для борьбы в условиях реакции. Причём следует понимать разницу между готовностью использовать большевиками в борьбе "старые учреждения" и Думу в т.ч. и поддержкой этих учреждений. Важна тактика не вхождения в блоки и возможность работы с другими партиями по отдельным вопросам (тактика борьбы), круг возможных вопросов и проч. (а не абстрактная "агитация"). Исходя из возможностей, большевики старались иметь бОльшее представительство, как необходимое для успешности борьбы в условиях реакции. И оценивали думские расклады (напр., кол-во депутатов для думских запросов) для борьбы.

3. Финансы РСДРП(б) обсуждались на съездах. На 6-м (1917) был доклад о финансах партии. Никаких "заграничных инвестиций" там нет. Поиск компромата зачастую приводит в истории загранбюро и жертвованием партии якобы немецких денег. Но при всём желании документально притянуть подобное большевикам не получается - есть переписка Ленина с требованием проверки источников финансирования "на чистоту", траты таких денег лишь загранбюро, а не внутри РИ и проч. Вообще финансы весьма скромны, а на типографию "Правды" был организован сбор средств среди рабочих. Т.о. заграничное финансирование без документов - пустые разговоры. Совокупность имеющихся источников говорит об обратном (переписки Ленина с ЗБ, письма жервователя, финансовые доклады, даже советы держать партийную кассу "на себе" (Арманд)).

4. Сравните программу-минимум (не говоря о максимум) РСДРП(б) с любой "современной" и следование оной. Вопрос о необходимости срочной разработки предвыборной программы нелеп. Она или есть или её не было и требуется агит-бумага для текущих нужд. Изучение "современных программ" оставляет жалкое впечатление вообще. Смесь лозунгов 100-летней давности с современным "творчеством", зачастую вступающим в противоречие.

5. Текущее законодательство строго регламентирует как партийную деятельность, так и рамки её деятельности. Партии обязаны отчитываться о финансах, своих организациях, членах и проч. Более того, регламентированы уставы и программы партий. В данных рамках о какой "партии ленинского типа" может идти речь ? Хотя бы умеренно левая, но конкретная программа без необходимости её срочного составления. Хотя бы на основе требований профсоюзов. Куда там ! Всплывают лишь бетонные буквы "слава КПСС" с соотв. содержанием. Не удивительно, что зачастую подобное воспринимается обществом как форма чудачества.

6. Официальные партии имеют строгие идеологические ограничения чтобы таковыми быть (см. "Закон о партиях). О какой пропаганде может идти речь в данном случае ? И пропаганде чего ? Всего хорошего против всего плохого ? Речи о том чтобы голос рабочего был услышан - чушь. Слух лечиться классовой борьбой. Отсюда и вопрос о требованиях профсоюзов, поддержке их требований в "политическом поле". Такой программы не найти, зато есть желание выработать "общелевую и со всеми цветами". Ленин выступал против блоков как дискредитирующих партию. Лишь сотрудничество с теми кто "левее кадетов" по отдельным вопросам в интересах класса. И в соотв. с программой. Тут нет даже намёка на интересы класса и его интересы пусть в программе-минимум на базе профсоюзов. Партийная поддержка профсоюзов. Вот была бы агитация - поддержим профсоюз, его законные (!) требования. Будем освещать это в партийной печати и проч. 

7. Возможности агитации также строго регламентированы. Напр., эфирное время предоставляется лишь по лимиту 3% голосов на предыдущих выборах. Остальные - на коммерческой основе. Т.е. "крановщице" на ТВ можно попасть только оплатив эфирное время. Избирательный фонд строго ограничен в 400 млн. руб. и расходы строго подконтрольны. Как и статьи доходов. Почему это не разоблачать в агитации ? Без пустых слов о том, что буржуазные выборы всегда выигрываются буржуазией. А на базе фактов. К чему потом разговоры о том, что вас зажали ? Если вы сами согласились "играть" по предложенным правилам и их не выполнили ? Много усилий и на что ? Благодарим всех за то, что участвовали в фарсе, затратили кучу сил на пустое дело, вместо того, чтобы приложить их с пользой ? Да и чем отличается агитация при упомянутых условиях от возможной пропаганды без участия в выборах ? Каков был "голос рабочего" ? И почему нельзя было показывать "механику" выборов и освещать борьбу профсоюзов, затратив выброшенные ресурсы на это ? Почему "голос рабочего" состоял не в участи в борьбе профсоюзов, а в нескольких статьях о своих взглядах и биографии ? Это же чисто буржуазный PR.

8. Каков "выхлоп" проведённых действий ? В том, что сейчас, после того как "прокатили" мы будем за бойкот ? И странных заявлениях о том, что теперь нужно будет проработать тактику и о ней скажем позже ? У вас есть цели, которые определяют тактику или цели "пляшут" и тактику нужно постоянно "пересмативать". А программу нужно каждый раз новую и предвыборную ?

9. Про "Детскую болезнь левизны". Ленин там "даёт советы" исходя из тех условий - борьбе групп буржуазии и возможности использования её в классовых интересах. Много рабочих верят в "предвыборные обещания", но условия таковы, что победа на выборах "обещальщиков" приведёт к их дискредитации в глазах рабочих и усилит их классовую солидарность, лишит "выборных иллюзий". Следовательно, поддержка слабых буржуев, не способных усидеть, будет на пользу классу. И именно поэтому Ленин хвалил буржуя за его понимание марксизма - в его желании объединиться, отбросив внутренние противоречия, перед опасностью усиления левого движения. У нас есть внутриклассовая буржуазная конфронтация, соотв. условиям при которых давались такие "советы" ? Возможно механически перенести её в иные условия, обосновывая возможность поддержки одних буржуев против других, забывая о главном - в чём это может послужить классовым интересам пролетариата ? За который "тру-коммунисты" так ратуют. Что это как не прикрытие ленинским авторитетом из расчёта непонимания большинством "тонкостей" ?

10. Интересен вопрос о 1993-м годе (Верховный Совет). Использование его как символа "краха советских идеалов" крайне странно. Именно этот ВС ранее проводил политику во вполне буржуазном направлении - принятии законов о частной собственности и проч. То что более умеренные реформаторы попали под пресс более радикальных разве меняет их вполне буржуазную суть ? И если поддержка консерваторов против радикалов может соответствовать интересам рабочих, то никоим образом не может ассоциироваться с советской властью и её завоеваниями. И символом коммунистов никак быть не может (как любой буржуазный де-факто парламент). В эту же струю ложится вопрос о создании российской коммунистической партии. Явно льющий воду на развал Союза (интересно имеющее параллели "Ленинградское дело"). Странные коммунисты со странными символами. И порой странными действиями.

Пункты можно дополнять, но основной вопрос - чьим интересам служат подобные действия и каким образом ? Мест в парламенте как площадки "старого института" нет, программы действий - нет, "голоса рабочего", выраженного в требованиях - тоже нет. Запутывание людей - есть. Ветер в паруса явки на выборы - есть. Есть даже "простая крановщица".

Ссылок не привожу для экономии объёма. В случае возникновения вопросов готов пояснять и приводить ссылки.

[Магистр Брома 1 466]

4 часа назад, Belomor1978 сказал:

Тут "тру-коммунисты" в лице Тюлькина устроили откровенную клоунаду.  ... Ссылок не привожу для экономии объёма. В случае возникновения вопросов готов пояснять и приводить ссылки.

Спасибо за статью (хоть в тезисах, но вполне понятную, логичную, исчерпывающую). Надеюсь, она станет хорошим началом изучения истории РСДРП(б)/КПСС для тех, кому не довелось в силу возраста и сложившихся общественно-экономических отношений жить при СССР, когда на каждом углу все это рассказывали, рассказывали, рассказывали. Зато у них есть теперь то "преимущество", которого не было у тех, кому это рассказывали, рассказывали, рассказывали. Это "преимущество" заключается в том, что для нас такие знания были рассказом о чем-то далеком и отвлеченном, а для них - это практика в условиях олигархического империализма. И никуда они, как миленькие, не денутся от выбора с кем быть, поскольку история катится по нашим шкурам не в каком-то там прошлом, а вот тут, наяву.

Изменено 8 февраля, 2018 пользователем Магистр Брома

[Belomor1978 107]

20 минут назад, Магистр Брома сказал:

Надеюсь, она станет хорошим началом изучения истории РСДРП(б)/КПСС для тех, кому не довелось в силу возраста и сложившихся общественно-экономических отношений жить при СССР, когда на каждом углу все это рассказывали, рассказывали, рассказывали. Зато у них есть теперь то "преимущество", которого не было у тех, кому это рассказывали, рассказывали, рассказывали. Это "преимущество" заключается в том, что для нас такие знания были рассказом о чем-то далеком и отвлеченном, а для них - это практика в условиях олигархического империализма. И никуда они, как миленькие, не денутся от выбора с кем быть, поскольку история катится по нашим шкурам не в каком-то там прошлом, а вот тут, наяву.

Поразительно то, что в позднем СССР как раз и не рассказывали, а несли ахинею. Начинаешь смотреть классиков и выясняется что они писали совсем иное. Смотришь теоретические баталии 20-40-х и открываются бездны. "Без теории нам смерть" вспоминается. Вроде порой знающие люди, эрудиты, в теоретическом плане несут такую откровенную чушь что диву даёшься. Чтобы не рыскать по разным источникам, достаточно изучить с точки зрения теории программы партий, бездумные заимствования и лозунги, сравнить с программами РСДРП(б) чтобы иметь поверхностное представление. Вот маленький пример...О, программа у них пропала. Возьму кусочек из закромов, вынесу под спойлер с комментариями в скобках:

Спойлер

Первой фазой коммунистической формации выступает социализм. Социализм
предполагает:
*- развитые производительные силы и производственные отношения, позволяющие добиться более высокой, чем при капитализме, социальной
эффективности производства и производительности труда; (как быть с СССР ? Союз СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ республик. Какие пр. силы были в 1922 году ? И зачем нужна была индустриализация ?)
*- полное отсутствие эксплуатации в любой форме и усиление творческих и
коллективистских начал труда; (как быть с НЭПом ? а также с "родимыми пятнами" ? )
*- социалистическую демократию как государственную форму осуществления власти
трудящихся при одновременном развитии их самоуправления, ведущего к постепенному
отмиранию государства; (что за власть трудящихся ? мелкобуржуазный крестьянин-единоличник тоже трудящийся. Почему осуществление его власти должно вести к постепенному отмиранию гос-ва ? чем власть трудящихся отличается от общенародного гос-ва ? Как быть с тезисом об усилении классовой борьбы по мере строительства ? Выкинуть, признать глупостью ?)
*- отсутствие антагонистического характера взаимоотношений классов и социальных
групп; (а зачем государство при "отсутствии антагонистического характера" ? само наличие классов предполагает антагонизм интересов, а отсутствие оного будет коммунизмом, но никак не социализмом "с пятнами")
*- достойные условия жизни для каждого человека, обеспечивающие
возможность творческой самореализации, гармонического развития
личности. ("ведь вы этого достойны", так ? "гармоническое развитие" - красота! причём гармоническое перекочевало в другую "коммунистическую" программу, пройдя "переработку" !)
*Называя себя коммунистами, мы руководствуемся революционным
марксистско-ленинским учением. Марксизм для нас не религия и не догма, а идейная
основа и творческий метод (sic ! не научный, а творческий ! см. творчество !) , с помощью которых мы ищем ответы на животрепещущие
вопросы современности. (искать ответы с помощью творческого метода на базе идейных основ - 5+! Не научное учение, а субъективизм и идеализм - "два в одном")
*Мы не ставим перед собой задачу насильственного насаждения
субъективных взглядов (есть иные в рамках творческого метода ? или предполагается возможность насильственного насаждения несубъективных взглядов ?) и примитивных схем и не пытаемся назвать сроки построения
социализма и, тем более, коммунизма. (и даже не пишем программу-минимум ! зачем примитивные схемы, которые могут понять и оценить простые люди. Зачем агитация на такой "примитивной" базе ? творческий метод и начало программы как заявление о том, почему мы правильные коммунисты !) Мы рассматриваем создание целостной системы
социализма (целостная система социализма ! не какой-то "примитив" !)как результат длительного исторического периода (Sic!), на протяжении
которого после социалистической революции происходит реальное (и, видимо, конкретно !) обобществление
собственности (не средств производства ? личную собственность тоже обобществляем - зубные щётки и проч. ?), изживание эксплуататорских отношений (а обобществление ср-в пр-ва этого не подразумевает ? хотя эксплуатация может осуществляться не экономическими методами...трудовые армии ?) РКРП-РПК является
революционной партией и исходит из понимания того, что без революционных
действий вплоть до вооруженного восстания рабочих и их союзников, взять власть в
свои руки трудящиеся не смогут. (диктатура пролетариата и его союзников - творчески !)
*Называя себя коммунистами, мы стремимся использовать достижения всей
социалистической, демократической и гуманистической (Sic!) общественной мысли (хорошо мысль ограничиватся гуманистической, т.е. человеческой - обезьян видимо в очередной раз "прокатят"),
критически переосмысливая их с позиций революционного марксизма. Мы убеждены в
том, что отказ от таких ценностей ("общечеловеческих ценностей", нет ? идеализм бьёт ключём...и всё по ценностям!) , как социальная справедливость (как быть с классовой природой "справедливостей" ?), пролетарская
демократия, свобода личности, общественное самоуправление и самоорганизация
трудящихся, интернациональная солидарность людей труда означает отступление от
теории и идеалов марксизма-ленинизма. (опять идеалы а не научная теория ! более того, подобного бреда классики не утверждали и лозунга "трудящиеся всех стран соединяйтесь" не провозглашали. А вот про то почему пролетариат прогрессивный класс писали. Как и условия для его освобождения. И без всяких "свобод личностей" и "идеалов". Научно.)
*Мы являемся убежденными сторонниками теории научного социализма как учения об
объективном характере развития человеческого общества (как быть с идеалами и творчеством ?).
*Для нас коммунизм - не отвлеченный идеал (не отвлечённый идеал, а следование идеалам марксизма-ленинизма ! меняет всё в корне !), а реальное движение,
опирающееся на многовековые устремления людей (вот так ! опирающееся уже на устремления, а не объективный характер !) к справедливым
бескорыстным отношениям и проявляющееся все сильнее по мере развития общества (не противоречия, не экономические интересы, не требования и классовая борьба ! стремление к хорошему против всего плохого !)
Как наиболее последовательная и научная теория преодоления социального
неравенства и угнетения, коммунизм (коммунизм стал уже научной теорией ?)

отвечает коренным интересам трудящихся (не объективным экономическим интересам пролетариата "в борьбе обретающего счастье своё", а коренным, как зубы всех трудящихся !)
Называя себя коммунистами, мы видим в тех, кто производит материальные и
духовные ценности общества, силу, способную изменить мир к лучшему (капиталисты считают аналогично ! производители ценностей тоже меняют их мир к лучшему !)

. РКРП-РПК
отстаивает интересы рабочего класса, колхозников, трудовых крестьянства и
интеллигенции, всех, кто живет на свои трудовые доходы, стипендии, пенсии и
пособия. Именно в них видим мы социальную базу РКРП-РПК. (Браво ! Расширяем социальную базу популизмом ! Главное - не забыть написать о себе как о коммунистах и упомянуть "отцов-основателей" - публике нравится)
*Мы выступаем за власть рабочего класса и его союзников, являющуюся по сути
диктатурой пролетариата (Sic ! Ставим = между диктатурой пролетариата и властью раб. класса и его союзников. Интересно, что там у классиков в теории об объективных интересах "союзников" ? Вот это творческая переработка !)и потому способную противодействовать всем проявлениям
социального паразитизма, (не в следствии оюъективных классовых инетересов, а поскольку диктатура пролетариата , так ?) 

всякому закреплению привилегированного положения отдельных социальных слоев. (выше утверждалось то, что социализм - отсутствие антагонизма и проч. а тут уже "закрепление положения отдельных социальных слоёв" ! 5+).

В конце я не мог отказать себе в том чтобы не свалиться на стёб. Это же ни в какие ворота не лезет ! Типичные "слава КПСС - партия наш рулевой" в лучших традициях поздней партноменклатуры.  Замечательно то, что подобные перлы во многом заимствуются в другой "коммунистической" программе. Да и сами программы подобны таковой у КПРФ. Реформы в социальной сфере, в международных отношениях... Усилим, улучшим, достигнем... После этого посмотрите программу- минимум. Ясность, доступность, чёткость, краткость. На контрасте. И подобное висит годами ! За что агитировать будут ! За следование идеалам или за тру-коммунистичность ? Какую теорию будут объяснять люди, следующие подобной программе ? Что разъясняли пожилым людям о марксизме и проч., если они следуют за подобным и не видят "странностей" ? Как молодой пролетариат будет воспринимать такой "лозунгизм" и якобы "реальную борьбу",  кроме как оторванных от жизни ностальгирующих со странной риторикой ?

У "соседней" партии "коммунистов есть весёлое и с осуждением 

Вот ещё к размышлению из соседней партии РПК (Соловейчик)  РПК: Резолюции: К социализму - без сталинизма "К социализму - без сталинизма".

И отрывок из их программы, примерно соответствующий вышеприведённому:

Спойлер

• собственность на средства производства;
• утверждение принципа распределения по результатам труда;
• полное отсутствие эксплуатации в любой форме и усиление творческих и коллективистских начал труда;
• социалистическую демократию как государственную форму осуществления власти трудящихся при одновременном развитии их самоуправления, ведущего к постепенному отмиранию государства;
• преодоление антагонистического характера взаимоотношений классов и социальных групп;
• достойные условия жизни для каждого человека, обеспечивающие возможность творческой самореализации, гармонического развития личности.

Называя себя коммунистами, мы руководствуемся революционным марксистско-ленинским учением, творчески осмысленным с позиций сегодняшнего времени. Марксизм для нас не религия и не догма, а идейная основа и творческий метод, с помощью которых мы ищем ответы на животрепещущие вопросы современности.

Мы не ставим перед собой задачу навязывания обществу схем его переустройства и не пытаемся предсказать сроки наступления социализма и, тем более, коммунизма. Мы рассматриваем становление социалистического общества как результат длительного переходного периода, на протяжении которого в острой политической борьбе происходит реальное обобществление собственности на средства производства и изживание эксплуататорских отношений. 
РПК является революционной партией не в смысле признания вооруженного насилия в классовой борьбе обязательным условием перехода от капитализма к социализму, а в смысле отстаивания революционного характера самого этого перехода, невозможного без взятия власти трудящимися.

Называя себя коммунистами, мы стремимся использовать достижения всей социалистической, демократической и гуманистической общественной мысли, критически переосмысливая их с позиций марксизма. Мы убеждены в том, что отказ от таких ценностей, как демократия, социальная справедливость, свобода личности, общественное самоуправление и самоорганизация трудящихся, интернациональная солидарность людей труда означает отступление от теории и идеалов марксизма-ленинизма.

Мы являемся убежденными сторонниками теории научного социализма как учения об объективном характере развития человеческого общества.

Для нас коммунизм - не отвлеченный идеал, а результат реального движения, опирающегося на многовековые устремления людей к справедливым бескорыстным отношениям. Это движение проявляется все сильнее по мере развития общества. Как наиболее последовательная и научная теория преодоления социального неравенства и угнетения, коммунизм отвечает коренным интересам трудящихся. Называя себя коммунистами, мы видим в тех, кто производит материальные и духовные ценности общества, силу, способную изменить мир к лучшему. 
РПК отстаивает интересы рабочего класса, крестьянства и трудовой интеллигенции, всех, кто живет на свои трудовые доходы, стипендии, пенсии и пособия. Именно в них видим мы социальную базу РПК.

Мы выступаем за власть трудящихся, способную противодействовать всем проявлениям социального паразитизма, всякому закреплению привилегированного положения отдельных социальных групп. Организацию такой власти, которая устанавливается после слома буржуазного государственного аппарата и основывается на подконтрольности всех государственных служащих общественным организациям трудящихся, классики марксизма называли "диктатурой пролетариата". Только диктатура пролетариата, класса наемных работников, живущих исключительно за счет продажи своей рабочей силы, способна отстоять завоевания социалистической революции, осуществить организационно-хозяйственные и культурно-воспитательные задачи перехода от капитализма к социализму, создать условия для утверждения самоуправления трудящихся.

Называя себя коммунистами, мы решительно выступаем против глумления над историей нашего народа и перечеркивания тех реальных достижений, которые были им выстраданы в тяжелейших условиях нашей эпохи. Наш долг перед памятью отцов и дедов - бороться за историческую правду с тем же упорством и мужеством, с каким они отстаивали честь и независимость родной страны, создавали ее промышленный и оборонный потенциал.

РПК продолжает революционные традиции международного рабочего и коммунистического движения. Она является преемницей КПСС в той части, которая не противоречит идейным воззрениям членов РПК. Мы отвергаем сталинизм, нанесший глубокую и до сих пор не зажившую рану всему коммунистическому движению и выступаем против отождествления порожденной им системы власти с социалистическим общественным устройством.

Красотища !

[Виритник 521]

23 минуты назад, Belomor1978 сказал:

Поразительно то, что в позднем СССР как раз и не рассказывали, а несли ахинею.

Ну так это как раз не поразительно, а вполне естественно. Ибо СССР с 1953 года, когда де факто закончилась власть советов плавно шел от госкапитализма к "нормальному" капитализму. Лозунги соответствующие.

Изменено 8 февраля, 2018 пользователем Виритник

[Belomor1978 107]

5 минут назад, Виритник сказал:

Ну так это как раз не поразительно, а вполне естественно. Ибо СССР с 1953 года, когда де факто закончилась власть советов плавно шел от госкапитализма к "нормальному" капитализму. Лозунги соответствующие.

Это больше фигура речи...;-) Насколько представления зачастую расходятся с реальностью.

Момент к реставрации был в наличии всегда. Начиная с борьбы с оппозицией, продолжая тезисом об "усилении борьбы по мере развития социализма" и далее. Неверно пытаться процесс "упереть в дату". Когда Сталин писал о возможной реставрации для этого должны были быть основания, ведь так ? А это явно до 53-го. Кроме того, какое либо законодательное или программное заявление/провозглашение есть лишь оформление. Корни глубже. Привязывать процесс к конкретным датам - опасность его фетиша вместо понимания. Кроме того, есть опасность суждений постфактум, когда известны последствия и/или последующие события и взгляд "замылен" этими послезнаниями. Да и, ИМХО, как революции делают массы, так и контрреволюции тоже. На это могут накладываться глупые действия, приводящие к прогнозируемому результату, но совершаемых по невежеству из "благих побуждений". Не уверен абсолютно, но подобный шаг передача МТС колхозам совместно с ликвидацией приусадебных участков и артелей. При кажущемся стремлении к логичной цели - обобществлении колхозов, ликвидация очагов мелкобуржуазности результат обратный - "прогресс сверху" без созревания соотв. сознания и создание самостоятельных закукленных единиц со своими интересами и самостоятельностью. ("Экономич. проблемы в СССР" вопрос об опасности пердачи колхозам МТС). Или преждевременное разгосударствление в виде местной самостоятельности по линии министерств. С одной стороны кажущийся шаг к самоуправлению и отмиранию государства, по факту создание групп со своими частными интересами на базе неготового сознания и др. условий. Дурные прямые шаги могут приводить к противоположным результатам. На это могут накладываться другие факторы - напр., закукливание и обособление элит в условиях экономической самостоятельности или партийного карьеризма. С учётом внешних угроз, недавней повальной неграмотности населения и многого другого. Весьма непросто ИМХО. Даже сложно сообразить как можно сложный процесс изучить и упростить избежав вульгаризации и проч.

[Виритник 521]

1 минуту назад, Belomor1978 сказал:

 

Момент к реставрации был в наличии всегда. Начиная с борьбы с оппозицией, продолжая тезисом об "усилении борьбы по мере развития социализма" и далее. Неверно пытаться процесс "упереть в дату".

Ну да, дата какбе притянута за уши. Чисто для удобства (моего). Разграничение исключительно умозрительное))

[Магистр Брома 1 466]

18 часов назад, Belomor1978 сказал:

Поразительно то, что в позднем СССР как раз и не рассказывали, а несли ахинею.

Мне повезло. Еще до "эпохи позднего СССР" мне встречались люди и со знаниями, и с литературой, и с большевистскими взглядами по Марксу/Ленину/Сталину. Правда о том, на сколько мне тогда повезло, я понял несколько позже, в эпоху "брежневского раскачивания вагона".

17 часов назад, Belomor1978 сказал:

Момент к реставрации был в наличии всегда.

Да. Но, ИМХО, ув. Виритник имел в виду именно нарастание антикоммунистических тенденций, а потом и устойчивое движение пост-сталинского СССР к капитализму.

17 часов назад, Belomor1978 сказал:

На это могут накладываться глупые действия

Совершенно верно. Этот тот момент, который как раз требует более тщательного рассмотрения в том смысле, что глупость была, есть и будет всегда (ну, хотя бы в "мягкой" форме неумышленного недопонимания). Следовательно, все упирается в способность эффективно противостоять ей с одной стороны, и/или усиливать ее реакционное действие с другой (делая эту глупость надежным союзником классового врага при непосредственной поддержке этого врага).

17 часов назад, Belomor1978 сказал:

и обособление элит

Не понял: об "элитах" - это дань современной "моде" на элитарность или убеждение, что элиты в антиэлитарном СССР существовали (т.е. существовали только в виде элитарных породах домашнего скота)?

17 часов назад, Belomor1978 сказал:

Весьма непросто ИМХО. Даже сложно сообразить как можно сложный процесс изучить и упростить избежав вульгаризации и проч.

А что делать? Сложно, но нужно (debes, ergo potes). Ленину с товарищами было еще труднее, если учесть с какого "низкого старта" им пришлось начинать. Нужно, иначе или сквозь сложности, или смириться и отойти в сторону.

[Belomor1978 107]

13 минут назад, Магистр Брома сказал:

Да. Но, ИМХО, ув. Виритник имел в виду именно нарастание антикоммунистических тенденций, а потом и устойчивое движение пост-сталинского СССР к капитализму.

Он сам написал что " Чисто для удобства (моего). Разграничение исключительно умозрительно". Но, учитывая, " СССР с 1953 года, когда де факто закончилась власть советов плавно шел от госкапитализма к "нормальному" капитализму" это необходимо было уточнить. Ибо сейчас слишком много слов о том, что начиная с "отказа от диктатуры пролетариата в таком-то году пошла реставрация и т.д.".

35 минут назад, Магистр Брома сказал:

Этот тот момент, который как раз требует более тщательного рассмотрения в том смысле, что глупость была, есть и будет всегда (ну, хотя бы в "мягкой" форме неумышленного недопонимания). Следовательно, все упирается в способность эффективно противостоять ей с одной стороны, и/или усиливать ее реакционное действие с другой (делая эту глупость надежным союзником классового врага при непосредственной поддержке этого врага).

Учиться, учиться и учиться (с) Мне нравится в варианте - учится учится и учится. Пример по теме - проблема образования.

38 минут назад, Магистр Брома сказал:

Не понял: об "элитах" - это дань современной "моде" на элитарность или убеждение, что элиты в антиэлитарном СССР существовали (т.е. существовали только в виде элитарных породах домашнего скота)?

Мода - пофигу (с)...;-) Эли́та (англ.  фр. élite от лат. eligo «избранный; лучший»). Как только в обществе происходит выделение и обособление каких-либо групп, начинает формироваться элита. Антиэлитарность в СССР - это борьба за социальное равенство, элитарность - расслоение общества на базе неравенства. Элитарность (её возникновение и усиление) взаимосвязана с вопросом о реставрации капитализма. Путь к реставрации есть и путь к элитарности. По другому - элитарность есть классовость или стремление к классовости, когда одни будут "выше", "лучше" других.

Из этого не следует того, что с позиции своего сознания (буржуазного) о советском руководстве любого времени говорят как об элите - судят по себе. Но и путь к реставрации означал одновременно формирование и выделение элиты.

1 час назад, Магистр Брома сказал:

А что делать? Сложно, но нужно (debes, ergo potes). Ленину с товарищами было еще труднее, если учесть с какого "низкого старта" им пришлось начинать. Нужно, иначе или сквозь сложности, или смириться и отойти в сторону.

Тут надо различать исследование и популяризацию, разъяснение. " изучить и упростить избежав вульгаризации " относится больше к последнему. Из примеров - вопрос об отношении большевиков к выборам и его вульгаризация на примере "советов товарищам" из "Детской болезни левизны" Тюлькиным. Обратной вульгаризацией будет позиция "больных левизной". Подобно уклонам - "и тот, и тот - хуже".

[Виритник 521]

3 часа назад, Belomor1978 сказал:

Он сам написал что " Чисто для удобства (моего). Разграничение исключительно умозрительно". Но, учитывая, " СССР с 1953 года, когда де факто закончилась власть советов плавно шел от госкапитализма к "нормальному" капитализму" это необходимо было уточнить. Ибо сейчас слишком много слов о том, что начиная с "отказа от диктатуры пролетариата в таком-то году пошла реставрация и т.д.".

В целом мною имелось ввиду примерно то, что написал камрад Брома, с поправкой на то, что конкретной даты "окончания" диктатуры пролетариата и начала реставрации капитализма я назвать конечно не могу. С потолка взят 1953 - как конец сталинского СССР и очевидный поворот к капитализму. А так естественно классовая борьба никуда не делась, в том числе с момента установления диктатуры пролетариата, поскольку сохранились классы.

[Магистр Брома 1 466]

5 часов назад, Belomor1978 сказал:

Учиться, учиться и учиться (с)

Прошу прощения, но "...Учиться, учиться и еще раз учиться коммунизму..." (именно это "с")

5 часов назад, Belomor1978 сказал:

Мода - пофигу (с)...;-) Эли́та (англ.  фр. élite от лат. eligo «избранный; лучший»).  ... Но и путь к реставрации означал одновременно формирование и выделение элиты.

Спасибо за разъяснение и уточнение. Наши понимания "элит" полностью совпадают.

5 часов назад, Belomor1978 сказал:

Тут надо различать исследование и популяризацию, разъяснение. " изучить и упростить избежав вульгаризации " относится больше к последнему.

Спасибо. Только, если честно, к популяризации отношусь несколько негативно. Наверное, сказываются личные наблюдения за подобным "процессом" еще в СССР, когда зачастую за "популяризацию" выдавалось словоблудие, за которым четко просматривалось глумление. При чем не только над м.- л-й теорией, а и наукой вообще.

[Belomor1978 107]

8 часов назад, Виритник сказал:

В целом мною имелось ввиду примерно то, что написал камрад Брома, с поправкой на то, что конкретной даты "окончания" диктатуры пролетариата и начала реставрации капитализма я назвать конечно не могу. С потолка взят 1953 - как конец сталинского СССР и очевидный поворот к капитализму. А так естественно классовая борьба никуда не делась, в том числе с момента установления диктатуры пролетариата, поскольку сохранились классы.

Вот поэтому я "занудствую". Проблема не в "конкретной дате", а в отсутствии оной. Иногда можно взять условную дату для удобства (крещение Руси, установление сов. власти). С пониманием её условности. Она может быть в большей или меньшей степени "очевидной". Почему "очевидным" оказывается 1953-й год ? А не, например, 1956-й (XX съезд) ? Привязка к 1953-му опасна новым "культом личности". Культом не в смысле отрицания личности, а в смысле персонификации общественных процессов. Этакий вариант "злого или доброго царя".

Классовая борьба подразумевает противодействие классов на базе столкновения интересов. Наличие классов (или даже уже не совсем классов) необходимо, но недостаточно. Важно противодействие (и осознание интересов соотв., классовое сознание). В "отмене" диктатуры пролетариата нет как такового ревизионизма. Он, "как дьявол", в деталях. А "диктатура пролетариата" зачастую берётся как фетиш (хотя на данное время она актуальна, т.к. капитализм реставрирован). Противодействие и борьба с "родимыми пятнами" на базе осознания и отстаивания своих интересов - вот противоядие. В противном случае "пятна" будут расти и расклад сил и сами силы меняться. Например:

Спойлер

Но эта «фабричная» дисциплина, которую победивший капиталистов, свергнувший эксплуататоров пролетариат распространит на все общество, никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью, а только ступенькой,необходимой для радикальной чистки общества от гнусности и мерзостей капиталистической эксплуатации и для дальнейшегодвижения вперед.,

С того момента, когда все члены общества или хотя бы громадное большинство их саминаучились управлять государством, сами взяли это дело в свои руки, «наладили» контроль за ничтожным меньшинством капиталистов, за господчиками, желающими сохранить капиталистические замашки, за рабочими, глубоко развращенными капитализмом, — с этого момента начинает исчезать надобность во всяком управлении вообще. Чем полнее демократия, тем ближе момент, когда она становится ненужной. Чем демократичнее «государство», состоящее из вооруженных рабочих и являющееся «уже не государством в собственном смысле слова», тем быстрее начинает отмирать всякоегосударство.

Ибо когда всенаучатся управлять и будут на самом деле управлять самостоятельно общественным производством, самостоятельно осуществлять учет и контроль тунеядцев, баричей, мошенников и тому подобных «хранителей традиций капитализма», — тогда уклонение от этого всенародного учета и контроля неизбежно сделается таким неимоверно трудным, таким редчайшим исключением, будет сопровождаться, вероятно, таким быстрым и серьезным наказанием (ибо вооруженные рабочие — люди практической жизни, а не сентиментальные интеллигентики, и шутить они с собой едва ли позволят), чтонеобходимостьсоблюдать несложные, основные правила всякого человеческого общежития очень скоро станет привычкой.

И тогда будет открыта настежь дверь к переходу от первой фазы коммунистического общества к высшей его фазе, а вместе с тем к полному отмиранию государства.

 Будет ли "всенародный учёт и контроль" диктатурой пролетариата ? Будут ли "рабочие, глубоко развращенными капитализмом" или "тунеядцы, баричи, мошенники и тому подобные «хранители традиций капитализма» враждебным классом антагонистичным именно пролетариату ? Не является ли отмирание классов отмиранием и пролетариата в т.ч. (а точнее пара "капиталист-пролетарий" может быть лишь в единстве. И, кроме того, общественная собственность на ср-ва производства исключает пролетариат, как, по определению, их лишённого) ? Формальная "отмена диктатуры пролетариата" или многочисленное "НЕ" привело к реставрации (не научились управлять, не брали дело в свои руки, не наладили контроль в т.ч. за "глубоко развращёнными капитализмом", не научились) позволившее "редчайшему исключению" становиться сначала не редчайшим, затем не исключением, а потом и правилом ?

8 часов назад, Магистр Брома сказал:

Прошу прощения, но "...Учиться, учиться и еще раз учиться коммунизму..." (именно это "с")

Слышал это у М.В.Попова. Во-первых, "именно это (с)" у Ленина не подтверждается. По крайней мере, утверждение требует ссылки. Об "учиться коммунизму", например, здесь - ТАК СКАЗАЛ ЛЕНИН?! - Страница 18 

Во-вторых, цепляние "учиться коммунизму" именно к лозунгу есть некая манипуляция. Т.е. "3-х учиться" Ленин не говорил, говорил "учиться коммунизму" ( в т.ч. !), но это не означает что нужно прицепить второе к первому или того, что "учение" должно этим ограничиваться.

В 3-х, сам лозунг верен прежде всего в свете "научатся управлять государством", "взяли дело в свои руки" и проч. Можно вспомнить "кухарку" (и "крановщицу"...;-)). И развитие всех членов общества. И дойти к вопросу об образовании и "глупости" в т.ч. Другое дело, что "так завещал...", "так учит..." и т.п. не имеет отношения как к "во-вторых", так и сводит всё к формалистике и "лозунгизму", вместо понимания.

В последних, (с) я применил исключительно  в том смысле, что это не моя придумка и такой лозунг был и верен (учиться таки надо). Ленину его не приписывал. И вообще, (C) в прямом смысле copyright - авторское право. Ироничное применение: ссылка на известное высказывание, указание на заимствование и т.п. 

9 часов назад, Магистр Брома сказал:

Только, если честно, к популяризации отношусь несколько негативно. Наверное, сказываются личные наблюдения за подобным "процессом" еще в СССР, когда зачастую за "популяризацию" выдавалось словоблудие, за которым четко просматривалось глумление. При чем не только над м.- л-й теорией, а и наукой вообще.

Популяризация всего лишь распространение знаний в популярной (т.е. общественно доступной) форме. То что популяризацию подменяют иным не делает её плохой. Популяризация, как несение знаний в массы - необходимое и полезное дело. Кстати, антиподом выступает узкая специализация - человек должен знать лишь то, что нужно нужно для выполнения им определённой и ограниченной работы. Школьное обучение в какой то степени тоже популяризация, т.к. наличествует доступная для детей форма, упрощения. Отсутствие популяризации - исключение физики, химии для продавцов и т.д.

[Виритник 521]

16 минут назад, Belomor1978 сказал:

Вот поэтому я "занудствую". Проблема не в "конкретной дате", а в отсутствии оной. Иногда можно взять условную дату для удобства (крещение Руси, установление сов. власти). С пониманием её условности. Она может быть в большей или меньшей степени "очевидной". Почему "очевидным" оказывается 1953-й год ? А не, например, 1956-й (XX съезд) ? Привязка к 1953-му опасна новым "культом личности". Культом не в смысле отрицания личности, а в смысле персонификации общественных процессов. Этакий вариант "злого или доброго царя".

При том, что я в основном согласен с приведенными тезисами, камрад, все же - это некоторое занудство.  Ведь я просто поясняю свою точку зрения. Условность (в том числе условность даты) в некоторой степени необходима для понимания человеком, где заканчивается один период и начинается другой, мне например такое разложение по полкам привычно в силу профессии и полученного образования. Большинству людей также в силу того, что привязками к датам нас учат истории. При этом мне разумеется понятно, что в данном случае, дата - не является конкретной. Но мое мнение, что не стоит так уж указывать на то, что наличие разделения на определенные периоды может говорить о "персонификации общественных процессов" в личность Сталина, если из контекста или пояснений - этого не следует. В смысле, я думаю оно не стоит особого внимания, по крайней мере в моем случае.

Изменено 10 февраля, 2018 пользователем Виритник