Sha-Yulin

Укроистория России

В теме 27 сообщений

Один то ли идиот, то ли лживая мразь, то ли всё в одном флаконе - Михаил Бабич, рассуждает о мифах русской истории http://blog.babich.me/2014/03/15-mifov- ... torii.html.

В тупичке начал разбирать это. Сюда тоже решил закинуть.

Пока только первые 4 "мифа".

Ну, помолясь, "миф 1".

Все народы именуют и называют себя сами. Изменения названий стран и народов бывают довольно часто. Но, почему России потребовалось брать себе иностранное название? Это парадокс, который встречается редко.

Редко встречающийся парадокс - Болгария, Нормандия, Бургундия, Франция, Бельгия, Бавария... Можно долго продолжать. Все эти названия появились ровно по тому же принципу, что и Россия. А уж когда совсем другие поименовали - это Китай (Чайна, Цина)

Автор брешет.

Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия для предания "древности" и для создания основы проведения мифического "собирания земель Руси" – а на самом деле откровенной захватнической войны.

Ещё Иван III был "Государь всея Руси", за четверть тысячелетия до Петра. А вот Московией Россия никогда не называлась. Так её поляки с немцами называли.

Автор брешет.

Царь Петр в 18 веке берет для Московии заморское название Руссия, которое не употреблялось уже сотни лет, а к землям московским вообще никогда не применялось, и называет им страну. Зачем? Ответ прост.

Как уже указал выше - упоминали постоянно, в том числе в летописях и дипломатических документах.

Ответ прост - автор брешет.

Именно поэтому Петр и переименовал Русь - Землю Руську исконную, в какую-то МалоРоссию и ВеликоРоссию, которую никто так не называл уже более 400 лет.

Термин "Малая Россия" или "Малороссия" использовался для Галицко-Волынского княжества с 14 века.

Автор брешет.

Зачем Петру I именно после покорения Руси – Киева потребовалось брать греческие названия, объяснять не нужно никому

Разумеется не нужно, ибо Пётр Киев не покорял и потому - автор брешет.

"Миф 2"

Это миф об "освобождении" русских от монголо-татарского ига. Однако, Московское княжество перестанет платить дань и обретет реальную самостоятельность только после развала Орды и разрыва с ханствами. А произойдет это только в 16 веке т.е. через несколько сот лет.

Куликовская битва никогда не считалась "освобождением от Ига", она всегда считалась началом борьбы за "освобождение от Ига", которое произошло в 15 веке (стояние на Угре), через сто лет после Куликовской битвы, а не через несколько столетий.

Автор брешет.

"Миф 3"

Как и многие другие исторические штампы, является мифом который имеет центральное значение в создаваемой мифической истории России. Даже если допустить, что Олег сказал эти слова, то никакого отношения к Московии и уж тем более к современной России они не имеют.

Разумеется не имеют. В российской историографии "Киев - мать городов русских", применяется только к Киевской Руси, а не к России.

Про миф и центральное значение - автор брешет.

А основными территориями Руси в те времена были земли современной Беларуси и Украины. Даже Новгород и Суздаль входили в понимание Русь только в очень широком смысле этого понятия.

Новгород стал Русью раньше Киева. Чисто русский Муром с Ильёй Муромцем не ближе дальше Киеву, чем Суздаль.

Автор - брешет.

Едем дальше - "миф 4".

Несмотря на то, что в 18-19 веке, придворными историками усиленно создается и пишется история новой России, вплоть до 1946 года, в академической истории не было единого мнения о том, что история России берет начало именно в Киеве.

Да, тогда было единое мнение, что история России берёт своё начало в Ладоге.

Карамзин, писатель романист, татарин по национальности (из рода Кара Мурзы), первым сочинил "официально" новую версию истории России. У Татищева все было по-другому

Да-да! И Повесть Временных лет тоже он написал!!!

А как у Татищева было - бабичи не знают.

Многие историки придерживались точки зрения, что история России начинается с 13-14 века с формирования Московского княжества и позже в 14-15 русской народности. И это исторически правильно и справедливо.

Многие историки - это дебил Фоменко.

Переписывая историю, старую "версию" нужно было обязательно уничтожить. Что и сделали...

Что, и в европейских с византийскими архивах?

Автор брешет.

Возникает вопрос: что же происходило на 70% территории современной России до того, как появилось Московское княжество?

На 70% территории современной России находится Сибирь. И в те времена там была она же.

Автор - идиот.

В "советской школе" этого не учили. Не учат в российской и сейчас. А зачем? Достаточно мифа Карамзина. Учили же мифам имперским и советским. Почему нет реальной истории большинства территорий, т.е. коренных народов современной России, да и самого русского народа?

Всё есть. Просто это слишком много для школьного курса (его стоит увеличить по количеству часов). Но вся историческая литература по каждому народу есть.

Автор - брешет.

Почему историю Урала и Зауралья, Сибири, Алтая и дальнего Востока российские школьники изучают именно с периода завоевания Ермаками, Дежневыми и т.д.? А что до этого там ничего и никого не было?

До этого там не было письменных источников и государственности. А следовательно и истории.

Автор - идиот, который вообще не знает, что такое история.

При этом эти выходцы не имели ни права писать на своем родном языке, ни учиться

Ну да. В большинстве этих языков письменности не было. Тяжело писать и учиться без письменности.

Автор - идиот.

Н.В. Гоголь, путешествуя по Европе и останавливаясь в одном из пансионов, при заполнении анкеты в графе национальность, собственноручно по-французски записал "ukrainien". Вряд ли великий писатель мог бы себе позволить это в Петербурге или Москве. Подобную "наглость" ему бы не простили.

Не только позволялось, но и приветствовалось. У нас и сами люди смело назывались по своим национальностям, даже высшие государственные чины, вроде украинцев гетмана Самойловича или Светлейшего князя Безбородко, и даже целые войсковые соединения называли по национальностям, как урааинское ополчение в 1812 году.

Автор брешет.

Не зря лозунг "Россия - тюрьма народов" был известен всей Европе.

Это лозунг вождя большевиков, памятники которому сносят свидомиты. И он был направлен против национализма, который - основа свидомизма. Так что сейчас Украина - тюрьма народов.

Автор - идиот.

Почему российский школьник - башкир или татарин, народ которого, имеет не менее, а более древнюю историю, культуру, письменность, литературу, чем "русский", должен учить в школе историю своей страны как берущую начало со времен создания Киевской Руси?

Наверное потому, что их история - не древнее. Но при этом во всех национальных автономиях РФ изучается и национальная история.

Автор - брешет.

Продолжение следует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Один то ли идиот, то ли лживая мразь, то ли всё в одном флаконе - Михаил Бабич, рассуждает о мифах русской истории http://blog.babich.me/2014/03/15-mifov- ... torii.html.

А кто такой этот Бабич? - Откуда он вылупился/взялся? То, что он коллега покойной Новодворской - жертва карательной психиатрии, по "логике" его измышлений понятно. Но как он попал на широкую публику? - В каком-нибудь дурдоме закрытого типа объявили день открытых дверей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Продолжаем - "миф" 5

Но интересно другое. Как эти князья могут считаться "древнерусскими" если слова "русский" они не знали!? Да и не было тогда такого слова. Было слово Русь и Руський – но на Руси отношения к территории современной России оно точно не имело.

Идиотам не дано понять, что древнерусские князя могут быть только для современников. И древнеперсидские с древнегреческими цари тоже не знали, что так называются. А уж что говорить про бедных неандертальцев!? Вот как они могут считаться неандертальцами, раз даже слова такого не знали.

Автор - идиот.

Очень бы удивились князья Киевские, если бы вдруг узнали, что через тысячу лет государство, находящееся за тысячи километров, будет считать их исключительно своими "русскими" древними предками

Подозреваю, что удивились бы не больше, чем римляне с римского императора Юстиниана.

будет считать их исключительно своими "русскими" древними предками, а народ, культуру и язык современной Украины на земле которого эти самые Киевские князья жили и кем сами были – типа как "историческое недоразумение". No comments.

Продолжая тему Юстиниана - а Италию тогда заселили совсем не римляне, а какие-то дикие лангобарды. Увы. Тоже будем кричать no comments?

Автор - идиот.

"Миф" 6 "Слово о полку Игореве"

Документ был "найден" при странных обстоятельствах, но парадоксально, как мог быть "утерян" столь важный исторический документ?

Ага, особенно в свете того, что это был не "важный исторический документ", а эпос, памятник литературы.

Тот текст, который существует сегодня это адаптированная и прилизанная копия 18-19 вв., которую упорно выдают за древний оригинал и образец "древнерусского языка". Именно так преподают в российских школах.

Да-да! ТОлько за образец "древнерусского языка" выдаётся вполне себе древняя "Русская правда". А "Слово о полку Игореве" изучается не по истории, а по литературе.

Автор - брешет.

"Миф" 7 "Россия собрала земли Украины"

За что же должна быть благодарная Украина? За то, что подарили полякам Холмщину и Подляшье? Или за то, что исчезли миллионы украинцев Курска, Воронежа, Кубани, Рязанщины, Курщины, части Смоленщины, Брянщины и Орловщины? Эти территории имели большое украинское население.

Миллионы украинцев исчезли от туда, где и не появлялись. Эти земли назывались "слободской украиной" (окраиной) русской земли и население считало себя русскими.

Да что там говорить – процесс идет и сегодня: перепись 1989 года в России - 4,3 млн. украинцев, перепись 2001 уже украинцев 2.4 млн. Вот так...

Это ужасно!!! Правда, за четверть века независимости друг от друга картина меняется.

Давайте посмотрим на процессы на Украине. Ведь процесс идет и сегодня: перепись 1989 года на Украине - 11,4 млн. русских, перепись 2001 уже русских 8,3 млн. Вот так...

Автор нагнетает.

"Миф" 8

Достаточно открыть европейские карты 16-19 века чтобы увидеть, что слово "Украина" как обозначение земель и страны давно известно в Европе. Почитайте, например, Боплана (уж ему можно доверять), который в 17 в. сам был на украинской земле и назвал ее на своей карте не иначе как "Украина - земля козаков"

Вот только страны не было ни на одной карте. Земли украинные - были. Страны или государства Украина - не было.

И наоборот те же европейские карты 16-19 века изображают Московию, как часть Большой Татарии. Это факты, с которыми спорить сложно...

Ну вот открываем карты Исаака Массы (1636), Дункерта (1630) или Гесселя (1632). И что мы видим?

Везде Тартария не одна и размещена она в Нижнем Поволжье, за Уралом и (ТА-ДАМ!) на северном берегу Чёрного и Азовского морей.

Везде упоминается Россия, наравне с Московией, которая является государством на большей части России.

А вот Украины у Гесселя нет вообще. А у Массы и Дункрета она называется "Оркаина" и находится на границе с причерноморской Тартарией. И у Массы ещё и называется более правильно - "Дикая Окраина".

Автор - брешет.

"Миф" 9 "Древнерусские былины"

Тут даже комментировать нечего. Озаглавив про былины, бабич рассуждает о сказке Колобок и сказках Пушкина. Просто какой-то сок мозга.

Продолжение следует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис, спасибо за разбор очередной фоменковщины.

Но стоит ли тратить силы на очередной бред мелкого выскочки? На всех сил не хватит, имя им легион. Мне думается что бить нужно по основам и самым известным а на мелочь внимания не надо обращать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис, спасибо за разбор очередной фоменковщины.

Но стоит ли тратить силы на очередной бред мелкого выскочки? На всех сил не хватит, имя им легион. Мне думается что бить нужно по основам и самым известным а на мелочь внимания не надо обращать.

Делаю это по просьбе. Люди не знают, как бороться с этим бредом. А верят в него многие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Делаю это по просьбе. Люди не знают, как бороться с этим бредом. А верят в него многие.

Понял, спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Продолжаем. "Миф" 10. "Воссоединение Украины и России"

Как мог быть утерян договор - документ столь огромной важности? Остались только копии. Ну, а когда нет оригинала, то и ребенку понятно, что можно рассказывать любые сказки и создавать очередные легенды и мифы о "воссоединении". Никакого "воссоединения" не было. Был военный и религиозный союз. А Московия позже поправ все условия договора просто-напросто захватила власть.

Странно. Вот поляки, в отличии от бабичей, знают о Переяславской раде. И договор был не один - был ещё второй от 1659 года. И акт был вполне публичны и все (кроме бабичей) знали, что Украина перешла из под руки Польши под руку России.

И только бабичи не понимают, что столь старые документы часто и утрачивали, и даже просто переписывали наново, когда те приходили в ветхое состояние.

Автор - идиот.

МИФ 11. "Волга - русская река"

Исторически Поволжье - это татарское ханство и родина волжских булгар, имевших там свое государство, задолго до появления Москвы и формирования т.н. "русских". Окончательное покорение Поволжья происходит только в 18-19 в.

Окончательное покорение Поволжья произошло при Иване Грозном, то есть в 16 веке.

Но дело даже не в этом. Бабичи не в курсе, что Волга - река длинная, большая. Что истоки Волги, они аж северо-западнее Москвы. Что такие города, как Ржев или Тверь - они тоже на Волге.

Автор - идиот.

МИФ 12. "Русские и Россия"

Так где же "исконные русские земли", где их русские исконные территории? Где каноническая Россия? Ее нет! Эти земли лежат вокруг Москвы? Возможно. Россией всякие "ученые" жириновские и леонтьевы называют и Украину, и Белорусь, но считают и Коми, и Бурятию, и Якутию тоже Россией. Парадокс?

Получается, что России нет. А где же именно сама она Россия? Где ее "русское сердце", так сказать? Где ее этно-географическая родина? В Киеве? Смешно… и печально одновременно. Потому как - неправда. Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля русских? Потому, что такой земли нет.

Смешно и печально! Бедные французы! Где их родина? Ведь земли франков были в Бельгии, а не Франции. Бедные англичане! Почему невозможно на карте показать, где же собственно исконная этнокультурная земля англов? Бедные ... да почти все бедные. Если бабичам показать, где была греческая Иония и где есть Ионической море - у них остатки мозга взорвутся.

Исконная земля русских - это Киевская Русь. В которую входили и Киев, и Владимир с Суздалем, и Новгород.

Вот не понять бабичам, что эта земля была большая.

Автор - идиот.

Феномен "крепостного права" - это феномен истинно московский и он многое объясняет. Во всем мире рабами были представители других народов и рас.

"Феномен" крепостного права зародился в Римской империи, окончательно оформился в империи франков и распространился почти на всю Европу. И только безграмотные дебилы не могут отличить крепостного от раба.

И крепостные почти всегда были соотечественниками крепостникам. Исключение (ПРИВЕТ!) - Украина. Там крепостниками были польские и литовские щляхтичи, а закрепощали быдло из украинцев (от чего они и восстали).

Автор - брешет.

МИФ 13. "Русская душа" - это просто высер нациствующего автора.

МИФ 14. "Русский язык"

Именно так нас учили в школе. Это он "первый", а все остальные славяне вокруг него.

Хоть бабич и журналист, но учили его очень плохо.

Нигде, ни в одно учебнике не говорилось о первичности русского языка. Везде говорилось о старо-русском (восточно-славянском) языке, из которого развились современные русский, украинский и белорусский языки.

Рассуждения о первичности языка (только украинского) - это бандерложья, нацистская фишка. И это при том, что за годы "незалежности" украинский язык обновился на 25%. превращаясь из украинского в этакое гуцульское эсперанто.

Так где же собственно сам "великий и могучий" русский язык?

Тут бабичи путают. Величие языка никак не связано с древностью. Оно связано с созданием великих, мирового значения, произведений и трудов на этом языке.

На Великом и Могучем писали Достоевский и Чехов, которых знают во всём мире и которых экранизируют и ставят в театрах в Европе и США. На нём писал Гоголь, кстати.

Могут бабичи назвать мирового значения произведения на украинском языке?

МИФ 15. "Богатство России"

Чем владеет русский народ, кроме земель и богатств других захваченных народов? Ничем! Что имеют коренные народы России от такого владения? Ничего! А вот Кремль имеет. И имеет немало…

Увы, это общая беда капитализма - социальное расслоение общества. Украина - тоже страна не бедная. Но попрекать кремлём, когда сами избрали президентом олигарха - это за гранью. Уже сейчас видно, чем "владеет" украинский народ.

Автор - дешёвый демагог.

Разбор бреда бабича завершён.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Разбор бреда бабича завершён.

То, что Бабич идиот, дешёвый демагог, укро-фашист-фэнтезист, да и вообще, законченный пид@р - видно из разбора текстов его сказочно-долбо@бских сочинений. Но всё же, позволю себе конкретизировать предыдущий (ранее заданный) вопрос: Каким образом этот укро-нацик вылез на относительно широкую публику у нас - в России? Это проделки местных либероидов, типа умников из пятой колонны, или же какие-то иные происки? Ведь если кто-либо из граждан с ослабленным мозгом смог поверить в эту бредятину, то для начала он её должен был где-то прочитать/увидеть/услышать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Осмелюсь вас поправить насчет ордынского ига. Во времена Ивана 3 золотой орды уже не существовало, она к тому времени распалась на множество ханств многие из которых как например Казанское, Астраханское и Касимовское находились в вассальной зависимости от Москвы. Хан большой орды Ахмат предпринял попытку привести Москву под свое подданство что закончилось полным уничтожение энтой самой большой орды.

Так же хотелось бы отметить, что когда Русские князья без всякой оглядки на ханов признали Дмитрия Донского великим князем и сформировали третейский суд в который вошли Дмитрий Донской, Олег Рязанский и Михаил Тверской на территории современной Украины правили литовские князья которые исправно получали у ханов ярлыки и платили выход.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Скажите, что это за источник такой:

Лаврентий Берия. Стенограмма июльского Пленума ЦК КПСС и другие документы. / Под ред. акад. А.Н. Яковлева. – М., 1999

Во первых смутила фамилия Яковлева (это случаем не тот, что занимался массовыми вбросами всякой херни в архивы?)

Заглянул в сам документ, про репрессии:

Глава называется:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЦК КПСС О ПОЛИТИЧЕСКОМ И ХОЗЯЙСТВЕННОМ СОСТОЯНИИ ЗАПАДНЫХ ОБЛАСТЕЙ УКРАИНСКОЙ ССР 26 мая 1953 г. Строго секретно

С 1944 по 1952 гг. в западных областях Украины подверглось разным видам репрессии до 500 тысяч человек, в том числе арестовано более 134 тыс. человек, убито более 153 тыс. человек, выслано навечно из пределов УССР более 203 тыс. человек.

Что это за данные такие? Насколько правдоподобно они выглядят?

И вот эта вот фраза смущает "убито более 153 тыс.". Почему не "приговорено к вмн" или "расстреляно" могли ли таким языком писать в стенограммах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Скажите, что это за источник такой:

Лаврентий Берия. Стенограмма июльского Пленума ЦК КПСС и другие документы. / Под ред. акад. А.Н. Яковлева. – М., 1999

Во первых смутила фамилия Яковлева (это случаем не тот, что занимался массовыми вбросами всякой херни в архивы?)

Правильно смутила. Всё, что выдано от Яковлева или Волкогонова не заслуживает ни малейшего доверия и нуждается в дополнительной проверке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис, хочется задать несколько разрозненных вопросов, а темы плодить не хочется.

Вот свидомое сообщество и др. утверждают, что мол американцы сбросив бомбы на Японию, тем самым спасли много японцев и американцев. Американцев не пришлось далее посылать на войну, а Япония сразу капитулировала, а иначе бы она на амбразуру бросала бы мясо тоннами, потому как японцы с этим не считались.

Есть так же обратное утверждение, что мол США спровоцировали Японию на нападение загнав её в угол различными способами, так, что у неё не осталось выбора. Или всё так Япония в данном конкретном случае, загнала сама себя? В исследовании, выполненном Объединённым комитетом начальников штабов в апреле 1945 года, число погибших американских военнослужащих в планируемых высадках на японские острова оценивалось в 370 000. Число жертв среди японцев было бы в разы больше.

Японцы без приказа вообще практически не сдавались в плен, чтобы 5 человек сдались, нужно было убить 95. Например в битве за Окинаву 107 тысяч погибли, 7400 попали в плен. Император капитулировал как раз ПОСЛЕ и ИЗ-ЗА яд. бомбардировок. Он и сам признался в этом в своей речи обращаясь к Японскому народу. Далее рупор орёт, что никакого "разгрома" Квантунской армии не было. Квантунская Армия капитулировала по приказу Императора, а не была разбита, а значит влияние СССР на ход событий минимален.

РККа даже своих не жалела в Ржеве, массированные бомбардировки Пскова, 5 тонная супербомба, сброшенная "на важные объекты врага в центре Орла" Обстрелы артиллерией из-за Волги гражданского населения в развалинах Сталинграда.

Ещё, что индустриализация в России не могла обойтись без участия США и что мы индустриализацией им обязаны. Я ни когда не задавался этим вопросом, ну да были у нас специалисты, участвовали, какие-то кредиты, но каков их вклад я не в курсе. Ещё (про такое я вообще первый раз слышу) американцы помогали Советской России во время голода 20-х и спасли миллион наших соотечественников.

И вообще - США мировой спонсор прогресса, они подняли многие экономики - Южная Корея, Сингапур, Китай, ФРГ, Япония, Италия и т.д. Таким образом эти страны сделав ставку на тесное сотрудничество с США разбогатели. И в этом заслуга США. А чего добился тот же СССР? Занес Коммунизм в КНДР, Кубу и т.д. превратив их в нищие режимы. Италию как и ФРГ вытащили Американцы из ямы благодаря плану Маршалла. Италия сегодня живет так, как нам и не снилось. Мы же несмотря на обещания Путина даже на уровень Португалии не вышли.

В общем - США просто спасители мира.

Вот как-то вот так. Но лично моя мысль, что американцы действительно кому-то помогли неплохо, так как они по любому должны иметь страны сателлиты которые будут их поддерживать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис, хочется задать несколько разрозненных вопросов, а темы плодить не хочется.

Ну давай попробуем.

Вот свидомое сообщество и др. утверждают, что мол американцы сбросив бомбы на Японию, тем самым спасли много японцев и американцев. Американцев не пришлось далее посылать на войну, а Япония сразу капитулировала, а иначе бы она на амбразуру бросала бы мясо тоннами, потому как японцы с этим не считались.

Спасти людей, убив полмиллиона людей - это сильно!

Кстати, после потери Маньчжурии и Кореи Япония продолжать войну не могла.

Есть так же обратное утверждение, что мол США спровоцировали Японию на нападение загнав её в угол различными способами, так, что у неё не осталось выбора. Или всё так Япония в данном конкретном случае, загнала сама себя?

Ну, в общем-то, загнали. Другое дело, что выбор всегда был - отказаться от роли регионального лидера и колониальной державы, что и там пришлось сделать по итогам войны.

Император капитулировал как раз ПОСЛЕ и ИЗ-ЗА яд. бомбардировок. Он и сам признался в этом в своей речи обращаясь к Японскому народу. Далее рупор орёт, что никакого "разгрома" Квантунской армии не было. Квантунская Армия капитулировала по приказу Императора, а не была разбита, а значит влияние СССР на ход событий минимален.

Орать можно что угодно. Квантунская армия к моменту капитуляции полностью потеряла управление и её оборона была пробита на всю глубину, а силы расчленены.

РККа даже своих не жалела в Ржеве, массированные бомбардировки Пскова, 5 тонная супербомба, сброшенная "на важные объекты врага в центре Орла" Обстрелы артиллерией из-за Волги гражданского населения в развалинах Сталинграда.

Просто брехня.

Ещё, что индустриализация в России не могла обойтись без участия США и что мы индустриализацией им обязаны.

А США своей индустриализации обязаны Англии? Или ещё кому? Весь мир взаимосвязан. И технологии распространяются по всюду.

Мы индустриализацию провели своими усилиями и обязаны ей себе.

И вообще - США мировой спонсор прогресса

А до этого лидером (не спонсором) прогресса была Германия, до неё - Англия, до неё - Франция, до неё - Испания. Ну и так далее.

С учётом того, что порох, бумага, домашние свинья и курица - достижения китайцев - США просто сосёт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Кстати, после потери Маньчжурии и Кореи Япония продолжать войну не могла.

Ну тут могут налегать на аргументацию, просто что после чего следовало - мол вот речь императора и он там говорит, что сдались они из за бонбы. Хотя с другой строны - да мало ли что говорит император. Думаю, для императора в его речи супербонба для общественности куда более веский и выгодный аргумент для признания поражения, нежели то, что они сдались проиграв в обычных сухопутных сражениях просрав битвы. Как думаешь?

С учётом того, что порох, бумага, домашние свинья и курица - достижения китайцев - США просто сосёт.

С этим могут согласится, но налегать будут на то, что мол - это если сравнивать деяния СССР и США, а тут СССР 100% проигрывает.

Гоблин как-то сказал, что для нормально развития конкретно нашей страны нужно население как минимум (200 или 250млн) точно не помню, но не суть важно, одна крыса взбеленилась так, словно ей нанесли личное оскорбление, мол не нужно нам население такое, так как то которое уже есть, нахрен ни кому не нужно, море всяких Ашотов, безработица растёт и т.д. Я задался вопросом - каким образом данные проблемы которые тоже спорны могут говорить о том, что для страны таких размеров не нужны люди в таком кол-ве? Если допустим, исходить из того, что у нас и правда ни чего не строится, всё хреново, кучи бомжей и безработных и как буд-то это всё правда, то всё равно, как это может означать, что такой стране не нужно население в таком кол-ве?

Не знаю, может я вопрос не правильно ставлю? Но крыса продолжает нести всякое про проблемы в стране, сокращения, про то как бедные семьи живут по 6 человек в маленькой хате и им седьмой нахрен не сдался. Т.е. про недонаселённость это дескать бред.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гоблин как-то сказал, что для нормально развития конкретно нашей страны нужно население как минимум (200 или 250млн) точно не помню, но не суть важно, одна крыса взбеленилась так, словно ей нанесли личное оскорбление, мол не нужно нам население такое, так как то которое уже есть, нахрен ни кому не нужно, море всяких Ашотов, безработица растёт и т.д.

Зависит от целей, на мой взгляд.

При текущей экономической модели дополнительные миллионы людей - балласт. Будут только мешать нефтяную ренту проедать.

А если поменять модель, то да, нужны. Например, чтобы поднять тот же автопром или делать свои собственные лекарства, нужно очень много народу. Уж про освоение космоса молчу.

Но сейчас этим не занимаются, ибо невыгодно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А если поменять модель, то да, нужны. Например, чтобы поднять тот же автопром или делать свои собственные лекарства, нужно очень много народу. Уж про освоение космоса молчу.

Ну например в Канаде плотность 3,5 чел на кв.км, а в России 8,4 км вроде ни чего, процветают.

Казахстан 6,3 чел на кв. км.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну например в Канаде плотность 3,5 чел на кв.км, а в России 8,4 км вроде ни чего, процветают.

Казахстан 6,3 чел на кв. км.

И в какой из этих стран есть свой автопром?)) Или свои собственные космические программы?

Да, у Канады вроде есть Acura и всё?

А машин (именно своих марок) больше у нас. Сейчас не говорю, хорошие они или плохие, но... Да и космос маленькие страны себе позволить не могут.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну например в Канаде плотность 3,5 чел на кв.км, а в России 8,4 км вроде ни чего, процветают.

Казахстан 6,3 чел на кв. км.

И в какой из этих стран есть свой автопром?)) Или свои собственные космические программы?

Да, у Канады вроде есть Acura и всё?

А машин (именно своих марок) больше у нас. Сейчас не говорю, хорошие они или плохие, но... Да и космос маленькие страны себе позволить не могут.

Одна позволила - КНДР.

А так смысла в споре нет. Чем больше людских ресурсов, тем больше возможностей, но и больше проблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну например в Канаде плотность 3,5 чел на кв.км, а в России 8,4 км вроде ни чего, процветают.

Казахстан 6,3 чел на кв. км.

И в какой из этих стран есть свой автопром?)) Или свои собственные космические программы?

Да, у Канады вроде есть Acura и всё?

А машин (именно своих марок) больше у нас. Сейчас не говорю, хорошие они или плохие, но... Да и космос маленькие страны себе позволить не могут.

Да я не об этом, я в контексте благосостояния людей и уровня жизни. Можно не иметь ни автопром ни космических кораблей, но экономически быть благополучными. Т.е. хотелось понять, как данный критерий сильно определяет необходимость плотности населения относительно территории? Всё таки в этом должно быть "зерно" или нет? Ну нельзя же удержать огромную территорию маленьким кол-вом людей? Это ведь и охрана границ как ни как. Т.е. есть же какая-то грань сколько надо минимум для успешного развития экономики относительно конкретной площади?

Канада и Казахстан это всего 2 страны среди кучи стран про которые я слышу, что у них всё в порядке с уровнем жизни. А вот про остальную кучу уже как-то не могу ни чего подумать, меня берут сомнения, что там всё в порядке.

Вот список по плотности населения:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%E8% ... 5%ED%E8%FF

Мне интересно, Канада - на сколько её благополучие зависит от неё самой? Не имеет ли место там ситуация (может от части) как с Израилем? Не зависит ли она от поддержки извне от США и его доллара или Англии?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да я не об этом, я в контексте благосостояния людей и уровня жизни. Можно не иметь ни автопром ни космических кораблей, но экономически быть благополучными.

Нельзя. Вернее, можно только если ты - часть системы, которая всё это имеет. То есть быть винтиком в системе, где ключевые вопросы решают за тебя. Как, к примеру, всякие Дании и Кувейты.

Т.е. хотелось понять, как данный критерий сильно определяет необходимость плотности населения относительно территории?

Слабо определяет.

Всё таки в этом должно быть "зерно" или нет? Ну нельзя же удержать огромную территорию маленьким кол-вом людей? Это ведь и охрана границ как ни как. Т.е. есть же какая-то грань сколько надо минимум для успешного развития экономики относительно конкретной площади?

Тут немного другое. Чем больше плотность населения - тем ниже стоимость инфраструктуры в расчёте на человека. При том - всей, от здравоохранения и образования, до дорог и транспорта.

Но это лечится сосредоточением населения в агломерациях, с отказом от серьёзного развития малонаселённых территорий.

Мне интересно, Канада - на сколько её благополучие зависит от неё самой? Не имеет ли место там ситуация (может от части) как с Израилем? Не зависит ли она от поддержки извне от США и его доллара или Англии?

Она, де-факто, ещё один штат, вроде Техаса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Одна позволила - КНДР.

А так смысла в споре нет. Чем больше людских ресурсов, тем больше возможностей, но и больше проблем.

Да да, что-то я запамятовал.

Тут да, у всего есть свои плюсы и минусы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спасти людей, убив полмиллиона людей - это сильно!

Дык, прям так и говорят, мол: ну да - нелепо но факт, вот пришлось грохнуть полляма что бы спасти ещё больше, ужасно но вот так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спасти людей, убив полмиллиона людей - это сильно!

Дык, прям так и говорят, мол: ну да - нелепо но факт, вот пришлось грохнуть полляма что бы спасти ещё больше, ужасно но вот так.

Ну и херню говорят. У американцев вообще не было цели спасать чьи то жизни.

Пускай ещё расскажут, что "звёздные налёты", как ими жизни спасали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
"звёздные налёты"
А что это такое? Я как-то по этому словосочетанию только какие-то урывки нахожу. Понял только, что это какие-то бомбёжки массовые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот ещё на что налегають:

Благодаря вступлению США в первую мировую удалось победить Германию и как следствие аннулировать Брест-Литовский договор.. Если бы не США, то Россия так и осталась бы вассалом Германии.

Вы когда-нибудь слышали такое название Американская администрация помощи (АРА). Во время голода у нас в 1922 г. она кормила в России 8-10 млн чел, которые только благодаря этому остались живы. Ну и в последующие годы америкосы все время этим занимались.

Основные объекты первой пятилетки были спроектированы американцами. американская фирма Кана спроектировала свыше 500 заводов первой пятилетки и т.д.

В 90-е США оказывали РФ значительную финансовую помощь кредитами.

Начав войну в Ираке в 2003 г. США помогли России подняться с колен. В 2003г. цена на нефть была 25$. А после вторжения США в Ирак с целью ликвидации Хусена цена поползла вверх, а вместе с ней и Россия "встала с колен".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти