Sha-Yulin

Мракобесие - насколько это заразно

В теме 146 сообщений

Ну так поэтому я и говорил про период до 19-го века. После атеистов хватало и среди неучей. Корреляция между увлечением отдельных личностей(не общества в целом) наукой и атеизмом довольно слабая.

Ересь это направление в вере / учении, отличающееся от доминирущего, то есть ересь сама по себе является верой / учением. Христианство это ересь с точки зрения иудаизма. Наука ересью не является, так как не является верой или учением.

Джордано Бруно явный еретик. По приведенной ссылке рекомендую обратить внимание не на выводы, а на сами материалы и сделать вывод самостоятельно.

Я как то не наблюдаю желания современной церкви загнать науку в рамки религиозной космогонии. Всякие креационисты это маргиналы от церкви.

Кстати, настоящий ученный, в отличии от Галилея и неграмотных воинствующих богоборцев, в курсе, что Земля НЕ вращается вокруг Солнца.

а можно неграмотному богоборцу объяснить, вокруг чего еще НЕ вращается земля?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вокруг Луны, Марса и вообще любого небесного тела :)

Представление о том, что Земля вращается вокруг Солнца такое же ошибочное, как и представление о том, что Солнце вращается вокруг Земли. С точки зрения классической механики Земля и Солнце оказывают гравитационное влияние друг на друга, также как и на другие объекты солнечной системы и в свою очередь подвергаются их влиянию. С точки зрения общей теории относительности все небесные объекты производят искажение пространства пропорциональное своей массе. В обоих случаях мы получаем не вращение одного объекта вокруг неподвижного другого, а очень сложные траектории всех объектов солнечной системы. И даже если бы в солнечной системе не было ни одного объекта кроме Земли и Солнца, то даже тогда можно было бы говорить только о вращении каждого из них вокруг общего центра масс, а не вокруг друг друга.

Поэтому прав был не Галилей, а его друг кардинал, который советовал ему не упорствовать в утверждении "Земля вертится вокруг Солнца", а сказать о том, что такая _модель_ позволяет упростить расчеты по сравнению с моделью Птолемея. Против смены модели для расчетов церковь совсем не возражала.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Даже интересно. И где же находится этот центр масс применительно к солнечной системе?

Не в центре Земли случайно?

так что же это за "очень сложные" траектории? Как они выглядят? Нет ли в них попятного движения, обнаруженного наблюдателями еще туеву хучу веков назад, и которое оказалось легкообъяснимо лишь с переходом к гелиоцентрической модели солнечной систем (не вселенной, подчеркиваю, а солнечной системы.)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На эти и многие другие вопросы раньше давал ответы школьный курс физики и астрономии. Для более углубленного знакомства хватало научно популярной литературы. Для еще более глубокого понимания нужны уже ВУЗовские курсы физики и особенно математики, так как современная физика большей частью строится на дифференциальных уравнениях, интегралах и теории групп. Но сейчас, судя по всему, даже у богоборцев проблемы с наукой, за которую они так яро сражаются с церковью. Смешно и грустно.

Гелиоцентрическая модель перестала удовлетворять физиков еще в начале 17-го века. На момент своего появления гелиоцентрическая модель давала менее точные результаты, чем зрелая геоцентрическая. Это не к тому, что она хуже, а к тому, что мир несколько сложнее, чем "Земля круглая и вращается вокруг Солнца".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Даже интересно. И где же находится этот центр масс применительно к солнечной системе?

Не в центре Земли случайно?

Внутри Солнца. Так что утверждение, при большой разнице в массе тел, когда центр масс находится внутри тяжёлого тела, что лёгкое тело вращается вокруг тяжёлого - вполне корректно.

Кстати, как и более строгое с научной точки зрения утверждение, что в любой паре тел тела действуют друг на друга и вращаются вокруг общего центра масс.

И что интересно, оба варианта не делают правыми инквизиторов, сжёгших Бруно и гнобивших Галилея. Ибо у них речь не о тех формулировках, а о том, что Земля, как основной объект творения, находится в центре этого творения. И на эту священную корову и покусились неразумные учёные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис! Так ведь и я о том же говорил. Когда расстояние между центром масс и центром солнца пренебрежимо мала-все остальные утверждения , вытекающие из первого имеют такую же силу. а то, что наша система вращается вокруг центра галактики, а та, всвою очередь вокруг центра вселенной(кстати, кто нибудь знает, ГДЕ ОН?) понятно каждому, внимательно учившему в советской школе астрономиюз

Но для расчетов строения солнечной системы это вращение также не имеет критического значения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис! Так ведь и я о том же говорил.

Я понял :aha:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну так поэтому я и говорил про период до 19-го века. После атеистов хватало и среди неучей. Корреляция между увлечением отдельных личностей(не общества в целом) наукой и атеизмом довольно слабая.

Ересь это направление в вере / учении, отличающееся от доминирущего, то есть ересь сама по себе является верой / учением. Христианство это ересь с точки зрения иудаизма. Наука ересью не является, так как не является верой или учением.

Джордано Бруно явный еретик. По приведенной ссылке рекомендую обратить внимание не на выводы, а на сами материалы и сделать вывод самостоятельно.

Я как то не наблюдаю желания современной церкви загнать науку в рамки религиозной космогонии. Всякие креационисты это маргиналы от церкви.

Кстати, настоящий ученный, в отличии от Галилея и неграмотных воинствующих богоборцев, в курсе, что Земля НЕ вращается вокруг Солнца.

Видимо кардиналы инквизиторы не знали что такое ересь и поэтому осудили Бруно за мнение отличное от учения церкви, а чем сказано в приговоре который присутствует в представленных материалах..

"Ты, брат Джордано Бруно, сын покойного Джованни Бруно, из Нолы, возраста же твоего около 52 лет, уже восемь лет назад был привлечен к суду святой службы Венеции за то, что объявил: величайшее кощунство говорить, будто хлеб пресуществлялся в тело и т. д."

"Несмотря на это, ты упорно и нераскаянно держался своих заблуждений и ересей. Посему были уполномочены брат Ипполито Мариа Беккариа, генерал, и брат Паоло Исарезио делла Мирандола, прокуратор ордена твоего братства, чтобы они убеждали и увещевали тебя признать свои тягчайшие заблуждения и ереси. Несмотря на это, ты оставался настойчивым, упорным, непреклонным в упомянутых своих лживых и еретических мнениях."

"Посему после того как были рссмотрены и обсуждены ведущийся против тебя процесс и собственные твои признания в заблуждениях и ересях, твое упорство и непреклонность, ибо ты отрицал, что они являются заблуждениями и ересями, как и все остальные предметы,"

"Сверх того, осуждаем, порицаем и запрещаем все вышеуказанные и иные твои книги и писания, как еретические и ошибочные, заключающие в себе многочисленные ереси и заблуждения."

Укажите мне пожалуйста где в материалах по делу Бруно вы нашли что он придерживался направления в вере отличного от доминирующего.

Остальные ваши утверждения я не считаю нужным комментировать по причине их очевидной абсурдности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для далеких от физики сообщаю, что из "пренебрежимо малых" и "не имеющих критического значения" выросла вся физика последних трех столетий. Если взять только астрономию, то почитайте историю открытия трансурановых небесных тел и соотнесите это с примитивной гелиоцентрической моделью.

Берем первый же донос в деле Бруно

Я несколько раз слышал от Джордано в моем доме, что ему не нравится никакая религия. Он высказывал намерение стать основателем новой секты под названием “Новая философия” 2. Говорил, что наша католическая вера преисполнена кощунствами против величия божия, что нужно прекратить диспуты и отнять доходы у монахов, ибо они оскверняют мир; что все они ослы, и что наши воззрения — учения ослов; что у нас нет доказательств, угодна ли наша вера богу; и что он удивляется, как бог выносит столь многочисленные ереси католиков.

Чистой воды ересь. Никакого отношения к науке.

Остальные ваши утверждения я не считаю нужным комментировать по причине их очевидной абсурдности.

Аплодирую стоя. Непонятое и не укладывающееся в примитивную картину мира объявляем абсурдом. Замечательная иллюстрация общности воинствующих невежд от церкви и таких же невежд от атеизма. Разница между ними это как разница между нацистами немецкими, укровскими и русскими - нюансы отличаются, а суть одна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Для далеких от физики сообщаю, что из "пренебрежимо малых" и "не имеющих критического значения" выросла вся физика последних трех столетий.

Как крайне далёкий от физики человек, сообщаю, что в физике, когда идёт объяснение модели, используются упрощения. Это и Земля, имеющая форму шара, хотя она - не шар, и задачки, где "массой нити" и "трением" "можно пренебречь". Это и "Земля вращается вокруг Солнца".

А то так придётся и взаимодействие Земли и Солнца рассматривать не имеет смысла, ибо нужно учесть все тела в системе. Ведь воздействие на тело определяется суммированием ВСЕХ сил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О том и речь, что физика/астрономия уже несколько столетий как использует не гелиоцентрическую модель, а куда более сложную, где учитывается влияние всех крупных небесных тел солнечной системы. И чем дальше, тем более мелкие и далекие тела входят в расчеты.

Вообще если убрать все остальные тела солнечной системы и оставить только Землю и Солнце, то не играет роли, что взять за точку отсчета или другими словами поместить в фокус: Землю, Солнце или барицентр. Кеплеровские уравнения в одинаково хорошо решаются во всех случаях. Так что при игнорировании других планет нет никакого преимущества у гелиоцентрической модели над геоцентрической или барицентрической.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Для далеких от физики сообщаю, что из "пренебрежимо малых" и "не имеющих критического значения" выросла вся физика последних трех столетий. Если взять только астрономию, то почитайте историю открытия трансурановых небесных тел и соотнесите это с примитивной гелиоцентрической моделью.

Берем первый же донос в деле Бруно

Я несколько раз слышал от Джордано в моем доме, что ему не нравится никакая религия. Он высказывал намерение стать основателем новой секты под названием “Новая философия” 2. Говорил, что наша католическая вера преисполнена кощунствами против величия божия, что нужно прекратить диспуты и отнять доходы у монахов, ибо они оскверняют мир; что все они ослы, и что наши воззрения — учения ослов; что у нас нет доказательств, угодна ли наша вера богу; и что он удивляется, как бог выносит столь многочисленные ереси католиков.

Чистой воды ересь. Никакого отношения к науке.

Остальные ваши утверждения я не считаю нужным комментировать по причине их очевидной абсурдности.

Аплодирую стоя. Непонятое и не укладывающееся в примитивную картину мира объявляем абсурдом. Замечательная иллюстрация общности воинствующих невежд от церкви и таких же невежд от атеизма. Разница между ними это как разница между нацистами немецкими, укровскими и русскими - нюансы отличаются, а суть одна.

Я попросил вас привести указать где в материалах дела сказано что Бруно он придерживался направления в вере отличного от доминирующего. Я не просил вас цитировать слова доносчика а том чего он собирался с делать. Говорить можно чего угодно.

Где в материалах дела указанны факты того что Бруно СОСТОЯЛ в кокой либо секте исповедующей направление в вере отличное от доминирующего.

Обвинений в создании секты против Бруно даже не выдвигалось. Зато он обвинялся в том что высказывал мнение относительно множественности миров и вечности мира, что имеет прямое отношение к науке.

В приговоре так же нет нет слова о создании секты, а сказано что Бруно является еретиком так как был выразителем мнений отличных от учений церкви. Что естественно так как ересь это мнение противоречащее церковному учению.

Разумеется вероучение отколовшиеся от господствующей церкви так же называются ересями но это не случай Бруно.

Я не собираюсь доказывать что земля вращается вокруг солнца так как это еще в 1851 году доказал Жан Фуко и я не собираюсь доказывать что РПЦ выступает против эволюции о чем недавно говорил патриарх Кирил комментируя новый "шедевр" Михалкова "Солнечный удар". Это и так очевидно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я попросил вас привести указать где в материалах дела сказано что Бруно он придерживался направления в вере отличного от доминирующего. Я не просил вас цитировать слова доносчика а том чего он собирался с делать.Говорить можно чего угодно.

Вердикт суда говорит о ереси. Первый же донос говорит о ереси. Ни то ни другое не говорит о науке. "Так чего тебе еще надобно?"

Я не собираюсь доказывать что земля вращается вокруг солнца так как это еще в 1851 году доказал Жан Фуко

Еще одно доказательство вашей воинственной невежественности. Маятник Фуко показал факт вращения Земли вокруг своей оси, а не факт ее вращения вокруг Солнца. Отмечу, что со стороны церкви никаких возражений против этого доказательства не было. В отличии от бездоказательных теорий Бруно и Галилея.

Кстати, вы вообще в курсе, что с точки зрения науки гипотеза о множественности миров остается именно гипотезой, а не теорией. То есть по сути это вера, а не наука.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я попросил вас привести указать где в материалах дела сказано что Бруно он придерживался направления в вере отличного от доминирующего. Я не просил вас цитировать слова доносчика а том чего он собирался с делать.Говорить можно чего угодно.

Вердикт суда говорит о ереси. Первый же донос говорит о ереси. Ни то ни другое не говорит о науке. "Так чего тебе еще надобно?"

Я не собираюсь доказывать что земля вращается вокруг солнца так как это еще в 1851 году доказал Жан Фуко

Еще одно доказательство вашей воинственной невежественности. Маятник Фуко показал факт вращения Земли вокруг своей оси, а не факт ее вращения вокруг Солнца. Отмечу, что со стороны церкви никаких возражений против этого доказательства не было. В отличии от бездоказательных теорий Бруно и Галилея.

Кстати, вы вообще в курсе, что с точки зрения науки гипотеза о множественности миров остается именно гипотезой, а не теорией. То есть по сути это вера, а не наука.

Согласен, Фуко показал что земля вращается вокруг своей оси, здесь я не разобрался. В Гелиоцентрической системе земля так же вращается вокруг своей оси и вращается вокруг солнца. То есть маятник Фуко доказал один из основополагающих тезисов системы Каперника.

Но как я уже писал ранее я не собираюсь доказывать воинствующим мракобесам очевидные факты.

СОЛНЕЧНАЯ СИСТЕМА, система, включающая СОЛНЦЕ и все небесные тела, обращающиеся вокруг него - девять ПЛАНЕТ, их СПУТНИКИ и системы колец, тысячи АСТЕРОИДОВ и КОМЕТ, метеорные тела и космическую пыль. Внутренние планеты - это планеты, расположенные ближе к Солнцу, чем Земля; остальные планеты называются внешними. Астрономическое расстояние измеряется в АСТРОНОМИЧЕСКИХ ЕДИНИЦАХ (а.е.), определяемых как среднее расстояние от Земли до Солнца. Границы Солнечной системы лежат за ПЛУТОНОМ, движущимся по орбите на среднем расстоянии от Солнца примерно 39 а.е., включая пояс Кэйпера (100 а.е.) и облако Оорта, состоящее из комет. Солнечная система как единое целое движется по относительно круглой орбите вокруг центра ГАЛАКТИКИ, завершая полный цикл за примерно 221 млн. лет. Представления ПТОЛЕМЕЯ и АРИСТОТЕЛЯ о геоцентрической ВСЕЛЕННОЙ по существу не оспаривались вплоть до XVI в. КОПЕРНИК создал первую гелиоцентрическую картину ВСЕЛЕННОЙ, которую защищал ГАЛИЛЕЙ. Опираясь на наблюдения Тихо БРАГЕ, Иоганн КЕПЛЕР с точностью описал эллиптические орбиты всех планет и Солнца, в одном из фокусов. Все планеты движутся по своим орбитам вокруг Солнца примерно в одной плоскости (ЭКЛИПТИКЕ), хотя орбита Плутона более несимметричная. Все планеты движутся в одном направлении - против часовой стрелки, если наблюдать сверху с северного полюса вращения. Все планеты также вращаются вокруг своих осей, обращаясь при этом вокруг Солнца; период вращения вокруг оси (в земном времени) колеблется от менее 10 часов (ЮПИТЕР) до более 243 дней (ВЕНЕРА). Венера - единственная планета с обратным движением - вращается с востока на запад. Экваториальная плоскость каждой планеты наклонена относительно ее орбитальной плоскости; наименьший наклон (3°) - у Юпитера, наибольший - у УРАНА (98°). Экваториальная плоскость Земли наклонена под углом 23,5°. Этот наклон определяет существование ВРЕМЕН ГОДА. Исаак Ньютон доказал, что все тела в Солнечной системе подвергаются силе ГРАВИТАЦИИ. Солнце намного превосходит по массе все остальные объекты Солнечной системы, составляя 99,9% всей ее массы. Таким образом, оно обладает наибольшим притяжением. Другие небесные тела вызывают лишь небольшие ВОЗМУЩЕНИЯ орбит. и тд

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/443 ... 0%90%D0%AF

Научно-технический энциклопедический словарь.

Так же я не собираюсь доказывать что галактик множество. Об это вы так же можете прочитать энциклопедии.

"МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МИРОВ — идея, зародившаяся в Античности в связи с критикой геоцентрических воззрений на природу (Демокрит). В эпоху Возрождения получила развитие в работах Д. Бруно (16 в.). Концепция естественнонаучного (в частности, астрономического) негеоцентризма сыграла в истории науки важную эвристическую роль, позволив преодолеть гелиоцентризм Коперника: переход от “мира” Коперника к “миру” Д. Гершеля, в котором Солнце оказывается одной из звезд в нашей Галактике. Под влиянием этой концепции был осуществлен (уже в 20 в.) переход от “мира” Гершеля к “миру” Хаббла: наша Галактика в свою очередь оказалась не центром Вселенной, а лишь “небольшим” островком в гигантском множестве галактик (Метагалактике). Идея множественности миров в астрономическом смысле на этом не останавливается: в конце 20 в. она побуждает исследователей выдвинуть гипотезу о существовании множества Метагалактик, в котором уже и Метагалактика теряет свое привилегированное положение.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_phil ... 0%A2%D0%AC

Новая философская энциклопедия

Еще раз:

В приговоре инквизиции четко сказано что Бруно виновен в ереси так как выражал мнение противоречащее учению церкви ни а каком сектантстве там нет ни слова. Обвинений в создании секты даже не вдвигалось, а выдвигались обвинения в том что Бруно выражал мнения противоречившие церковному учению.

Вы написали глупость и вместо того чтобы осознать это как и положено воинствующему мракобесу включили дурака.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я вообще-то атеист. Но не собираюсь из солидарности прощать невежество другим атеистам. Невежды верующие и невежды атеисты для меня одинаковы.

Ересь это не обязательно сектанство, вроде же ясно объяснил, но нет, увидели что-то свое и вцепились как клещ.

Бруно говорил совсем не про галактики, опять видите то, что хотите, а не то, что было на самом деле.

Ну и до кучи пламенному борцу за науку пора бы знать, что Плутон уже девять лет как не считается планетой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я вообще-то атеист. Но не собираюсь из солидарности прощать невежество другим атеистам. Невежды верующие и невежды атеисты для меня одинаковы.

Ересь это не обязательно сектанство, вроде же ясно объяснил, но нет, увидели что-то свое и вцепились как клещ.

Бруно говорил совсем не про галактики, опять видите то, что хотите, а не то, что было на самом деле.

Ну и до кучи пламенному борцу за науку пора бы знать, что Плутон уже девять лет как не считается планетой.

Ох! :cry:

уел камрад, уел!

Атеисты они ой всякие бывают, как я посмотрю!

О сложной системе вращений я знаю. Все в нашей вселенной вертится. Ты мне лучше скажи, чемнехватка образования у атеиста отличается от мракобесия у верующего.

Вчера в новостях наткнулся на сообщение. Батюшка в новороссии молитвой отменил взрыв падающих уже кассетных бомб. Молился будучи смертельно раненым. Погиб, но остальные десять(кажись) кассет вошли в землю невзорвавшись. Чудо? Или давно известное херовое качество украинсого боеприпаса?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Плутон уже девять лет как не считается планетой.

Плутон теперь считается малой планетой.

Погиб, но остальные десять(кажись) кассет вошли в землю невзорвавшись. Чудо? Или давно известное херовое качество украинсого боеприпаса?

Нет, не чудо, а закономерность, т.е. давно известное херовое качество украинских боеприпасов. На Украине уже достаточно давно практически не производят своих боеприпасов, пользуются старыми запасами, у которых уже давно вышел срок хранения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Верующий человек может апеллировать к тому факту, что чаще всего украинские боеприпасы все-таки взрываются. И шанс на то, что сразу столько боеприпасов не взорвутся, весьма мал, а значит молитва помогла.

Атеист может апеллировать к "после этого не значит в следствии этого", то есть имеем простое совпадение. Да и боеприпасы могли быть из одной бракованной партии.

Ну а ученый, независимо от наличия или отсутствия веры, предложит провести эксперимент по всем правилам. Например, взять пять попов и жахнуть по каждому десятью зарядами. А также произвести пять контрольных залпов по десять зарядов по пустому месту. После чего сравнить количество разорвавшихся боеприпасов во всех случаях и подсчитать корреляцию наличия молящегося попа с количеством взорвавшихся боеприпасов.

P.S. Если это не байка и не приукрашение, то погибший батюшка достоин уважения. Не за мнимую остановку взрывов, а за готовность сделать все, что в его силах, ради спасения людей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрады, про плутон я знаю. Даже не интересуясь астрономией, а просто с ребенком смотря мультики, узнал бы. Смешарики "герой Плутона".

А вот недавно обнаружил еще пробел в знаниях. Оказывается, что у нас новый океан появился. Южный!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему появился? Уже несколько столетий как имеется. Другое дело, что это не мейнстримовое деление. Большинство ученых все-таки склоняется к делению на четыре океана, без выделения всего, что выше 60 широты в отдельный океан.

Вспомнил "Двадцать тысяч лье под водой", там они тоже плавали по Южному океану, только тогда еще не было известно, что под льдами Антарктиды скрывается суша, и Наутилус плавал аж до южного полюса под водой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я вообще-то атеист. Но не собираюсь из солидарности прощать невежество другим атеистам. Невежды верующие и невежды атеисты для меня одинаковы.

Ересь это не обязательно сектанство, вроде же ясно объяснил, но нет, увидели что-то свое и вцепились как клещ.

Бруно говорил совсем не про галактики, опять видите то, что хотите, а не то, что было на самом деле.

Ну и до кучи пламенному борцу за науку пора бы знать, что Плутон уже девять лет как не считается планетой.

Так как ваши убогие попытки утверждать цитирую "Ересь это направление в вере / учении, отличающееся от доминирущего, то есть ересь сама по себе является верой / учением." (что в общем то называется религиозной сектой) и то что Бруно сожгли за сектантство не увенчались успехом (правда в место того что бы по мужски признать это вы включили дурака) мы возвращаемся к тому с чего начали. То есть к моему тезису а том что попытки загнать науку в рамки религиозных догматов приводят к противоречию между знанием и религиозным учением. В честности концепция о множественности миров и система Коперника были признанны ересью именно по причине противоречия церковному учению. И это далеко не единственные примеры подобных противоречий.

На этом пологая в данной полемике можно поставит точку.

P. S.

От того считать считается Плутон планетой или нет на вращение земли вокруг солнца никак не влияет.

Бруно утверждал что вселенная бесконечна и состоит из множества миров. В последствии это бесконечное множество миров назовут галактиками.

"Таким образом, я заявлял, что существуют бесконечные миры, подобные миру земли, которую я вместе с Пифагором считаю светилом, подобным луне, планетам и иным звездам, число которых бесконечно. Я считаю, что все эти тела суть миры, без числа, образующие бесконечную совокупность в бесконечном пространстве, называющуюся бесконечной вселенной, в которой находятся бесконечные миры . Отсюда косвенно следует, что истина находится в противоречии с верой." См. материалы дела.

Вы бездумно повторяете байки сочиненные разными проходимцами и пытаетесь отрицать очевидные факты, а это есть мракобесие. И мне при этом совершенно параллельно атеист вы или жрец Вуду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А Южный океан-уже мейнстрим. В школ.ных учебниках присутствует вполне официально.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>что в общем то называется религиозной сектой

Нет. Ты сам это придумал и героически опроверг. Поздравляю.

>От того считать считается Плутон планетой или нет на вращение земли вокруг солнца никак не влияет.

Конечно, она ведь НЕ вращается вокруг Солнца :)

Зато замечательно иллюстрирует, что некоторые пламенные борцы за науку в самой науке весьма плохо разбираются. Вполне возможно, что семинаристы знают о науке куда больше, чем воинствующие безбожники. Как и говорил раньше, смешно и грустно.

>Бруно утверждал что вселенная бесконечна и состоит из множества миров. В последствии это бесконечное множество миров назовут галактиками.

Ты бы хоть прочитал внимательно то, что цитируешь. То, о чем говорит Бруно, не имеет ни малейшего отношения к галактикам. Стоп, а ты вообще хоть знаешь, что такое галактика?

>А Южный океан-уже мейнстрим. В школ.ных учебниках присутствует вполне официально.

Присутствие в каком-то учебнике еще не мейнстрим. Вон у укров в учебниках истории вообще ад творится, но мы же не считаем это за официальную точку зрении мирового общества историков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну, коли в гугле не забанили-посмотри сам!

Я вынужден был посмотреть, после утверждения из того же учебника, что солнце на востоке в 7утра, на юге в полдень, а на западе-в семь вечера!

Южный океан мейнстримом стал с 2008(емнип)года!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Погуглил. Разброд и шатание. Официального признания нет, есть только предложение от 2002 года, поддержанное большинством из того меньшинства, которое не забило на это болт. Де-факто ряд стран и организаций выделяют его, но в разных границах, другие придерживаются старого деления. Так что говорить о мейнстриме пока рано.

Основная проблема южного океана в отсутствии естественных границ, проведение их по какой-то широте уж слишком искусственно. У меня вообще впечатление, что нужнее всего он тем, кто печатает атласы и карты. Это сколько же новых экземпляров можно продать :)

Изменено пользователем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти