salva93

вопрос про Колю Сиротинина

В теме 23 сообщения

Не так давно на Тупичке появилась информация о подвиге Коли Сиротинина. Обычный рассказ об обычном советском парне, совершившим подвиг. Ни каких сомнений и желаний копаться в подробностях не было, всё как и всегда. Но тут в жежешечке некие личности заявляют, что всё это выдумка ,даже ссылку на как бы разбор выложили. Читать разбор не стал, я всё равно буду верить, что подвиг Коли был. Но вот мнение авторитетных товарищей хотелось бы услышать: это ещё одна скорректированная легенда (как с Гастелло и Матросовым) или всё-таки ублюдки всё святое готовы облить дерьмом ради своих фактиков?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не так давно на Тупичке появилась информация о подвиге Коли Сиротинина. Обычный рассказ об обычном советском парне, совершившим подвиг. Ни каких сомнений и желаний копаться в подробностях не было, всё как и всегда. Но тут в жежешечке некие личности заявляют, что всё это выдумка ,даже ссылку на как бы разбор выложили. Читать разбор не стал, я всё равно буду верить, что подвиг Коли был. Но вот мнение авторитетных товарищей хотелось бы услышать: это ещё одна скорректированная легенда (как с Гастелло и Матросовым) или всё-таки ублюдки всё святое готовы облить дерьмом ради своих фактиков?

А что не так с Гастелло и Матросовым?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не так давно на Тупичке появилась информация о подвиге Коли Сиротинина. Обычный рассказ об обычном советском парне, совершившим подвиг. Ни каких сомнений и желаний копаться в подробностях не было, всё как и всегда. Но тут в жежешечке некие личности заявляют, что всё это выдумка ,даже ссылку на как бы разбор выложили. Читать разбор не стал, я всё равно буду верить, что подвиг Коли был. Но вот мнение авторитетных товарищей хотелось бы услышать: это ещё одна скорректированная легенда (как с Гастелло и Матросовым) или всё-таки ублюдки всё святое готовы облить дерьмом ради своих фактиков?

Практически любой подвиг всегда подвергается мифологизации, преувеличению, пафосности. При этом, если отбросить всю эту шелуху - подвиг всё равно остаётся, хотя и не столь красочный и расписанный под хохлому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не так давно на Тупичке появилась информация о подвиге Коли Сиротинина. Обычный рассказ об обычном советском парне, совершившим подвиг. Ни каких сомнений и желаний копаться в подробностях не было, всё как и всегда. Но тут в жежешечке некие личности заявляют, что всё это выдумка ,даже ссылку на как бы разбор выложили. Читать разбор не стал, я всё равно буду верить, что подвиг Коли был. Но вот мнение авторитетных товарищей хотелось бы услышать: это ещё одна скорректированная легенда (как с Гастелло и Матросовым) или всё-таки ублюдки всё святое готовы облить дерьмом ради своих фактиков?

А что не так с Гастелло и Матросовым?

Всё так. Я о другом: согласно советской школьной программе Матросов бросился грудью на амбразуру, а Гастелло направил горящий самолёт на ж/д станцию. Фактически не совсем так.

Я понимаю ,почему историки разбирают такие моменты, вернее даже не разбирают, вряд ли им это надо, просто в брошюрах и методичках указывают реальные факты, типа: "А.Матросов схватился руками за ствол пулемёта и стал тянуть его вверх, чем дал передышку своим товарищам." Только историк, если он не мудак, не бегает по жежешечкам и мордокнигам с воплями: "А, я нашёл, как совки опять соврали!".

Я теперь "боюсь" читать про молодогвардейцев, Космодемьянскую, пионеров-героев и др. А ну как там тоже всё комуняки придумали? :superstition:

Борис, а вот в действительности был такой эпизод? А то там люди уже договорились, что настоящий Коля был за 1500 км от того места.

Надеюсь, эти твари не успеют дотянуться до Колобанова, Недорубова, мамкина и др. А то уже читал мельком, что, де, не мог Колобанов этого сделать, не выдержит КВ такой бой.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

За Космодемьянскую точно не переживай. Кстати, музей её разрушен, остался только небольшой памятник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А нам помнится в колледже преподавательница по истории говорила. Что на самом деле трудовой подвиг Стаханова это миф. Работал он с отбойным молотками и не один.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А нам помнится в колледже преподавательница по истории говорила. Что на самом деле трудовой подвиг Стаханова это миф. Работал он с отбойным молотками и не один.

Такие истории, обычно оч. любят сочинЁвывать "разоблачители" либерастного толка, которых с 1980-х годов развелась тьма не*банная, и которые, как правило, даже не знают - с какой стороны к этому самому отбойному молотку подходить.

Как правило, такие "разоблачения" строятся примерно так же и по тем же принципам, что и нынешние "разоблачения" "проклятой Рашки" и "кровавого" Путина в недрах украинской пропаганды.

Вся история про Стаханова начиналась именно с ударной работы бригады Стаханова. Подчёркиваю: - бригады, а не самого Стаханова "нарубившего голой ж*пой" триллион тонн угля - о чём как раз и любят пи*деть либерасты.

Уже потом, историю подхватила и раздула Советская пресса, Стаханова заметили властьпридержащие, "тема" докатилась до Самого отца народов, и Стаханова "подтянули" в пропагандистские верха для воодушевления трудящихся на могучий трудовой подвиг во-имя построения социализма.

Само-собой имя Стаханова стало нарицательным для целого стахановского движения, а сам он - человеком-легендой. Как это всегда бывает с легендами, поверх самого трудового подвига "налипло" много всяких небылиц, историй и т.д., и т.п..

Но самое главное как раз в другом - если бы Стаханов, как большинство шизойдной либерастни, не умел держать отбойный молоток в руках и ударно вкалывать в забое, то не было бы ни трудового подвига его бригады, ни легенды, ни последующих либероидных "разоблачений".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
За Космодемьянскую точно не переживай. Кстати, музей её разрушен, остался только небольшой памятник.

Да этим сукам (извиняюсь) всё равно, даже если будет полный архив с документами, фото и киноплёнками, даже если будут документы с той стороны - всё равно эти твари придумают, как очернить. Найдут/придумают родителей репрессированных, расскажут о вздорном характере героя. И ведь чем дальше - тем хуже, всё можно списать на время. Как кто-то писал, у молодёжи сознание фрагментное. Им показали "Матросов не бросался грудью ан амбразуру!" - всё, они так и запомнили. И доказать, что подвиг был, просто он немного приукрашен и причёсан - практически невозможно. Обидно, что "если из 1000 выслушавших хоть 1 понял - уже хорошо" - тысячи-то так и остались замутнёнными. И эта муть пойдёт дальше.

Вот же суки, ведь ничего святого. И скажут, что, де, она ни фига не героиня, а обычная террористка (уже где-то мелькало пару-тройку лет назад), что никакого военного значения её деятельность не имела. Спасибо тупичку, что я в таких случаях научился просто игнорировать. Но так сложно бывает сдержаться и не начать спор. А спорить с этими упёртыми никакого смысла. Радует, что встречаешь поддержку, что иногда молодёжь начинает интересоваться, даже благодарят, бывает, за "открытие глаз". Но чаще всего впустую всё, ещё по неумению и неопытности себя грубияном и хамом выставляешь. А как иначе? Ну как можно такое спускать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А нам помнится в колледже преподавательница по истории говорила. Что на самом деле трудовой подвиг Стаханова это миф. Работал он с отбойным молотками и не один.

Такие истории, обычно оч. любят сочинЁвывать "разоблачители" либерастного толка, которых с 1980-х годов развелась тьма не*банная, и которые, как правило, даже не знают - с какой стороны к этому самому отбойному молотку подходить.

Как правило, такие "разоблачения" строятся примерно так же и по тем же принципам, что и нынешние "разоблачения" "проклятой Рашки" и "кровавого" Путина в недрах украинской пропаганды.

Вся история про Стаханова начиналась именно с ударной работы бригады Стаханова. Подчёркиваю: - бригады, а не самого Стаханова "нарубившего голой ж*пой" триллион тонн угля - о чём как раз и любят пи*деть либерасты.

Уже потом, историю подхватила и раздула Советская пресса, Стаханова заметили властьпридержащие, "тема" докатилась до Самого отца народов, и Стаханова "подтянули" в пропагандистские верха для воодушевления трудящихся на могучий трудовой подвиг во-имя построения социализма.

Само-собой имя Стаханова стало нарицательным для целого стахановского движения, а сам он - человеком-легендой. Как это всегда бывает с легендами, поверх самого трудового подвига "налипло" много всяких небылиц, историй и т.д., и т.п..

Но самое главное как раз в другом - если бы Стаханов, как большинство шизойдной либерастни, не умел держать отбойный молоток в руках и ударно вкалывать в забое, то не было бы ни трудового подвига его бригады, ни легенды, ни последующих либероидных "разоблачений".

Сама она когда преподавала была не молодая, лет 70. И отец ее воевали и был политруком. Однако рассказывала и про жесткое отношение Сталинской власти к людям. И приводила фильм Михалкова как иллюстрацию к историческим событиям. Но стоит заметит историю она преподавала с критической точки зрения, без черно-белого виденья. И там и там были минусы и власть везде была не идеальна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А нам помнится в колледже преподавательница по истории говорила. Что на самом деле трудовой подвиг Стаханова это миф. Работал он с отбойным молотками и не один.

Сама она когда преподавала была не молодая, лет 70. И отец ее воевали и был политруком. Однако рассказывала и про жесткое отношение Сталинской власти к людям. И приводила фильм Михалкова как иллюстрацию к историческим событиям. Но стоит заметит историю она преподавала с критической точки зрения, без черно-белого виденья. И там и там были минусы и власть везде была не идеальна.

А у меня, например, преподавала историю одна пЫдаГог. В универе, к стати, во времена студенческой юности, она училась у отца Кургиняня - т.е. у отца того самого СЕКа, который щщас ДНР и Стрелкова г@вном поливает. В момент нашей учебы в школе была, к тому же ещё и секретарём школьной партийной организации.

Как истинный коммунист и препод истории, обществоведения и т.п. полит. предметов, пЫдагог строго следила за нашей нравственностью и морал-устоями. Лично меня и ещё одного приятеля (из церковной семьи), пЫдагог пригнабливала за связь с церковью и участие в церковных мероприятиях (тогда с этим было строго).

И вот времена поменялись. Либерастная "свобода" вспенила моСк многим, ну а "проклятый" Сталин дотянулся почти до всех парковок страны, сделав бедой современности постановку автомобиля возле дома на период тёмного времени суток.

Короче, встречаю тут как-то эту историчку. Тоси-боси, слово за слово, ху@м по столу... Начинает она мне "втирать" про правильность Православной веры, крутость церквЫ и "правильные" темы попов. Причём делает это всё с тем же энтузиазмом и "огнём в глазах", как когда-то за коммунизм "агитировала"...

Про ту - "старинную непонятку", связанную с этой же церквой и верой она, видимо позабыла. - А жаль. Иначе смогла бы критически взглянуть на свою новою жизненную увлечённость поповским гоневом и новым засилием церковников, доведших уже разок всю церковь до "цугундера" - в начале 20 века.

Мне что-либо про "суровый Сталлинский террор" понарассказать сложно, ибо я всё это вполне могу увидеть на примере истории своей собственной семьи. - Точнее - рода. Есть в этой истории и герои и репрессированные - всякое есть.

Времена при Сталине были, действительно суровые. Но это всё обычно преподносится на волне либерастных слюней, припаренных ещё аж душком Хрущёвской оттепели. Особенно эти умонастроения (по моим наблюдениям) затронули поколения, рождённые немного до войны, в войну и чуть после войны. Ибо они многое видели, слышали от взрослых, сами боялись, ещё в детском возрасте, плохо понимая чего именно, а некоторые стали входить в более-менее взрослую жизнь, когда Сталин был ещё жив.

И вот, вдруг "глоток "свободы"", "всё раскрылось", "вся правда" восторжествовала! Оказывается "нас" (в основном их) обманывали, Сталин был "чудовищем", жрал в день по сто-тЫЩ христианских младенцев и т.д., и т.п..

Особенно те, чьи семьи затронула суровая сторона событий Сталлинского времени наиболее укрепились в вере, что всё было сверх-сурово.

Ну а на самом деле, все те (тогдашние) события сверх-суровы только с позиций сегодняшнего, относительно сытого и более-менее спокойного времени. Если же взглянуть по-шире на "времена тогдашние", то всё было вполне в духе тех времён.

Ведь СССР, ни в 1920-х, ни в 1930-х, и уж тем более ни в 1940-х годах "почему-то" не был в мире "Северной Кореей" тех времён. Многие страны, в т.ч. и т.н. "Развитые европейские" (напр. гитлеровская Германия), жили по ещё более "звериному" внутреннему устройству. То есть для всего мира той далёкой эпохи всё происходившее было вполне в норме устоев, основ и общепринятых традиций жизни обществ первой половины 20-го века.

Даже "светоч "правильной" демократии" - США, не сильно далеко убежал от устоев обществ тех далёких лет. Тут можно вспомнить всё - от расовой сегрегации, до подавления рабочих выступлений, и т.д. и т.п.

Но при всём, при этом, мало кто за рубежом злобно клеймит своё "проклятое прошлое" приплющенное пятой их кровавых тиранов. Да и очевидных проявлений героизма и самопожертвования не отменяет, а памятников героям не сносит. Вона-НА, Хлянте - солдаты гитлеровского вермахта - чистые уроды, оккупанты и мрази (практически любое бранное слово вполне подойдёт к 98% из них). И чо? Современная немчура всё-одно ухаживает за их захоронениями, мемориалами и т.п., аж на территории некогда Оккупированной России.

А у нас? - У нас во всех бедах современности, до сих пор, виноваты не дегенеративные либерасты и откровенные предатели распиз@ившие полстраны и слившие врагам всё что можно (некоторые из них, особо-"талантливые" до сих пор пытаются сс@ть в глаза обЧеству, будто враги это наши друзья лепшие), а "проклятое" "тоталитарное" прошлое и лично "кровавый палач" Сталин.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А нам помнится в колледже преподавательница по истории говорила. Что на самом деле трудовой подвиг Стаханова это миф. Работал он с отбойным молотками и не один.

Сама она когда преподавала была не молодая, лет 70. И отец ее воевали и был политруком. Однако рассказывала и про жесткое отношение Сталинской власти к людям. И приводила фильм Михалкова как иллюстрацию к историческим событиям. Но стоит заметит историю она преподавала с критической точки зрения, без черно-белого виденья. И там и там были минусы и власть везде была не идеальна.

А у меня, например, преподавала историю одна пЫдаГог. В универе, к стати, во времена студенческой юности, она училась у отца Кургиняня - т.е. у отца того самого СЕКа, который щщас ДНР и Стрелкова г@вном поливает. В момент нашей учебы в школе была, к тому же ещё и секретарём школьной партийной организации.

Как истинный коммунист и препод истории, обществоведения и т.п. полит. предметов, пЫдагог строго следила за нашей нравственностью и морал-устоями. Лично меня и ещё одного приятеля (из церковной семьи), пЫдагог пригнабливала за связь с церковью и участие в церковных мероприятиях (тогда с этим было строго).

И вот времена поменялись. Либерастная "свобода" вспенила моСк многим, ну а "проклятый" Сталин дотянулся почти до всех парковок страны, сделав бедой современности постановку автомобиля возле дома на период тёмного времени суток.

Короче, встречаю тут как-то эту историчку. Тоси-боси, слово за слово, ху@м по столу... Начинает она мне "втирать" про правильность Православной веры, крутость церквЫ и "правильные" темы попов. Причём делает это всё с тем же энтузиазмом и "огнём в глазах", как когда-то за коммунизм "агитировала"...

Не чего против религии и попов не имею. Это дело каждого верить не верить. У моего покойного отца брат инженер, бывший, работала раньше над двигателями вертикального взлета и посадки. Сейчас верующий, отпустил бороду. Очень умный и не глупый человек. Хорошая семья, много детей. Жена тоже верующая, врач невролог, работает с детьми пораженных дцп. Я вообще к чему это. Идиотия это была стороны КПСС так давить на религию. Что толку от этого дикого атеизма. Зато развелось куча деструктивных сект о которых стараются сейчас помалкивать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Не чего против религии и попов не имею... Идиотия это была стороны КПСС так давить на религию. Что толку от этого дикого атеизма. Зато развелось куча деструктивных сект о которых стараются сейчас помалкивать.

Я вот ничего против верующих не имею.

А против церкви - ИМЕЮ.

Например, что они таким, как ты, в голову насрали. Не было никакого "дикого атеизма". И церковь никто особо не давил - просто отделили от государства и лишили привилегий.

И куча деструктивных сект - она не в СССР появилась, а начала плодиться в перестройку, одновременно с церковниками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот интересно: многие сверстники и тем более люди постарше, раньше бывшие коммунистами и комсомольцами, иной раз даже активистами, сейчас к религии обращаются. Я не про наших олигархов-перекрасов, я про рядовых.

Простой пример - моя бывшая. Много лет была старшей пионервожатой в пионерлагере, была предком ВЛКСМ. А вот в последние годы совместной жизни завела речь про крещение. Вот что это такое: лицемерие, двуличие, маразм? Как человек, который верил в коммунистическую идеологию, одним из базовых основ которой является материализм, атеизм, может вдруг откинуть материализм и обратиться к серости, к религии? Врал он тогда или врёт сейчас? Обычный ли это страх смерти или желание найти высший смысл в своей жизни?

Я лично отношусь отрицательно. Драться и лаяться не буду, но человек, в сознательном возрасте вступивший в партию, а сейчас принимающий крещение, для меня обычный ренегат. Было модно-нужно для карьеры партбилет - он вступил в партию. Стало модно креститься - пошёл в церковь (кстати, а как церковь к таким относится? ведь вроде по их догматам атеисты - это прислужники сатаны, и крестить их нельзя?).

Хотя отрицать сущестование Бога не возьмусь. Но это в отдельную тему надо, наверное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот что это такое: лицемерие, двуличие, маразм? Как человек, который верил в коммунистическую идеологию

Это движение в мейнстриме без понимания что делает.

Коммунизм это не вера, ты либо знаешь либо нет.

Хотя отрицать сущестование Бога не возьмусь.

Доказывают наличие. Ну и атеисту бог никакой просто не нужен. Он никак не соприкасается с ним в жизни и не берёт в расчёты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот что это такое: лицемерие, двуличие, маразм?

На мой взгляд - банальное желание быть как все.

Записывать в ренегаты не стал бы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот что это такое: лицемерие, двуличие, маразм?

- Сложно сказать, особенно с позиций максимализма, да ещё и плохо себе представляя психо-уклад (даже психотип) человека о котором идёт речь. Всё может оказаться гораздо проще и не так пафосно. Человек (особенно "женской национальности") плохо "заточен" под то, чтобы "провести всю жизнь в борьбе". Рано или поздно наступает надлом... - Может быть дело элементарно в этом...

кстати, а как церковь к таким относится? ведь вроде по их догматам атеисты - это прислужники сатаны, и крестить их нельзя?).

Церковь относится великолепно. Благодаря удачно трактуемой и применяемой церковниками "во Имя Исуса", формуле о Божьем всепрощении, в лоно церкви можно принять не только таких "невинных овечек", как упомянутая бывшая, но настоящих мразот, типа ПЁтры ПАРАШЕ-нко - командующего геноцидом на Украине. Бизнес, и ни чего личного...

Хотя отрицать сущестование Бога не возьмусь. Но это в отдельную тему надо, наверное.

Всегда при таких случаях вспоминается гениальная сцена из х/ф Э. Рязанова "Берегись автомобиля". Берег рижского залива, Смоктуновский продаёт угнанную ГАЗ-21-В Донатасу Банионису. "...С: А чего это у вас все деньги одними рублями? - Это как-то подозрительно! Б: - Я же не спрашиваю откуда у вас эта машина. С: - А я могу вам сказать - эта машина угнанная. Могу сказать у кого и за что я её угнал. Б: - Я тоже могу сказать. Я работаю пастором. Эти рУбли пожертвования Ему (показывает пальцем на небо). Ну, осталось чуть-чуть... С: - И вы верите в Бога!? Б: - Кто-то верит в то, что Бог есть, кто-то в то, что Бога нет. И то и другое недоказуемо. Деньги пересчитывать будете? С: - Да, буду!"

Бог есть, и отдельная тема, если её заводить, скорее всего может свестись к простейшему моменту: Бог, конечно есть, но при чём тут церковь? - Эта бизнес-структура ни к какому Богу ни малейшего отношения не имеет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Бог есть

ты веруюший, камрад?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Бог есть

ты веруюший, камрад?

Вера тут вообще ни при чём

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вера тут вообще ни при чём

Не, наверное, всё же немного поясню. Вкратце, это выглядит так: Сравнительно недавно мировая наука доказала материальность мысли. Исходя из этого, заметные физики и философы современности утверждают: - Раз мысль материальна, значит Бог есть. Если даже "до этого" Его ни когда не было, то за пару тысяч лет усердного моления, многомиллионные массы верующих и молящихся уже создали Его силой своих объединённых мыслительных усилий.

Если исходить из такой трактовки, то вопрос о вере выглядит странно. Как, например, странно прозвучало бы такое: - Веришь ли ты в электричество? Кто-нибудь может возразить, что де в электичестве легко убедиться. Сунь два пальца в розетку и сразу поймёшь - оно есть. Тогда корректнее поставить вопрос иначе: - Веришь ли ты в нейтрино, позитрон и/или в другие частицы высоких энергий? - Вот их-то точно ни кто в целом свете лично сам не видел, руками не трогал, и куда чего не суй их присутствие простыми - бытовыми методами ни как не обнаружишь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вера тут вообще ни при чём

Не, наверное, всё же немного поясню. Вкратце, это выглядит так: Сравнительно недавно мировая наука доказала материальность мысли. Исходя из этого, заметные физики и философы современности утверждают: - Раз мысль материальна, значит Бог есть. Если даже "до этого" Его ни когда не было, то за пару тысяч лет усердного моления, многомиллионные массы верующих и молящихся уже создали Его силой своих объединённых мыслительных усилий.

Если исходить из такой трактовки, то вопрос о вере выглядит странно. Как, например, странно прозвучало бы такое: - Веришь ли ты в электричество? Кто-нибудь может возразить, что де в электичестве легко убедиться. Сунь два пальца в розетку и сразу поймёшь - оно есть. Тогда корректнее поставить вопрос иначе: - Веришь ли ты в нейтрино, позитрон и/или в другие частицы высоких энергий? - Вот их-то точно ни кто в целом свете лично сам не видел, руками не трогал, и куда чего не суй их присутствие простыми - бытовыми методами ни как не обнаружишь.

Здесь уже вступают в игру законы физики, которые можно проверить экспериментально. А наличие бога никак экспериментально не проверить. Сиречь нет такого которое можно обозвать что это может сделал бог или что либо присуще только ему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Здесь уже вступают в игру законы физики, которые можно проверить экспериментально. А наличие бога никак экспериментально не проверить. Сиречь нет такого которое можно обозвать что это может сделал бог или что либо присуще только ему.

Бога из библии вообще проверить невозможно по понятным причинам - от того и атеизм. То есть был он или не был - вопрос поверит кто в это или нет. Иначе говоря - вопрос веры.

А вод Бог, как мыслеформа миллионов... - Тут сложнее. Может когда и удастся подойти к этому феномену именно с тех же позиций, что применимы в той же физике. По крайней мере уже на уровне разделения земных сфер по ак. Вернадскому такая возможность вполне просматривается. Но прикладная наука этими вопросами занимается довольно вяло... - какой области не коснись.

Особенный шок вызывает медицина, ибо, при пристальном рассмотрении выясняется, что даже констатация смерти (один из центральных моментов любой религии) - вопрос довольно условный, и если не погружаться в подробности, то, вкратце, на сегодняшний день, определяется фактическим пределом возможностей современных медстредств противостоять разрушению организма. Например, как сейчас принято - умер мозг, значит мы уже ни чего сделать не сможем. Хотя, ещё лет 80 - 90 назад для такой констатации достаточно было лишь остановки сердца. Медицина тех времен даже с этим мало чего могла сделать.

То есть, медицина, из всех прикладных дисциплин, стоит наиболее близко к вероятному изучению интересующего феномена. Но даже не смотря на это, сама материальность мысли была обнаружена достаточно случайно - на стыке физики, медицины и информационных технологий. Случайно (!!!) - Это означает, что ни кто исследований с такой целью специально не проводил. Открытие появилось, практически как побочный продукт (если вообще не отход/отброс) изучения и развития процессов томографии.

Естественно, при таком подходе ещё очень не скоро станут изучать "сам контент" - т.е., кто-чего там надумал и куда всё это "девается" (где скапливается).

Хотя желающих влиять на образование мыслеформ с древности до сегодняшнего дня хоть отбавляй. Наиболее интенсивное изучение возможностей "электронного лупления по башке" и мыслям граждан, как известно, ведут США, вкладывая в это дело оч. серьёзные деньги...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Материальность мысли это уже ближе к матрице, ну и насчёт "доказательств" оного момента ещё много вопросов.

В общем я тебя понял что ты имел ввиду под богом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Материальность мысли это уже ближе к матрице, ну и насчёт "доказательств" оного момента ещё много вопросов. В общем я тебя понял что ты имел ввиду под богом.

Ну, да - термин обще-принятый, исторически устоявшийся, но обозначать может совершенно разные явления...

Ну и опять-же, Богу - Богово, а церковь-то тут причём? Пусть даже Бог библейский. И что? - Исус Христос призывал тащить попам деньги?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти