банджи

Броня крепка и танки наши быстры.

В теме 113 сообщения

Сфотографировался с единственным сохранившимся подлинным тяжелым танком КВ 1с, у музея-диорамы "Прорыв блокады Ленинграда". Танк был поднят из болота и отреставрирован, в болоте, к сожалению, осталась правая гусеница и кусок катка с левой стороны. На заднем фоне в кадр попал легкий танк БТ-5.

Видео было, как КВ со дна Невы подымали. Значит еще один есть))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А вот вопрос возник.

Наши как известно бьют пяткой в грудь и обещают на Параде Победы показать Армату (Бумеранг уже отпал). И говорят уже о принятии на вооружение.

Как такое может быть чтобы без испытаний принять на вооружение?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про Армату камрад читал на разных ресурсах. Платформы Армата демонстрировались Путину, Медведеву и Рогозину еще в начале года. Сейчас опытные образцы проходят испытания. Всего к началу 2015 года будет собрано 20 ОБТ Т-14 на базе платформы Армата.

Я так понял все основные конструктивные решения по Армате взяты из обьекта 195 который стал разрабатываться еще в конце 80-х годов.

Испытания обьект 195 прошел в 2008 году, тогда его сочли перспективным но слишком сложным и дорогим в производстве. Т-14 это по всей видимости упрощенный для массового производства обьект 195 с орудием 125 мм вместо 152 мм., также упрощено бронирование в конструкции не будет титановых сплавов.

И то Министерство Обороны уже пыхтит что платформа "Армата" очень дорогая и желательно ее как нибудь удешевить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Платформы Армата демонстрировались Путину, Медведеву и Рогозину еще в начале года.

Показывались модели.

Сейчас опытные образцы проходят испытания. Всего к началу 2015 года будет собрано 20 ОБТ Т-14 на базе платформы Армата.

А что тогда проходит испытания если только 20 обещают собрать? Ведь испытывается не один образец а несколько.

Я так понял все основные конструктивные решения по Армате взяты из обьекта 195 который стал разрабатываться еще в конце 80-х годов.

195 это опять вариация на тему т72. А здесь обещают совершенное новое изделие.

с орудием 125 мм вместо 152 мм

Здесь мне интересно как они увеличивать будут могущество боеприпасов. А то раньше было много обсуждений на тему необходимости увеличения.

И то Министерство Обороны уже пыхтит что платформа "Армата" очень дорогая и желательно ее как нибудь удешевить.

Цена тоже очень много значит. Очень дорогая еденичная вундервафля даром не нужна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Платформы Армата демонстрировались Путину, Медведеву и Рогозину еще в начале года.

Показывались модели.

Сейчас опытные образцы проходят испытания. Всего к началу 2015 года будет собрано 20 ОБТ Т-14 на базе платформы Армата.

А что тогда проходит испытания если только 20 обещают собрать? Ведь испытывается не один образец а несколько.

Я так понял все основные конструктивные решения по Армате взяты из обьекта 195 который стал разрабатываться еще в конце 80-х годов.

195 это опять вариация на тему т72. А здесь обещают совершенное новое изделие.

с орудием 125 мм вместо 152 мм

Здесь мне интересно как они увеличивать будут могущество боеприпасов. А то раньше было много обсуждений на тему необходимости увеличения.

И то Министерство Обороны уже пыхтит что платформа "Армата" очень дорогая и желательно ее как нибудь удешевить.

Цена тоже очень много значит. Очень дорогая еденичная вундервафля даром не нужна.

Читал что правительство в начале года смотрело уже готовую платформу, ее ведь начали разрабатывать в 2010 г.

Испытания сейчас проходят 2 или 3 образца об этом недавно говорил зам. директора Уралвагонзавода.

А я читал про обьект 195 что это абсолютно новая платформа, капсула с экипажем спереди, в цетре необитаемая башня с боекомплектом под ней, двигатель сзади. Плюс опорных катков на один больше. За основу ходовой взята ходовая Т-80.

Насчет пушки конечно странно, 152 мм. планировали изначально как раз для того чтобы на любых дистанциях уничтожать танки блока НАТО. Сейчас же разработчики утверждают что нового орудия 125 мм. с новыми боеприпасами достаточно для решения тех же задач.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Читал что правительство в начале года смотрело уже готовую платформу, ее ведь начали разрабатывать в 2010 г.

Вот про готовую машину ни разу ещё не читал. Ну и время разработки ничего не значит.

Насчет пушки конечно странно, 152 мм. планировали изначально как раз для того чтобы на любых дистанциях уничтожать танки блока НАТО. Сейчас же разработчики утверждают что нового орудия 125 мм. с новыми боеприпасами достаточно для решения тех же задач.

Борьба с танками это только одна из задач. Танк это ещё самоходная пушка для поддержки пехоты. А для этих целей, подкалиберные/кумулятивные/ракеты плохо подходят, нужны осколочно-фугасные. ОФ танковые откровенно слабые.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Читал что правительство в начале года смотрело уже готовую платформу, ее ведь начали разрабатывать в 2010 г.

Вот про готовую машину ни разу ещё не читал. Ну и время разработки ничего не значит.

Насчет пушки конечно странно, 152 мм. планировали изначально как раз для того чтобы на любых дистанциях уничтожать танки блока НАТО. Сейчас же разработчики утверждают что нового орудия 125 мм. с новыми боеприпасами достаточно для решения тех же задач.

Борьба с танками это только одна из задач. Танк это ещё самоходная пушка для поддержки пехоты. А для этих целей, подкалиберные/кумулятивные/ракеты плохо подходят, нужны осколочно-фугасные. ОФ танковые откровенно слабые.

При разработке Объекта 195 рассматривались также орудия калибра 130 и 140 мм. В итоге разработчики сочли именно 152 мм. удовлетворяющую все требования к новому ОБТ. Почему на Т-14 будет тот же калибр что и на т-90, т-72, т-80, видимо потому что дешевле, а так же меньше масса машины, хотя скорее всего это и не лучшее решение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

О очередной интернет эксперт.))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
О очередной интернет эксперт.))

Может и ошибается - я не знаю.

Но он не интернет-эксперт.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Василий Павлов разбирает особенности "Арматы"

Поглядим что будет через пару лет, может вообще откажутся. Это же только демонстратор, даже не прототип.

Выкатили по быстрому для поднятия духа у населения. Их в лучшем случае в войска планируют начать поставлять в 20 годах.

А к тому времени может очень многое изменится. Вон на тройку бпм тоже возлагали мега надежды (в рекламе), реальность немного остудила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Это же только демонстратор, даже не прототип.

Вот не пойму, зачем выкатывать то, что не принято на вооружение?

Пиар-акция что-ли?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пиар-акция что-ли?

Так точно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот еще видео по т-14 Армате, от телеканала Звезда. Подполковник запаса бывший танкист, а ныне журналист Василий Павлов задает ряд неудобных вопросов по данному видео.

Да, непонятно пока совсем пойдет ли данный танк в серию. И смогут ли его довести до ума когда нибудь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот еще видео по т-14 Армате, от телеканала Звезда. Подполковник запаса бывший танкист, а ныне журналист Василий Павлов задает ряд неудобных вопросов по данному видео.

Да, непонятно пока совсем пойдет ли данный танк в серию. И смогут ли его довести до ума когда нибудь.

http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049603004

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это не он вроде бы, он просто разместил у себя в ЖЖ этот ролик. Он до этого критиковал в серии статей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот еще видео по т-14 Армате, от телеканала Звезда. Подполковник запаса бывший танкист, а ныне журналист Василий Павлов задает ряд неудобных вопросов по данному видео.

Да, непонятно пока совсем пойдет ли данный танк в серию. И смогут ли его довести до ума когда нибудь.

http://oper.ru/oforum/read.php?thread_id=1049603004

Почитал, спасибо за наводку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот еще ответы Василия Павлова по поводу монохромного прицела для танка:

И по чёрно-белому телевизору: тот же самый человек посоветовал обратиться к специалистам по человеческому зрению для ответа на вопрос "почему не цветной экран?"

Спасибо за совет. Я, как наводчик (с опытом), являюсь именно таким специалистом. Специалистом по использованию человеческого зрения в бою.

Как специалист, отвечаю: это непригодное говно.

Я работал и с монохромными и с цветными приборами наблюдения. Монохромный кардинально хуже.

Мало того, что он затрудняет обнаружение цели, глаза устают намного быстрее.

Пусть "специалисты по человеческому зрению" попробуют в бою разницу между монохромным и цветным изображением. У наводчика нагрузка на психику и зрение и так велика, чтобы ещё умудряться вычленять объекты из монохромного изображения. Иногда цвет является единственным отличительным признаком объекта. Объект/цель может иметь равную (или неконстрастную) с окружением яркость. И наводчик тогда его просто не увидит.

Почему, думаете, раскрашивают всё камуфляжем в цвета, близкие к местности?

Что по этому поводу говорят "специалисты по человеческому зрению"? Почему не красить боевые машины в красный, если цвет не имеет значения?

Не задумывались, почему у хищников зрение монохромное?

Неправда Ваша. У большинства хищников зрение не монохромное. У них уменьшен диапазон цветовой (некоторые цвета не видят), за счёт чего повышена чувствительность.

Но у человека-то мозг и зрение многохромные. Убирая цвет мы не повышаем чувствительность нашего зрения к контрастности. Мы лишь обрезаем диапазон восприятия.

зрение лучше выделяет контрастность, чем цвет.

И что? Делая изображение монохромным мы увеличиваем наше восприятие контрастности? Нет.

У человеческого зрения и мозга (и от этого никуда не деться) 2 параметра, по которым он выделяет объект: цветовая контрастность и яркостная.

Обрезав цветовую мы не увеличим диапазон яркостной.

Понимаете?

Мы просто исключаем один из факторов, позволяющих обнаружить цель. Ничего при этом не увеличивая.

Боевые пилоты Вам подтвердят эту истину.

А-а-а-а, так это боевые пилоты разрабатывали средства наблюдения для танка?

У пилотов вообще-то, совсем другое соотношение цветовых и яркостных контрастностей. В небе никто не маскируется под окружающую местность.

Я Вам вторично сообщаю: разницу в поиске цели на местности с помощью монохромного и цветного прибора я знаю по опыту.

Монохромное требует большего напряжения зрения (по описанным выше причинам), а у наводчика усталость глаз - одно из самых узких мест. И снижает результативность поиска.

Потому что цель может иметь по отношению к фону:

а) разный цвет (высокую цветовую контрастность) и разную яркость.

б) разный цвет, одинаковую яркость (низкую яркостную контрастность)

в) одинаковый цвет, разную яркость

г) одинаковые цвет и яркость

В случае "в" и "г", действительно, никакой разницы нет. Достаточно яркостной контрастности.

Но в случаях "а" и "б" наличие цветовой составляющей имеет огромное значение.

И пять коппек про раскачивание машины при стрельбе:

Это не то чтобы отдача (сама отдача гасится тормозом отката). Это колебания корпуса.

Причина мне, я думаю, понятна. И я очень опасаюсь, что это неустранимый дефект данной компоновки. Не исключаю, что пендосы отказались от этой компоновки (они ведь разработали ранее такой танк) именно из-за неё.

Дело в том (как я понимаю), что из-за того, что башня лёгкая, центр масс находится очень низко.

В обычном танке ось канала ствола проходит достаточно близко к центру масс. Поэтому колебания нет. Отдача гасится противооткатными устройствами и никакой проблемы.

В случае же, когда ось канала ствола от центра масс отстоит на значительное расстояние, образуется рычаг (физику ведь все учили?), который и раскачивает корпус.

Понятно объяснил?

По-крайней мере, я никакой другой причины происходящему не нахожу.

Если я прав, и конструкторы при этом устранить проблему компоновки не смогут, танк к боевой эксплуатации непригоден вообще. А данная компоновка для танка неприемлема принципиально. Он может использоваться как САУ (но тогда ему нужен намного бОльший калибр), а как танк - не может.

Нужно объяснять, почему?

Надеюсь, что я ошибаюсь.

Напоминаю. Танк с этой компоновкой разрабатывался при СССР. Компоновка была признана бесперспективной. Именно компоновка.

Танк один в оодин этой же компоновки разрабатывался штатами. До момента, когда они изготовили опытный образец. Потом плюнули на все потраченные бабосы и выкинули его нахер, вернувшись к классической.

Может быть, "это ж-ж-ж-ж неспроста" (с) ?

Я то сам подумал о подвеске

Я в первый момент тоже, но сразу отбросил эту мысль.

Подвеска более тяжёлого танка (а Армата более чем на 10 тонн тяжелее 72-ки) не может быть более слабой, чем у лёгкого. Кинетическая энергия выстрела одинакова (пушка та же). Поэтому в подвеске дело быть не может.

В 72-ке (и всех других танках классической компоновки) качания корпуса нет вообще. Есть толчок (без качания).

Здесь же, даже противооткатные устройства не предотвратят, как я понимаю, раскачивания. Потому что кинетическая энергия, прошедшая не через центр масс и частично поглощённая тормозом отката, вернётся обратно (усилив качание) когда накатник будет возвращать пушку в исходное положение.

Сколько им поглощено (при торможении пушки), столько и вернётся обратно (при её возврате). Понимаете? закон сохранения энергии.

Потому, видимо, и качание такое продолжительное.

Поэтому, если я не ошибаюсь, никуда эту раскачивающую энергию не деть. Никакой модернизацией противооткатных устройств.

Я, конечно, надеюсь, что в чём-то не прав.

Очень хочется в это верить.

Но физика, сцуко, точная наука.

А про рычаги, инерцию и центр масс знал ещё Архимед.

Вот такие пирожки с котятами.

Вся надежда или на то, что я в чём-то коренным образом ошибаюсь (только не могу найти, в чём, и если ошибаюсь, то откуда это блядское качание?) или на то, что наши конструкторы, самые конструктивные конструкторы в мире, извернутся на пупе и таки найдут решение вопреки законам физики.

Но чё-то "меня терзают смутные сомненья" (с)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот кстати разведопрос 2014 г. Василия Павлова у Дмитрия Пучкова, тема по Сирии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Из прочитанного и увиденного я так понимаю единственный нормальный вопрос это про раскачивание танка после выстрела, а все остальное это вопросы не к танку и его боевым характеристикам а к создателям фильма

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Из прочитанного и увиденного я так понимаю единственный нормальный вопрос это про раскачивание танка после выстрела, а все остальное это вопросы не к танку и его боевым характеристикам а к создателям фильма

Вопросы к монохромному прицелу тоже есть. И к органам управления огнем танка.

Вот еще, Павлов высказывает мнение по органам управления огнем:

Сенсорная панель это я считаю решение современное и эффективное.

Может быть, для игры в World of tanks.

Но в данном случае это должно быть как бонус - запасной вариант, где основным должен быть авиационный джой, которым и кликать на экране все дополнительные относительно осмотра\наведения опции.

Почему именно авиационный? А танковый чем не устраивает?

Существующий пульт управления (по сути двухрукояточный джойстик), используемый с начала 60-х - оптимальное из существующих решение.

Все органы управления должны быть расположены на нём так, чтобы наводчик мог выполнять все необходимые манипуляции, не отрывая от него рук.

Он за него ещё, знаете ли, и держится заодно :)

На какие "опции" тыкать? Никаких опций у наводчика кроме наведения на цель быть не должно.

Наводчик должен пультом (органами управления) выполнить единственное действие - навести на цель. Всё остальное - одновременно с этим, не глядя, на ощупь, не отрывая взгляда и внимания от цели.

Максимальная простота и минимум действий, которые требуют внимания.

Наводчик это аналог снайпера у пехоты. После того, как он увидел цель, отвлекаться он ни на что не может. Никакие грёбаные "опции" его беспокоить не должны. Никаких, плять, настроек и прочего дерьма!

Увидел цель - всё внимание на неё, пошла работа по цели. Не отрывая от неё взгляда (наощупь, а это отработано и заложено в физической памяти) "щёлк" тумблером выбора боеприпаса. Тырц (опять же не глядя) в кнопку загрузки.

ОДНОВРЕМЕННО! наведение на цель (пультом), замер дальности, определение углового смещения (пальцами по кнопкам на ПУ) . В течение 0.5 - 1 сек.

Да, допускаю наличие вспомогательного (обзорного) экрана наблюдения (очень полезная опция) для облегчения поиска цели и грубого наведения. Вот он может быть даже сенсорным. Увидел цель, ткнул в неё пальцем, автоматом пошло наведение пушки в район цели, и управление переключилось на основной (стрельбовой) прицел и пульт управления.

При этом "тыканье" должно быть сильным, чтобы исключить случайное срабатывание.

Те говняные сенсорные экраны, которые мы увидели в ролике, где он пальчиком их нежно трогает, это говно небоеспособное.

И уж какой, в жопу, монохромный прицел/прибор наблюдения?

Часть из которых вообще можно на кнопки рычага вывести

Не часть, а ВСЕ фукции должны выполняться нажатием на кнопки ПУ, от которого наводчик рук отрывать не имеет права.

Взгляд - на цели, руки - на пульте.

Всё. Пиздец. Никак иначе. Иначе это не наводчик, а игрок в танки онлайн, у которого 200 жизней и те виртуальные.

где соседний член экипажа участвует в "формировании информационного пространства", там можно как в анекдоте "ты не умничай, а пальцем покажи".

Да, вот для этого сенсорные экраны в самый раз. Командиру - для наблюдения и целеуказания (своему и другим танкам). Наводчику для наблюдения и грубого наведения.

Но не для стрельбы! Хочу сенсорный экран в танке. Но не вместо прицела, плять, а в дополнение к нему!

Вспомогательный!!!

Сенсорный экран в качестве основного прибора прицеливания не годится ещё по одной очень важной причине. Я не понимаю, почему этого никто разработчикам не объяснил.

Принципиально, выводить изображение на экран не было никакой проблемы и ранее. Увеличивай то, что наводчик видит в окуляре прицела и всё. Но!

Голова наводчика должна относительно прицела быть зафиксированной!!!

Поэтому налобник и окуляр, а не экран.

Вот в этой хуйне, которая будет болтаться и дрожать перед глазами, наводчик вообще нихера не увидит. Тем более, ни о каком точном наведении речи быть не может.

Попробуйте навестись на что-то и выстрелить (хоть из пистолета), тряся при этом головой.

А именно таково относительное состояние экрана и глаз наводчика.

Это всё полная хуета, а не система управления огнём!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Касаемо монохрома.

Самолёты стреляют и по земле, там тоже монохромный прицел. Не один раз уже читал у умных людей что контрастность выше в чёрно-белом варианте, лучше видно.

А вот сенсорный экран, это да, жесть, как мне кажется. Как он будет реагировать на грязные руки и в перчатках? Как защищён просто от нажатия ладонью или ещё чем либо? Этож боевая техника, в экран могут тыкнуть\упереться чем угодно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для сенсорного экрана есть несколько различных технологий, если не тупить и не пилить, то можно сделать и для боевой техники нормальный вариант.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для поверхности монитора gorilla glass или искусственный сапфир. По сравнению со стоимостью всего танка это копейки, а вот разбить можно только специально. Для сенсора используем инфракрасные пары источник-приемник по краям экрана. Мультитача конечно не будет, зато тыкать можно чем угодно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти