Броня крепка и танки наши быстры.

[Щербина307 1 276]

6 минут назад, Магистр Брома сказал:

Распил? Загрузка производственных мощностей? Дороговизна эксплуатации Абрамсов? Экспортный вариант для кризисно-условных бедных?

это лёгкий танк, он в дополнение идёт к абрамсу.

выше мобильность, дешевле, для непосредственной поддержки пехоты. 

ну по крайней мере хотят так сделать.

 

[Магистр Брома 1 466]

7 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Но в основном чисто военное. 

Аэромобильность.

Тогда понятно, что:

"Корпус морской пехоты США в ближайшие 10 лет ждет масштабная трансформация, в результате которой этот род войск полностью лишится танков, а количество тяжелой артиллерии будет сведено к минимуму." (Корпус морской пехоты США лишится танков Российская газета)

совсем даже не слухи. Я помню, еще лет эдак N тому задавались вопросом: "А на хрена КМП Абрамсы?" Только сейчас до кого-то там дошло.

[Магистр Брома 1 466]

11 минут назад, Щербина307 сказал:

это лёгкий танк, он в дополнение идёт к абрамсу.

Что да, то да. Особенно если есть возможность массово выпускать. У них она есть... а у нас печальная жопа. Правда у нас и КМП нет (морпехи не в счет, не та концепция применения, хотя  уж им бы тоже не помешало бы, мечты-мечты, мля)

[Щербина307 1 276]

4 минуты назад, Магистр Брома сказал:

Правда у нас и КМП нет

они и там идут не только в кмп. у них ещё есть лёгкие пехотные бригады.

[Магистр Брома 1 466]

15 минут назад, Щербина307 сказал:

они и там идут не только в кмп. у них ещё есть лёгкие пехотные бригады.

Тогда получается, что ОБТ начинает по факту распадаться на "более легкие" и "потяжельше". Даже правильно будет писать "ОБТ".

[Щербина307 1 276]

10 минут назад, Магистр Брома сказал:

Тогда получается, что ОБТ начинает по факту распадаться на "более легкие" и "потяжельше". Даже правильно будет писать "ОБТ".

история заходит на очередной круг. сейчас танки разожрались что уже сегодняшние средние тяжелее старых тяжёлых танков. дорогие становятся.

лично я думаю, что будет нарастать увеличение калибров пушек у бмп\бтр как и будут снова лёгкие танки. ибо пушек надо много пехоте и желательно подешевле.

у нас тоже похожее есть. тот же "спрут сд", "вена".

 

Изменено 26 апреля, 2020 пользователем Щербина307

[Магистр Брома 1 466]

13 минут назад, Щербина307 сказал:

у нас тоже похожее есть. тот же "спрут сд", "вена"

(не в качестве срача, а с сожалением) Увы, СПП и САУ по бронированию существенно уступают "легкому танку". Хотя американцы еще те затейники, сложно сказать, что они там набронируют, так что сужу только по картинкам статьи.

[Sha-Yulin 5 935]

29 минут назад, Магистр Брома сказал:

Тогда получается, что ОБТ начинает по факту распадаться на "более легкие" и "потяжельше". Даже правильно будет писать "ОБТ".

Из-за постоянного утяжеления и удорожания ОБТ они перестают соответствовать своим задачам. И их место занимают более лёгкие машины, хотя и более слабые, но в большинстве случаев более подходящие.

Это как с кораблями происходило.

Типа, первые миноносцы - несколько десятков тонн. Затем к РЯВ они вырастают до 400 тонн и уже не только швыряют торпеды, но и рубятся в артиллерийских боях друг с другом. А на смену, для бросания торпед идут номерные миноносцы.

В ПМВ эсминцы вырастают в океанские корабли под 1600 тонн, миноносцы подрастают до 400-600 тонн, а для швыряния торпед появляются торпедные катера.

Во ВМВ эсминцы доходят до 3500 тонн и начинают сливаться с лёгкими крейсерами. Миноносцы сменяются сторожевыми кораблями, фрегатами и корветами. А основным носителем торпед становится торпедный катер, выросший до 80-150 тонн, что порождает "малый" торпедный катер.

А современный торпедный катер "Альбатрос" имеет водоизмещение в 400 тонн, при эсминцах, дошедших до 10 тысяч и сделавших ненужным класс вообще любых крейсеров.

[Магистр Брома 1 466]

8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Это как с кораблями происходило.

Если с танками (и др. бронетехникой) я хоть где-то как-то, то во флоте - только приблизительно, "около нуля" по Кельвину.

[Sha-Yulin 5 935]

4 минуты назад, Магистр Брома сказал:

Если с танками (и др. бронетехникой) я хоть где-то как-то, то во флоте - только приблизительно, "около нуля" по Кельвину.

Ну то, что в 30-е годы тяжёлые танки были в районе 40 тонн, а сейчас ОБТ (типа, средние) перевалили за 70 тонн - это ведь видишь.

[aspav 117]

15 минут назад, Щербина307 сказал:

история заходит на очередной круг. сейчас танки разожрались что уже сегодняшние средние тяжелее старых тяжёлых танков. дорогие становятся.

лично я думаю, что будет нарастать увеличение калибров пушек у бмп\бтр как и будут снова лёгкие танки. ибо пушек надо много пехоте и желательно подешевле.

С учётом всё больших перспектив внедрения КАЗ, разнообразных композитных вариагтов брони и т.п., массу действительно, будут стараться начинать снижать.

[Щербина307 1 276]

10 минут назад, aspav сказал:

внедрения КАЗ

её тоже надо будет как-то дорабатывать или способы\алгоритмы её использования, дабы свою пехоты не посекла.

[aspav 117]

37 минут назад, Щербина307 сказал:

её тоже надо будет как-то дорабатывать или способы\алгоритмы её использования, дабы свою пехоты не посекла.

Камрад, проблема повреждения собственной пехоты КАЗ, на мой взгляд, слегка преувеличена.

Пехота обычно находится или в стороне или ЗА бронетехникой относительно местоположения противника. И как ни странно , большинство КАЗ выстреливает защитный заряд вовсе не в сторону своей пехоты, а в сторону, откуда летит боеприпас противника. Что вобщем-то вполне логично. И поражающее действие этого защитного заряда вовсе не круговое. А направленное. Направленное как ты думаешь, куда? Правильно, почему-то опять не в пехоту, а в сторону летящего снаряда. Осколки же сбитого боеприпаса если и продолжают движение, преимущественно в том же направлении - в танк. И в крайнем случае, в область, находящуюся между сбитым боеприпасом и танком.

Да, возможен случай, когда пехотинец находится по какой-то причине между противником и танком. Ну, так, в этом случае он и без КАЗ будет поражён с большой вероятностью. Или снаряд в него попадёт или осколки от взрыва на броне танка.

Ну, война это такая вот фигня... Бывает.

Если говорить о том, что КАЗ может поразить своих бойцов, то и гранаты следует запретить. Они тоже могут поразить своих, если они по какой-то причине попадут в зону их действия. И самолёты вражеские сбивать нельзя, а то вдруг они упадут на наших солдат?! И из пушек стрелять нельзя. А вдруг, между пушкой и противникомо кажется наш солдат? И танкам ездить нельзя. Они могут наехать на солдат, если те вдруг окажутся под гусеницами почему-то. Пехота, движущаяся за танками может также получить по башке выброшенным из танка поддоном артвыстрела. Запретить танкам стрелять в бою?

 

ИМХО, бойцы просто обязаны уметь действовать с учётом того, что на танке включена КАЗ. Понимать возможные опасности её срабатывания. И т.п.

Изменено 26 апреля, 2020 пользователем aspav

[Щербина307 1 276]

1 час назад, aspav сказал:

обычно

вот это ключевое.

ситуация.

улица, пехота вдоль домов, танк немного сзади и тут ему прилетает в переднюю полусферу. пехоте поплохеет.

1 час назад, aspav сказал:

Да, возможен случай, когда пехотинец находится по какой-то причине между противником и танком.

это самая обычная причина - прикрытие брони от танкоопасной силы противника, иначе сожгут и пехота останется без пушки.

1 час назад, aspav сказал:

Ну, так, в этом случае он и без КАЗ будет поражён с большой вероятностью. Или снаряд в него попадёт или осколки от взрыва на броне танка.

чаще всего это не снаряды а обычные гранатомёты.

2 часа назад, aspav сказал:

Если говорить о том, что КАЗ может поразить своих бойцов, то и гранаты следует запретить.

сова лопнула. 

гранаты используются на усмотрение солдата с учётом фактора поражения. 

2 часа назад, aspav сказал:

ИМХО, бойцы просто обязаны уметь действовать с учётом того, что на танке включена КАЗ. Понимать возможные опасности её срабатывания. И т.п.

я тебе скажу как это будет, от танка будут шарахаться, в итоге он останется один и его сожгут.

 

[aspav 117]

 

33 минуты назад, Щербина307 сказал:

2 часа назад, aspav сказал:

Да, возможен случай, когда пехотинец находится по какой-то причине между противником и танком.

это самая обычная причина - прикрытие брони от танкоопасной силы противника

Камрад, это шутка, я надеюсь? Прикрытие брони пехотинцами? Смешно.

33 минуты назад, Щербина307 сказал:

улица, пехота вдоль домов, танк немного сзади

Я, к счастью, никогда не видел такой тупой пехоты, камрад.

Пехоте категорически нельзя идти ПЕРЕД танком. Никогда и нигде. Пехотинца, идущего перед танком, можно уже списать. Он - труп. Пехота прикрывает танк не своими телами, а наблюдением. Находясь на одном уровне с танком или чуть сзади. Если речь о городе, то оптимально, если она идёт внутри домов параллельно танку. Не может внутри - хотя бы по улице. Но не перед. Впрочем, если пехота не идёт внутри домов, пользы от неё нет нихрена.

Дебилу, который идёт перед танком, туда и дорога. Не очень и жалко.

Потому что во-первых, он по своей тупости идёт под огнём противника ничем не защищённый и его все равно грохнут, А во-вторых, его нужно будет эвакуировать в госпиталь (или закопать) после первого выстрела танка.

Если какая-то пехота пойдёт в бою передо мной, я их командира расстреляю, если он по недоразумению останется жив.

Никогда, камрад, повторяю, НИКОГДА не вздумай идти впереди танка и находиться между танком и противником. Проще застрелиться перед боем, чем напрягать товарищей вытаскиванием твоего трупа из под огня противника.

Танк прикрывает собой пехоту от огня, а не наоборот

Пехота же прикрывает танк, находясь ЗА ним. Она прикрывает его, обнаруживая и подавляя цели, которые танкистам не видны. Для этого не только не нужно, а и противопоказано идти перед танком. Чуть опережать танк (и то, крайне не рекомендуется) можно только двигаясь внутри зданий.
Самый тупой ополченец в Сирии знает это. Что выходить за танк в бою запрещено. Как бы этого ни хотелось.

Да, теоретически, пехоте может понадобиться выскочить из-за танка и  пробежать вперёд (например, до подъезда) десяток метров. Нов  этом случае танкистов предупреждают, чтобы они не стреляли в этот момент. Танк на это время практически выходит из боя. КАЗ, соответственно, тоже можно отключить на необходимые пехоте 3-5 сек. Больше все равно у пехоты нет времени, если она в соприкосновением с противником. 

33 минуты назад, Щербина307 сказал:

чаще всего это не снаряды а обычные гранатомёты.

Под снарядом я в данном случае понимаю любой атакующий боеприпас.

33 минуты назад, Щербина307 сказал:

гранаты используются на усмотрение солдата с учётом фактора поражения. 

Именно! Именно об этом я и говорю. Ну и КАЗ нужно так же использовать. Действовать с учётом его поражающих факторов.

Выстрел танковой пушки нисколько не лучше (а на самом деле, намного хуже) для того, кто находится перед танком, чем КАЗ. Но как-то пехота учитывает это и не лезет туда, где её могут убить свои же танкисты. Ну, а если лезет, то что тут поделаешь? На том свете поймут, что были неправы.

 

Изменено 27 апреля, 2020 пользователем aspav

[Щербина307 1 276]

8 часов назад, aspav сказал:

Смешно.

ну катайся один значит, если опыт ничему не учит.

8 часов назад, aspav сказал:

Выстрел танковой пушки нисколько не лучше (а на самом деле, намного хуже) для того, кто находится перед танком, чем КАЗ. Но как-то пехота учитывает это и не лезет туда, где её могут убить свои же танкисты. Ну, а если лезет, то что тут поделаешь? На том свете поймут, что были неправы.

стрелять он выдвигается вперёд когда ему скажут и будет стрелять куда ему укажут опять же та же пехота.

а вот таких вот "сам по себе " и нажгли в начале чеченской.

 

 

8 часов назад, aspav сказал:

Самый тупой ополченец в Сирии знает это. Что выходить за танк в бою запрещено

мне со стороны видно что танки там одни, потому их и жгут вагонами.

 

[aspav 117]

1 час назад, Щербина307 сказал:

ну катайся один значит,

Камрад, вот где ты умудрился в тексте увидеть про "один"? Уму непостижимо.

 

1 час назад, Щербина307 сказал:

стрелять он выдвигается вперёд когда ему скажут

Камрад, если танк идёт с пехотой по улице, на которой по нему могут выстрелить (а ты же говорил про срабатывание КАЗ), значит, он уже находится в бою. Значит, ему уже "сказали". Он выстрелит как только обнаружит противника, а не "когда скажут". Это "выдвинется вперёд и выстрелит когда скажут" касается случаев, когда танк находится в глубоком тылу. В безопасном месте.

Он "выдвинется когда скажут" из безопасного места.

Если его пехота от чего-то прикрывает, как ты говоришь, значит они на передовой. Если танкисты будут ждать "когда скажут", то и им и пехоте трындец. Пехоту расстреляют из пулемёта или снайперы, а потом сожгут танки. Или одновременно. Потому что ни пехота, идущая перед танком ничем ему не поможет, ни танк пехоте.

Ты очень превратно представляешь себе что означает "прикрывать танки". Нет, пехота не прикрывает собой танки, а танки собой пехоту прикрывают от огня. Пехота же поддерживает/прикрывает танки наблюдением и огнём, находясь СЗАДИ (а также сбоку и над) танка. Для того, чтобы поддерживать танк и обеспечивать его безопасность, вовсе не нужно находиться перед ним. И ни один идиот (если он не самоубийца) описанным тобой способом делать этого не будет.

1 час назад, Щербина307 сказал:

а вот таких вот "сам по себе "

Покажи, пожалуйста, где я сказал про "сам по себе".

Мне показалось, я совершенно прозрачно и достаточно подробно описал КАК пехота поддерживает танки и ГДЕ она находится во время этой поддержки.

Никогда не ПЕРЕД танками. Рядом или сзади.

Неужели из сказанного непонятно, что если она будет впереди, то танкисты, когда противник откроет огонь:

а) не смогут стрелять и вынуждены будут сгореть или уничтожить своим же огнём свою пехоту.

б) потеряют всю свою пехоту в любом случае. так как не смогут ничем ей помочь

?

1 час назад, Щербина307 сказал:

мне со стороны видно что танки там одни

Странно. А мне там было видно, что не одни. Практически никогда не одни. За исключением случаев, когда поддержка физически невозможна. Всегда пехота прикрывает танки. Но ни один идиот не делает этого, находясь перед танком.

 

1 час назад, Щербина307 сказал:

потому их и жгут вагонами

Ты - не первый, от кого я слышу подобный тезис. Мне очень интересно, откуда вы вот это взяли. Сколько ты думаешь, было танков у Сирии до начала войны, и сколько их, по-твоему, сейчас?

Если бы их "жгли вагонами", танки закончились бы у Сирии за пару месяцев.

Я уже говорил, но повторюсь: За полтора года ежедневных боёв, танковый батальон, с которым мы работали потерял 5 танков. Из них безвозвратно  - 2 (один - 5 марта, второй - 21 августа 13-го). Погибло 6 танкистов. И никогда из-за того, что танки не поддерживались пехотой. Всегда (когда это возможно и необходимо) поддерживались. Но поддерживались правильно, а не так, как ты придумал: "пехота идёт перед танками". Это неимоверная глупость. В результате такой "поддержки" не осталось бы ни пехоты, ни танков.

Реально, я не могу себе даже представить такую идиотскую пехоту, которая прётся в бою перед танками.

Изменено 27 апреля, 2020 пользователем aspav

[Щербина307 1 276]

23 минуты назад, aspav сказал:

Камрад, вот где ты умудрился в тексте увидеть про "один"? Уму непостижимо.

я и по твоему тексту могу подобного написать вагоны.

 

26 минут назад, aspav сказал:

Нет, пехота не прикрывает собой танки, а танки собой пехоту прикрывают от огня....

... Всегда пехота прикрывает танки...

и всё это в одном посте и ни тени сомнений ага.

29 минут назад, aspav сказал:

Ты очень превратно представляешь себе

я как бы это помягче скачать, в некотором роде практик.

 

30 минут назад, aspav сказал:

ты придумал: "пехота идёт перед танками". Это неимоверная глупость.

это придумал ты и споришь со своими доводами.

а что ты пишешь про движение пехоты внутри домов, то это явно показывает что опыт только сирийский есть. про движение среди нормальной постройки опыта нету.

 

 

34 минуты назад, aspav сказал:

Я уже говорил, но повторюсь: За полтора года ежедневных боёв, танковый батальон, с которым мы работали потерял 5 танков. Из них безвозвратно  - 2 (один - 5 марта, второй - 21 августа 13-го). Погибло 6 танкистов. И никогда из-за того, что танки не поддерживались пехотой. Всегда (когда это возможно и необходимо) поддерживались.

три приданых танка на два месяца, потеряли два и оба при перегонке. погибших экипажей нет.

[Lt.Saavik 75]

*толкается локтями*
Извините, простите, товарищи, я тут немного потеснюсь, ибо в тему прежнего разговора вброшу кое-что ещё.
 

В 12.04.2020 в 23:31, Магистр Брома сказал:

Дай ссылку для подтверждения. Моя, как я выше говорил, благополучно здохла вместе с винтом. По памяти могу только предположить, что ты ссылаешься на проект ис-2М, который, если память не подводит не был завершен и был закрыт после войны.

Вот прямо сегодня у Пашолока вышла статья по теме модернизаций ИС-2:
Долгоиграющий ИС | Warspot.ru

(просто зело люблю тему использования старой техники в позднейших конфликтах, потому так уцепился за тему)

Изменено 27 апреля, 2020 пользователем Lt.Saavik
с какого-то перепуга цапнулись фотки из старого поста

[aspav 117]

25 минут назад, Щербина307 сказал:

57 минут назад, aspav сказал:

Нет, пехота не прикрывает собой танки, а танки собой пехоту прикрывают от огня....

... Всегда пехота прикрывает танки...

и всё это в одном посте и ни тени сомнений ага.

Совершенно верно. В одном посте и без всяких сомнений. Я максимально подробно написал, что такое "прикрывают". И как это осуществляется. Не СОБОЙ пехота прикрывает танки, а огнём. Находясь сзади танка.

 

25 минут назад, Щербина307 сказал:

57 минут назад, aspav сказал:

ты придумал: "пехота идёт перед танками". Это неимоверная глупость.

это придумал ты

Хм. Цитирую:

11 часов назад, Щербина307 сказал:

улица, пехота вдоль домов, танк немного сзади

Извини, камрад, но это именно твоя выдумка.

 

25 минут назад, Щербина307 сказал:

про движение среди нормальной постройки опыта нету.

Как я уже сказал, свой опыт службы я не обсуждаю. И не собираюсь рассказывать тебе как пехота должна идти внутри зданий. Но оптимально именно так. Лучшее местонахождение пехоты для поддержки танков - внутри зданий. Это не означает, что она должна идти сквозь стены.

25 минут назад, Щербина307 сказал:

я как бы это помягче скачать, в некотором роде практик.

Я тебя с этим поздравляю. И что? Я тоже не теоретик.

Ты хочешь сказать, что в бою ты шёл перед танком? Серьёзно?!

Объясни мне, пожалуйста, какой в этом смысл? Как танк стрелял? Поверх тебя? Какова дистанция между тобой и танком?

Изменено 27 апреля, 2020 пользователем aspav

[Щербина307 1 276]

пиздец, с шумами в своей голове разговариваешь. нарисовал себе пехоты ПЕРЕД блять танком что якобы собой прикрывает танк. 

нафиг.

 

[aspav 117]

2 минуты назад, Щербина307 сказал:

пиздец, с шумами в своей голове разговариваешь. нарисовал себе пехоты ПЕРЕД блять танком что якобы собой прикрывает танк. 

Камрад, я ничего себе не рисовал. Это твои слова.

11 часов назад, Щербина307 сказал:

улица, пехота вдоль домов, танк немного сзади

+ (в том же посте)

11 часов назад, Щербина307 сказал:

13 часов назад, aspav сказал:

Да, возможен случай, когда пехотинец находится по какой-то причине между противником и танком.

это самая обычная причина - прикрытие брони от танкоопасной силы противника

Это по твоим словам пехота прикрывает танки собой, находясь в бою между танками и противником.

Я ничего не придумал.

5 минут назад, Щербина307 сказал:

нафиг.

Без проблем.

[Щербина307 1 276]

5 минут назад, aspav сказал:

Как танк стрелял? Поверх тебя? Какова дистанция между тобой и танком?

наконец ты дорос до уточнений блин.

вовремя!!!

дистанция от 50 метров.

стрелял ТОЛЬКО тогда когда ему дадут команду именно потому чтобы не гулшить своих. танк это пушка самоходная для поддержки пехоты.

высунется танк вперёд и собирает на себя весь ворох со всей округи. сколько он после этого проживёт очень большой вопрос. вывод убдет один, он будет потерян для поддержки действий пехоты, посему таких радивых учили быстро, кого словами\руками а кого на опыте погибших товарищей.

никакой танк ты не прикроешь находясь сзади, ты сзади тупо не видишь откуда стрелять с боку. строения ограничивают обзор. мало того что такнк слепой а тут вы оба убудете слепые.

максимум выдвижения вперёд это после разведки пехотой, мол выходишь за обрез, слева между трансформатором и сгоревшей легковушкой стоит подьезд трёхэташки, его и надо обстрелять. выйдет и даст сколько надо будет и опять назад.

 

1 минуту назад, aspav сказал:

Камрад, я ничего себе не рисовал. Это твои слова.

это блять не перед танком он поверх голов не стреляет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111

это спереди  но сбоку, вдоль домов русским по белому написано.

 

[aspav 117]

8 минут назад, Щербина307 сказал:

дистанция от 50 метров.

Ну так на этой дистанции КАЗ для пехоты безопасна!

Ещё раз: Поражающая способность КАЗ для своей пехоты не выше, чем поражающая способность выстрела танковой пушки.

8 минут назад, Щербина307 сказал:

наконец ты дорос до уточнений блин.

Ну так, нужно просто писать конкретно, если хочешь, чтобы тебя правильно понимали.

"немного сзади", когда речь идёт о городском бое, это 3-5 м. "От 50 м" это "далеко сзади". В безопасном (зачищенном пехотой) месте.

Ты совершенно однозначно говорил о ситуации, когда срабатывание КАЗ повредит свою пехоту.

В третий раз: В этом случае пехоте КАЗ никак не угрожает. КАЗ сбивает подлетающий боеприпас на удалении 2-5 м от танка.

Изменено 27 апреля, 2020 пользователем aspav

[Щербина307 1 276]

3 минуты назад, aspav сказал:

"немного сзади", когда речь идёт о городском бое, это 3-5 м.

это на одном уровне, в непосредственном боевом порядке значит. так действет бмп\бтр. танк идёт ещё сзади. 

и да он может подходить ближе или дальше всех вариантов не обрисуешь, я привёл только один вариант. но главное и основное нет никакой самодеятенльности, только по команде пехоты.

6 минут назад, aspav сказал:

Ты совершенно однозначно говорил о ситуации, когда срабатывание КАЗ повредит свою пехоту.

В третий раз: В этом случае пехоте КАЗ никак не угрожает. КАЗ сбивает подлетающий боеприпас на удалении 2-5 м от танка

он ен всегда там находится, пехоты может оббегать танк, танк может выезжать вперёд неё или просто подойти ближе, и в любой момент он может получить выстрел  и какз автоматически сработает.

безконтрольное срабатывание каз, приведёт к тому что танки будут одни, полноценное их использование будет невозможно.