банджи

Броня крепка и танки наши быстры.

В теме 2 233 сообщения

В 05.08.2019 в 23:24, Sha-Yulin сказал:

Если ты чайник (а ты - чайник), можешь начинать с сайта Чобитка (армор.киев.уа). Там много разных авторов представлено.

Ну не совсем чайник ) кстати на сайте Чобитка я уже читал раньше материалы некоторые. Хороший сайт. А еще мне  очень нравится сборник статей из журнала "ТМ"  "Наш танковый музей". В детстве читать самое то ) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может кто подсказать, где искать про такие машины как Спрут 2с25, БМД-4, БМД-4М, БТР-МДМ? Интересуют не паспортные ТТХ, а оценки путёвости/фиговости машин по основным параметрам. И ещё, очень интересно, хотя бы примерно, сколько каждой машины построено экземпляров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 часов назад, Lone_Dragon сказал:

И ещё, очень интересно, хотя бы примерно, сколько каждой машины построено экземпляров.

Если бы и впрямь было бы интересно, ты бы это знал, ибо информация доступна и ищется буквально за секунду.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
28 минут назад, Щербина307 сказал:

Если бы и впрямь было бы интересно, ты бы это знал, ибо информация доступна и ищется буквально за секунду.

 

В википедии я видел количество, но только для спрутов и БМД-4М. И у меня есть основания сомневаться в точности этих значений, особенно по БМД-4М.

Мне не удалось пока найти число по ракушкам, но если вы знаете - вы дайте знания, вас попросили только об этом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
11 минут назад, Lone_Dragon сказал:

В википедии я видел количество, но только для спрутов и БМД-4М

Оно там для всех помянутых машин есть.

11 минут назад, Lone_Dragon сказал:

И у меня есть основания сомневаться в точности этих значений, особенно по БМД-4М.

Сканов приёмо\сдаточных журналов в сети никто не даст.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Щербина307 сказал:

Оно там для всех помянутых машин есть.

Сканов приёмо\сдаточных журналов в сети никто не даст.

 

 

Спасибо, разобрался. 30 машин.. Даже если это убервундервафля - количество ни о чём.

Так что вернёмся к изначальному главному вопросу - это реально убервундервафли? Мне вот так не показалось, с моего дивана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
10 минут назад, Lone_Dragon сказал:

это реально убервундервафли?

Нет.

Более того - не сегодняшний день это уже устаревающая техника.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Бороздя просторы интернета, случайно наткнулся на одного наблюдательного товарисча, возможно кому-то понравится\заинтересует.

Тяжелый танк ИС-1 образца 1943 года с 100мм пушкой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Поставят ли на танк 152 мм пушку ? И нужна ли она на танке ? Как считаете ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Алекс1945 сказал:

И нужна ли она на танке ? Как считаете ?

нужна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 минут назад, Алекс1945 сказал:

Поставят ли на танк 152 мм пушку ? И нужна ли она на танке ? Как считаете ?

Нужна. Не поставят.

Нужна потому, что позволяет сразу резко поднять могущество боеприпаса и эффективность поражения цели.

Не поставят потому, что это сильно увеличивает размеры и стоимость танка.

Но та же Армата изначально, когда называлась ещё об.195, была создана под 152-мм пушку. А пушки калибром 130-140-мм отработаны и готовы к производству и установке на существующие танки в Германии, Китае, США.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Нужна потому, что позволяет сразу резко поднять могущество боеприпаса и эффективность поражения цели.

Цель какая ? И укрепления пехоты и танки ? Я читал мнение что типа для борьбы с танками достаточно 125 мм.  Это ошибка?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Алекс1945 сказал:

Цель какая ? И укрепления пехоты и танки ?

Любая.

5 минут назад, Алекс1945 сказал:

Я читал мнение что типа для борьбы с танками достаточно 125 мм.  Это ошибка?

А я читал, что достаточно 37-мм. Правда это гораздо раньше писали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

А я читал, что достаточно 37-мм. Правда это гораздо раньше писали.

)))) да ошибались тогда крупно. А  если ставить  152 мм пушку на танк то какую ? От Мста С орудие ? Или новую ?  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 минут назад, Sha-Yulin сказал:

А пушки калибром 130-140-мм отработаны и готовы к производству и установке на существующие танки в Германии, Китае, США.

Кстати, а кому сейчас танки нужны?(имею в виду каким государствам) Китаю например сейчас важнее танки, или же флот, про РФ тот же вопрос.

Изменено пользователем Анонимный_источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 минут назад, Алекс1945 сказал:

))) да ошибались тогда крупно.

Почему ошибались? В какой-то момент хватало.

3 минуты назад, Анонимный_источник сказал:

Кстати, а кому сейчас танки нужны?(имею в виду каким государствам) Китаю например сейчас важнее танки, или же флот, про РФ тот же вопрос.

Там где не войска недостаточно насыщены техникой - будет умирать больше личного состава. а так - нигде особо не нужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Там где не войска недостаточно насыщены техникой - будет умирать больше личного состава. а так - нигде особо не нужны.

Нет, просто к примеру США, Британии и Японии танки мне кажется вообще ни к чему и главное это флот, просто за счет географии, Германия и Франция без них не могут а что с РФ, Индией, Китаем, Вьетнамом, Тайванем(который активно танки закупает) и т.п.. Где-то же отсутствие больших количеств танковой техникой фатально, а где-то без этого можно обойтись. Вот и интересно, кому можно, а кому категорически нельзя. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Анонимный_источник сказал:

Нет, просто к примеру США, Британии и Японии танки мне кажется вообще ни к чему и главное это флот, просто за счет географии

тогда не нужны и сухопутные силы.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 минут назад, Щербина307 сказал:

тогда не нужны и сухопутные силы.

Да вообще ни хрена не нужно. Нафиг только предки всё это навыдумывали?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Да вообще ни хрена не нужно. Нафиг только предки всё это навыдумывали?

Военно-промышленное лобби, пропихнуло свои хотелки ради прибылей!!!

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
37 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Да вообще ни хрена не нужно. Нафиг только предки всё это навыдумывали?

Вы поняли о чем я, есть условный 1 млрд долларов, куда его отправить - на флот или на танковую технику в том же Китае или РФ, как по вашему? Средства ограничены, и кому-то больше нужны танки, а кому-то флот, я к тому. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Анонимный_источник сказал:

Вы поняли о чем я, есть условный 1 млрд долларов, куда его отправить - на флот или на танковую технику в том же Китае или РФ, как по вашему? Средства ограничены, и кому-то больше нужны танки, а кому-то флот, я к тому.

Нужно всё. Это называется "сбалансированные вооружённые силы". 

Если на что-то забьёшь - это будет твоим слабым местом и именно по нему ударит противник.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
7 часов назад, Анонимный_источник сказал:

есть условный 1 млрд долларов, куда его отправить - на флот или на танковую технику в том же Китае или РФ, как по вашему? Средства ограничены, и кому-то больше нужны танки, а кому-то флот, я к тому.

Камрад, всё зависит от целей государства и от угроз.

Под них и затачивается армия. И если мы говорим о развитии армии, оружие это не всё. Оружие, на самом деле, это не более половины вопросов, которые нужно решать.

Но остановимся на нём для простоты. Не существует какого-то одного вида оружия, которое нужно армии какой-либо страны. Нужно обычно много его видов. Так как видов угроз много. А разнообразие всевозможных соотношений разных видов оружия практически бесконечно.

Упрощая по максимуму:э

Одной стране нужно 10% танков, 15% арт.систем, 20% стрелкового, 20% авиации, 10% ПВО, 5% флот, 10% противотанкового, 10% инженерного

Второй - 20% танков, 5% артисстем, 10% стрелкового, 30% ПВО, 30% противотанкового, 5% инженерного.

И такие варианты - для каждой страны свои. И это мы ещё не детализировали виды оружия. Кому-то нужны Т-34 (да-да), а кому-то Т-90.

И не говорили, сколько кому нужно на систему управления и т.п.

Поэтому такой общий вопрос бессмысленен. Если же на твой вопрос ответить максимально просто, то "танки нужны всем, кто предполагает какую-либо возможность военных действий на суше". Просто каждому нужно своё количество (кому-то 2, а кому-то 20 000) и номенклатура. Для кого-то и БМП - танк.

Вопрос необходимого армии вооружения крайне обширен и сложен. Это огромная тема, над которой думают куча военных учёных (и, к сожалению, не очень учёных).

А ты хочешь на такой вопрос получить ответ в посте...

Нереально.

Изменено пользователем aspav
1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 часов назад, Алекс1945 сказал:

)))) да ошибались тогда крупно. А  если ставить  152 мм пушку на танк то какую ? От Мста С орудие ? Или новую ?  

Мста нарезная, а одна из причин по которой хотели при Союзе переходить на 152 - принципиально больший размер боеприпасов, который позволил бы серьёзно улучшить птрк, который можно через ствол запускать. Всерьёз даже рассматривали вопрос про отказ от кинетических бронебойных. Так что - нет, не от мсты. Окры по 152 танковой гладкой в середине 80х начали. И результаты тогда же были. По крайней мере в виде танков прототипов опытных. Далее вроде смастерили об. 195, при Ельцине, но непонятно, насколько работоспособное орудие на нем было и смогли бы производить. Судя по тому, что армату выпустили со 125, все плохо с отечественными пушками и производствами. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти