банджи

Броня крепка и танки наши быстры.

В теме 2 233 сообщения

Для поверхности монитора gorilla glass или искусственный сапфир. По сравнению со стоимостью всего танка это копейки, а вот разбить можно только специально. Для сенсора используем инфракрасные пары источник-приемник по краям экрана. Мультитача конечно не будет, зато тыкать можно чем угодно.

Он должен быть не чувствительный к случайному нажатию хоть всей ладонью чтобы не срабатывало сразу куча всего. И срабатывать сразу и однозначно когда специаольно нажали на что нужно.

Все тачи что видел это жутко глючная штука, требующая частенько тыкать по нескольку раз в одно место.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну это уже от программного кода зависит. Контроллер получит сведения о том какие линии(образуемые парами датчиков) по X и Y перекрыты. А дальше уже можно решать, что с этой информацией делать. Так что защиту от случайного нажатия вполне можно сделать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрады, кто и что думает про компоновку Арматы?

Американцы разрабатывали Абрамс с необитаемой башней в 80-х годах, но дальше одного опытного образца дело не пошло.

Как пишут, американскими военными была забракована сама схема танка с необитаемой башней и капсулой для экипажа.

У меня возникло к компоновке Арматы несколько вопросов.

1) Экипаж находится в бронекапсуле в передней части корпуса. Компоновка очень плотная. Что будет, при пробитии бронекапсулы? Видимо гибель, или выведение из строя всего экипажа сразу.

2) Как командир будет ориентироватся на поле боя, при выведении из строя электроники (камер визуального наблюдения). Ведь полноценного оптического зрения как на танках с обитаемой башней у него нет.

3)Опять же касаясь бронекапсулы. На трех членов экипажа 2 люка, которые откидываются в бок. То есть с передней полусферы при эвакуации экипажа, танкистов ничего не защитит даже от огня из стрелкового оружия. А третий человек будет вылезать. только после двух других, то есть время на эвакуацию экипажа из подбитой машины тоже увеличивается.

4) При выходе из строя автомата заряжания, танк становится небоеспособным. В старых компоновках возможно заряжание орудия вручную.

5) Также возникает вопрос о ремонтопригодности танка в боевых условиях. Ведь из бронекапсулы ручками никуда не дотянутся, внутри машины ничего не отремонтировать. В первую очередь это касается комплекса вооружения, который весь находится в необитаемой башне.

Вобщем непонятно ху из армата? Потемкинская деревня? Или перспективный ОБТ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Американцы разрабатывали Абрамс с необитаемой башней в 80-х годах, но дальше одного опытного образца дело не пошло.

Как пишут, американскими военными была забракована сама схема танка с необитаемой башней и капсулой для экипажа.

Так у них в Абрамсе автомата заряжания нет, только в экспериментальных образцах были.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Статья Василия Павлова о составе и силах наших танковых войск. В обсуждении, в коментариях принимал участие Борис Витальевич.

Вобщем все печально, на фоне бравых реляций и эпичных перемог.

Василий Павлов, после набега троллей и ура патриотов в свой блог, статью дополнил дополнительными комментариями.

Порядок в танковых войсках?

Sep. 5th, 2016 at 1:17 AM

Не так давно я касался темы военных училищ. И недоумевал по поводу уничтожения всех танковых. "Как же так?!", возмущался я. "А кто же готовит танкистов?!"

В связи с тем, что в последнее время мне некоторые "патриотично-настроенные" товарищи неоднократно заявляли, что "по сравнению с недавним прошлым (начало 2000-х) у нас теперь в танковых войсках ого-го как! Танкисты теперь ездят и стреляют и вообще, всё в шоколаде", я решил поинтересоваться у моих любимых циферок: "Что там у нас в шоколаде и шоколад ли это?"

"Давненько мы шашечек в руки не брали", ну, в смысле, я не изучал вопроса нынешнего состава наших танковых войск.

.Поинтересовался. И, видимо, зря сделал это на ночь.

Итак, начал я с педивикии (тупая штука, но как базовая с циферками обычно достоверна):

Согласно информации Министерства обороны СССР, на 1 января 1990 года в строю имелось 63 900 танков.

...

В 2005 году на вооружении армии в РФ состояло 23 тысячи танков

"Этот момент сокращения танковых войск понятен. Тяжёлое наследие социализма, перестройка Горбатого, ельцинский период, и бла-бла-бла"

...

А вот дальше я, извините, начал есть уху.

В 2016 году на вооружении России 2700 танков

"Не может быть", сказал я сам себе. 2700 танков это меньше, чем у Сирии.

Я решил, что педивичка, сцуко, врёт или нолик потеряли. И побежал уличать её во лжи и изучать состав ТВ из наших источников.

И вот он каков на сегодняшний день:

Соединения:

1. 7-я отдельная гвардейская танковая казачья бригада (в/ч 89547)

2. 5-я отдельная гвардейская танковая бригада (в/ч 46108)

3. 4-я гвардейская Кантемировская танковая дивизия (в/ч 19612)

4. 6-я отдельная Ченстоховская танковая бригада (в/ч 54096)

5. 10-я гвардейская Уральско-Львовская танковая бригада (262 БХИРВТ)

Части:

6. 522-й гвардейский учебный танковый Рижский полк (в/ч 30616-7)

7. 44-й учебный гвардейский танковый полк (в/ч 30616-8)

8. 212-й окружной учебный центр танковых войск Сибирского военного округа (в/ч 21250)

9. 240-й учебный танковый полк (в/ч 30632-б)

Я перепроверил несколько раз по разным источникам и этот охренительный результат остался тем же.

Все танковые войска у нас сегодня состоят их 4 танковых соединений. (10-ю бригаду, являющуюся базой хранения, в расчёт можно не брать) и 4-х учебных танковых полков...

Что такое танковый учебный полк? Это полки четырехвзводной структуры. Подробно расписывать не буду, скажу только, что это 60 офицеров-танкистов и около 300 машин учебно-боевой группы (то есть, убитые вхлам).

Вычитаем 1000-1200 машин из циферки, даваемой педивикией и остаётся 1500-1700 танков боевой группы.

Что с учётом количества вышеперечисленных танковых соединений вполне реально.

Кстати, 7-я ТБр бигадой является чисто формально, т.к. состоит из 3-х ТБ и 1 МСБ. Это по составу полк, а не бригада. Бригадой она названа, видимо, исключительно для сохранения поголовья генералов.

Что такое 1500 танков? По машинам это около 45 ТБ.

По офицерам это около 650 офицеров-танкистов (имею в виду командиров. Инженеров, замполитов и протчий, не умеющий стрелять состав в расчёт не беру).

Тогда становится понятно, что для подготовки такого количества вполне достаточно одной роты (а точнее, двух взводов курсантов хватит) артиллерийского училища. Танковые училища для такого (никакого) состава не нужны вообще.

Всё совпало.

Таким образом, можно констатировать, что танковые войска нашей страны (броневой щит Родины) полностью уничтожены.

У нас больше нет танковых войск.

С чем я нас всех, собственно, и поздравляю.

То, чего не смогла сделать даже гитлеровская Германия, успешно сделали наши дефективные менеджеры.

ЗЫ. К слову, у НАТО в Европе около 10 тыс. танков.

И меня очень мучает вопрос: Сколько продержатся против них в случае чего наши (безусловно, героические) 4-я Кантемировская и 6-я Ченстоховская?

Час? Полтора? Или целые сутки?

UPD.

Для тех, кто считает, что я преувеличиваю или просто не умею считать танки НАТО:

Мне сегодня прислали сцылочку...

"Заместитель министра обороны России Анатолий Антонов сообщил в среду в эфире телеканала «Вести 24», что войска НАТО в Европе имеют трехкратное преимущество в танках и бронемашинах перед российскими.

«НАТО обладает 10 тыс. танков на территории Европы, а мы – 3,5 тыс. У НАТО 22 тыс. бронемашин, у нас примерно 7,5 тыс. Это наглядный пример», – цитирует его РИА «Новости»."

Источники найдёт любой желающий.

3.5 тыс. Это по общей методике подсчёта количества танков у сторон - с учётом хранящихся. (прим. моё)

Если для кого-то и зам Министра Обороны не разбирается в вопросе и не умеет считать НАТОвские танки, то тот сам себе Буратино.

UPD2. Для троллей и прочих дебилов, считающих, что я паникёр, пятая колонна и протчая:

Говорить о проблемах и недостатках - долг каждого гражданина и патриота.

Именно благодаря хлопальщикам в ладоши (которые и являются истинной пятой колонной и изменниками Родины), ссущих в потолок кипятком от счастья, независимо от имеющихся проблем, закрывающим глаза себе и другим на недостатки, и происходит в стране всё то говно, которое происходит.

UPD3. Для тех, кто не вникает в написанное и не удосуживается (или не умееет) считать самостоятельно.

В связи с тем, что часто задаётся один и тот же вопрос "А как же танки в мотострелковых соединениях?! Ты их не посчитал! Значит все расчёты неверны!", поясняю:

Цифра 1500-1700 танков это не количество танков в упомянутых танковых соединениях. А общее. В названных выше танковых соединениях - всего около 700. Остальные 800-1000 находятся именно в танковых подразделениях мотострелковых соединений и частей. Что количеству этих соединений примерно соответствует. Перечислять их я не стал, так как пост про танковые войска, а не про мотострелковые, и я рассчитывал, что любой психически здоровый человек, заинтересовавшийся темой, но сомневающийся в цифрах, может сделать эти простые подсчёты сам.

Тем, кто считать не умеет вообще, приношу свои извинения за недочёт в тексте.

У меня вопрос к Борису Витальевичу и камраду Щербине: У нас по всем родам войск происходит подобное снижение численного состава и общей боеспособности частей? Если это так, то это простите пи.ц.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня вопрос к Борису Витальевичу и камраду Щербине: У нас по всем родам войск происходит подобное снижение численного состава и общей боеспособности частей? Если это так, то это простите пи.ц.

Камрад, ты бы ссылку запостил, было бы нагляднее.

А сокращение оно всеобщее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня вопрос к Борису Витальевичу и камраду Щербине: У нас по всем родам войск происходит подобное снижение численного состава и общей боеспособности частей? Если это так, то это простите пи.ц.

Камрад, ты бы ссылку запостил, было бы нагляднее.

А сокращение оно всеобщее.

http://aspav-sp.livejournal.com/58320.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо :drinks: камрад за ссылку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Смотрю карту найденных самолётов в районе Краснодара, Новороссийска, Туапсе

http://iskatelklada.tuapse.ru/razdely-sajta/velikaya-otechestvennaya-vojna/karta-mest-padenij-samoletov.html

Возникает вопрос, почему там так много найдено наших и так мало немцев? С чем это может быть связано?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Смотрю карту найденных самолётов в районе Краснодара, Новороссийска, Туапсе

http://iskatelklada.tuapse.ru/razdely-sajta/velikaya-otechestvennaya-vojna/karta-mest-padenij-samoletov.html

Возникает вопрос, почему там так много найдено наших и так мало немцев? С чем это может быть связано?

Эта карта не показывает количества найденных наших и немецких машин. На ней представлена лишь информация, дошедшая до составителей этой карты. Причём источники этой информации, мягко говоря, неоднозначны.

На сайте составителей прямо написано об источниках: "это проект сбора и обобщения множества разрозненной информации, реализованный и постоянно пополняемый поисковым отрядом "Кубанский плацдарм".

Или ещё: "В последнее время, среди совершенно разных групп, туристов, джиперов, путешественников, школьников и студентов, вновь появилась достойное уважения начинание, причем, без всяких инициатив "сверху". Люди самостоятельно устанавливают памятники, таблички, памятные знаки на местах боев, местах гибели наших солдат."

Если не учитывать специфики при составлении этой карты и ряда обстоятельств, возможно спекулирование этими данными. На самом деле, даже имеющиеся данные не подвергнуты должной научной обработке. Да и цель составления не предусматривает статистического обобщения.

Вот лишь некоторые моменты, которые "портят" статистику сбитых машин:

1. Поскольку основная цель - увековечение памяти, информация о многих немецких машинах могла не доходить. Отношение к ним со стороны обнаруживших с большой долей вероятности может быть иное. И их просто "растащат". Пример в одном из комментариев по указанной ссылке:

"в начале 90-х при строительстве новой базы ООО Агропромснаб-4 (сейчас ООО Торусснаб)в городе краснодаре был выкопан и растащен немецкий самолет предположительн о "мессер".достав шиеся полусгнившие наушники в школе на чтото поменял."

Т.е. шанс того, что информация о немецких машинах дойдёт до составителей карты от сторонних "групп" заведомо ниже.

2. Пример по машине Як-1б майора (ошибочно указано капитана) Папкова (215). По ссылке есть материал. Там размещено письмо нашедших самолёт (1953 год). Приведу цитату:

http://iskatelklada.tuapse.ru/forum/krylya-vojny-samoljoty-ljotchiki-ekipazhi/1092-major-papkov-komandir-402-iap.html

"В поисках цветного металла для государства мы откапываем самолёты павшие в отечественную войну с немцами среди таких самолётов мы наткнулись на Як-1 где обнаружили труп пилота"

Из этого ясно, что найденные немецкие самолёты скорее всего исчезали без следа.

3. Пример самолёта Як-1б капитана Шапошникова. Указано, что был произведён таран FW-189 в результате которого лётчик погиб. С большой долей вероятности таран должен был привести к гибели немецкого самолёта. Однако в базе FW-189 погибшего от тарана не значится.

Из этих кратких примеров становиться очевидным то, что для оценки потерь данная работа не годится. Анализа собранных данных также не проведено. Поэтому без учёта всех обстоятельств возможны спекуляции.

Более того, кроме той пользы, которую приносят поисковые группы, есть и несомненный вред. Без применения строго научного подхода при проведении работ на месте гибели, из за зачастую дилетантского подхода, безвозвратно утрачиваются многие данные. Подобные работы должны проводиться централизованно и со строгим соблюдением методологии. На государственном уровне. Чего, к сожалению, нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 07.07.2014 в 13:18, Sha-Yulin сказал:

Можно напомнить, что у Англии дизеля оппозитные, гораздо более передовые, чем наши.

У Вас нет информации о преодалении такого недостатка оппозитного двигателя, как низкоэффективная работа на низких оборотах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 12.08.2017 в 22:18, Магистр Брома сказал:

У Вас нет информации о преодалении такого недостатка оппозитного двигателя, как низкоэффективная работа на низких оборотах?

Разве это специфический недостаток оппозитных двигателей ?

двигатели серии CV фирма "Перкинз" "Военные дизельные двигатели серии CV фирма "Перкинз"  (Великобритания)"

На аглицкий танках вроде ставят эти V-образные. Там же приведены графики по мощности, крутящему моменту в зависимости от оборотов. Прошу поправить если ошибаюсь, но повышение оборотистости это один из способов увеличения удельной мощности. Поэтому можно улучшить эффективность на низких оборотах, но дорогой ценой. У оппозитника иные преимущества - возможно несколько бОльшая удельная мощность, меньшие вибрации, бОльший ресурс, "плоская" компоновка. И недостатки - сложность ремонта и обслуживания, меньшая унификация.

Но это всё не главное. А главное, о чём писал Борис, что у нас похерены ГТД вообще. Развивается и "допиливается" старичок Б-2. Фактически нет базы для разработки и производства новых двигателей, т.к. это глобальный вопрос, связанный с уровнем образования, науки, производства всей страны. Даже в предположении того, что нужен не именно ГТД, а новый дизель, с принципиально лучшими характеристиками, где та база, на основе которой он может быть создан ? НИИ, предприятия, станки, материалы и многое другое. Возможно ГТД можно было допилить и получить принципиально новые возможности, но похерена вся база для такого варианта. Что принципиально нового можно создать без базы ? Племя папуасов не производит даже кремневых ружей. Такие же вопросы по "Армате". Предположим утопию - создадут 100 супертанков. Что сомнительно. Но даже в этом варианте это будет подобие Маусов и Фердинандов. Здесь же видятся "ноги" кризиса "нового танка" в мире. Нет достойного противника - нет надобности в таком танке, затрат для создания такового. В "третьих" странах не нужны передовые разработки, так как их экономика не тянет обслуживания. То есть проблема в общем в возможностях военной экономики. Комплексная. Даже провести масштабные танковые учения для обкатки/выяснения недостатков и проч. "Арматы" не могут. В стране 5% собственных станков. Материаловедение, НИИ и т.д. и т.п. Папуасов пугать хватит модернизации. Под это и украсть ещё можно. А вот принципиально нового, когда советский задел окончательно иссякнет, что-то не просматривается. Известно что говорили об оборонке в СССР. Потому и было столько танков и они были такого качества. Есть ли это сейчас и возможно без этого иметь столько танков и такого качества (на современном уровне) ? Сомнительно. Если только вывести Маус на Красную пложадь...розового цвета.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 часов назад, Belomor1978 сказал:

Разве.. ...розового цвета.

Вопрос я задавал БВЮ.

Я не "дизелист", а об оппозитных движках (ОД) кое-чего разузнать меня сподвигнул именно БВЮ. После ознакомления (более-менее подробного) с ОД возник интерес к перспективам развития ОД безо относительно политической/идеологической обстановки, т.е. интерес, выказанный в вопросе, носит исключительно познавательный характер.

14 часов назад, Belomor1978 сказал:

Разве это специфический недостаток оппозитных двигателей ?

Спецы говорят, что "да". У меня слишком мало информации, чтобы недоверять тем источникам, которые подмогнули мне ознакомиться с ОД.

14 часов назад, Belomor1978 сказал:

На аглицкий танках... ...меньшая унификация.

Это мне известно.

14 часов назад, Belomor1978 сказал:

Но это всё не главное.

У каждого свои приоритеты после прочтения.

14 часов назад, Belomor1978 сказал:

Что принципиально нового можно создать без базы ?

Да, да, я знаю: "2х2=4", изредка "5", ну "6"... ноне больше.

14 часов назад, Belomor1978 сказал:

А вот принципиально нового, когда советский задел окончательно иссякнет, что-то не просматривается.

По секрету, только никому больше. "Кио ку мицу": это мне известно не понаслышке. И еще с ...ятых годов того века, "когда уже тогда" начинало со специфическим запахом подходить к современному высоконанотехнологическому состоянию.

14 часов назад, Belomor1978 сказал:

Если только вывести Маус на Красную пложадь...розового цвета.

Перспектива куда более прозаичная и не такая смешная: "абрамсы", "ляпёрды" и немножко "челледжеров" с "леклерками" мимо того места, где был мавзолей Ленина.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 12.08.2017 в 21:18, Магистр Брома сказал:

У Вас нет информации о преодалении такого недостатка оппозитного двигателя, как низкоэффективная работа на низких оборотах?

Да вполне эффективная.

Иллюзия могла возникать из-за того, что дизеля вообще славятся высоким крутящим моментом на низких оборотах, но у них быстрее, чем у других ДВС, падал КПД на с ростом оборотов.

Наш "оппозитник" был за счёт турбонаддува и свой схемы отчасти лишён этого недостатка. То есть не плохо тянул на малых оборотах, а лучше тянул на больших.

Ведь мощность - это синтетический параметр, являющийся произведением числа оборотов на крутящий момент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Магистр Брома сказал:

Вопрос я задавал БВЮ.

Я не "дизелист", а об оппозитных движках (ОД) кое-чего разузнать меня сподвигнул именно БВЮ. После ознакомления (более-менее подробного) с ОД возник интерес к перспективам развития ОД безо относительно политической/идеологической обстановки, т.е. интерес, выказанный в вопросе, носит исключительно познавательный характер.

Тебя интересует ответ или ответ именно БВЮ ? Если ты не понял прочитанного это не означает того, что ответ неверен. Это, во-первых. А, во-вторых, в вопросе был высказан не только интерес, но и непонимание. Которое была попытка развеять. Я тоже не "дизелист", но для ответа на подобный вопрос знаний хватит. В-третьих, перспективы развития ОД также связаны с политико/идеологической обстановкой. Как и танкостроение вообще. Танк конструируется под задачи. А задачи связаны с этой обстановкой. Это тоже было в ответе, над чем ты стал ёрничать.

2 часа назад, Магистр Брома сказал:

Спецы говорят, что "да". У меня слишком мало информации, чтобы недоверять тем источникам, которые подмогнули мне ознакомиться с ОД.

Тебе дали информацию (ссылка) о двигателях, которые ставятся на английские танки. Если бы ты ВНИМАТЕЛЬНО прочёл то, что тебе писали, то обратил внимание на то, что они не оппозитники, а V-образные. Если бы обратил внимание на графики, то увидел бы "завал" на низких оборотах. Как впрочем у любого ДВС есть зависимость от оборотов, что делает необходимой коробку передач. У двигателя вообще есть обороты холостого хода, работа вблизи которых у всех двигателей будет неэффективной. Подобный приведённому на графике "горб" будет у любого ДВС. Его можно лишь "сдвигать", но не ликвидировать. Расчёт конкретных двигателей, т.е. какой будет конкретный горб - из задач при проектировании. Для повышения удельной мощности его потребуется сдвигать в сторону бОльших оборотов, о чём тебе тоже писалось. Это не является спецификой оппозитников вообще. Может быть спецификой конкретно рассчитанного экземпляра, у которого "горб" сдвинут в сторону низких оборотов. С соответствующими побочными эффектами. О чём тоже писалось. Как наглядный пример относительно низкооборотистого (правда бензинового) двигателя - двигатель мотоцикла "УРАЛ". Да, пример не совсем корректный, зато наглядно показывающий +/-. Вообще надо учитывать свойство ли это конкретного двигателя или специфика именно оппозитного двигателя. Предполагаю, что "да" спецов связано с конкретными двигателями, а не оппозитниками как классом.

2 часа назад, Магистр Брома сказал:

Это мне известно.

Что тогда мешало увидеть что двигатель V-образный, а не оппозитный ? И графики с характерными "горбами" ? Которые будут у любого ДВС. И перспективность разработок посмотреть - какие двигатели стоят на каких танках. И как это увязывается с политико/идеологической обстановкой в том числе ?

2 часа назад, Магистр Брома сказал:
16 часов назад, Belomor1978 сказал:

Но это всё не главное.

У каждого свои приоритеты после прочтения.

Цитата

Можно напомнить, что у Англии дизеля оппозитные, гораздо более передовые, чем наши.

Но суть основная в том, что наши совершенствуют устаревший двигатель с убогим масс-габаритными характеристиками и потому не позволяющими создать удачный перспективный танк.

Основная суть это не твой "приоритет после прочтения" ? И причины этого.

Перспективы развития оппозитников в мире крайне сомнительны. Это тоже было в ответе. Зачем "вкладываться" в новое, не гарантирующее получения преимуществ, при существующем и возрастающем отрыве существующих V-образных ? Уже существующих, с производственной базой и проч. Зачем нужна новая космическая программа, если проще подождать пока это отрасль догниёт у потенциального "партнёра" ? Танкостроение в США тоже не идёт семимильными шагами. Может предпринимаемые шаги считают достаточными ? А в танковом двигателестроении существующие двигатели и их постепенное улучшение тоже считается достаточным. Без сомнительных вложений в ОД. Это разве не имеет отношения к "перспективам развития ОД" ? И как такое развитие (по крайней мере в рамках танкостроения) возможно "безо относительно политической/идеологической обстановки".

Если брать гражданское применение, то у ОД тоже немного шансов. А начало, положенное в массовом "Фольксваген жук", было. Или мотоцикл "Урал" (не совсем конечно гражданский) и его прототип BMW R71. Гражданских оппозитников всё меньше. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Sha-Yulin сказал:

Да вполне эффективная... ...крутящий момент.

Понял, спасибо.

Интересно, а наш оппозитник не пошел на испытания, или в серию? Ведь, несмотря на повышенные ремонто-эксплуатационные требования, он ведь со временем, при соответствующем увеличении наработки на отказ, мог бы вполне достойно заменить традиционные V-дизеля. А если еще и в комбинации с каким-нибудь газотурбинным/дизельным "разгонником"... Или это дело будущего?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
56 минут назад, Belomor1978 сказал:

ответ именно БВЮ

 

56 минут назад, Belomor1978 сказал:

Если ты не понял прочитанного это не означает того, что ответ неверен.

Да где уж нам, лапотным.

56 минут назад, Belomor1978 сказал:

в вопросе был высказан не только интерес, но и непонимание.

Да понял я, несмотря на полную свою серость... а да чего уж там - глупость.

56 минут назад, Belomor1978 сказал:

Я тоже не "дизелист", но для ответа на подобный вопрос знаний хватит.

Я так посмотрю, ну практически Дени Дидро.

56 минут назад, Belomor1978 сказал:

Что тогда мешало увидеть что двигатель V-образный, а не оппозитный ?

Глупость моя непроходимая. Ну так устроит? И это, читать портянки собеседников, которые сами призывают не писать портянки и сами себе зачастую противоречат - это не ко мне.

Изменено пользователем Магистр Брома

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
53 минуты назад, Магистр Брома сказал:

Интересно, а наш оппозитник не пошел на испытания, или в серию?

Как не пошёл? С ними несколько тысяч танков выпустили, к примеру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

Как не пошёл? С ними несколько тысяч танков выпустили, к примеру.

Не знал. Открытие. Помню только заявление Паши Грачева: "Больше никаких дизелей, только газотурбины!" А на каких ставили, 72-х или каких-нибудь других? Как зарекомендовал себя в войсках?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Двигатель 5ТДФ. На Т-64 различных модификаций (более 8000). Далее был разработан 6ТД разных модификаций. Значительно менее массовый и слишком поздний.

Обращают на себя внимание именно габариты. Прозвище - "чемодан". Но он двухтактный с небольшим ресурсом.

Интересная статья - http://repository.kpi.kharkov.ua/bitstream/KhPI-Press/9644/1/2013_Larin_Tankostr.pdf "Танкостроение в Харькове". Много интересного. В том числе по оппозитному 5ТДФ. И дальнейшим работам. Производился, соответственно, в Харькове. Так что перспективы...ещё хуже.

В статье обращает внимание влияние двигателя и трансмиссии на габариты. И эксплуатация тоже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 часов назад, Belomor1978 сказал:

Двигатель 5ТДФ. На Т-64 различных модификаций (более 8000). Далее был разработан 6ТД разных модификаций. Значительно менее массовый и слишком поздний.

Обращают на себя внимание именно габариты. Прозвище - "чемодан". Но он двухтактный с небольшим ресурсом.

Интересная статья - http://repository.kpi.kharkov.ua/bitstream/KhPI-Press/9644/1/2013_Larin_Tankostr.pdfUrlAdvisorGoodImage.png "Танкостроение в Харькове". Много интересного. В том числе по оппозитному 5ТДФ. И дальнейшим работам. Производился, соответственно, в Харькове. Так что перспективы...ещё хуже.

В статье обращает внимание влияние двигателя и трансмиссии на габариты. И эксплуатация тоже.

Спасибо. Мне это стало интересно после замечания БВЮ о том, что англичане считают его перспективным. Ну, они знаменитые затейники-танкостроители, например, до сих пор считают нарезное орудие лучшим решением (как и то, что их королева до сих пор кому-то нужна, кроме них самих).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
17 часов назад, Belomor1978 сказал:

Интересная статья - http://repository.kpi.kharkov.ua/bitstream/KhPI-Press/9644/1/2013_Larin_Tankostr.pdfUrlAdvisorGoodImage.png "Танкостроение в Харькове".

Отдельное спасибо за ссылку. Очень толковая статья для ознакомления с дизелями. Я так понял, 5ТДФ с 2-мя коленвалами и центрально-ориентированными цилиндрами. А те материалы, с которыми ранее ознакомился я, были посвящены ОД с центрально расположенным коленвалом и 2-мя рядами цилиндров соответственно. Буду теперь знать о ОД чуть больше, чем ничего. Еще раз спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Магистр Брома сказал:

Мне это стало интересно после замечания БВЮ о том, что англичане считают его перспективным.

Перспективным в том плане, что он технически совершеннее прочих с учётом возможности увеличения этого отрыва. Перспективным не в плане развития, а в сравнении. Перспектива - увеличение отрыва от прочих.

2 часа назад, Магистр Брома сказал:

Ну, они знаменитые затейники-танкостроители, например, до сих пор считают нарезное орудие лучшим решением (как и то, что их королева до сих пор кому-то нужна, кроме них самих).

Лучшее решение может определяться совокупностью причин. Например, поддержкой своей танковой программы. Или тем, что это потребует разработки и производства новых боеприпасов (переход на "чужие"). Просто поддержка "своего" производителя. С учётом этого, возможно, что для них это действительно лучшее решение.

2 часа назад, Магистр Брома сказал:

Очень толковая статья для ознакомления с дизелями. Я так понял, 5ТДФ с 2-мя коленвалами и центрально-ориентированными цилиндрами. А те материалы, с которыми ранее ознакомился я, были посвящены ОД с центрально расположенным коленвалом и 2-мя рядами цилиндров соответственно.

Ключевое - 5ТДФ 2-тактник. Со всеми "+" и "-". Добились хорошей удельной мощности (и габаритов) ценой определённых жертв. 4-тактник будет иным. И недостатков у 5ТДФ хватало, что делает его перспективность сомнительной (ИМХО), даже в предположении "возрождения". Его, кстати, продавали из запасов на военных аукционах.

Поэтому, несмотря на много вопросов по ГТД, это направление интересно.

Или, например, мысль о супермаховике. Как выравнивателе нагрузки, аккумуляторе, "пускаче". Но это больше "мысли вслух".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
20 часов назад, Belomor1978 сказал:

Или, например, мысль о супермаховике. Как выравнивателе нагрузки, аккумуляторе, "пускаче". Но это больше "мысли вслух".

А у нас мысли-то сходятся. В том числе и о маховике. Правда, не знаю контекста о супермаховике. Я о маховике-балансире, он же гаситель паразитных резонансов.

20 часов назад, Belomor1978 сказал:

Лучшее решение может определяться совокупностью причин. Например, поддержкой своей танковой программы. Или тем, что это потребует разработки и производства новых боеприпасов (переход на "чужие"). Просто поддержка "своего" производителя. С учётом этого, возможно, что для них это действительно лучшее решение.

Согласен. Только, если позволишь, добавлю. Вот Германия (послевоенная), в смысле ФРГ. Ей успешно навязали английскую L70. А она, ФРГ, в условиях практически диктата американцев и англичан в области вооружений, смогла найти ресурсы, в том числе и временные, и, сравнив нарез с гладкостволом, успешно перешла на свои рейнметалловские. Думаю, у англичан традиционное (читай, замшелое) представление о себе, как непотопляемом авианосце Европы. Отсюда и приоритет флота, а не развитие БТВ. Да и положение любимой болонки дяди Сэма им позволяет думать, что в случае чего, он им "абрамсов" подкинет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Магистр Брома сказал:

А у нас мысли-то сходятся. В том числе и о маховике. Правда, не знаю контекста о супермаховике. Я о маховике-балансире, он же гаситель паразитных резонансов.

Я о - Супермаховик — Википедия.  И развитии на более высоком уровне подобного - Гиробус — Википедия.

Текущая энергоёмкость примерно 500 Вт*ч/кг. Применение суперкарбонов возможно позволит увеличить её во много раз.

Пример - Изобретатель и рационализатор. Выпуск №12 за декабрь 2005 года., Страница 15 из 35 :: ДУБ 2.0a.

Применение многоцелевое. Как энергоёмкий буфер-аккумулятор. Как "стартер" для ГТД. Как замена аккумуляторов. Возможность двигателюработать в оптимальном режиме на накопитель, а с него снимать любые "обороты". Возможность снимать значительную мощность для высокоэнергоёмкого маневра. Возможность применения относительно слабых двигателей ~1000кВт с выдачей значительных пиковых мощностей. Возможность зарядки экономичными способами в простое или малой нагрузки. Накопление энергии при торможении, отдача её для работы двигателя в оптимальных режимах. Т.е. комплексно. Энергоёмкий буфер-аккумулятор. Какие "+" и "-" тут очень много деталей. Например, статистика того, что двигатель 4% времени работает на полную или форсированную мощность даёт возможность проанализировать - можно ли это покрыть это буфером, ограничившись определённой мощностью двигателя. Каковы будут "+" и "-" от замены аккумуляторов подобным - масса, надёжность и проч. Какие последствия выхода из строя и снижение последствий. Что с материалами для этого. И т.д. и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти