банджи

Броня крепка и танки наши быстры.

В теме 102 сообщения

У меня вопросы к Борису Витальевичу как к военному эксперту и другим камрадам, по отечественному танкостроению и модернизации имеющегося танкового парка.

В 2015 году будет представлена новая танковая платформа "Армата", на доводку и запуск которой в производство уйдут годы а пока:

В данный момент идет модернизация танкового парка Т-72, до Т-72Б3. Есть вот такие мнения:

http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yand ... =0&l10n=ru

http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yand ... =0&l10n=ru

Извиняюсь что ссылки такие кривые.

С моей точки зрения не специалиста, то что я вижу фотографиям, башня т-72 б3 не получила дополнительной защиты в лобовой проекции , также незащищенным осталось пространство под башней. Также по мнению критиков проЕкта , ухудшились условия обитаемости танка, сократилось и без того маленькое внутреннее пространство, что не позволяет в полной мере реализовать возможности нового оборудования.

Возникает вопрос не является ли подобная модернизация вариантом распила оборонного бюджета, при том что по своим характеристикам Т-72Б3 ненамного превосходит Т72-Б который начал поступать в войска уже в середине 80-х годов, а по защищенности возможно даже ему уступает.

При этом прекращен выпуск основного танка т-90 "Владимир", последний вариант которого т-90МС, имеет принципиально новую башню и имеет определенный запас для модернизации.

Вот такие вопросы:

Нужно ли нам модернизировать Т-72, если да то приемлема ли модификация т72Б3 эпохи Сердюковщины?

Нужно ли продолжать выпуск модернизированного т-90? пока до ума не доведут "армату"?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Возникает вопрос не является ли подобная модернизация вариантом распила оборонного бюджета

Она является латанием дыр, которые уже зияют. У нас про@бано всё, что можно.

Тот же Т-90 - это просто наиболее удачная модернизация Т-72.

Нужно ли нам модернизировать Т-72

Выбора нет. Он устарел, как говно мамонта.

Нужно ли продолжать выпуск модернизированного т-90? пока до ума не доведут "армату"?

Так он тоже устарел. Количество танков у нас вполне достаточное. Просто они устарели. Смысла в выпуске Т-90 гораздо меньше, чем в возобновлении производства Т-80. Но начать выпуск Т-80 сейчас невозможно, ибо всё про@бано.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Т -72Б3 должны как раз в войсках заменить все т-80.

А в чем превосходство т-80 над другими образцами ОБТ Т-72 и Т-90? Я так понимаю это газотурбинный двигатель ГТД-1000 и ГТД-1250. По защищенности и огневой мощности они разве чем то отличаются?

Я так понимаю Т-72 и Т-90 являются сейчас основными танками потому что дизеля дешевле и проще в производстве.

Камраду Щербине наверняка есть что написать об опыте эксплуатации различных ОБТ в войсках.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нашел вот такую статью цитирую.

Армейская реформа, как ремонт в квартире, процесс длительный. В его ходе взгляды на то, как должна в итоге выглядеть армия, существенно корректируются.

Тяжёлые, средние и лёгкие бригады

Первые штатные расписания, которые появились в войсках в 2009 г., давно уже устарели. Поправки в них начали вводить сразу же – жизнь заставляла исправлять допущенные ошибки.

Сейчас уже видна конечная цель всех нововведений. К 2020 году в Сухопутных войсках (СВ) России будет насчитываться 109–115 бригад. Из них более 47 общевойсковых, остальные – артиллерийские, зенитно-ракетные, связи, тыла и прочие. В свою очередь общевойсковые бригады будут делиться на три категории: тяжёлые, средние и лёгкие. Все танковые бригады станут тяжёлыми, а вот мотострелковые будут как тяжёлыми, так и средними.

Тяжёлые бригады планируется оснастить новейшими танками «Армата», БМП или БТР и другими машинами, созданными на этой же платформе.

Средние бригады оснастят модернизированными танками нынешнего поколения, например, Т-90МА, Т-90А или Т-72БА-2. Средними колёсными или средними гусеничными БМП и БТР, в зависимости от типа бригады.

Лёгкие бригады основных танков иметь не будут, вместо этого их укомплектуют созданными на базе средних платформ гусеничными или лёгкими колёсными танками. Пехота будет ездить на машинах средней весовой категории. Кроме того, бригады оснастят различной лёгкой бронетехникой, например бронеавтомобилями «Тигр-М», «Волк», «Медведь» или итальянскими «Рысь».

- See more at: http://www.armyprom.ru/articles/vs/247- ... heFiA.dpuf

То есть в средних бригадах которых будет большинство, и после 2020 г. будут служить по большей части Т-72 и немножко Т-90.

Если сейчас Т-72 стар как говно мамонта, насколько же он станет анахронизмом к 2030 годам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Камраду Щербине наверняка есть что написать об опыте эксплуатации различных ОБТ в войсках.

Танки у нас были приписными, своих не было. Были только Т-72. Внутри не был но экипажи жаловались на обитаемость и холод зимой. У нас вообще тема больная отопления, у нас вся техника включая грузовики холодная. Камаз исключение.

У нас как у тех для кого работали танкисты основные претензии по могуществу снарядов были.

Танку как поддержке пехоты равного нет. Все эти ноны/бмд/бмп/бтр, слишком слабы по вооружению и подвеске, быстро выходит из строя под обстрелом.

Из брони любимые были бмп-2, они самые удобные. Мотолыга тоже удобна но там вооружение для красоты ну и броня меньше.

По ремонту, могу отдельную книгу написать, удобство обслуживания это последнее о чём думали когда проектировали.

Я так понимаю Т-72 и Т-90 являются сейчас основными танками потому что дизеля дешевле и проще в производстве.

Нам рассказывали что дизеля запустить проще и быстрее чем ГТД и они жрут меньше.

Быстрота и лёгкость запуска это вообще тема для военной техники. Отсюда у меня вызывает недоумение как автоматические коробки ставят на военную технику. Как эту дуру заводить если электрика вырубится? Эта же проблема с камазом, запуск с толкача это целая эпопея, только затык уже в энергоаккумуляторах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Танки у нас были приписными, своих не было. Были только Т-72. Внутри не был но экипажи жаловались на обитаемость и холод зимой. У нас вообще тема больная отопления, у нас вся техника включая грузовики холодная. Камаз исключение.

У нас как у тех для кого работали танкисты основные претензии по могуществу снарядов были.

Танку как поддержке пехоты равного нет. Все эти ноны/бмд/бмп/бтр, слишком слабы по вооружению и подвеске, быстро выходит из строя под обстрелом.

Из брони любимые были бмп-2, они самые удобные. Мотолыга тоже удобна но там вооружение для красоты ну и броня меньше.

По ремонту, могу отдельную книгу написать, удобство обслуживания это последнее о чём думали когда проектировали.

Ага. Вопрос еще такой: были ли среди знакомых танкистов те кто имел опыт эксплуатации Т-64 и Т-80? Что рассказывали по другим танкам? И как у Т-72 с ремонтопригодностью в полевых условиях?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ага. Вопрос еще такой: были ли среди знакомых танкистов те кто имел опыт эксплуатации Т-64 и Т-80?

Не интересовался.

И как у Т-72 с ремонтопригодностью в полевых условиях?

Ремонтировали быстро, особо не матерились. Я за танками не особо смотрел камрад, у меня своя техника, о ней голова болела.

Бтр/бмп, ремонтировать относительно сложно. Подезать не везде удобно, подвеску проще на бмп/бмд ремонтировать чем на бтр. Бтр после бмд самая неудобная машина и по обслуживанию и обитаемости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нам рассказывали что дизеля запустить проще и быстрее чем ГТД и они жрут меньше.

Просто на всех танкофорумах и в статьях о советской бронетехике 3 полярных мнения. Одно мнение, мнение тех кто любит продукцию "Уралвагонзавода" и их творения Т-72 и Т-90, и клянут по матери Т-62 и Т-80. Второе мнение о превосходстве Т-80 над всеми остальными ОБТ. Ну и наконец третье мнение, мнение свидомых патриотов о Т-64 как о венце мысли в танкостроении.

Честно говоря очень сложно разобраться, поскольку все эти ОБТ начали эксплуатироваться в одно и то же время в 70-гг., и разрабатывались тоже в одно и то же время, конец 60-х и в семидесятые годы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нам рассказывали что дизеля запустить проще и быстрее чем ГТД и они жрут меньше.

Просто на всех танкофорумах и в статьях о советской бронетехике 3 полярных мнения. Одно мнение, мнение тех кто любит продукцию "Уралвагонзавода" и их творения Т-72 и Т-90, и клянут по матери Т-62 и Т-80. Второе мнение о превосходстве Т-80 над всеми остальными ОБТ. Ну и наконец третье мнение, мнение свидомых патриотов о Т-64 как о венце мысли в танкостроении.

Честно говоря очень сложно разобраться, поскольку все эти ОБТ начали эксплуатироваться в одно и то же время в 70-гг., и разрабатывались тоже в одно и то же время, конец 60-х и в семидесятые годы.

Все эти форумы и прочие "обмены мнениями" ничего не стоят без учёта мнения эскплуатантов.

"Лучше" или "хуже" это комплекс тысячи причин. Одно лучше стреляет но её сложнее обслуживать или дольше заводить. В третьей не возможно находится больше пару часов но зато она быстрая и проходимая. Реальная эксплуатация всё раставит на места.

Если машину которая лучше стреляет и более защищена заводить нужно по часу и обслуживать каждые 500км хода то такая машина в реальности будет стоять брошенная по обочинам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ещё по поводу что лучше.

Вот лично я фанат камаза, имел и в личном пользовании, для души и путешествий. Я понимаю что там было сделано на будущее и по чему именно так. Для своего времени там был целый клубок новшеств. Эргономика та же и удобство обслуживания на высоте. Но воевать на такой машине жопа, проклятие для водилы. Слишком нежная машина для сложных условий, нужен постоянный присмотр.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А в чем превосходство т-80 над другими образцами ОБТ Т-72 и Т-90? Я так понимаю это газотурбинный двигатель ГТД-1000 и ГТД-1250. По защищенности и огневой мощности они разве чем то отличаются?

Я так понимаю Т-72 и Т-90 являются сейчас основными танками потому что дизеля дешевле и проще в производстве.

Да, в основном - двигатель.

На Т-72 - Т-90 - всё тот же дизель В-2, что был ещё на Т-34, но в новой инкарнации.

Турбина имеет кучу преимуществ (не нужна коробка передач, не глохнет при утыкании в препятствие, многотопливность, компактнее и потому лучше защищена) и большую удельную мощность.

Вот мощность - она всё более критична. Она не только даёт подвижность, но и обеспечивает энергией всё более развитую электронику танка.

Для примера - генератор на корейском К-2 вообще работает от отдельной турбины в 400 л.с..

В линейке Т-64 - Т-72 - Т-80 - танк Т-72 был самым архаичным и бесперспективным именно из-за двигателя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нарыл у себя книжку "Основной боевой танк Росиии. Откровенный разговор о проблемах танкостроения."

http://lib.rus.ec/b/469772/read

Как скинуть сюда не знаю, посему даю ссылку. Там описан опыт эксплуатации и Т-72 и Т-80 с Т-90.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как скинуть сюда не знаю, посему даю ссылку. Там описан опыт эксплуатации и Т-72 и Т-80 с Т-90.

Прямая ссылка на скачивание

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как скинуть сюда не знаю, посему даю ссылку. Там описан опыт эксплуатации и Т-72 и Т-80 с Т-90.

Прямая ссылка на скачивание

Вах, шайтан!

Как ты это сделал? И у меня эта книжка есть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вах, шайтан!

Как ты это сделал? И у меня эта книжка есть.

Я дал ссылку на скачивание со стороннего сайта)

Есть второй вариант: прикрепить файл к сообщению.

На картинках постарался пояснить:

588222bc051ff_111.jpg.ac378c000b156d477f73ca36e8ad9739.jpg

2.jpg.7305db09930a805c8e049dec28d28b50.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо камрад!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спасибо камрад!

И тебе спасибо за книжку)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И тебе спасибо за книжку)

Да не за что.

Я это всё к чему. К тому что сравнивать бумажные ТТХ это ни о чём. Нужно сравнивать эксплуатацию, это вообще всего касается от техники до одежды.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо камрады, очень интересная книга.

У ее авторов мнение противоположное мнению Бориса Витальевича. Много ссылок на то что ОБТ Франции, Германии, и Великобритании тоже дизеля. А также много про про капризность ГТД и неприхотливость дизеля, про то что дизеля лучше работают в различных климатических условиях, в высокогорье и пустынях. А также про повышенный расход топлива ГТД, что сказывается на боевой эфективности машины.

Борис Витальевич вы прочитали? Что думаете об аргументах авторов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Спасибо камрады, очень интересная книга.

У ее авторов мнение противоположное мнению Бориса Витальевича. Много ссылок на то что ОБТ Франции, Германии, и Великобритании тоже дизеля. А также много про про капризность ГТД и неприхотливость дизеля, про то что дизеля лучше работают в различных климатических условиях, в высокогорье и пустынях. А также про повышенный расход топлива ГТД, что сказывается на боевой эфективности машины.

Борис Витальевич вы прочитали? Что думаете об аргументах авторов?

Я читал эти аргументы ещё до этой книги.

Ну что сказать - можно пройти квест "запуск дизеля на морозе" или "работа дизеля после утыкания танка в препятствие".

Можно напомнить, что у Англии дизеля оппозитные, гораздо более передовые, чем наши.

Но суть основная в том, что наши совершенствуют устаревший двигатель с убогим масс-габаритными характеристиками и потому не позволяющими создать удачный перспективный танк.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну что сказать - можно пройти квест "запуск дизеля на морозе" или "работа дизеля после утыкания танка в препятствие".

Я лично ГТД не заводил а вот дизеля много и часто. Про ГТД могу судить только по рассказам и книгам что его заводить дольше по времени.

И на сколько я знаю ГТД с толкача не заводится в отличие от дизеля.

Во времена службы в Заполярье при необходимости на ночь не глушилась одна машина, которая утром дёргала все остальные. Это чтобы совсем ускорить процесс.

Про препятствие. Как уже писал у нас техника была другая (бмп/бтр/бмд) но когда глохла от утыкания или ещё по какой причине, заводилась быстро.

На танках всё иначе?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
И на сколько я знаю ГТД с толкача не заводится в отличие от дизеля.

У всего свои недостатки.

Во времена службы в Заполярье при необходимости на ночь не глушилась одна машина, которая утром дёргала все остальные. Это чтобы совсем ускорить процесс.

Ну вот видишь.

но когда глохла от утыкания или ещё по какой причине, заводилась быстро.

А ГТД просто не глохнет.

На танках всё иначе?

На танках всё так же. По этому и сказал - у всего есть свои недостатки.

Но то, что наш новый "старый" дизель имеет недостаточную удельную мощность и большие габариты - от этого не уйти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У всего свои недостатки.

По мне так очень серьёзный недостаток.

Но то, что наш новый "старый" дизель имеет недостаточную удельную мощность и большие габариты - от этого не уйти.

С этим согласный полностью, идти нужно дальше и развивать тему.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В тему заводки с толкача, коробок автомат и гтд.

Ополченец трофейщик про заводку техники в поле.

Все это богатство, усилиями местного населения лишившееся аккумуляторов еще до нашего приезда, заводилось путём буксировки при помощи боевого дивана модели БМП-1

http://kenigtiger.livejournal.com/1515176.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сфотографировался с единственным сохранившимся подлинным тяжелым танком КВ 1с, у музея-диорамы "Прорыв блокады Ленинграда". Танк был поднят из болота и отреставрирован, в болоте, к сожалению, осталась правая гусеница и кусок катка с левой стороны. На заднем фоне в кадр попал легкий танк БТ-5.

588222bf082b8_1.jpg.7e89c7f6fcca017a8356af8e632af635.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти