biober

Судьба Юго-Востока

В теме 8 686 сообщений

Друг прислал статью от группы План Б, говорит что вменяемые донецкие левые писали. Я выделил пассажи, которые хотелось бы обсудить, потому что статья на 90% из типа военной аналитики состоит.

Цитата

 

...

Россию уже назначили виновной за все, что будет происходить на Украине в ближайшие десятилетия. В этом отношении, у нашего правящего класса развязаны руки — самые суровые санкции, которые запад мог ввести относительно безболезненно для себя, уже введены. Остались только крайние меры, в духе отключения от SWIFT, чем они могут грозить, но вряд ли рискнут осуществить, ибо на кону жирные гешефты европейской олигархии (в первую очередь — немецкой).

...

Если бы наш правящий класс действительно состоял из «империалистических хищников», какими их рисуют некоторые наши левые, украинский вопросы был бы давно закрыт. Но они не хищники, а шакалы, мечтающие замириться с заокеанским Шерханом.
И если для этого нужно слить три миллиона наших соотечественников в Донбассе — они это обязательно сделают. Наше счастье, что Шерхан хочет не замирения, а показательной порки зарвавшихся шакалов.

...

В этом отношении, особенно забавна позиция ряда наших левых, стоящих на пораженческих позициях по принципу «оба хуже». Сами того не осознавая, они де-факто становятся на одну позицию с нашей олигархией, желающей не новых захватов, а возврата Донбасса в «родную украинскую гавань», в обмен на снятие санкций.

В этом проявляется одна из главных проблем современного левого движения — начетничество и шаблонность мышления. Ведь намного проще навесить ярлыков и натянуть на современные события шаблон из прошлого, чем проанализировать все причины и факторы нашего конфликта.

 

Что думаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
35 минут назад, Смирнов сказал:

Если бы наш правящий класс действительно состоял из «империалистических хищников», какими их рисуют некоторые наши левые, украинский вопросы был бы давно закрыт

Империалистические хищники здраво отдают себе отчёт в своих возможностях и не хотят сломать себе шею в борьбе с гегемоном.

36 минут назад, Смирнов сказал:

Сами того не осознавая, они де-факто становятся на одну позицию с нашей олигархией, желающей не новых захватов, а возврата Донбасса в «родную украинскую гавань», в обмен на снятие санкций.

Какая вообще связь? Это как раз граждане из "плана Б" декларируют не пойми что. Они что, в состоянии на Донбассе установить советскую власть? Если нет, то о чём они вообще говорят? Не, понятно, что людям там несладко и то, что творит Украина - подпадает под определение геноцида. Но предлагают-то они что? Сплотиться вокруг здешней буржуазии? Или что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Смирнов сказал:

Что думаете?

1. Непонятно, что хотели сказать.

2. Именно империалистические хищники. Просто мелкие, локальные. Отсюда операции в Сирии, ЦАР, Ливии. Шакалы, это как раз типа Украины, которые только "за компанию".

3. На Донбассе бучу и поддержали только для того, чтобы иметь разменную монету для торга, о чём я говорил уже много лет назад.

А что они хотят? Чтобы левые встали на строну каких-то из властей?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Смирнов сказал:

И если для этого нужно слить три миллиона наших соотечественников в Донбассе — они это обязательно сделают.

Уже давно слили. Соотечественники либо мыкаются по России в поисках работы, либо, кому не на что и некуда было уезжать -  выживают на Донбассе в экстремальных условиях, брошенные на произвол судьбы.

Изменено пользователем Varjag

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, zibel сказал:

Империалистические хищники здраво отдают себе отчёт в своих возможностях и не хотят сломать себе шею в борьбе с гегемоном.

Если слабее гегемона, то не могут в империализм. Типа того.

А почему тогда в Сирии и ЦАР зарубились и продолжают рубку, а тормознули только на Украине...?

4 часа назад, zibel сказал:

Они что, в состоянии на Донбассе установить советскую власть? Если нет, то о чём они вообще говорят?

Так и не разгадал. Вроде за ополчение, но типа сами.

4 часа назад, zibel сказал:

Но предлагают-то они что? Сплотиться вокруг здешней буржуазии? Или что?

Обсуждение у них в коментах, не знаю как выдрать из контекста, думаю вы легко увидите их ответы

https://vk.com/wall-204749364_2608

Предложений не увидел внятных. Помогать донатами на броники, ехать в ополчение, быть душой с Донбассом и "не поддаваться тезису Донбасс слит". Это по моим впечатлениям.

3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

2. Именно империалистические хищники. Просто мелкие, локальные. Отсюда операции в Сирии, ЦАР, Ливии. Шакалы, это как раз типа Украины, которые только "за компанию".

+1

3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

3. На Донбассе бучу и поддержали только для того, чтобы иметь разменную монету для торга, о чём я говорил уже много лет назад.

А как же национально-освободительная борьба? Её не было? Или была только для тех кто в неё верил?

3 часа назад, Sha-Yulin сказал:

А что они хотят? Чтобы левые встали на строну каких-то из властей?

Как я понял на сторону тех сил, которые ратуют за интеграцию ЛДНР в РФ. В перспективе и всего Юго-востока Украины.

3 часа назад, Varjag сказал:

Уже давно слили. Соотечественники либо мыкаются по России в поисках работы, либо, кому не на что и некуда было уезжать -  выживают на Донбассе в экстремальных условиях, брошенные на произвол судьбы.

Я тоже так считаю. Нет никаких оснований считать что не слили. Та поддержка что есть лишь для недопущения репутационных потерь и давления на Украину/ЕС.

Изменено пользователем Смирнов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Смирнов сказал:

Если слабее гегемона, то не могут в империализм.

Ну так-то и при Ленине был гегемон в виде Британской Империи. Это не мешало тем, у кого труба пониже, дым пожиже. Взять тех же Японцев. Хотя опять же, за счёт РИ им поживиться позволили. А вот за счёт Китая - не очень. Там желающих хватало и без них. Что, они тоже не империалисты были, если под британцами ходили и прочих в расчёт брали? Бред какой-то.

24 минуты назад, Смирнов сказал:

Вроде за ополчение, но типа сами.

Ополчение на содержании у олигархоза. Тамошнего и здешнего. При таком раскладе, как оно может быть "сами"?

24 минуты назад, Смирнов сказал:

Помогать донатами на броники, ехать в ополчение, быть душой с Донбассом и "не поддаваться тезису Донбасс слит". Это по моим впечатлениям.

Ну так это типичная позиция "оборонцев". Типа на время войны надо сплотиться и всё такое. Не, если кому актуален боевой опыт - может быть вполне здравая идея. Но рассматривать это как что-то большее - хрень полная. Поскольку решения относительно развития событий принимают вовсе не рядовые или даже офицеры. Всех, кто в политическом смысле из полевиков там был хоть как-то субъектен, давно зачистили.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
24 минуты назад, Смирнов сказал:

А как же национально-освободительная борьба? Её не было? Или была только для тех кто в неё верил?

Это у жителей национально-освободительная борьба. А у гаранта и думы - политические расклады, фишки на доске. И они легко помогут задавить эту борьбу.

28 минут назад, Смирнов сказал:

Как я понял на сторону тех сил, которые ратуют за интеграцию ЛДНР в РФ. В перспективе и всего Юго-востока Украины

Ну вот есть тема "крымнаш". И что? Я хочу, чтобы вся Россия из состава нынешней РФ вышла.

 

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
44 минуты назад, Смирнов сказал:

Как я понял на сторону тех сил, которые ратуют за интеграцию ЛДНР в РФ. В перспективе и всего Юго-востока Украины

А что изменится принципиально? Сменить Бандеру на Ильина и перекрасить лоскут материи в другие цвета? 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
6 минут назад, Apis сказал:

А что изменится принципиально? Сменить Бандеру на Ильина и перекрасить лоскут материи в другие цвета? 

Cправедливости ради, ЛДНР сейчас никем не признанное квазигосударство, где периодически происходят боевые действия. Включение данной территории в государство со всеми вытекающими преимуществами явно будет на пользу населению. Но кому оно надо, очаг нестабильности выгодней.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, Morgoth сказал:

Cправедливости ради, ЛДНР сейчас никем не признанное квазигосударство, где периодически происходят боевые действия. Включение данной территории в государство со всеми вытекающими преимуществами явно будет на пользу населению. Но кому оно надо, очаг нестабильности выгодней.

Речь была про остальной Юго-Восток

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
21 минуту назад, Morgoth сказал:

Cправедливости ради, ЛДНР сейчас никем не признанное квазигосударство, где периодически происходят боевые действия. Включение данной территории в государство со всеми вытекающими преимуществами явно будет на пользу населению. Но кому оно надо, очаг нестабильности выгодней.

Там же написано, в статье, все возможные санкции уже введены. Более серьезные не выгодны никому. Проблем для интеграции нет никаких, надо только захотеть властям РФ, что непонятного?

Сейчас еще цикл статьей кину, они от единомышленников этого Плана Б, хвалили их и поддерживают.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Статьи достаточно обильные. Я попытаюсь дать вам отрывки, но боюсь придется ознакомиться где-то детальнее.

По возможности буду цитировать блоки из статей. Если это невозможно (на мой взгляд много воды), то буду давать краткое изложение максимально не предвзято.

Итак.

10.05.2021 "ПРИНЯТЬ ВЫЗОВ К БОРЬБЕ ИЛИ СДАТЬСЯ БЕЗ БОЯ?" Жанна Валевская

По возможности рекомендую читать саму статью.

Спойлер

Поспорили с какими-то леваками по структуре укр. конфликта, они не видят на стороне ополчения классово верной комм. позиции. Приводит два комментария с "характерной позицией". Первый: проблема в капитализме, надо бороться с причиной а не следствиями (языковой вопрос и прочее). Второй: восстание преждевременное, привело к подавлению и усилению реакции, практика без теории слепа, противник классовый прежде всего и бороться надо с ним. Далее ответ. Это все графомания, демагогия, вредительская "политика для дела пролет. революции", воспитывающая пассивную позицию, сидение на жопе в ожидании идеальных условий. Абзац то ли передразнивания, то ли приписывания оппонентам высказываний в духе "не по учебнику", обвинений в адрес ополченцев, отсутствия четкой и массовой комм. позиции/повестки и организации, "Сами виноваты, что в крови захлёбываются". Уже делается вывод: "В общем, мы имеем дело с идеалистами-утопистами в лучшем случае, если не с провокаторами вообще". Теперь сама за теорию раскидывает. Развитие теории это хорошо, но давайте к опыту успешных. ВКП(б) "Поддерживали преждевременное и непродуманное восстание, представьте себе! В далеко не самых благоприятных условиях…" 1905-1907 гг., не поддержать не имели права, это было бы предательством дела революции. Общее между 1905 и 2014 в обострении общественных противоречий в классово несознательном обществе. Остановить такое нельзя, а не вписаться - предать дело революции, отдать массы на воспитание буржуазным идеологам. Марксисты, не участвуя в таких общественных процессах, не осуществят рев. воспитание масс. Приводится позиция Ленина к переводу писем Маркса по участию в восстании 1970 г., желанию учиться вместе с массами: 

  • "Он понимает, что попытка учесть наперед шансы с полной точностью была бы шарлатанством или безнадежным педантством."
  • "Маркс смотрел на эту историю с точки зрения тех, кто ее творит, не имея возможности наперед непогрешимо учесть шансы, а не с точки зрения интеллигента-мещанина, который морализирует «легко было предвидеть... не надо было браться...».". 
  • "Маркс умел оценить и то, что бывают моменты в истории, когда отчаянная борьба масс даже за безнадежное дело необходима во имя дальнейшего воспитания этих масс и подготовки их к следующей борьбе."
  • «Буржуазные версальские канальи, - пишет он (Маркс), - поставили перед парижанами альтернативу: либо принять вызов к борьбе, либо сдаться без борьбы. Деморализация рабочего класса в последнем случае была бы гораздо большим несчастьем, чем гибель какого угодно числа вожаков».

Это подтверждает важность участия в борьбе масс даже за безнадежное дело. Опыт ПМВ показывает что участие большевиков в ней сыграло огромное значение и привело к революции в умах, нанеся сокрушительный удар по монархическим иллюзиям рабочих, что повлекло за собой рост классового самосознания и классовой борьбы в других слоях населения. 

Двигателем конфликта на востоке Украины является, "в первую очередь, неонацизм и насильственный национализм. Вооруженный конфликт там возник в результате того, что людей, открыто выступавших против пришедшей власти и проводимой ею политики насильственного национализма, начали убивать, объявили террористами и предателями.". Развернулся маховик репрессий, террора и ликвидаций, для ополченцев остро встает вопрос физического выживания (в тылу, я так понимаю). 

Можно критиковать антимайдан и коммунистов Украины, но факт что люди выступали против не устраивающей их политики, оказались готовы к сопротивлению фашистам, коммунисты (Украины) с ними это переживают, оказывают поддержку, агитируют, поэтому нельзя говорить об успешности/неуспешности их деятельности, т.к. на исход конфликта влияет множество всяких факторов, как и в 1905-1907 гг. 

Да, реальной оппозицией фашизму может быть только коммунизм, но ком. движение остановится в развитии если не будет участвовать в общественной жизни несознательных масс. Закрепляет Лениным:
«Кто морщит презрительно нос по поводу мизерности некоторых из этих столкновений или «безнадежности» попытки раздуть их в общий пожар, тот не понимает, что всесторонняя политическая агитация есть именно фокус, в котором совпадают насущные интересы политического воспитания пролетариата с насущными интересами всего общественного развития и всего народа в смысле всех демократических элементов его. Наш прямой долг — вмешиваться во всякий либеральный вопрос, определять свое, социал-демократическое, отношение к нему, принимать меры к тому, чтобы пролетариат активно участвовал в решении этого вопроса и заставлял решать его по-своему. Кто сторонится от такого вмешательства, тот на деле (каковы бы ни были его намерения) пасует перед либерализмом, отдавая в его руки дело политического воспитания рабочих, уступая гегемонию политической борьбы таким элементам, которые в конечном счёте являются вожаками буржуазной демократии.».

В рев. воспитании масс не может быть приоритетных направлений. Для победы революции "не достаточно только революционной ситуации и высокого уровня сознательности масс. ... должна быть ещё и сила, которая в состоянии эту революционную ситуацию развить и закрепить её успех. То есть у партии должна быть сила, на которую она сможет опираться. ... такая сила способна вырасти из вооруженного ополчения народных масс.".

Не говорит о поддержке любой мутной движухи, но обязательно надо участвовать в острых социальных конфликтах. Надо создавать единую партию.

Конец краткого изложения.

 

Изменено пользователем Смирнов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Смирнов сказал:
  Краткое изложение (Показать содержание)

Поспорили с какими-то леваками по структуре укр. конфликта, они не видят на стороне ополчения классово верной комм. позиции. Приводит два комментария с "характерной позицией". Первый: проблема в капитализме, надо бороться с причиной а не следствиями (языковой вопрос и прочее). Второй: восстание преждевременное, привело к подавлению и усилению реакции, практика без теории слепа, противник классовый прежде всего и бороться надо с ним. Далее ответ. Это все графомания, демагогия, вредительская "политика для дела пролет. революции", воспитывающая пассивную позицию, сидение на жопе в ожидании идеальных условий. Абзац то ли передразнивания, то ли приписывания оппонентам высказываний в духе "не по учебнику", обвинений в адрес ополченцев, отсутствия четкой и массовой комм. позиции/повестки и организации, "Сами виноваты, что в крови захлёбываются". Уже делается вывод: "В общем, мы имеем дело с идеалистами-утопистами в лучшем случае, если не с провокаторами вообще". Теперь сама за теорию раскидывает. Развитие теории это хорошо, но давайте к опыту успешных. ВКП(б) "Поддерживали преждевременное и непродуманное восстание, представьте себе! В далеко не самых благоприятных условиях…" 1905-1907 гг., не поддержать не имели права, это было бы предательством дела революции. Общее между 1905 и 2014 в обострении общественных противоречий в классово несознательном обществе. Остановить такое нельзя, а не вписаться - предать дело революции, отдать массы на воспитание буржуазным идеологам. Марксисты, не участвуя в таких общественных процессах, не осуществят рев. воспитание масс. Приводится позиция Ленина к переводу писем Маркса по участию в восстании 1970 г., желанию учиться вместе с массами: 

  • "Он понимает, что попытка учесть наперед шансы с полной точностью была бы шарлатанством или безнадежным педантством."
  • "Маркс смотрел на эту историю с точки зрения тех, кто ее творит, не имея возможности наперед непогрешимо учесть шансы, а не с точки зрения интеллигента-мещанина, который морализирует «легко было предвидеть... не надо было браться...».". 
  • "Маркс умел оценить и то, что бывают моменты в истории, когда отчаянная борьба масс даже за безнадежное дело необходима во имя дальнейшего воспитания этих масс и подготовки их к следующей борьбе."
  • «Буржуазные версальские канальи, - пишет он (Маркс), - поставили перед парижанами альтернативу: либо принять вызов к борьбе, либо сдаться без борьбы. Деморализация рабочего класса в последнем случае была бы гораздо большим несчастьем, чем гибель какого угодно числа вожаков».

Это подтверждает важность участия в борьбе масс даже за безнадежное дело. Опыт ПМВ показывает что участие большевиков в ней сыграло огромное значение и привело к революции в умах, нанеся сокрушительный удар по монархическим иллюзиям рабочих, что повлекло за собой рост классового самосознания и классовой борьбы в других слоях населения. 

Двигателем конфликта на востоке Украины является, "в первую очередь, неонацизм и насильственный национализм. Вооруженный конфликт там возник в результате того, что людей, открыто выступавших против пришедшей власти и проводимой ею политики насильственного национализма, начали убивать, объявили террористами и предателями.". Развернулся маховик репрессий, террора и ликвидаций, для ополченцев остро встает вопрос физического выживания (в тылу, я так понимаю). 

Можно критиковать антимайдан и коммунистов Украины, но факт что люди выступали против не устраивающей их политики, оказались готовы к сопротивлению фашистам, коммунисты (Украины) с ними это переживают, оказывают поддержку, агитируют, поэтому нельзя говорить об успешности/неуспешности их деятельности, т.к. на исход конфликта влияет множество всяких факторов, как и в 1905-1907 гг. 

Да, реальной оппозицией фашизму может быть только коммунизм, но ком. движение остановится в развитии если не будет участвовать в общественной жизни несознательных масс. Закрепляет Лениным:
«Кто морщит презрительно нос по поводу мизерности некоторых из этих столкновений или «безнадежности» попытки раздуть их в общий пожар, тот не понимает, что всесторонняя политическая агитация есть именно фокус, в котором совпадают насущные интересы политического воспитания пролетариата с насущными интересами всего общественного развития и всего народа в смысле всех демократических элементов его. Наш прямой долг — вмешиваться во всякий либеральный вопрос, определять свое, социал-демократическое, отношение к нему, принимать меры к тому, чтобы пролетариат активно участвовал в решении этого вопроса и заставлял решать его по-своему. Кто сторонится от такого вмешательства, тот на деле (каковы бы ни были его намерения) пасует перед либерализмом, отдавая в его руки дело политического воспитания рабочих, уступая гегемонию политической борьбы таким элементам, которые в конечном счёте являются вожаками буржуазной демократии.».

В рев. воспитании масс не может быть приоритетных направлений. Для победы революции "не достаточно только революционной ситуации и высокого уровня сознательности масс. ... должна быть ещё и сила, которая в состоянии эту революционную ситуацию развить и закрепить её успех. То есть у партии должна быть сила, на которую она сможет опираться. ... такая сила способна вырасти из вооруженного ополчения народных масс.".

Не говорит о поддержке любой мутной движухи, но обязательно надо участвовать в острых социальных конфликтах. Надо создавать единую партию.

Конец краткого изложения.

 

Ты очень метко уловил суть и очень ясно передал мысль автора.

Сам согласен с изложенным в статье?

ИМХО сначала автор делает утверждение, что "леваки" отказываются "видеть" на стороне ополчения классово верную позицию и называет их "графоманами" и "демагогами", а потом мочит читателя ссылками на авторитеты.

Сильный приём. Ничего не скажешь.

Изменено пользователем Данжеон Хантер

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 часа назад, Данжеон Хантер сказал:

Сам согласен с изложенным в статье?

Нет, я не согласен с автором практически во всем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 31.10.2021 в 18:16, Смирнов сказал:

ВКП(б) "Поддерживали преждевременное и непродуманное восстание, представьте себе! В далеко не самых благоприятных условиях…" 1905-1907 гг., не поддержать не имели права, это было бы предательством дела революции. Общее между 1905 и 2014 в обострении общественных противоречий в классово несознательном обществе. Остановить такое нельзя, а не вписаться - предать дело революции, отдать массы на воспитание буржуазным идеологам. Марксисты, не участвуя в таких общественных процессах, не осуществят рев. воспитание масс. Приводится позиция Ленина к переводу писем Маркса по участию в восстании 1970 г., желанию учиться вместе с массами

А разве здесь уместно сравнивать? 

В 1905-1907 была революция, по итогу которой произошел переход к конституционной форме монархии, ограничение самодержавия. Носила выраженный классовый характер и политическую повестку с самого начала.

1870 - крах второй империи, упразднение монархии. По сути вторая буржуазная революция. 

Как отличить движухи в которых можно и нужно участвовать коммунистам от тех, которых нужно избегать? Мне кажется тут надо смотреть на принимающие участие силы, на характер и мотивы вовлеченных масс, на возможности воздействия на эти массы, на уровень коммунистической организации, желающей принять участие в таких процессах. Вот в ПМВ Ленин не призывал участвовать, а в в рев. 1905 г. участвовал. Хотя и в нач. ПМВ массы поднялись на оборончество, а некоторых до 1917-1918 не отпускало оно.

В 31.10.2021 в 18:16, Смирнов сказал:

Опыт ПМВ показывает что участие большевиков в ней сыграло огромное значение и привело к революции в умах, нанеся сокрушительный удар по монархическим иллюзиям рабочих, что повлекло за собой рост классового самосознания и классовой борьбы в других слоях населения. 

В первую очередь удар по иллюзиям нанес уровень снабжения и прочего материального. Единая Россия оказалась не такой уж единой. Почему-то забывается позиция Ленина по вопросу ПМВ: в 1905 вспоминаем поддержку, в 1914 не вспоминаем. Это уже начетничество или еще нет?)

В 31.10.2021 в 18:16, Смирнов сказал:

Двигателем конфликта на востоке Украины является, "в первую очередь, неонацизм и насильственный национализм. Вооруженный конфликт там возник в результате того, что людей, открыто выступавших против пришедшей власти и проводимой ею политики насильственного национализма, начали убивать, объявили террористами и предателями.".

Мне кажется или тут затирается классовый характер конфликта? Столкновения интересов российского и украинского "бизнеса"? Какое-то сомнительное утверждение. Можно уменьшить несколько значимость этого, но убрать основных акторов это конфликта абсурдно.

В 31.10.2021 в 18:16, Смирнов сказал:

Да, реальной оппозицией фашизму может быть только коммунизм, но ком. движение остановится в развитии если не будет участвовать в общественной жизни несознательных масс. Закрепляет Лениным:
«Кто морщит презрительно нос по поводу мизерности некоторых из этих столкновений или «безнадежности» попытки раздуть их в общий пожар, тот не понимает, что всесторонняя политическая агитация есть именно фокус, в котором совпадают насущные интересы политического воспитания пролетариата с насущными интересами всего общественного развития и всего народа в смысле всех демократических элементов его. Наш прямой долг — вмешиваться во всякий либеральный вопрос...

При это Ленин не всегда поддерживал участие в парламентаризме, хотя чем это не либеральный вопрос.

В 31.10.2021 в 18:16, Смирнов сказал:

В рев. воспитании масс не может быть приоритетных направлений.

Это вообще убило, конечно.

В 31.10.2021 в 18:16, Смирнов сказал:

Для победы революции "не достаточно только революционной ситуации и высокого уровня сознательности масс. ... должна быть ещё и сила, которая в состоянии эту революционную ситуацию развить и закрепить её успех. То есть у партии должна быть сила, на которую она сможет опираться. ... такая сила способна вырасти из вооруженного ополчения народных масс.".

На данном этапе развития коммунистического движения, когда нет ни партии, ни достаточного количества грамотных коммунистов, ни политической активности масс, поиск вооруженного ополчения лично мне кажется делом поспешным. Ну это как искать в 1875 (по уровню сознательности и грамотности) в РИ кого бы вооружить для революции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Смирнов сказал:

По сути вторая буржуазная революция. 

Не по сути. Если считать Французскую революцию за одну, затем 1830-го за другую, 1848 за третью, то 1870 четвертая. И да, при Наполеоне IIIм буржуазия уже вполне себе была представлена у власти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Олег Двуреченский: ЛДНР в российской левой повестке

интервьюирует Владимир Грубник

17 нояб. 2021 г.

Олег Двуреченский: ЛДНР в российской левой повестке - YouTube

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Смирнов сказал:

Олег Двуреченский: ЛДНР в российской левой повестке

интервьюирует Владимир Грубник

17 нояб. 2021 г.

Олег Двуреченский: ЛДНР в российской левой повестке - YouTube

Что-то очень странное. Какой-то треп.

Он говорит о совещании "левых" военных подразделений в сентябре 2014 о том, что предпринимать. Говорит, что российские левые не помогли им, занимаясь внутрипартийными вопросами.

Имхо Олег ставит воз впереди кобылы. Что левые могут активно предпринимать на Донбассе, когда народ спит? Совершить путч? Ну так его военщина и с российской, и с украинской стороны зальёт кровью.

Или что он предлагает? Поддержать одну из сторон в донбасском конфликте? Имхо у Олега каша в голове. И кто может поддержать, когда нет сильного рабочего движения?

Для него гоблин "отчасти левый". Кургинян и КПРФ - "реакционные коммунисты". И позиции Кургиняна с КПРФ для него ближе, чем позиция евролевых, которые поддерживают белоленточное движение, со слов Олега (тайминг 22:28).

В следующие 3 минуты ролика говорит, что Черчилль лучше Гитлера, что Путин лучше украинской власти. Понятно. Обычный меньшевик-оборонец.

Имхо неокрепшим умам этот ролик показывать не стоит. Очень сильный высер в неокрепший мозг зрителя. Причем вполне возможно, что Олег искренен и делает это из-за каши в голове, без злого умысла.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

upd. в конце Олег перешел на крики и рассуждения о душе. распространять это точно не надо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
40 минут назад, Данжеон Хантер сказал:

Говорит, что российские левые не помогли им, занимаясь внутрипартийными вопросами.

Врет. Помогали, как могли. Просто даже кому помогать, непонятно было. Украинские левые сами не понимали, чего хотят. Киевские (Боротьба) приняли участие в майдане, харьковские и одесские, с подачи Кургиняна, ничего не делали, ожидая прихода обещанной им помощи из России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Данжеон Хантер сказал:

upd. в конце Олег перешел на крики и рассуждения о душе. распространять это точно не надо.

У Двуреченского подобные ролики очень странные.

Помню он рассказывал как пытался завладеть толпой с помощью агитации... на либеральных протестах 12го года, участвуя в них. А еще очень сокрушался по поводу слива на Болотной. 

Лучше его слушать по профильной теме. Ну и цикл "в поисках пролетариата" был неплох и обзор экономики стран СНГ. С его выводами можно опять же не соглашаться, но работа со статистикой проделана большая.

Изменено пользователем Morgoth

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 05.11.2021 в 17:26, Анонимный_источник сказал:

Не по сути. Если считать Французскую революцию за одну, затем 1830-го за другую, 1848 за третью, то 1870 четвертая. И да, при Наполеоне IIIм буржуазия уже вполне себе была представлена у власти.

Не стану тут спорить. Факт в том что там был революционный момент. Можно для упрощения считать это этапами буржуазной революции. Перехода вполне к буржуазной демократии, окончательно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Sha-Yulin сказал:

харьковские и одесские, с подачи Кургиняна, ничего не делали, ожидая прихода обещанной им помощи из России.

Что им следовало делать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 минуты назад, Данжеон Хантер сказал:

Что им следовало делать?

Да говорил ещё тогда. Надо было брать администрацию и милицию, создавать собственные органы самоуправления и объявлять о суверенитете, как это сделали в Крыму и на Донбассе. Ну или просто ничего не делать.

Но когда они что-то делать начинали - сразу вылезали всякие кургиняны и верещали "вы сделаете только хуже, просто ждите помощи и вот когда она придёт..."

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Данжеон Хантер сказал:

Что левые могут активно предпринимать на Донбассе, когда народ спит? Совершить путч? Ну так его военщина и с российской, и с украинской стороны зальёт кровью.

Даже Кубы не получится, ибо она без СССР не устояла бы.

2 часа назад, Данжеон Хантер сказал:

И кто может поддержать, когда нет сильного рабочего движения?

Кое-что пытаются делать рабочие в Алчевске, даже вопрос о рабочем правительстве ставили. Это на фоне 4 мес. задержек з.п.

Республики по факту буржуазные, руководство ставленники РФ, т.е. объективно правые.

2 часа назад, Данжеон Хантер сказал:

Кургинян и КПРФ - "реакционные коммунисты". И позиции Кургиняна с КПРФ для него ближе, чем позиция евролевых, которые поддерживают белоленточное движение, со слов Олега (тайминг 22:28).

Пересмотрел. Он говорит ближе, но не солидаризируется ни с теми, ни с теми. Такое некорректно предъявлять, кмк. Хотя лично по мне так надо на одной дистанции держать обе группы. 

3 часа назад, Данжеон Хантер сказал:

В следующие 3 минуты ролика говорит, что Черчилль лучше Гитлера, что Путин лучше украинской власти.

Буржуазная демократия в РФ умерла не родившись. С 1991 строится по пиночетовским лекалам, чего и не скрывалось никогда.

2 часа назад, Morgoth сказал:

Лучше его слушать по профильной теме. Ну и цикл "в поисках пролетариата" был неплох и обзор экономики стран СНГ. С его выводами можно опять же не соглашаться, но работа со статистикой проделана большая.

Тут соглашусь. Лишь бы не "в шкаф". Такие исследования надо делать оперативно, с учетом практического применения. Иначе быстро теряют актуальность.

По сути же ничего не изменилось со времен Маркса.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти