Морпех

Церковь и государство

В теме 394 сообщения

27 минут назад, Azmodan сказал:

Клим Саным и Дмитрий Юрич - охранители?

какой странный выверт сознания... а они топят за то, что "это все" - агенты госдепа и навальнята?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 часа назад, Azmodan сказал:

Клим Саным и Дмитрий Юрич - охранители?

С чего взято, что я о них? Прошу объяснить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
25 минут назад, Sha-Yulin сказал:

С чего взято, что я о них? Прошу объяснить.

Да товарищ чего-то там перепутал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 18.05.2019 в 22:25, Sha-Yulin сказал:

С чего взято, что я о них? Прошу объяснить

Я конечно не Азмодан, но постараюсь ответить.
Наверное он посмотрел в тот день, ролик Пучкова с Жуковым, где они назвали протест в ЕКБ "продуманной и специально организованной акцией", после чего сделал такой вывод.
Клим Жуков о протестах против храма в Екатеринбурге - YouTube
Посмотрите с 53:08

Далее мой вопрос к вам, откуда у людей просвещенных,  возникла такая категоричность? Почему, я обычный человек, допускаю стихийное возникновение, и "выстрел" общественного негодования, когда сошлись звезды, не было в медийном пространстве, чего-то стоящего для обмусоливания и т.д.  Пучков и Жуков в начале ролика описывают сильнейшее социальное напряжение, но выводы делают на мой взгляд неправильные, да просто вредные.Описывают какими должны быть правильные "православные" митинги, где люди очевидно по записи подходят, заранее мамой клянутся что не будут устраивать провокации и дискредитировать весь митинг.  Говорят о каком-то контроле за соблюдением всего этого. В любом митинге при желании можно устроить провокацию, что соответственно и устроили, кто блин кого "оседлал"?
Простой народ, по умолчанию оседлан, тут как раз пример, когда он хочет брыкаться, сказать свое слово, защитить что для него важно. Да, масса людей самых разных, пропиарилась, кто-то даже деньги заработал на этом, а по другому сейчас возможно? В тезисах людей ничего не изменилось после провокаций. Люди как просили оставить сквер так и просят, просто все СМИ и часть левых сил, начала активно писать про майдан, репетиции и другую просто заговорчешскую чушь, так-как пруфы уважаемые люди, просто не предоставляют. Когда не надо, все сразу строго отметают идиотизм, ошибки и начинают строчить про заговоры, зачем?
Вот еще примеры таких работ.

Или вот к примеру выступления Реми, аж два поста про заговоры и репетиции:
Свердловские репетиции - remi_meisner
Свердловские репетиции и радости "майдана" - remi_meisner

Суть времени, даже Вас замарать успели. Выпустили статейку, где лихо передернули ваш с Семиным ролик:

Эхо Майдана докатилось до Екатеринбурга. «Кто не скачет, тот за храм» — скандировали протестующие
 

Цитата

Несколько месяцев назад в российском медиапространстве обострилось противостояние между левыми движениями, в авангарде которых условно принято считать «Левый фронт» и движением «Суть времени». На фоне конфликта лидер «Сути» Сергей Кургинян стал публиковать серию расследований о «леваках» в лице создателей проекта «Вестник бури» и им сочувствующих. В своих видео Кургинян заявил, что в городах Сибири (в Томске, Екатеринбурге, Новосибирске и так далее) действует сеть движений, являющихся по сути анархистскими, и вполне синергирующих с украинскими националистическими движениями. В России союз с бандеровцами, по мнению Кургиняна, продвигается через идею классовой борьбы с буржуазией, которая едина и в России и на Украине. Данную идею достаточно конкретно некоторое время назад сформулировал историк Борис Юлин в интервьюжурналисту Константину Семину, заявив, что фашизм якобы восторжествовал как на Украине, так и в России и даже в Донбассе.

Из этого заключения историк сделал вывод, что россиянам следовало бы заняться борьбой со «своими фашистами (классом буржуазии)», а не помогать жителям ЛДНР. Примечательно, что на митинге в Екатеринбурге протестующие помимо прочего упорно нарекают своих оппонентов фашистами.


Прошу заметить, все эти люди не предполагают, они  утверждают и двигаются строго с одной позиции.
Вот другой пример, на мой взгляд, более объективной позиции:
 

Семин не категоричен, он только предполагает, хотя и не отменяет "заговора"
Но все равно, более правильная что ли позиция, или смотреть на то что было выше.

А теперь второй вопрос, со мной что-то не так? Или они потеряли критичность рассудка?
 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
47 минут назад, aggel сказал:

Далее мой вопрос к вам, откуда у людей просвещенных,  возникла такая категоричность?

Всё просто, Жуков  Майснера читает и воспринимает не критически, за сим транслирует прочитанное (пропуская через себя конечно же). Реми не редко теории заговора вьёт, хотя публицист хороший. На паре их совместных выступлений, записанных после публикаций Реми статей, это было видно. 

Хотя, должен отметить, напор «заговоренности» в ролике ниже, чем в статье Реми (читал одну про ЕКБ).

ДЮ, помимо этого, часто про майдан рассказывает. Он тут как дополнение и по проторённой дорожке.

В воскресном стриме Сёмин чуть шире осветил события ЕКБ (более развёрнутый пост из твиттера, в его конве). И у него ни в посте, ни в стриме ничего нет про «заговор», это ты додумал. Фраза «на Украине начиналось именно так» подчеркивает первое предложение, что там произошёл крупный срач олигархов, но никак не «заранее спланированную акцию протеста против/ за храм». 

Изменено пользователем Bookcaneer

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Bookcaneer сказал:

Всё просто, Жуков  Майснера читает и воспринимает не критически

Что кстати в целом косяк товарища Жукова. То он Попова так воспринимал, теперь Реми. Хотя последний конечно нормальный марксист, одни из лучших, он лучше Попова. Я тоже с огромным уважением к Реми отношусь, но тут заговора тоже не вижу. Ибо даже если репетиция, ну тупо же там урон престижу РПЦ такой нехилый нанесен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, aggel сказал:

Далее мой вопрос к вам, откуда у людей просвещенных,  возникла такая категоричность? Почему, я обычный человек, допускаю стихийное возникновение

А откуда такая дихотомия?

Протест может возникнуть стихийно и люди просто показывают власти, как их это блядский цирк достал. Но набегают те, кто начинают его направлять и запомаивать. И вот та часть, что на экранах со скачищими борцами - это уже продуманная и специально организованная провокация, от которой охреневают более вменяемые протестующие.

Так было на Болотной/Сахарова, так было на Майдане. Почему не так в Свердловске?

Любой протест превращается либо в протест сознательных граждан, понимающих прочив чего и за что они борются, либо в толпу, осёдланную какой-нибудь мразью.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Протест может возникнуть стихийно и люди просто показывают власти, как их это блядский цирк достал. Но набегают те, кто начинают его направлять и запомаивать. И вот та часть, что на экранах со скачищими борцами - это уже продуманная и специально организованная провокация, от которой охреневают более вменяемые протестующие.

Я того же мнения, я видимо совсем не умею доносить свои мысли, если мне отвечают то же, что и я пытался сказать.

Вопрос в другом, люди которых я привел в пример, придерживаются таких же взглядов что и мы, исходя из роликов и статей?

 

35 минут назад, Bookcaneer сказал:

И у него ни в посте, ни в стриме ничего нет про «заговор», это ты додумал.

Вопрос в вводных, Олигархи по определению у власти(ее представители), если они борются за власть в Екатеринбурге, то это заговор одного против другого, если определение с Вики не врет:
 

Цитата

За́говор — тайное соглашение о совместных организованных действиях, преследующих цель захватить власть или совершить иное преступление против существующего строя.


 

 

Изменено пользователем aggel

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, aggel сказал:

Вопрос, вводные, определение.

Возможно я выразился не корректно. Под «ничего нет про заговор» я имел ввиду, что Константин нигде не утверждает, что протест граждан стройке вызван и спланирован  «темными силами». (т.е. момент стихийного реакции населения выдвинут так же как и тобой). 

 

1 час назад, aggel сказал:

Вопрос в другом, люди которых я привел в пример, придерживаются таких же взглядов что и мы, исходя из роликов и статей?

 

Суть времени точно придерживается других взглядов, диаметрально противоположных. Остальные трое, в той или иной мере, тех же. Но при этом людям свойственно ошибаться, недомысливать и т.д. При вещании на большую аудиторию подобное это плохо. Повторюсь, Майснера не однократно клонит к заговорам, но он живой человек и возможно растёт над собой (точно не знаю, пните если это не так). Жуков  неоднократно транслировал некритически воспринятый материал, но есть ли люди, которые 100% информации воспринимают (когда-то восприняли в жизни) критически - их нет. Мы все ошибаемся, на ошибки нужно указывать, по возможности, с одной стороны, с другой, их нужно исправлять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
54 минуты назад, Bookcaneer сказал:

но есть ли люди, которые 100% информации воспринимают (когда-то восприняли в жизни) критически - их нет

Очень много "критически", аж зарябило в глазах. Как молитва какая.

Любой человек воспринимает информацию, накладывая на кальку мира в своей голове, чем ближе его представление, его модель мироустройства, к реальности, тем точнее он может выделять причины и следствия событий, а так же точнее предсказывать дальнейшие события, варианты.

Каждый первый, считает, что его картина мира идеальна (я тоже), но что если нет? Что если Майснер и Жуков правы в заговоре? Почему я/ты/мы правее, чем они?

Я не вижу сейчас предпосылок предпочесть одну теорию другой: слишком мало данных. Сейчас можно сделать предсказания дальнейшего развития событий, и от того, как они будут развиваться, сказать кто был прав. Если, конечно, предсказания будут отличаться.

В моем представлении: все вместе. Разные силы пытаются достигнуть разных целей, а их взаимодействие привело к текущей ситуации. Одна из мозголомных задачек теории игр. Но и предсказания я сделать не могу.

Изменено пользователем Tachkin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
5 часов назад, Tachkin сказал:

Каждый первый, считает, что его картина мира идеальна (я тоже), но что если нет? Что если Майснер и Жуков правы в заговоре? Почему я/ты/мы правее, чем они?

Не каждый первый, даже не близко, я молитву не зря повторял (тред подходящий для молитв) :) Но не об этом речь. Я лишь указал на тенденцию Реми сводить к заговорам. Подобный взгляд появился после прочтения ряда его статей (не большого) за последний год - полтора, а так же сравнительного анализа разведопросов с Майснером и предшествующим (сопутствующим) им статьям. Покапитаню немного. Взаимное влияние общающихся людей это вещь обычная, одностороннее влияние при усваивании информации -тоже, особенно от "проверенных людей". Кредит доверия это обоюдоострый меч, с одной стороны уменьшаются мыслительные затраты на проверку информации, с другой стороны повышается вероятность пропустить ошибку. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Bookcaneer сказал:

Не каждый первый, даже не близко, я молитву не зря повторял (тред подходящий для молитв)

Это естественно. Если ты не воспринимаешь свои когнитивные способности, как объективную реальность, то ты уверен в своем сумасшествии. Если ты воспринимаешь информацию "максимально критически", ты ее воспринимаешь и накладываешь на картину мира в своей голове, считая ее идеальной. Это не укор в необъективности, это нормальная работа высших ф-ций мозга (того, как я это понимаю).

2 часа назад, Bookcaneer сказал:

Я лишь указал на тенденцию Реми сводить к заговорам.

Да, и обвинил обоих в некритичности мышления. Потому что твое представление о событиях, их предпосылках и причинах отличается от того, что транслировал Реми. Но что если он посмотрел более критически, чем ты?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 минуты назад, Tachkin сказал:

Если ты не воспринимаешь свои когнитивные способности, как объективную реальность, то ты уверен в своем сумасшествии.(1)
Если ты воспринимаешь информацию "максимально критически", ты ее воспринимаешь и накладываешь на картину мира в своей голове(2), считая ее идеальной.(3)
Это не укор в необъективности, это нормальная работа высших ф-ций мозга (того, как я это понимаю).

У тебя очень странное представление о высших функциях мозга, вернее о том как они укладываются в головах людей.
Как ты вывел (1) умозаключение ?? Опиши ход мыслей. Не встречал ни одного субъективного идеалиста (в жизни они с сильно эклектичным сознанием), уверенного в своём сумасшествии (и это не ошибка выборки моего общения) - Авенариусы, Махи, Беркли, etc и их последователи тому явные примеры.
Тут, в (2), я вижу, что мы по разному воспринимаем понятие "критическое мышление". По мне мыслить критически означает, что ты сравниваешь не только и не столько со своим представлением о мире, а пытаешься углубиться в данном конкретном вопросе мироустройства, т.е. в его объективной стороне. Таким образом подвергаешь сомнению не только сам рассматриваемый тезис, но и свою, уже сложившуюся, картину мироустройства. 
Откуда вылезло (3) умозаключение. Любой человек, мало мальски знакомый с тезисами "Все люди ошибаются" или "Не ошибается только тот, кто ничего не делает" © не считает свою картину мира идеальной, т.к. входит в объем понятий "все люди" или "осуществляющий деятельность" (безусловно, есть те, кто считает картину мира в своей голове идеальной, но ты автоматически это приписываешь всем, поэтому мне интересно узнать причину).
 

47 минут назад, Tachkin сказал:

Да, и обвинил обоих в некритичности мышления. Потому что твое представление о событиях, их предпосылках и причинах отличается от того, что транслировал Реми. Но что если он посмотрел более критически, чем ты?

Во-первых, я вообще никак не высказывал своё представление о событиях, их причинах и предпосылках (ты и остальные о моих представлениях до сих пор не осведомлены). Во-вторых, я указал на наличии склонности у Реми, например, тоже самое было в описании жёлтых жилетов (без фактических ссылок на тексты, лень перечитывать, но в будущем могу делать  пометки по мере прочтения и тащить суды, я уверен что проявления будут ещё), а так же на факт некритически освоенной информации Жуковым (опять же, было с жилетами). Это так же не единичное проявление, камрад Виритник верно вспомнил историю с Поповым, который оказал большое влияние (за что ему спасибо) на формирование личности и мировоззрения Клима. Клим транслировал его в чистом как слеза ребёнка виде, аки Попов транслирует Гегеля.
Коротко резюмируя, мой пост был не о событиях, а о людях их освещающих. Строился он на основании их действий. Усё.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
47 минут назад, Bookcaneer сказал:

Как ты вывел (1) умозаключение ?? Опиши ход мыслей.

Это вопрос из разряда реальности реальности или как доказать, что мы не в матрице: ты пытаешься получать объективную информацию о мире вне черепной коробки, опираясь на субъективные данные. Это невозможно. Единственный объективный инструмент - логика, но исходные данные субъективны. В своем представлении я могу быть ближе к пониманию мира или дальше, но арбитром опять же являюсь я и границу необходимого объективизма, отмашку на "стоп критически мыслить" так же делаю я, в тот момент, когда приближение моей модели реальности в моем понимании достигает необходимой точности для того, что бы я считал ее наиболее объективной.

Т.е. я считаю естественным считать себя максимально объективным. Иначе человек уйдет в рекурсию. Обратное же: считать себя необъективным. т.е. отказывать самому себе даже в возможности приблизить свое представление о мире к реальности, т.е. есть отказывать себе в возможности когнитивного мышления, что это если не сумашествие.

Я не говорю о непризнании себя прошлого менее объективным (под воздействием аргументов, например), а о постоянном признании себя непонимающим мир.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
44 минуты назад, Tachkin сказал:

...

Подопотный «я» в твоём объяснении считает мир объеквтиныо существующим. На практике это не всегда так. Очень весомое количество людей (тут уже сказывается личная выборка) рассуждают о чём-то только с позиции субъекта. Не всегда это последовательные субъективные идеалисты, считающие что мир существует в их черепной коробке (живых таких не видел, только в книгах). Они эклектики. В их голове спокойно уживаются противоречащие друг другу картины. А происходящие события объясняются с позиции собственного я (типичные ошибки мышления, в частности, персонализация «я - причина»).

Таким образом эта категория граждан не считает себя не то что максимально объективными, а даже просто объективными. Для них это «норма» и «естественно».

59 минут назад, Tachkin сказал:

считать себя необъективным. т.е. отказывать самому себе даже в возможности приблизить свое представление о мире к реальности, т.е. есть отказывать себе в возможности когнитивного мышления, что это если не сумашествие.

Считать себя необъективным в данном конкретном случае не означает, что ты отрицаешь саму возможность познания, как вообще, так и в данном случае. Просто ты отдашь себе отчёт о проделанной тобой работе в данной области, не занимаясь при этом самообманом. 

Дальше у тебя логическая ошибка (из двух постов предложения о сумашествии) Из того, что человек по факту является сумасшедшим {объективный факт} (ради эксперимента примем за данность) никак не следует, что он осознаёт собственное сумвшествие (считает себя сумасшедшим) {субъективное восприятие этого факта}.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 минут назад, Bookcaneer сказал:

А происходящие события объясняются с позиции собственного я (типичные ошибки мышления, в частности, персонализация «я - причина»).

Про эгоцентризм речь? Возможно, данные люди и не занимаются рефлексией, но это не говорит о том, что они постулируют собственную субъективность. Скорее наоборот, объявляют собственную объективность, противопоставляя субъективному миру.

11 минут назад, Bookcaneer сказал:

Дальше у тебя логическая ошибка (из двух постов предложения о сумашествии) Из того, что человек по факту является сумасшедшим {объективный факт} (ради эксперимента примем за данность) никак не следует, что он осознаёт собственное сумвшествие (считает себя сумасшедшим) {субъективное восприятие этого факта}.  

Это обратное утверждение. Я не говорил, что обратное утверждение верно, не надо меня ловить )
Не все сумасшедшие считают себя сумасшедшими, но если ты считаешь себя сумасшедшим, ты всего скорее сумасшедший.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
30 минут назад, Tachkin сказал:

Про эгоцентризм речь? Возможно, данные люди и не занимаются рефлексией, но это не говорит о том, что они постулируют собственную субъективность. Скорее наоборот, объявляют собственную объективность, противопоставляя субъективному миру.

Рефлексия приводит к собственной субъективности, так же как она приводит к собственной объеквтисновти. Всё зависит от ущербности или феноменальности данного процесса у человека в голове. Я веду речь как раз о рефлексирубщих на себя и быт.

Под эгоцентризмом ты подразумеваешь, например, событие А произошло в следствии того, что я подумал Б ? Да, это не говорит об обязательности постулирования собственной субъектности, подобные ошибки мышления лишь создают благоприятную почву для подобных постулатов. 

«Скорее...», не скорее, а возможно. И эту возможность я не отрицаю, я только утверждаю, что есть и другой возможный вариант, с которым я сталкивался на практике и описал выше.

Хотя, как я писал выше, не следует забывать про эклектику, пример из жизни, человек описывает всё (начиная с себя) абсолютно субекивно, а потом пинаешь его про его ребёнка, и тут все становится на время объективным. Через время картина мира возвращается к преждней. 

32 минуты назад, Tachkin сказал:

Не все сумасшедшие считают себя сумасшедшими, но если ты считаешь себя сумасшедшим, ты всего скорее сумасшедший.

Вот это близко к истине :) Хотя я не уверен со степенью вероятности (не знаком с какой-либо статистической выборкой и не знаю есть ли она вообще). Возможно ты мыслишь здраво, но окружающее тебя общество такие мысли не поддерживает и, замечая диссонанс, ты выдвигаешь тезис о своём кардинальном отличии от нормы, о своём сумашествии, хотя при этом ты здравомыслящий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Мы, государственные профсоюзы, вообще, поддерживаем поправку в наш Трудовой Кодекс, которая бы, как обязанность работника, вносила благодарность работодателю. А как благодарить работодателя? Я считаю, что единственный способ и самый надёжный, это молиться за своего работодателя, а для этого нужны храмы. Посмотрите, что происходит. Возьмём тот же Екатеринбург, да? Ведь, господин Алтушкин даёт работу всему городу, на его металлургических комбинатах трудятся тысячи людей. Ведь, что он мог сделать – он мог просто не пускать их туда и жить там сам. Но он пускает. Он благородный, добрый человек. Он пускает туда людей, чтобы они могли там заработать деньги на этом, на его собственности, используя его оборудование и собственность, и таким образом люди живут. А благодарность где? 

Благодарность работодателю (Россия 21 век) - YouTube

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Цитата

Президент: - Протестуют против чего?

Парень из зала: - Против строительства храма на берегу пруда на территории сквера.

Президент: - Они безбожники?

Парень из зала: - Ннннет...

«Они безбожники?»: Путин о протестах жителей Екатеринбурга против строительства храма - YouTube

 

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, Щербина307 сказал:

Мы, государственные профсоюзы

Кто это прекрасный человек? Я надеюсь это сарказм или очередное дно пробито

 

59 минут назад, Щербина307 сказал:

Они безбожники?

ВВ петросянит в своем стиле. Мог бы добавить "На костер!", "Почему бездействует инквизиция?" и т.п. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, SSH сказал:

мхаха, тут прекрасно всё!

 

Прям Шаолинь!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Патриарх Кирилл объявил опасным лозунг «Свобода, равенство, братство»

При этом он исказил изначальный смысл лозунга.

Цитата

 

Патриарх Кирилл в своей программе «Слово пастыря» заявил о ложности лозунга «Свобода, равенство, братство»: по его мнению, свобода и равенство исключают друг друга .

«Если свобода, то не может быть равенства, — цитирует выступление Кирилла «Интерфакс».— Потому что свобода - это просто луг, на котором растут цветы и травы, и каждая трава поднимается в меру своей силы. Равенства нет: одна более сильная, другая послабее, а третью вообще не видно. А вот если равенство, то это подстриженный газон, все равны, но никакой свободы».

Тех, кто разделяет лозунг времен Великой французской революции, Кирилл назвал «горе-интеллектуалами», заметив, что подобные формулы и приводят к революции. Он посетовал, что эти три слова в связке «перешли в наш культурный дискурс».

 

Отметим, однако, что в «Декларации прав человека и гражданина» — документе времен Французской революции — в слова «свобода, равенство, братство» вкладывался иной смысл, нежели тот, который увидел в них патриарх.

Под свободой имеется в виду возможность делать все, что не наносит вреда другому, а под равенством — «равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно способностям граждан и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями».

Патриарх Кирилл объявил опасным лозунг «Свобода, равенство, братство» - МК

 

А как же "братья во Христе", "перед Богом все равны", "к свободе призваны вы, братья"? Четвероевангелие и Послания отменяются?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти