Сулла

Психо-история

В теме 7 сообщений

У фантаста Айзека Азимова есть серия книг Академия в которой ГГ мега-ученый создает науку психо-история данная наука позволяет определять поведение больших масс людей в продолжительнйо временой перспективе. Так же ГГ узнает что империя скоро рухнет и создает центры знаний которые позволят востановить империю.

Ну так к чему я это все. В последнее время увлекся французкой революцией читаю Левандовского и несколько книг про Наполеона прочитал. Вот все говорят Наполен Наполеон самый молодой генерал и т.д. но был генарл Гош который в 24 года стал бригадным генералом еще раньше Наполеона, так же Гоша еще до Наполеона послали командовать Итальянской армией но из-за переворота 9 термидора не доехал до армии так был арестован.

В связи с этим возникла мысль совпадение ли это или есть какие то закономерности?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
У фантаста Айзека Азимова есть серия книг Академия в которой ГГ мега-ученый создает науку психо-история данная наука позволяет определять поведение больших масс людей в продолжительнйо временой перспективе. Так же ГГ узнает что империя скоро рухнет и создает центры знаний которые позволят востановить империю.

Ну так к чему я это все. В последнее время увлекся французкой революцией читаю Левандовского и несколько книг про Наполеона прочитал. Вот все говорят Наполен Наполеон самый молодой генерал и т.д. но был генарл Гош который в 24 года стал бригадным генералом еще раньше Наполеона, так же Гоша еще до Наполеона послали командовать Итальянской армией но из-за переворота 9 термидора не доехал до армии так был арестован.

В связи с этим возникла мысль совпадение ли это или есть какие то закономерности?

Есть закономерности.

Вместо Наполеона ещё рассматривалась (уже в более поздний период) кандидатура генерала Моро.

То есть без Наполеона все детали были бы иными, но общая канва развития событий изменилась бы не особо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Есть закономерности.

Вместо Наполеона ещё рассматривалась (уже в более поздний период) кандидатура генерала Моро.

То есть без Наполеона все детали были бы иными, но общая канва развития событий изменилась бы не особо.

А что по этому поводу можно почитать? Есть ли в исторической науке отрасаль изучающая общие закономерности.

Когда писал эти строки сразу вспомнился Фоменко с его математическим методом ;))

Т.е. возможно ли создать программу если в которую вбить опредленные данные можно получить прогноз исторического развития общества ( а хотел написать человечества ;))?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А что по этому поводу можно почитать? Есть ли в исторической науке отрасаль изучающая общие закономерности.

Когда писал эти строки сразу вспомнился Фоменко с его математическим методом ;))

Читать можешь начать с Энгельса (один из основоположников теории исторической законмерности). А про Фоменко забудь - это полная херня.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Читать можешь начать с Энгельса (один из основоположников теории исторической законмерности). А про Фоменко забудь - это полная херня.

А можно узнать название конкретных книг.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Видимо, всё же речь не про "психо-историю", а про закономерность исторических событий.

Я хотел тему создать про альтисторию. Но видимо, нет смысла. Если говорить про закономерность истории, то альтистория - хорошая иллюстрация непонимания этих закономерностей.

И дело касается не только альтернативных войнушек из разряда "Что бы было, если бы при Мидуэе американцы промахнулись, а японцы попали". Сейчас достаточно альтисторических сочинений на всяческие темы.

Я, интересуясь эволюциями военного искусства в период перехода на нарезное казнозарядное оружие, невольно натолкнулся на... разные сочинения про альтернативные эпохи.

С одной стороны - кто-то прочитает и заинтересуется, а как же было на самом деле. Но с другой, помимо осознания того, что многие не заинтересуются и будут воспринимать историю по искаженному предсатвлению автора, очень, очень, очень многие книги данного жанра отвергают нашу действительную ИСТОРИЮ.

Единственная польза от альтисторий - препарируя тексты, можно найти увлекательные с точки зрения исторического материализма заблуждения и показательные фобии авторов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Видимо, всё же речь не про "психо-историю", а про закономерность исторических событий.

Если говорить про закономерность истории, то альтистория - хорошая иллюстрация непонимания этих закономерностей. Сейчас достаточно альтисторических сочинений на всяческие темы.

Меж тем пси., наверное более чем связано с невозможностью и нереальностью альтернативной истории. Делал тут записи для альтисторических сочинений, которых и так достаточно:

Поэтому стремится как-то компенсировать свои действия на стороне нехороших сил. Для этого Гл. герой связывается со всякими историками, реконструкторами и т.п. специалистами по 2-й мировой войне и узнаёт всякое, по его мнению необходимое, чтоб «помочь нашим», сдав им планы врага, резервы, манёвры и др. Появляется Гл. герой в прошлом, благодаря консультациям спецов и всемогуществу «демонюги» «как надо». В нужных чинах, званиях, иногда с эскортом из своих верных, уличных друзей, всегда с подтверждениями от СМЕРШа, штабов и др. органов. Но в и тоге «помочь нашим» он не может. Не может не потому, что не может, и даже не потому что «демонюга» (или не «демонюга», а кто-то ещё) создаёт влияние компенсирующее противодействие, а потому, что одна из основных мыслей произведения – против т.н. «альтернативной истории».

То есть, смысл в том, что у многих поклонников «алтер-истории», в результате деятельности, в основном литераторов и др. популяризаторов истории, под воздействием патетики, прославляющей времена, эпохи и их героев, складывается превратное впечатление не столько о ходе исторических событий, сколько о причинах вызвавших такой ход. Кажется вот, вот – ещё «чуть-чуть», отдай мега-командарм правильный приказ, или задумай другую думку верховный -император-главнокомандующий, и всё! Мы победили! История пошла бы по-другому пути!

Причём, обязательно в нашу пользу. Болт полированный от крейсера «Ё-га-тырь»! Так не бывает. А не бывает так не потому, что «так не бывает» а по вполне определённым закономерностям психо- невралгической деятельности отдельных людей. Стоит ли в сто-тыщ-мильённый раз твердить миру давно истасканную аксиому, что условный вектор, в направлении которого, в конечном итоге, развиваются исторические события складывается из миллионно-интегральной суммы векторов, по которым направлены усилия людей-участников этих событий.

То есть, в конечном итоге, исторический вектор – его сила, направление и др. математико –геометрические параметры задаются усилиями людей, «двигающих» события истории, описываемые этим, условным «вектором». Таким образом, если рассматривать, например, какое-то историческое противоборство больших толп людей (войну, например), то придётся согласиться, что некое «направление» хода истории определяется усилиями ВСЕХ участников противоборства. Иными словами: если гл. герой после мега-изучения и консультаций с супер-генералами и историками предупредил наших о коварном манёвре гитлеровцев на каком-то из участков фронта, и наши смогли там что-то отыграть, пусть даже довольно по-крупному, это совсем не означает изменение хода всей войны и хода всей истории соответственно.

Допустим, к примеру, самый невероятный = неправдоподобный разворот сюжета. Гл. герою, с помощью «деманюги», после консультаций у сверх-супер-мега историков в нашей реальности, плюс при использовании волшебно-мистических сил для наезда на военные штабы и академии нашей современности, и подготовке ими планов более толкового чем у Жукова наступления под Москвой в 1941 году, гл. герой оказывается в штабе Жукова и принуждает маршала следовать этому плану. Хорошо! Немчура отброшена от Москвы дальше, чем было в реальности километров на 300, наши потери меньше, всем ура и всё-такое. И что? Наши победили??? Опять-таки болт от «Броне-тёмкина поносца». Первый главнейший момент, в такой ситуации, состоит в том, что у вектора развития известных ранее исторических событий появляется новая составляющая.

Это, в свою очередь, означает, что ровно с момента появления этой самой составляющей, история начинает развиваться не так «как было до этого», а с учётом этой составляющей. Что это значит? А это значит буквально следующее: - когда гл герой снова «вернулся», например, помочь в 1942 году под Сталинградом, он может уже и не помочь, ибо под Сталинградом может уже ни чего и не происходить. Ведь мы не должны забывать, что «в векторе» участвуют и немцы тоже – усилия всех противоборствующих. Пёс его знает как спланировали бы гитлеровские генералы дальнейшие действия, будь разгром под Москвой, зимой 1941г. более ощутимым, чем было в реалиях.

А с учетом этого обстоятельства, тут напрягай –не напрягай генштабы, не поможет. Ведь одно дело выдрючиваться зная реальные планы, силы и др. имевшегося противника. То есть улучшать и планировать по-писанному. Совсем другое дело вести планирование, пусть даже против того же противника, но не зная его ресурсов, планов и намерений. Тем более для своих сил, которые у тебя не тут и сейчас, и о которых ты можешь получить любые сведения, а для сил, которые где-то там – в глубине истории, причём чем они располагают после твоего предыдущего вмешательства – уже пёс его знает – в исторических книжках состоявшейся истории об этом ведь ни слова. Ну, допустим даже, что прокатили все моменты, события войны в корне не изменились и более ослабленные, чем в реальной истории немцы готовы шибануть сталинское наступление под Харьковым и прилезть в Сталинград. Пусть так. Пусть опять работают штабы, историки, все дела… Короче, мы опять победили! Потом опять, потом снова, и т.д..

Причём всякий раз, благодаря нашим бонусам в современности мы побеждаем круче и легче, чем было на самом деле. Здорово? История поменяется? – Грустно. История может и поменяется но вот направление её вектора врядли. Почему? – Вспоминается старинный анекдот: «Деревья не те, небо не то, земля не та… Вах! А люди, пид@расы, всё те же»… В «суммарном векторе», если вспоминать, участие принимают и ещё некие люди… Например, Черчилль, там, со «своей» колониальной империей, или Рузвельт и янки, да и ещё до-фига кто. Что говорил в своё время тот же Черчилль, не считая нужным это особо скрывать? – Дословно не помню, но что-то, по смыслу такое: «Надо стравить Гитлера с коммунистами, чтобы они ввязались в затяжную войну уничтожая и ослабляя друг друга.

Будет побеждать Германия – надо поддержать Сталина. Будет побеждать Сталин, надо поддержать Гитлера». Если внимательно глянуть на ход 2-й мировой войны, всё примерно так и было – по Черчиллю. Вплоть до немыслимо-запоздалого открытия 2-го фронта. Ну, а теперь представим себе, что наш гл. герой – «умник», начал повсюду влезать, совать своё «жало» туда, куда собака свой «хвост» не совала, и приносить ощутимый успех, опираясь на историю и квалифицированных военных из другой ист. Эпохи.

Представим себе, что благодаря локально-эффективному вмешательству «умника», СССР начал солидно «нагибать» гитлеровскую Германию уже к 1943 году. И чо?! Что, союзники по антигитлеровской коалиции, вот так, спокойно стали бы смотреть на всё это безобразие? Я сознательно отодвигаю на второй план другие важные составляющие «вектора», как то, ресурсы СССР, резервы и т.п.. Делается это умышленно, чтобы приблизится к пониманию ключевого момента, неплохо озвученного в х/ф Гая Ричи «Snach» - особенно в переводе Гоблина: «На всякое действие есть противодействие. А противодействие цыган оху@нная штука…» То есть вся альтернативщина, обыкновенно, построена на чистом азарте и задоре, который возникает из «книжко-фильмов», красиво, а зачастую патетично и пафосно прославляющих ушедших в прошлое героев. Иллюзия альтернативщины состоит в юношеско-ролевом отождествлении читателя/зрителя/слушателя/геймера себя с кем-то из исторических персонажей, или же в «вознесении» реал-тайм стратегии над событиями.

При этом не учитывается не только тот факт, что люди, обычно «и тогда» далеко не идиоты были, но и «сумма маленьких векторов», складывающаяся в большой «общий вектор». Причём, как ни смешно это может показаться, т.н. «большой вектор» - не фигура речи и далеко не абстракция. Те, кто бывал хотя бы на одном совещании, по выработке, например, стратегии какой-либо даже гнусно-барыжной компании, прекрасно себе представляют, как не просто продавить какое-то решение, особливо, если «в оппонирующую драку», помимо вас, вступает куча пламенных и заинтересованных решальщиков. Что уж говорить о военных совещаниях, особенно в период 2-й мировой…

Ведь взгляните сами: почему-то ни кто не пытается «альтернативить» современность! С точки зрения разума – это гораздо более эффективно. На современность есть хотя бы один шанс повлиять. Она не стала тенями прошлого. Она происходит здесь и сейчас. Однако же множество «альтернативистов» не то что не задумываются об этом, научно-медицинском факте.

Они зачастую даже не знают и не хотят понимать – что происходит. Многим, например, плевать, на всягие мямле-«программные» статьи Путина с констатацие «того-чего надо бы сделать в России». Хотя уже по этим предвыборным манускриптам яснее ясного видно, что ни хе@а из этого не будет, так же как Медведев, приходя на пост президента, всё визжал о том, что надо бороться с коррупцией… В итоге коррупция победила.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти