zrezzo

Репрессии в РККА перед ВОВ и дело Тухачевского

В теме 10 сообщений

Тему по этому вопросу на форуме не нашел.

Тут, получается, два вопроса. Оба, собственно, связаны с той мыслью, что руководство во главе со Сталиным ничего просто так не делал. Источники в настоящий момент имеются самые разношерстные, понять толком мало что можно. Интересно узнать мнение Бориса.

Как я вижу пока что:

1. Чтобы исключить возможные разброд и шатания в РККА, перед войной были выведены из ее состава (и частично репрессированы) все персоналии, вызывавшие малейшие подозрения в преданности делу. Этот параметр казался руководству важнее того факта, что в результате высший командный состав потерял существенную часть специалистов (в процентах от реального количества людей, а не от необходимой по штату численности), что, в свою очередь, отразилось и на подготовке новых кадров.

2. Из имеющихся различных источников складывается ощущение, что как специалист Тухачевский был вполне толковый, но также представлял угрозу целостности армии (в частности, находился в оппозициик Ворошилову), в результате, с группой товарищей, был скомпрометирован и репрессирован.

Основной вопрос: кроме риска получить недостаточно преданную (скажем так) РККА были еще основания проводить такие мероприятия или нет?

Или же качество репрессированных и уволенных специалистов преувеличено, а равно как и качество работы Тухачевского (и его группы) на занимаемых постах в 30-е годы?

Спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

При чём здесь "малейшие подозрения" и "максимально преданную"?

Тухачевский столько накосячил, что его снимать и стрелять нужно было гораздо раньше. Тоже и по Блюхеру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Хорошо.

А что по репрессиям в РККА, в целом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
высший командный состав потерял существенную часть специалистов (в процентах от реального количества людей, а не от необходимой по штату численности), что, в свою очередь, отразилось и на подготовке новых кадров.

НА основании какой информации сделан данный вывод, приведите конкретные цифры?

Из имеющихся различных источников складывается ощущение, что как специалист Тухачевский был вполне толковый

Приведите источники которые позволяют сделать данный вывод. Почитайте про войну с Польшей и как он промахнулся мимо Варшавы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Хорошо.

А что по репрессиям в РККА, в целом?

Читай http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/02.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Хорошо.

А что по репрессиям в РККА, в целом?

Читай http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/02.html

Спасибо!

Сулла, данных о том, что высший командный состав потерял в процентном соотношении слишком много в сети (например, вот: http://academic.ru/dic.nsf/ruwiki/308394), "исследования" эти не пойми какого качества и просто массой задавливают полезное.

Точно такая же ситуация с делом Тухачевского. Вот, например, книга: http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/index.html

Из предисловия можно понять, что просто гигант мысли, а из текста собственно трудов маршала невозможно понять ничего. Тут я даже с Суворовым согласный: ни о чем работы.

Тем не менее, конкретные действия на занимаемых постах он предпринимал и вот толковой оценки и подробного разбора я пока не вижу. Предположил, что хреново ищу, поэтому обратился к Борису.

По репрессиям Борис дал линк, по Тухачевскому бы еще такое же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Сулла, данных о том, что высший командный состав потерял в процентном соотношении слишком много в сети (например, вот: http://academic.ru/dic.nsf/ruwiki/308394), "исследования" эти не пойми какого качества и просто массой задавливают полезное.

Инфа которая дана в ссылке абосолютно мудацкая. Лучше прочти то что скинул Борис Витальевич.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Инфа которая дана в ссылке абсолютно мудацкая. Лучше прочти то что скинул Борис Витальевич.

Да, с репрессиями, в целом, все понятно теперь.

Остался вопрос по Тухачевскому (и остальным репрессированным), но тут, похоже, надо ковыряться более детально. Полного разбора, на основе реальных документов, пока не нашел.

Вот, кстати, хорошая подборка статей Веремеева на разные темы: http://army.armor.kiev.ua/hist/index.shtml

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Борис, я вас на Гоблине как-то спрашивал о троцкизме.

Интересуясь вопросом, начал, так сказать, "рыть" в этом направлении.

Прочел некоторые труды Троцкого. ("История русской революции" Моя жизнь", и некоторые статьи). Кое-что о нем.

Стали напрашиваться интересные выводы.

1)Именно Троцкий был главным организатором Великой Октябрьской Революции. Да так, что Ленин из своего шалаша приехал на готовенькое.

2)Создателем всеми нами любимой Красной Армии был, как ни крути, тот же Троцкий.

3)Троцкий стоит на первом месте в ряду победителей в Гражданской войне.

4)Троцкому, принадлежит концепция привлечения бывших офицеров и генералов на службу в РККА. (Что Сталин разделил с ним далеко не сразу).

Вывод выводов: трагедией страны была именно ссора между Иосифом Виссарионовичем и Львом Давыдовичем.

Она и повлекла за собой небывалые репрессии в Вооруженных силах. Потому что большинство военачальников - выдвиженцы Троцкого. Либо - так или иначе ему обязаны.

Потом это имя пытались вымарать и протерли в истории дыры (сорри за фигуральность, но - разве нет?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис, я вас на Гоблине как-то спрашивал о троцкизме.

Интересуясь вопросом, начал, так сказать, "рыть" в этом направлении.

Прочел некоторые труды Троцкого. ("История русской революции" Моя жизнь", и некоторые статьи). Кое-что о нем.

Стали напрашиваться интересные выводы.

1)Именно Троцкий был главным организатором Великой Октябрьской Революции. Да так, что Ленин из своего шалаша приехал на готовенькое.

2)Создателем всеми нами любимой Красной Армии был, как ни крути, тот же Троцкий.

3)Троцкий стоит на первом месте в ряду победителей в Гражданской войне.

4)Троцкому, принадлежит концепция привлечения бывших офицеров и генералов на службу в РККА. (Что Сталин разделил с ним далеко не сразу).

Вывод выводов: трагедией страны была именно ссора между Иосифом Виссарионовичем и Львом Давыдовичем.

Она и повлекла за собой небывалые репрессии в Вооруженных силах. Потому что большинство военачальников - выдвиженцы Троцкого. Либо - так или иначе ему обязаны.

Потом это имя пытались вымарать и протерли в истории дыры (сорри за фигуральность, но - разве нет?)

Ну что тут сказать? Троцкий был талантливым оратором и публицистом.

1) Сильно преувеличено.

2) Если кого и считать создателем РККА, то Подвойского, а не Троцкого.

3) В первом ряду там стоят многие. Хоть тот же Сталин с обороной Царицына.

4) Военспецы были приняты в соответствии с концепцией Ленина. Концепции и Смирнова, и Троцкого были отвергнуты.

Роль Троцкого была велика, но не стоит её преувеличивать ещё больше.

И военспецов царских уничтожал не Сталин, а Тухачевский.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти