банджи

Крупные надводные ударные корабли, какие перспективы

В теме 121 сообщение

Борис Витальевич, а как насчет линкоров в новом обличье? Вроде есть здравые мысли тут Время линкоров: забвение или ренессанс? Военно-патриотический сайт «Отвага» Военно-патриотический сайт «Отвага»

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
14 минут назад, Алекс1945 сказал:

Борис Витальевич, а как насчет линкоров в новом обличье? Вроде есть здравые мысли тут

Если кратко - полная херня от невежественного автора.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, Sha-Yulin сказал:

Если кратко - полная херня от невежественного автора.

Можно пояснить? Или дать ссылку на пояснения почему херня ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Алекс1945 сказал:

Можно пояснить? Или дать ссылку на пояснения почему херня ? 

Ну первое - это бред не самого автора, а попытка облагородить бред Переслегина в "Линкоре для России".

Далее - предлагается построить огромный и безумно дорогой корабль (ядерная силовая, тяжёлая артиллерия, броня из легированных сталей и т.д.) для решения вспомогательных задач, которые и сейчас легко решаются гораздо более дешёвыми кораблями.

Ну и верх идиотизма ожидать, что такой корабль можно построить быстрее и дешевле, чем противнику разработать "противолинкорные" боеприпасы, которых сейчас нет только по тому, что для них нет целей.

Собственно, такие ПКР уже были даже на заре ракетной техники Проект противокорабельной ракеты «Щука»

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Sha-Yulin сказал:

Ну первое - это бред не самого автора, а попытка облагородить бред Переслегина в "Линкоре для России".

Далее - предлагается построить огромный и безумно дорогой корабль (ядерная силовая, тяжёлая артиллерия, броня из легированных сталей и т.д.) для решения вспомогательных задач, которые и сейчас легко решаются гораздо более дешёвыми кораблями.

Ну и верх идиотизма ожидать, что такой корабль можно построить быстрее и дешевле, чем противнику разработать "противолинкорные" боеприпасы, которых сейчас нет только по тому, что для них нет целей.

Собственно, такие ПКР уже были даже на заре ракетной техники Проект противокорабельной ракеты «Щука»

Понятно спасибо 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Собственно, после того, как системы наведения стали достаточно совершенными, единственный перспективный путь защиты - предотвратить попадание. Конечно, военная техника по-прежнему должна быть несколько более надёжной и прочной, чем гражданская, но даже в танках современные системы защиты опираются на расходники, рассчитанные разрушить опасный снаряд на подлёте или каким-то ещё способом предотвратить прямое попадание. Броня же - последний шанс, достаточно надёжный, как правило, лишь с одного направления или против сравнительно слабых боеприпасов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дочитал книгу Митяева "Книга будущих адмиралов". Ох и сильная книга. В детстве читал только его первую книгу "Книга будущих командиров" . Прекрасные книги.  Огромное спасибо Митяеву.  

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Соглашусь. Отличное сочетание текста и иллюстраций. То, что нужно, для того, чтобы заинтересовать маленького человека историей флотов в войнах.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 минут назад, RMS Titanic сказал:

Соглашусь. Отличное сочетание текста и иллюстраций. То, что нужно, для того, чтобы заинтересовать маленького человека историей флотов в войнах.

Для этого надо ещё вот эту книгу добавить

1.jpg

 

Хотя мне лично пришлось тяжело и я начинал вот с этой, ещё в 3-м классе.

42169365.jpg

Половину терминов и обозначений не понимал и пытался разобраться.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ага надо найти почитать. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Камрады,   возможно ли, что эсминцы и крейсера сольются в один класс? Будет какой нибудь батлшип . ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Алекс1945 сказал:

возможно ли, что эсминцы и крейсера сольются в один класс?

моё имхо: возможно, что сольются с ростом водоизмещения (и хотелок - хочу того, того, того и побольше! Как это всегда у военных), а потом понадобится "новый" тип малых, но не мелких (уровня СКР, которые можно зашибить одним плевком) кораблей-для-всего-на-свете, и снова выйдут на свет э/м.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 28.02.2020 в 23:22, Sha-Yulin сказал:

Для этого надо ещё вот эту книгу добавить

Спойлер

1.jpg

 

 

Вот она полностью: Корабли-герои

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Алекс1945 сказал:

Камрады,   возможно ли, что эсминцы и крейсера сольются в один класс?

Было уже и не раз. С развитием любого класса кораблей границы его смазываются и постоянно возникают межклассовые гибриды.

А так как классы кораблей всегда растут, роль "выросших" заменяют новые, более мелкие классы.

На счёт сливания

Вот французские лидеры (большие эсминцы) типа "Могадор" https://ru.wikipedia.org/wiki/Лидеры_эскадренных_миноносцев_типа_«Могадор»

Вот итальянские крейсера того же времени типа "Капитани Романи" https://ru.wikipedia.org/wiki/Лёгкие_крейсера_типа_«Капитани_Романи»

Попробуй найти различия

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
4 минуты назад, Алекс1945 сказал:

Камрады,   возможно ли, что эсминцы и крейсера сольются в один класс? Будет какой нибудь батлшип . ?

Когда-нибудь вообще все корабли (а потом и самолеты) сольются в один класс!!! :D Вот времена будут!

Только что, Sha-Yulin сказал:

Попробуй найти различия

Я нашел. :P  Бронирование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
3 минуты назад, Майкл_С сказал:

Я нашел. :P  Бронирование.

Расстрою. 15-мм и 20-мм - это для корабля не бронирование. Разве что для речной посуды.

Например, толщина обшивки немецких эсминцев типа Z (небронированных!) составляла до 13-мм.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Только что, Sha-Yulin сказал:

Расстрою. 15-мм и 20-мм - это для корабля не бронирование. Разве что для речной посуды.

Например, толщина обшивки немецких эсминцев типа Z (небронированных!) составляла до 13-мм.

От осколков оно спасет. Что и требуется.
И броня, это особо закаленная сталь, а не просто толстый лист. Просто лист пробивается навылет из стрелкового оружия. Броневой лист - нет.

"Ташкент" вспомним. Тонул, не получив ни одного попадания. И затонул бы, если б не вовремя подошедшая помощь. Потому что осколки превратили его в решето.

Лидеры создавались в первую очередь для размещения на них штаба бригады, которому на обычном эсминце просто нет места. Это просто большой эсминец, то есть корабль без брони.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
48 минут назад, Майкл_С сказал:

От осколков оно спасет. Что и требуется.

Нет, она должна спасать от фугасных снарядов и справляется с этим плохо.

49 минут назад, Майкл_С сказал:

И броня, это особо закаленная сталь, а не просто толстый лист. Просто лист пробивается навылет из стрелкового оружия. Броневой лист - нет.

Ну здрасте. И Z и Могадоры делались из стали повышенного сопротивления. Она практически аналогична броневой стали и теми же японцами, как сталь DC, официально использовалась в качестве броневой.

И башни Могадоров тоже из броневой стали. Так что различие только в 15-мм "броне" рубки?

52 минуты назад, Майкл_С сказал:

Лидеры создавались в первую очередь для размещения на них штаба бригады, которому на обычном эсминце просто нет места. Это просто большой эсминец, то есть корабль без брони.

Совершенно неверно. 

Большинство лидеров не имели никаких отличных от эсминца помещений.

Принципиальными отличиями лидера от эсминца были некоторое превосходство в скорости и преобладание артиллерийского вооружения над торпедным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Попробуй найти различия

Конкретно в этом примере единственное существенное различие - СУО. Остальное отличается не качественно и линейно зависит от размеров. Но в целом всё именно так, как вы и сказали. Ещё неплохой пример в копилку - крейсера типа Грозный, которые изначально классифицировались эсминцами, но вошли в строй как крейсера. И действительно, они были сравнимы с Авророй. Но, уже через 20 лет на треть более тяжёлые "Современные" оказались всего лишь эсминцами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
16 часов назад, Sha-Yulin сказал:
17 часов назад, Майкл_С сказал:

Лидеры создавались в первую очередь для размещения на них штаба бригады, которому на обычном эсминце просто нет места. Это просто большой эсминец, то есть корабль без брони.

Совершенно неверно. 

Большинство лидеров не имели никаких отличных от эсминца помещений.

Принципиальными отличиями лидера от эсминца были некоторое превосходство в скорости и преобладание артиллерийского вооружения над торпедным.

Ну наши-то точно мыслились как корабли управления.
Вот лидер "Ленинград"

Спойлер

leningrad.jpg

Хорошо видно, что у него по сравнению с эсминцами трехъярусная надстройка. Для чего? - Для размещения штаба.  Потому, что штаб соединения и командование кораблем должны быть в разных помещениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 минуту назад, Майкл_С сказал:

Хорошо видно, что у него по сравнению с эсминцами трехъярусная надстройка. Для чего? - Для размещения штаба.  Потому, что штаб соединения и командование кораблем должны быть в разных помещениях.

Вообще-то третий ярус - это закрытый ходовой мостик. Из-за большой парусности и плохого обзора вверх от него отказались на 7-ках.

Большой объём требовал не штаб, а очень громоздкая итальянская СУАО Галилео.

Если судить о различиях эсминцев и лидеров, то надо брать страны, которые одновременно строили и то, и другое.

Вот, к примеру, английские:

Лидеры типа "Харди"

02.jpg

 

И соответствующие им (кого они должны были лидировать) эсминцы серий E и F

03.jpg

 

Как хорошо видно - надстройки одинаковые. Единственное различие - лидеры за счёт несколько большего водоизмещения несли 5 - 120-мм вместо 4 - 120-мм на эсминцах.

Не нравится у англичан, можешь покопаться в французах. Кроме англичан и французов лидеры были только у нас. Но "Ленинград" были лидером для старых Новиков, а не для "семёрок". Если же брать лидеры, которые создавались к новым эсминцам, то "Ташкенту" соответствовал эсминец "Огневой" и объём надстроек у них был одинаковый.

Так что не надо одно неудачное техническое решение за систему выдавать.

1 пользователю понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 12.03.2020 в 00:17, Sha-Yulin сказал:

 

В 11.03.2020 в 23:22, Майкл_С сказал:

Лидеры создавались в первую очередь для размещения на них штаба бригады, которому на обычном эсминце просто нет места. Это просто большой эсминец, то есть корабль без брони.

Совершенно неверно. 

Большинство лидеров не имели никаких отличных от эсминца помещений.

Ура! 

Разобрался, откуда у камрада Майкл_С искажённое представление о таком классе кораблей, как лидер эсминцев.

Дело в том, что есть класс кораблей "лидер эсминцев", и есть функция боевого корабля "лидер эсминцев".

Отбрасываем эпоху миноносцев и лидирующих их кораблей и сразу переходим к эсминцам (просто потому, что лидеры миноносцев и стали в итоге эсминцами).

Итак, впервые лидированием эсминцев в паре выходов занимался крейсер "Новик" ("функциональный" лидер эсминцев). Англичане, учтя опыт РЯВ, стали использовать в качестве лидеров эсминцев крейсера-скауты. И на этих крейсерах всё было хорошо и с помещениями для штаба флотилии, и с большей огневой мощью для вывода своих эсминцев в атаку и рассеивания вражеских.

Но так как крейсера были нужны для решения очень большого круга задач, всегда делались попытки заменить их альтернативой из усиленных эсминцев. 

И первым лидером эсминцев (как класс корабля лидер эсминцев) был английский Свифт. Потом ещё много понастроили. Но на подавляющем большинстве кораблей этого класса ограничились большей мощью артиллерии и, если получалось, большей скоростью.

Но всегда при разработке кораблей этого класса высказывались хотелки про дополнительные помещения для штаба. Реализовали их всего пару раз, и откровенно неудачно. А там, где удачно (японские "Тёнрю", итальянские "Капитано Романи", голландские "Тромпы") - автоматом получали заметно более крупные корабли, классифицировавшиеся легкими крейсерами.

Но хотелки то были! И вот Майкл_С, который представление о лидерах эсминцев получил либо из Вики, либо из Морской Коллекции (надеюсь, он скажет, откуда именно), с постоянным упоминанием хотелок столкнулся, а в разделение лидеров эсминцев по "функционалу" и по "классу" углубляться не стал.

Теперь почему не стоит обращать внимания на "особенности" лидеров эсминцев по "функционалу"? Потому, что в большинстве случаев флотилия или дивизион эсминцев возглавлялся одним из серийных эсминцев, а самым мощным лидером эсминцев "по функционалу" был линкор "Уорспайт" во время удара по Нарвику. "По функционалу" вообще флагман эсминцев и лидер эсминцев - это две разные задачи, которые обычно старались совместить в одном корабле.

2 пользователям понравился пост

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Надеюсь, я не слишком сложно написал (

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
12 часов назад, Sha-Yulin сказал:

разделение лидеров эсминцев по "функционалу" и по "классу"

Ну, в общем, - да. У тех же японцев в перечне требований к тяжёлым крейсерам бытовало лидирование эсминцев. По-крайней мере в не совсем поздних сериях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
13 часов назад, Sha-Yulin сказал:

Майкл_С, который представление о лидерах эсминцев получил либо из Вики, либо из Морской Коллекции (надеюсь, он скажет, откуда именно

Не так. Эти представления были получены из чтения военного историка А. Платонова. В работе о Таллинском переходе - Трагедии Финского залива - описаны принципы работы  штаба соединения. Исходя из этого можно предположить, что лидеры эксдр. миноносцев задуманы как корабли управления.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти