Коммунизм и идеализм

[Burenstam 97]

Я про всех вроде и не говорил, я говорил про большинство. Большинство мужчин с 16лет годны в армию, о каких родовых травмах вы говорите?

Большинство, все, почти все - игра слов, а точнее терминов. Большинство мужчин не с 16, а с 18 лет могут быть призваны на службу в ряды вооруженных сил. И что? Многие из тех, кого сейчас признают годными к не строевой ещё лет 25 назад могли свободно комиссоваться прямо из военкомата. А родовые травмы бывают не у 1 из 10 000, а у 9 000 из 10 000. Просто травмы бывают разными... Бывают отпечатки "щипцов" которыми помогают выйти плоду, а бывают тяжкие увечья... Вот серьезные увечья Бывают у 1 из 1 000, а травмы разного характера (часто на них просто даже внимания не обращают в виду малозначительности) у 9 из 10...

Никакая не фикция, получить образование должна быть возможность у каждого кто желает, а это значит у школьника, независимо от наличия у него родителей и тд., должно быть где жить, чем питаться, учебники, доступ к информации и тд.

Тут соглашусь - получить образование должна быть возможность у каждого кто желает. Так должно быть всегда, в любом современном обществе, поддерживающем нормальные человеческие ценности, при чем вне всякой зависимости капиталистическое оно, социалистическое или еще какое. https://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E1%FF%E7%E0%F2%E5%EB%FC%ED%EE%E5_%EE%E1%F0%E0%E7%EE%E2%E0%ED%E8%E5 Слово же "фикция" употреблено в том смысле, что у людей бывают разные склонности, заложенные от рождения + развитые/не развитые в результате жизнедеятельности. Если человеку предоставляется некоторая свобода действий, то он начинает поступать сообразно этим склонностям. В таком случае что толку, что Советское государство гнало пинками граждан к свету знаний? - Не малое число таких юных граждан, действуя сообразно склонностям и школу прогуливало и ещё много на что забивало. Школа же это не армия .

Коммунизм в СССР кончился после смерти Сталина и Берия, а то и еще раньше. Сомневаюсь, что вы настолько старше, чтобы привести в примеры ваших сверстников.

Сталина, слава Богу не застал Берия - тоже. А слово "коммунизм" беру всегда в кавычки, употребляя его в фразе про окончание "коммунизма" в СССР, ибо употребление его носит гротескный, от части даже насмешливый характер, т.к. ни какого Коммунизма в СССР ни когда не было. Ну, разве что военный коммунизм - в 1920-х годах. Сверстники же мои уже из многих гос. служб и прочих похожих заведений, к сожалению на пенсию выходят... Так что примеры прямо перед глазами. Весь, так сказать, творческий путь...

В Родо-общинной организации не знали философии и еще много чего, человечество развивается и то, что было невозможно когда то, становится возможно сейчас.

Человек всегда останется человеком, со всеми слабостями, гадостями, силами и положительностями. Что пяток тысяч лет назад - без философии, что сейчас (к стати, поразительно - опять же без философии, ибо современная для 99% населения просто не существует). Можно расстрелять всех упырей-эксплуататоров, можно сверстать современную племенную бесклассовую общину, но суть неравенства развития членов этого общества, даже при равных стартовых условиях, это не изменит.

Большинство фанатичных дегенератов, светя из глаз светом целеустремленности к идее, аки биксеноновыми фарами, уже неоднократно в истории пытались построить утопические общества, не учитывающие особенности "психо-устройства" подавляющего большинства народонаселения. Ну, к примеру (чтоб было не так обидно) взять хоть Гитлера, с его индо-арийской бредятиной. Но всякий раз выяснялось, что эта утопия строилась Хе@ его знает для кого... Первым признаком утопичности таких построений всегда выступала потребность в культивировании нового человека для этого нового "мироустройства". То есть, обычные, нормальные люди, со своими страстишками, слабостями, неравенствами в развитии и прочим г@вном, в том виде, в каком они проживают на большинстве территорий планеты, "не достойны" быть в таком "новом мире", т.к. не соответствуют заданным параметрам. Ну, там характер не нордический или ставят личное выше общественного. - Таким, как правило, не место в строящемся утопическом "раю". Их единственный шанс - перековаться... Но если новый "рай" не могут населять обычные люди, а только лишь "перекованные монстро-терминаторы", то наХ кому он, этот "рай" вообще нужен?

Поэтому, если уж разговаривать о бесклассовом обществе, не как об утопии, а максимально приближаясь к вероятным реалиям, то нужно сразу выбросить в помойное ведро все фантазии на тему, что дескать в нем не будет преступности, порока, стяжательства и прочих вредоносных проявлений человеческого неравенства...

[Burenstam 97]

Коммунизм никакая не утопия, а вполне доказанный факт. Коммунизм существовал в СССР и показал себя как самая прогрессивная система в мире и это факт! Поскольку все новое, неразвитое очень хрупкое, то эта новая система не устояла под натиском реакции и лжи, но человечеству когда нибудь придется перейти на этот новый уровень.

"Не претендуя" на энциклопедичность познаний, стесняюсь спросить: - Когда это

Коммунизм существовал в СССР

??? Не, ну йа просто не в курсе...

Последний, если мне не изменяет память, кто обещал к 1980-му году построить в СССР Коммунизм, - был Никита Сергеевич Хрущев. Но, опять же, на сколько вспоминается, в связи с известными политическими событиями, "устранившими" Хрущева от власти, к 1980-м годам Коммунизм так и не был построен, о чем нам тогда же сообщил "наш дорогой" Леонид Ильич, отметив попутно, что коммунизм не за горами, а в текущих реалиях тех лет нашей классовой, экономической и политической системой считается развитой социализм.

Потом были К.У. Черненко и Ю.В. Андропов. Они, в силу краткости правления вообще ни чего не построили. А затем были Горбачев с Ёль-цыным, правда от них про коммунизм мы уже ни чего даже не слышали

[Сулла 46]

В бесклассовом обществе как раз нет условий для развития, как вы выразились вредоносных проявлений человеческого неравенства.

Нет социальных условий, но биологический фактор остается. Понимаешь есть биологические факторы деструктивного и паразитического поведения.

Коммунизм никакая не утопия, а вполне доказанный факт. Коммунизм существовал в СССР и показал себя как самая прогрессивная система в мире и это факт! Поскольку все новое, неразвитое очень хрупкое, то эта новая система не устояла под натиском реакции и лжи, но человечеству когда нибудь придется перейти на этот новый уровень.

Смотря что понимать под коммунизмом. Родоплеменной коммунизм в истории человечества был, а вот коммунизм как форма организации общества в масштабах государства такого не было. Даже в СССР при Сталине не было коммунизма, были только его отдельные элементы.

[Sha-Yulin 5 935]

Биология! Сущность!

Это как раз и есть шаблоны, которые вбиваются в головы людей, чтобы перемешать им мозг в кашу.

Человек, выросший среди диких животных или на необитаемом острове ничем не отличается от животных. Он даже не умнее их.

Современный человек - порождение цивилизации, человеческого общества. Именно они формируют человека и его мировоззрение и поведение. И да, для нового типа общества нужен новый человек - человек этого общества. И становление обществ всегда происходило через изменение человека, сакрализацию или табуирование определённых элементов.

Проиллюстрирую это одним примером (примеров много - но для иллюстрации хватит одного) - инцест. В архаичных обществ, как и у животных, трахать кровных родственников было вполне нормой. В Древней Египте фараон даже обязан был жениться на родной сестре.

Но наблюдение за эффектом от кровосмешения, как физиологическим, так и психологическим, привело к практически повсеместному табуированию данной практики.

И хотя инцест по прежнему существует, подавляющие большинство людей воспринимают тех, кто его практикует, как конченных выродков или душевнобольных.

Сейчас, с апелляцией к матушке-природе, идёт как раз десакрализация и уничтожение табу. Наиболее заметно это в деятельности так называемых "творческих людей" вроде Гельмана или пусек, в гей-парадах, в "научных" экспериментах над крысами, которые показывают неизбежность расслоения общества.

И это - политика отката человека с достигнутых рубежей к животному состоянию.

[Sha-Yulin 5 935]

Кстати, на главной, в вопросе о желании жить в Европе - ровно такая художественная акция десакрализации и детабуирования.

[Сулла 46]

Современный человек - порождение цивилизации, человеческого общества. Именно они формируют человека и его мировоззрение и поведение. И да, для нового типа общества нужен новый человек - человек этого общества. И становление обществ всегда происходило через изменение человека, сакрализацию или табуирование определённых элементов.

Чикатило это что продукт общества? Клиптоманы? Вы встречали патологических лгунов которые придумывают всякое разное о своей жизни? Вы скажите что для примера взял некие крайности и исключения из правил, но разного рода отклонений множество, одни нивелируются под давлением общества а другие нет. Ложка дегтя может испортить бочку меда. У людей есть природное деструктивное начало которое простым воспитанием не забороть.

[папа мишка 0]

А все приведенные примеры-приобретенные в процессе развития личности глюки, а не врожденные качества. От рождения человек, пожалуй лишь темпераментом обладает. Да и тгт воспитанием корректируется во вполне широких границах.

[Sha-Yulin 5 935]

Чикатило это что продукт общества? Клиптоманы?

Ты чего и зачем спрашиваешь? Можешь назвать процент чикатил в обществе?

Ты совсем не понял, что я написал, или просто придуриваешься?

Вы встречали патологических лгунов которые придумывают всякое разное о своей жизни? Вы скажите что для примера взял некие крайности и исключения из правил, но разного рода отклонений множество, одни нивелируются под давлением общества а другие нет. Ложка дегтя может испортить бочку меда. У людей есть природное деструктивное начало которое простым воспитанием не забороть.

Правильно! И потому вообще не нужно никого воспитывать и что-то там из морали насаждать! Ведь всегда найдётся "ложка дёгтя"!

Вот есть сейчас каннибалы? Есть! Ну и на хрена было с каннибализмом бороться? Столько хорошего мяса зря пропадает!

[Burenstam 97]

Вы притворяетесь? или правда до сих пор не в курсе, что социализм 1 фаза коммунизма. Напомню, что СССР союз СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ государств и по факту он таковым и был пока существовала диктатура пролетариата. Коммунизм способен построить только один класс, пролетариат и никакой другой. Как только пролетариат отстранили от власти пошла реакция и естественное следствие - контрреволюция, кульминацией которой был расстрел "белого дома" из танков собственной армией.

социализм 1 фаза коммунизма

Помню еще люди любили раньше говорить, а некоторые еще и сейчас повторяют, что якобы Ленин изрек, что "каждая кухарка должна управлять государством". А еще вспоминается, что по мнению нашей пропаганды прошлых лет Ленин на полном серьезе "считал", будто "важнейшим из искусств для нас является кино".

Почти тогда же выяснилось, что про кухарок Ленин говорил совсем другое, а в отношении кинА мысль была тоже несколько иной...

Социализм, конечно, у теоретиков и классиков считался 1-й фазой. Но, только строительства коммунизма. Так сказать, один из этапов пути в светлое будущее.

Немедленно вспомнился старинный анекдот из 1970-х годов: - На встрече с трудящимися, на каком-то передовом заводе, дорогому Леониду Ильичу задают неудобный вопрос: - Мол, чего с жратвой в магазинах плохо? Тот отвечает: - Весь Советский народ движется от времен проклятого царизма в светлое будущее, от помещечье-капиталистического рабства к коммунистическому обществу освобожденного труда. А в дороге ни кто кормить не обещал...

[Морпех 46]

По вашей логике студент учащийся на историка - не историк, а кто тогда?. Я вам поясню, историк он - только в стадии становления.

Это уже похоже на какую-то игру слов.

[Sha-Yulin 5 935]

По вашей логике студент учащийся на историка - не историк, а кто тогда?. Я вам поясню, историк он - только в стадии становления.

Это уже похоже на какую-то игру слов.

Кстати, даже получивший диплом историка - не историк.

Историк - это профессия в научной сфере. То есть историк - этот тот, кто работает историком, зарабатывает себе историей на жизнь или имеет историю в качестве основной деятельности.

[Burenstam 97]

Ну и что тут такого странного, кухарка относится к пролетариям, то есть к классу который при переходе к коммунизму будет осуществлять диктатуру. Кино для формирования мировоззрения тоже важнейшее искусство. Что не так то? или вас кухарка смущает, так узнайте для начала, что такое диктатура пролетариата и диктатура буржуазии, в чем разница и научитесь понимать в противном случае с вами не о чём на эту тему разговаривать. Коммунизм основывается на твердых научных исследованиях, а не на утопических фантазиях.

Если внимательно вчитаться в написанное мною же, то станет понятно, что именно "ОБ ЭТОМ" я и писал...

В статье «Удержат ли большевики государственную власть?»[2](первоначально опубликована в октябре 1917 года в № 1 — 2 журнала «Просвещение») Ленин писал: Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. Мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно. Вариант «Любая кухарка может управлять государством», приписываемый В. И. Ленину, ему не принадлежит, но часто используется при критике социализма и советской власти. Используется также вариант «Любая кухарка должна управлять государством». Ленин имел в виду прежде всего, что даже кухарка как представитель широких масс трудящихся должна учиться управлять государством, должна быть вовлечена в государственное управление.

Знаменитая фраза Ленина «Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» основана на воспоминаниях Луначарского о беседе с Лениным в феврале 1922 года, изложенных им в письме к Болтянскому от 29 января 1925 г. (исх. № 190). В контексте беседы, Ленин говорил о задачах развития коммунистического кинематографа, отметил необходимость «определенной пропорции между увлекательными кинокартинами и научными», особо указал на роль хроники, с которой надо начинать «производство новых фильмов, проникнутых коммунистическими идеями и отражающими советскую действительность», подчеркнул необходимость цензуры («конечно, цензура все-таки нужна. Ленты контрреволюционные и безнравственные не должны иметь места») и в окончании беседы прибавил: «вы у нас слывете покровителем искусства, так вы должны твердо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино». В этой форме, фразу можно понять как призыв к Луначарскому обратить на кино особое внимание по сравнению с более близкими ему «традиционными» формами искусства.

Многие ошибочно считают, что фраза звучала иначе, и такие искажения попадают в кажущиеся авторитетными источники, например «Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк»[4].

Социализм, конечно, у теоретиков и классиков считался 1-й фазой. Но, только строительства коммунизма.

А что ребенок человека, незрелый, не развитый уже не человек? странное у вас отношения к стадии становления. По вашей логике студент учащийся на историка - не историк, а кто тогда?. Я вам поясню, историк он - только в стадии становления. Также и социализм - это коммунизм только в становлении.

Ребенок, т.е. человеческий детеныш, конечно уже человек, а вот сперматозоиду, пусть даже он уже и слился в экстазе с яйцеклеткой, ещё до человека ой-ой как далеко - до Луны пешком ближе... Студент истфака, вероятно, может считаться, в первом приближении - т.е. условно, начинающим историком. Но, только НАЧИНАЮЩИМ - не иначе. Поскольку, в конце обучения (если он его еще осилит) историком он может и не стать - как, к стати, сплошь и рядом происходит до сих пор с подавляющим большинством выпускников профильных вузов, идущих в дальнейшую трудовую жизнь кем угодно, но только не историками. В рассматриваемом же нами "случае" корректнее говорить об абитуре истфака, которую точно историками называть не стоит. В лучшем случае, преувеличительным авансом - БУДУЩИМИ историками. А уж будут они ими, или не будут - пёс их знает...

При Брежневе пролетариат был уже отстранен от власти и шло активное формирование класса буржуазии, то есть этот период можно охарактеризовать как капитализм в становлении, ключевое слово тут капитализм. Обозвать можно что угодно по разному и за красивыми лозунгами порой прикрыто нечто иное.

Может и так. НО. Как бы это по-мягче выразиться... Э-э-м... Если бы Курчатов не пользовался международными терминами, точными измерениями и корректными смысловыми формами, то у СССР ядерное оружие так до сих пор и не появилось бы, а сам Курчатов, до сегодняшнего дня все еще "мастерил бы его у себя в сарайчике кустаря-одиночки"...

Кухарка должна обучиться управлять... Ну хоть чем-нибудь. Для начала, хотябы автомобилем. Современные кухарки и не только они, покупают авто вместе с правами, а "ездить" не покупают. И? - Достаточно взглянуть на статистику ДТП.

Если не обученная кухарка, купившая "права" полезет управлять государством... - см. собственную запись про Брежнева - дорогой Леонид Ильич, это ровно "она" и есть.

[Щербина307 1 276]

Ну и что тут такого странного, кухарка относится к пролетариям, то есть к классу который при переходе к коммунизму будет осуществлять диктатуру. Кино для формирования мировоззрения тоже важнейшее искусство. Что не так то? или вас кухарка смущает

Ты видимо не знаком с этими цитатами и их историей.

А что ребенок человека, незрелый, не развитый уже не человек? странное у вас отношения к стадии становления. По вашей логике студент учащийся на историка - не историк, а кто тогда?. Я вам поясню, историк он - только в стадии становления. Также и социализм - это коммунизм только в становлении.

С такими натяжками можно зайти далеко. Называть девочек в яслях, матерями, а мальчиков защитниками и служивыми. А миньет, так вобще людоедством!!!

Если как воспитание такое ещё можно понять , то для серьёзной дискуссии уже не допустимо.

[Щербина307 1 276]

Херню городите какую то, тезисы которые я вам привел, я услышал от профессора Попова, я с ним согласен.

Что там и как сказал Попов, мне неведомо, я только вижу что ты пишешь.

И миньеты свои оставьте при себе, надоело слушать гадости, что больше в голову не лезет ничего, помимо ваших сексуальных фантазий, мне они не интересны?

Ну извини, кроме шуток пока ничего в голову не пришло.

У кого что болит как говорится!

Зависть-грех!!!

Диалектику учите, мой вам совет.

Спасибо, обязательно займусь. Может автора какого посоветуешь проверенного?

[Щербина307 1 276]

Зависть-грех!!!

Какая к чёрту зависть, тащите херню всякую в примеры!, что лучше в голову ничего не пришло.

Это были крайние проявления, призванные продемонстрировать негожесть тезисов.

Из диалектике посоветую того же Попова. "Фонд рабочей академии" на ютубе есть кружок изучения диалектики, ну и Гегель естественно.

Вот для начала.http://www.youtube.com/watch?v=jxng2RVcQrs/quote

[Высунув язык, конспектирует.] Спасибо!!!