Морпех

Коммунизм и идеализм

В теме 40 сообщений

В короткой передаче про десоветизацию Борис Витальевич говорил, что "учитывая советскую идеологию советским человеком может быть только идеалист".

Из треда "Про сванидзат" на тупичке я так понял (со слов некоторых камрадов) что коммунизм подразумевает материалистическое мировоззрение.

И вот отсюда возникает вопрос: может ли коммунист быть идеалистом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В короткой передаче про десоветизацию Борис Витальевич говорил, что "учитывая советскую идеологию советским человеком может быть только идеалист".

Из треда "Про сванидзат" на тупичке я так понял (со слов некоторых камрадов) что коммунизм подразумевает материалистическое мировоззрение.

И вот отсюда возникает вопрос: может ли коммунист быть идеалистом?

Тут важно понимать разницу между идеализмом человека и идеалистическим мировоззрением (то есть - восприятием мира).

В чём разница?

Идеалистическая картина мира подразумевает, что ты веришь в высшие сущности, что управляют нашим миром. В такие сущности, которые актом творения создали мир, которые всемогущи и всеведущи и могут определять нашу жизнь.

То есть мир не развивается по физическим и общественным законам, которые мы можем постигнуть и использовать для переустройства мира, а по воле или произволу высших сущностей, рабами или жертвами которых мы являемся.

Коммунист не может придерживаться такого мировоззрения. Да и советскому человеку оно мало подходит.

Идеализм человека, в отличии от идеалистического мировоззрения - это следование человека не столько материальным интересам, сколько абстрактным идеалам и ценностям.

Это могут быть идеалы гуманизма, равенства, справедливости, патриотизма и так далее.

То есть человек старается соответствовать положительным примерам, быть таким, какими видит "лучших людей".

По этому коммунист - это идеалист, который придерживается материалистического мировоззрения.

Кстати, бывает и обратная картина - материалист, придерживающийся идеалистического мировоззрения )))

Например, верующий купчина, разоривший партнёра и жертвующий на храм "во искупление греха", грабитель, покупающий индульгенцию.

Таких вариантов множество - меркантильная, сугубо материалистичная в своей жизни мразь, верующая в высшие силы и сверяющаяся с гороскопами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Идеализм человека, в отличии от идеалистического мировоззрения - это следование человека не столько материальным интересам, сколько абстрактным идеалам и ценностям.

Это могут быть идеалы гуманизма, равенства, справедливости, патриотизма и так далее.

Вот тут и запутался. Теперь понял, спасибо.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Товарищи как вы думаете, построение коммунизма предполагает ликвидацию семьи в традиционном смысле?

Как ещё писал Платон в Государстве "Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок — кто его отец".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Товарищи как вы думаете, построение коммунизма предполагает ликвидацию семьи в традиционном смысле?

Как ещё писал Платон в Государстве "Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок — кто его отец".

В каком именно "традиционном"? Традиционной патриархальной - да.

Но не по Платону. Семья, как союз двух людей, связанный с совместной жизнью, рождением и воспитанием детей - она ни как не противоречит идеалам коммунизма и даже усиливает их.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Товарищи как вы думаете, построение коммунизма предполагает ликвидацию семьи в традиционном смысле?

Как ещё писал Платон в Государстве "Все жены этих мужей должны быть общими, а отдельно пусть ни одна ни с кем не сожительствует. И дети тоже должны быть общими, и пусть отец не знает, какой ребенок его, а ребенок — кто его отец".

В каком именно "традиционном"? Традиционной патриархальной - да.

Но не по Платону. Семья, как союз двух людей, связанный с совместной жизнью, рождением и воспитанием детей - она ни как не противоречит идеалам коммунизма и даже усиливает их.

Но разве это не ведет к формированию собственнического мышления т.е. это МОЙ папа, это МОЯ мама, это МОЙ дом, кроме того при общности детей и родителей решается проблема всякого рода злоупотреблений в отношении своих чад как то блат и т.д.

В моем представлении при построении коммунистического общества во всем мире, семью как союз двух людей, связанный с совместной жизнью, рождением и воспитанием детей нужно ликвидировать или оно само отпадет естественным путем. Так как данная форма семьи будет является пережитком прошлых формаций.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но разве это не ведет к формированию собственнического мышления т.е. это МОЙ папа, это МОЯ мама, это МОЙ дом, кроме того при общности детей и родителей решается проблема всякого рода злоупотреблений в отношении своих чад как то блат и т.д.

Нет, не ведёт. Это не собственичество, а чувство сопричастности, как "мои друзья", "моя родина".

И блат в коммунистическом обществе невозможен.

В моем представлении при построении коммунистического общества во всем мире, семью как союз двух людей, связанный с совместной жизнью, рождением и воспитанием детей нужно ликвидировать или оно само отпадет естественным путем. Так как данная форма семьи будет является пережитком прошлых формаций.

Ну это в твоём представлении.

Пережитком, неизбежным в отмирании, является семья в качестве имущественного и хозяйственного субъекта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересны в этом отношении картины коммунистического будущего нашей планеты.

мир полудня стругацких, милион и один день каникул велтистова, цикл рассказов сергея другаля про интернат. И пр. Вроде папы мамы у детей есть. Но воспитание с определенного возраста ведется талантливыми педагогами из высококлассных специалистов различных отраслей!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересны в этом отношении картины коммунистического будущего нашей планеты.

мир полудня стругацких, милион и один день каникул велтистова, цикл рассказов сергея другаля про интернат. И пр. Вроде папы мамы у детей есть. Но воспитание с определенного возраста ведется талантливыми педагогами из высококлассных специалистов различных отраслей!

Как по мне, ближе всех описали коммунистический идеал будущего Ефремов в своих произведениях и Сергей Садов в книге "Корабль Альвандера".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В продолжение темы построения коммунизма после просмотра последнего ролика с Б.В. на Тупичке.

Соглашусь с Д.Ю. так как по моим наблюдениям политику определяют элиты, которые могут прислушиваться к народу, а могут забивать болт на мнение народа. Допустим сейчас элита прислушивается к народу, вследствие чего реагирует на ситуацию вокруг моногородов или сейчас вокруг электричек, а другая элита могла бы забить на стоны народа. Так что Д.Ю, верно говорит повезёт с элитой или не повезет.

Правда следует отметить, что формация так или иначе накладывает определенные модели действия даже для самой плохой элиты, вследствие чего даже самая плохая элита при коммунистической формации лучше капиталистической (форма определяет содержание, а содержание форму), но ситуация повезло/не повезло с элитой остается.

Построение коммунистического общества подразумевает сознательность граждан т.е. преобладание человеческого в подведении, но как говорил Савельев животное начало давлеет. Что бы с этим бороться нужны внешние ограничители и подталкивание в правильном вправлении, а делать это должна элита, которая в свою очередь должна состоять из людей которым не нужны внешние контролеры чтоб быть людьми.

Следовательно вопрос построения коммунистического общества это не вопрос организации коммун, это прежде всего создания эффективного механизма формирования элиты, а уже потом коммун. Данные размышления о природной разности людей вынуждают меня согласится с Платоном, который говоря про идеальное государство разделял общество на три группы философов (управленцев), воинов (стражи), сословие прочих граждан (пролетарии), тут ещё добавлю чтоб устранить конфликт между философами и стражами, это должны быть одни и те же люди (как пример Римская республика, чтоб занимать государтсвенные посты лицо должно было иметь стаж воинской службы не менее 15 лет).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Позиция Гоблина - это позиция фаталиста. Повезло с элитой - живем, не повезло - выживаем, но ничего для исправления ситуации не предпринимаем. Борис же, как мне показалось, считает, что обратная связь должна работать независимо от элиты. Если элита годная, то реагировать начнет на этапе бурных обсуждений или мирных демонстраций. Если элита плохая, то реагировать начнет только в случае вооруженных протестов и бунтов. Если совсем тупая, то будет уничтожена в результате революции или переворота. Задача народа - постоянно воздействовать на элиту, дабы она от него не отрывалась. И в зависимости от тупизны элиты это давление надо наращивать. Задача элиты - реагировать вовремя на желания народа и вести разъяснительную работу на тему выбранного курса.

В СССР увы народ слишком доверял элите, обратная связь практически отсутствовала, протест выражался большей частью в виде анекдотов, что и привело к предательству интересов народа и государства со стороны элиты. Сейчас в России элита имеет устремления имеющие мало общего с желаниями народа, но вынуждена реагировать на эти желания под угрозой "майдана". В какой-то мере можно быть благодарным агрессивной политике США за работающую обратную связь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ну и как то элитаризм с девизами еще французскоц революции не стыкуется!

Там вроде "эгалите" было, а не "элите"?

ситуация с прежним министром обороны, или с электричками, кстати, о многом говорит про отношение элит к народу!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну и как то элитаризм с девизами еще французскоц революции не стыкуется!

Там вроде "эгалите" было, а не "элите"?

ситуация с прежним министром обороны, или с электричками, кстати, о многом говорит про отношение элит к народу

Под элитой я имею ввиду аристократию в понимании Аристотеля (см. Политика). Элита это лучшие люди по своим профессиональным и моральным качествам, тот же Робеспьер до конца жизни снимал каморку у столяра Дюпле, а вот Дантон революцию превратил в средство личной наживы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
... Борис же, как мне показалось, считает, что обратная связь должна работать независимо от элиты. Если элита годная, то реагировать начнет на этапе бурных обсуждений или мирных демонстраций. Если элита плохая, то реагировать начнет только в случае вооруженных протестов и бунтов. Если совсем тупая, то будет уничтожена в результате революции или переворота. Задача народа - постоянно воздействовать на элиту, дабы она от него не отрывалась. И в зависимости от тупизны элиты это давление надо наращивать. Задача элиты - реагировать вовремя на желания народа и вести разъяснительную работу на тему выбранного курса...

Тебе правильно показалось :-)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересная лекция Александра Маркова на тему Эволюционные корни добра и зла

В данной лекции докладчик на конкретных примерах показывает, что добро, альтруизм, помощь ближнему и т.д. имеют конкретную биологическую основу. Так же в контексте вопроса построения коммунизма интересно что эгоизм т.е. действия направленные только ради личной выгоды так же имеют биологическую основу, и в природе в целом ведется борьба между альтруистами и эгоистами.Интересно что существуют зависимости между соотношением альтруистов и эгоистов и в любом альтруистическом сообществе автоматически образуются эгоисты, в свою альтруисты вынуждены вырабатывать механизмы борьбы с эгоистами.

Короче очень интересно, если Савельев такой весь одиозный то данный гражданин менее одиозен и более конкретно с меньшими упрощениям объясняет что да как.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Интересная лекция Александра Маркова на тему Эволюционные корни добра и зла

В данной лекции докладчик на конкретных примерах показывает, что добро, альтруизм, помощь ближнему и т.д. имеют конкретную биологическую основу. Так же в контексте вопроса построения коммунизма интересно что эгоизм т.е. действия направленные только ради личной выгоды так же имеют биологическую основу

Ролик смотреть не стал. Времени нет на 2 часа.

Но сама аннотация впечатляет. Биологическую основу имеет всё в человеке, ибо он - биологический объект.

Но доказывать двухчасовыми рассуждениями, что "всё есть в природе" - определённая степень идиотии. Альтруизм имеет биологическую основу! И эгоизм имеет биологическую основу! Ну охренеть теперь!!!

Интересно что существуют зависимости между соотношением альтруистов и эгоистов и в любом альтруистическом сообществе автоматически образуются эгоисты, в свою альтруисты вынуждены вырабатывать механизмы борьбы с эгоистами.

Короче очень интересно, если Савельев такой весь одиозный то данный гражданин менее одиозен и более конкретно с меньшими упрощениям объясняет что да как.

"... и вот тут то мне карта и попёрла!"

Логика получается в целом странная. Типа, чего парится, раз всё определено природой?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сама лекция час, а второй час это ответы на вопросы.

Тут просто грустная ситуация получается, как быть с эгоистами при построении коммунизма, простым воспитанием эгоизм не забороть так как биологическая составляющая будет сильнее. Единственный способ построить коммунизм это создать видовое однообразие в противном случае эгоисты будут паразитировать на альтруистах и все ломать.

Но доказывать двухчасовыми рассуждениями, что "всё есть в природе" - определённая степень идиотии. Альтруизм имеет биологическую основу! И эгоизм имеет биологическую основу! Ну охренеть теперь!!!

Многие утверждают, что альтруизм это исключительно человеческое свойство, так как человек разумный у него есть душа и т.д., а тут докладчик показывает интересные примеры из природы.

"... и вот тут то мне карта и попёрла!"

Логика получается в целом странная. Типа, чего парится, раз всё определено природой?

Я такого не говорил, просто становится ясно, что простым воспитанием проблему эгоизма не решить

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Тут просто грустная ситуация получается, как быть с эгоистами при построении коммунизма, простым воспитанием эгоизм не забороть так как биологическая составляющая будет сильнее. Единственный способ построить коммунизм это создать видовое однообразие в противном случае эгоисты будут паразитировать на альтруистах и все ломать.

Ну ведь чушь получается, а не "грустная ситуация". Не нужно никакого видового однообразия. Альтруизм и эгоизм не свойства разных индивидумов, как вещают эти мракобесы, а присутствуют в любом человеке одновременно. По этому не надо недооценивать воспитания и воздействия окружения.

А теории такие - они как раз для того, что бы всё объяснить "матерью-природой" и лишить опоры коммунистическую идеологию. Для этого даже эксперименты на крысах ставят. Но человек - не крыса.

Многие утверждают, что альтруизм это исключительно человеческое свойство, так как человек разумный у него есть душа и т.д., а тут докладчик показывает интересные примеры из природы.

И что? любой свойство характера можно найти в природе. Отличие человека в осознанности и способности воспитывать те или иные свойства характера в себе и окружающих.

Я такого не говорил, просто становится ясно, что простым воспитанием проблему эгоизма не решить

Вот для закладки таких мыслей и проводятся подобные исследования.

Надо было у лектора спросить - своих детей он воспитывает? Или не парится со столь ненужным занятием?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вот для закладки таких мыслей и проводятся подобные исследования.

Надо было у лектора спросить - своих детей он воспитывает? Или не парится со столь ненужным занятием?

Как вы думаете если создать для всех людей одинаковые условия, одинаковую среду, будут ли все люди будут одинаковые?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Отличие человека в осознанности и способности воспитывать те или иные свойства характера в себе и окружающих.

А как быть если у разных людей в разном количестве вырабатываются определенные гормоны плюс восприятие этих гормнов может быть разная как быть? Известно что можно искусственно воздействовать на человека разной химией и тем самым влиять на его поведения можно агрессивного человека сделать миролюбивым и наоборот, труса храбрецом, есть естественные вещества в организме которые стимулируют то или иное поведение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как вы думаете если создать для всех людей одинаковые условия, одинаковую среду, будут ли все люди будут одинаковые?

Конечно нет. Более того - коммунизм не подразумевает "одинаковых" людей". Унификация людей, в рамках страты и профессии - это мечта капитализма.

А как быть если у разных людей в разном количестве вырабатываются определенные гормоны плюс восприятие этих гормнов может быть разная как быть?

Как и бывает. Ты бы знал, какие вещи в армии приводили к общему знаменателю. Люди разные - но они могут уживаться в любых формациях.

Известно что можно искусственно воздействовать на человека разной химией и тем самым влиять на его поведения можно агрессивного человека сделать миролюбивым и наоборот, труса храбрецом, есть естественные вещества в организме которые стимулируют то или иное поведение.

Ну да. Нацисты и психиаторы этим баловались.

И автор ролика именно к этому ведёт. Но это способ убийства личности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Как вы думаете если создать для всех людей одинаковые условия, одинаковую среду, будут ли все люди будут одинаковые?

Поделюсь своим мнением.

Думаю это невозможно хотя бы потому, что окружающий мир человека не менее разнообразен чем сами люди. Даже моря и те соленые по разному. Где то жарко, где то холодно, характеры и темперамент разные, люди путешествуют, смешиваются.

Sha-Yulin правильно сказал. Коммунизм не предполагает и ни когда не предполагал одинаковости людей. Любому "тупорылому" психологу, со времен Фрейда известно очевидное, к стати, "то", что у нас любят как мантру повторять либерасты: - люди рождаются неравными. Вопрос в том, чтобы не доводить эту очевидность до абсурда.

Ну, к примеру, все мы теперь уже хорошо знаем, как капитализм трактует суть такого неравенства. - Примеров тьма, и за окном, и в телевизорах, и в интернетах и вообще повсюду. Но не надо думать, будто коммунизм (если он, конечно не "военный коммунизм" :-) ) собирался проехаться по всем ломовым асфальтовым катком "втаптывая в глину" всех "высовывающихся". Вспоминается ещё большее: - при коммунизме не предполагались даже равные материально потребительские условия жизни граждан. Ведь кратко сформулированный принцип распределения коммунистического общества: "От каждого по способностям, каждому по потребностям", даже в самой своей основе - в алгоритме, не предполагает, что забулдыга и урод, валяющийся под забором, счастливый дармовой коммунистической попойкой, будет при коммунизме жить так же ровно, как какой-нибудь положительный герой из творчества Советских фантастов - певцов коммунистического будущего, типа покорителя звездных меридианов или гениального конструктора звездолетов.

Опять же, на заре становления Советского государства было множество различных идеалистических реформаторских и псевдо-реформаторских (напр. знаменитая по творчеству Ильфа и Петрова, но существовавшая в реальности всемирная лига сексуальных реформ) течений, выступавших под забытым многими шапкозакидательским алармистским лозунгом: - "Железной рукой загоним человечество к счастью." В процессе реформаторства "случайно" (экспериментальным путём) удалось установить банальное и очевидное: - не может быть единого счастья для всего человечества именно из-за неравенства людей. Для очевидности можно сравнить крайности: - одному ("Чекатиле какой-нибудь"), главное счастье убивать и терзать людей, попивая их кровь. - Другому счастье - еды досыта, чтоб дети были накормлены и здоровы все. Крайности конечно, но зато явно демонстрируют, что не может быть одного "счастья на всех" по причине глубинной многогранности неравенства человеков.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Равенство коммунистической идеи состоит в том, что бы дать каждому максимально равные возможности на старте

Это не так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Равенство коммунистической идеи состоит в том, что бы дать каждому максимально равные возможности на старте

Это не так.

Всю идею в 2х строчках не развернешь. Знаю, что одна из целей коммунистического общества уничтожение классов. Ведь классовое неравенство сильно тормозит развитие человечества, так как на ключевые места становятся не те кто могут, а те кого продвигают. А это нарушение одного из законов природы по естественному отбору.

Зато в двух строчках её можно исковеркать. "максимально равные возможности на старте" - это либеральная мечта в рамках парадигмы о "свободной конкуренции".

И апелляция к "законам природы" в применении к человеческому обществу - как раз уловка капитала для выхолащивания самой идеи борьбы против классового неравенства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На самом деле новорожденные примерно все равны, никто пока не накопил ни какого опыта. А вот дальше в процессе развития все разнообразие и определяется и окружающие обстоятельства играют колоссальную роль. Ведь тот кто будет лучше питаться уже будет не равен тому, кто питается хуже.

Равенство коммунистической идеи состоит в том, что бы дать каждому максимально равные возможности на старте, а добиться этого можно только уничтожением классов.

Уничтожение классов даст огромный рывок в развитии человечества, так как многие люди не реализуют свои врожденные способности из-за классового неравенства.

Ни какой, даже самый способный бегун не обгонит того, кто по тем или иным причинам стартует далеко впереди, а если и найдется такой самородок который сумеет, то его одного будет мало потому как остальные, которые бы его дополнили будут отсеяны еще на старте.

Все не равны от рождения. Опыт тут не при чем. В чем проявляется тут неравенство? Самый яркий пример: один, рождался нездоровый, от кровосмесительной связи, но в хорошей аристократической клинике "с последним словом техники" во всем. Другой - рождался здоровым от здоровой, физически крепкой, ну, пускай крестьянки из, например, Уганды. И... - Не родился вообще....

Коммунизм тут мало чем поможет... Даже если создать примерно-равные мед. условия, все одно неравенство будет от природы - начиная с родовых травм и заканчивая разным потенциалом способностей, заложенным в новорожденного.

Равные возможности на старте, в основном фикция. Где-то с 1950-х по начало 1990-х годов, в СССР, по крайней мере в его крупных, индустриальных мегаполисах, были почти у всех (нас) примерно равные условия при старте. Ну уж точно - с голоду ни кто не загибался и не нужно было бегать на завод к 5 утра, вместо учебы, чтобы прокормить сородичей.

И чо? Не успел кончится "коммунизм", ещё жив был СССР - а какая уже была разница в отрыве от старта у разных сверстников?! - По моим наблюдениям, порою колоссальная!

И уничтожение классов тут врядли поможет. Бывало уже практически бесклассовое общество - при родо-общинной организации проживания людей. Стартовые условия там точно были практически одного уровня, а "послестартовые" результаты уже и тогда отличались "ой-ой" как.

Таковы РЕАЛИИ людского неравенства. Если не учитывать реалии, то ни какого коммунизма лучше даже не строить, поскольку без реалий это будет ещё одна идея утопического общества.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти