Моозунд и Пикуль

[Сулла 46]

Борис Витальевич хотел узнать ваше мнение про фильм Моозундhttp://www.ivi.ru/watch/moonzond/26577или про одноименную книгу Пикуля. По просмотру сложилось мнение как с военной так и с политической точки зрения фильм хрень. Я сам Пикуля не читал но по экранизации его книг сложилось впечатление что автор с историей не особо дружил.

[Sha-Yulin 5 935]

Борис Витальевич хотел узнать ваше мнение про фильм Моозундhttp://www.ivi.ru/watch/moonzond/26577или про одноименную книгу Пикуля. По просмотру сложилось мнение как с военной так и с политической точки зрения фильм хрень. Я сам Пикуля не читал но по экранизации его книг сложилось впечатление что автор с историей не особо дружил.

Мнение о фильме правильное. Мнение о Пикуле - тоже правильное.

Это приключенческие романы, которые автор объявил историческими.

[КонтрАдмирал 73]

Я сам Пикуля не читал но по экранизации его книг сложилось впечатление что автор с историей не особо дружил.

Есть такое дело. Пикуль обычно пишет "по мотивам". В мотивы у него идет все от исторических фактов, до слухов, мифов и собственной фантазии. Опять же очень он иностранцев недолюбливал и потому старался их по гаже изобразить, часто в ущерб действительности. В том же своем "Моонзунд" имя фон Кнюпфера споганил до невозможности, и трусом его выставил и предателем который аж на задних лапках перед немцами танцевал. Тогда как на деле во многом именно благодаря его усилиям наша оборона оказалась хоть как то подготовленной, и батарею он не сдавал, а напротив дрался до крайности личным примером удерживая от паники и без того деморализованный личный состав, который так и норовил дезертировать(все это отражено в документах), немецких же парламентеров он едва не повесил, когда те с предложением о сдаче заявились. Потому ценность трудов Пикуля исключительно литературная.

[Майкл_С 231]

По-моему, фильм "Моонзунд" с душком.

Я имею в виду специфический душок, который исходит от всех фильмов эпохи перестройки. Что это за душок, не могу объяснить, но кто помнит то время, поймет, о чем я. (По-моему, душок состоит в том, что начался отказ от реализма.)

Есть фильм "Балтийская слава", тот - без душка. Хотя ставился в 1957 году, и навыдумывали в нем сверх меры. Однако, он без душка!

Книжку "Моонзунд" впервые прочел в 14 лет - в 1978 году. И зачитал до дыр, и знал почти наизусть - так полюбилась. Видимо, такие книжки и предназначены для подростков. Хотя, чего именно добивались немцы, и чего хотел наши, в тексте Пикуля так и не нашел.

Это фильм, "Балтийская слава", транслировался весьма редко, и я впервые увидел его году в 1980-м. Так мы с друзьями, которые были такими же поклонниками "Моонзунда", целую неделю его обсуждали. И решили, что наверное, фильм ставился по книжке Пикуля. Из программы телепередач узнать год выхода фильма было проблемно - не во всякой газете это указывалось. Наконец кто-то выяснил, что фильм 50-х годов. А - ну все ясно, значит, Пикуль написал книжку по фильму!

Дело в том, что в фильме и книжке сходный главный герой - тот, прототипом которого был матрос Самончук с "Грома".

О нем тут было: %D0%BCoo%D0%BD%D0%B7y%D0%BD%D0%B4-p3049.html#p3049

[Сулла 46]

По-моему, фильм "Моонзунд" с душком.

Там не просто душок там прям духан прет. Не знаю как книге, но фильм с двойным дном подрывающим советские устои, у меня был просто ацкий фэйспалм когда адмирал фон Эссе в исполнении Евстегнеева говорил что "я помру а вместо меня должен быть Колчак" потом показывают самого Колчака и с таким подтекстом это делают что в то время он был мега чувак и вообще приличный человек, а это уже потом он стал редиской которую мы все знаем, еще одна мысль идущая через фильм революция это быдло а офицеры приличные люди.

[Майкл_С 231]

По-моему, фильм "Моонзунд" с душком.

Там не просто душок там прям духан прет. Не знаю как книге, но фильм с двойным дном подрывающим советские устои, у меня был просто ацкий фэйспалм когда адмирал фон Эссе в исполнении Евстегнеева говорил что "я помру а вместо меня должен быть Колчак" потом показывают самого Колчака и с таким подтекстом это делают что в то время он был мега чувак и вообще приличный человек, а это уже потом он стал редиской которую мы все знаем, еще одна мысль идущая через фильм революция это быдло а офицеры приличные люди.

В книге Эссен также, умирая, говорит, просит вместо себя - Колчака.

Хотя проколчаковских настроений в книге нет, там показан его политический авантюризм, начиная от заигрывания с черноморцами в 1917 году, и вплоть до отъезда в Америку.

Камрад, пойми, как историк, Пикуль - самоучка. Ему явно не хватало исторического образования. Да и образования вообще. Известно, что Пикуль не работал в архивах, с сырым материалом, а всегда имел дело с обработанным.

То, как он показал события, было вполне в духе времени - в середине 70-х годов именно так видели и Колчака, и моонзундские сражения, и русскую революцию.

Так что если хочешь посмотреть на это глазами человека 70-х годов, прочти Моонзунд.

А вот фильм - творение явно перестроечное.

Почему, например, немцы в самом конце расстреливают матросов-большевиков? В книжке ничего подобного нет. Было известно, что немцы не преследовали русских революционеров, особенно, в октябре 1917 года. То есть мы видим, как начинают переписывать историю. Не понятно, почему в эту сторону, а не в какую-нибудь другую, но переписывают!

[Burenstam 97]

Камрад, пойми, как историк, Пикуль - самоучка. Ему явно не хватало исторического образования. Да и образования вообще.

То есть мы видим, как начинают переписывать историю. Не понятно, почему в эту сторону, а не в какую-нибудь другую, но переписывают!

Хотел отметить, то что уже не раз упоминал повсюду, в т.ч. и на нашем форуме: Как историк, покойный (1990) Валентин Саввич Пикуль... Вообще ни разу не историк... (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E8%EA% ... 2%E2%E8%F7) Но, собственно, пока автор был жив, я, к примеру, ни разу и не слышал, чтобы он называл себя историком, или же кто-то его считал за историка. Пикуль - юнга Северного флота, времён ВОВ. Человек самообразовывавшийся, многим интересовавшийся и не получивший систематического образования - самоучка. Время (когда по возрасту Пикулю положено было учиться) тогда было тяжелейшее, возможностей к учению практически ни каких... В общем, биография достойная уважения.

Пикуль - писатель беллетрист. причём писатель, по мнению многих (и моему в т.ч.) очень неплохой - получше многих. Стиль Пикуля (над которым ему пришлось немало трудится [по его же воспоминаниям]) лёгкий и не назойливый, напоминает великосветский, ни к чему не обязывающий "щебет". Хорошо читается и без труда усваивается. В этом же духе и сюжетная фактура большинства его произведений: - сплетни, говор, анекдоты, газетные "утки" и т.п. "сенсации", свойственные описываемой в произведении эпохе.

Ценность В.С. Пикуля и подобных ему людей крайне высока! Таких писателей можно смело назвать популяризаторами истории. А то нынче многие историки "имеют наглость" жаловаться, что вот, мол, население тупеет, всё пожрал Рублёво-Успенский гламур и история НаХ ни кому не нужна и не интересна. ПраЭльно! А вы чего же ожидали?! В образованном и самом читающем в мире СССР, особливо после т.н. "Хрущёвской оттепели" и её последствий, даже не смотря на отсутствие компьютерных игр, гламура и "Дома-2", историей мало кто интересовался. Но стоило появиться Пикулю, немедленно вошедшему в "тогдашнюю моду", как нечто полу-подпольное, не стандартное, а от части даже и полу-крамольное, как сразу же самая читающая страна в мире оценила явление по-достоинству... Читали все и повсюду. Книг было не достать. Передавали друг-другу ксерокопированные и а-ля самиздатовские "свитки". Каков же итог? - Историей стали интересоваться даже те, как сейчас бы сказали, "гламурные фифы", которые "до Пикуля" успели позабыть о существовании такой дисциплины.

Многие интересовались всерьёз от чего сразу же "докопались до "истины"": - Ага, вот, мол, смотрите - Пикуль перевирает факты, он не х@ра не историк. А и то правда - не историк.

А то, что сейчас того же Пикуля и его произведения пытаются считать за историю, говорит лишь о запредельно низком уровне образования большинства населения в исторической сфере (да, собственно, как и в подавляющем большинстве других сфер знания). Ведь ни кто же всерьёз не станет (ха-ха-ха - совпадение - в телевизоре ЩЩас идёт "вечный" Д'Артаньян в "Человеке в железной маске") рассматривать историческую "сугубость" и "сермяжность" в произведении А. Дюма "Три мушкетёра". Почитать Дюмовскую "развесистую клюкву" (к стати, выражение Дюма об одном из эпизодов в путешествии по России), так герцог Ришелье (это который у Дюма кардинал Де Ришелье) - не реформатор, воитель и радетель экономического благополучия Франции, а какой-то мелкий интриган, маниакального толка, вся жизнь и деятельность которого направлена на то, чтобы трахнуть королеву - Анну Австрийскую. И чо? - Не первое поколение с интересом читает. При этом ни кто не делает "открытий", что вот, де, смотрите - Дюма-то не историк!

А про переписывание истории подмечено крайне верно и точно!

[Майкл_С 231]

В общем, биография достойная уважения.

Пикуль - писатель беллетрист. причём писатель, по мнению многих (и моему в т.ч.) очень неплохой - получше многих. Стиль Пикуля (над которым ему пришлось немало трудится [по его же воспоминаниям]) лёгкий и не назойливый, напоминает великосветский, ни к чему не обязывающий "щебет". Хорошо читается и без труда усваивается. В этом же духе и сюжетная фактура большинства его произведений: - сплетни, говор, анекдоты, газетные "утки" и т.п. "сенсации", свойственные описываемой в произведении эпохе.

Камрад, могу только подписаться под каждым твоим словом в защиту Валентина Саввича.

У меня с ним, к тому же некоторая семейная общность - мой отец окончил ту же самую Школу юнг, что и Пикуль.

Мне, например, очень нравится его роман "Нечистая сила".

(Щас придет Борис Юлин и будет ругаться!!! )

Просто надо выйти из возраста, когда проверяют романиста на верность фактам, и жизнь предстанет гораздо интересней.

И плевать станет на то, спал Распутин с царицей, или не спал. Главное, что в этом всем безобразии хорошо узнается Ельцинская Россия, которую Валентин Пикуль, как известно, знать не мог. Но которую угадал поразительно верно.

[Burenstam 97]

Камрад, могу только подписаться под каждым твоим словом в защиту Валентина Саввича.

У меня с ним, к тому же некоторая семейная общность - мой отец окончил ту же самую Школу юнг, что и Пикуль.

Мне, например, очень нравится его роман "Нечистая сила".

(Щас придет Борис Юлин и будет ругаться!!! )

Просто надо выйти из возраста, когда проверяют романиста на верность фактам, и жизнь предстанет гораздо интересней.

И плевать станет на то, спал Распутин с царицей, или не спал. Главное, что в этом всем безобразии хорошо узнается Ельцинская Россия, которую Валентин Пикуль, как известно, знать не мог. Но которую угадал поразительно верно.

Борис ругаться не будет - Он сам в немалой степени удручён "высоким интересом" к истории в современном обществе. Ругаться надо на таких, к примеру, как Акунин. Пеару много, самые популярные детективы вроде-как на определённом историческом фоне, а популяризации истории ни какой! Т.е. шуму много - толку мало. Даже прочитавшие "Турецкий гамбит" не кинулись изучать Русско-турецкую войну 1877, сидение на Шипке, и не понесли цветы к памятнику Героям Плевны, что у политеха. Хотя казалось бы - вот оно - сей разумное, доброе, вечное.

А про возраст... Ну чо тут скажешь... Если государство свыше 20 лет насаждает в обществе культ "тупого подростка" (что, как известно, не возраст в паспорте, а состояние мозга и души), то чего же можно ожидать? Я это и упомянул в предыдущем посте.

А Ельцынская Россия - да, она чем-то похожа на Россию времён падения самодержавия. Пикулю удалось, пусть даже переискажая и утрируя факты передать само настроение и той смутной эпохи, и более поздней, перекликающейся с началом 20 века - Ельцынской. Пожалуй, если рассматривать ту же "Нечистую силу", то можно сказать, что "впитывая дух" и настроение того, что пытался передать в этом романе Пикуль, сами собой отпадают вопросы на популярную в последнее время тему "России, которую мы потеряли". - Не очень-то была "та" Россия. Её должны были потерять.

[Майкл_С 231]

Сейчас читаю (точнее, слушаю по аудио): "История русской революции" - Троцкого.

Пикуль вполне мог пользовался этой книгой, так как кое-что у него с ней согласуется!