Сулла

Моозунд и Пикуль

В теме 10 сообщений

Борис Витальевич хотел узнать ваше мнение про фильм Моозундhttp://www.ivi.ru/watch/moonzond/26577или про одноименную книгу Пикуля. По просмотру сложилось мнение как с военной так и с политической точки зрения фильм хрень. Я сам Пикуля не читал но по экранизации его книг сложилось впечатление что автор с историей не особо дружил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Борис Витальевич хотел узнать ваше мнение про фильм Моозундhttp://www.ivi.ru/watch/moonzond/26577или про одноименную книгу Пикуля. По просмотру сложилось мнение как с военной так и с политической точки зрения фильм хрень. Я сам Пикуля не читал но по экранизации его книг сложилось впечатление что автор с историей не особо дружил.

Мнение о фильме правильное. Мнение о Пикуле - тоже правильное.

Это приключенческие романы, которые автор объявил историческими.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я сам Пикуля не читал но по экранизации его книг сложилось впечатление что автор с историей не особо дружил.

Есть такое дело. Пикуль обычно пишет "по мотивам". В мотивы у него идет все от исторических фактов, до слухов, мифов и собственной фантазии. Опять же очень он иностранцев недолюбливал и потому старался их по гаже изобразить, часто в ущерб действительности. В том же своем "Моонзунд" имя фон Кнюпфера споганил до невозможности, и трусом его выставил и предателем который аж на задних лапках перед немцами танцевал. Тогда как на деле во многом именно благодаря его усилиям наша оборона оказалась хоть как то подготовленной, и батарею он не сдавал, а напротив дрался до крайности личным примером удерживая от паники и без того деморализованный личный состав, который так и норовил дезертировать(все это отражено в документах), немецких же парламентеров он едва не повесил, когда те с предложением о сдаче заявились. Потому ценность трудов Пикуля исключительно литературная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

По-моему, фильм "Моонзунд" с душком.

Я имею в виду специфический душок, который исходит от всех фильмов эпохи перестройки. Что это за душок, не могу объяснить, но кто помнит то время, поймет, о чем я. (По-моему, душок состоит в том, что начался отказ от реализма.)

Есть фильм "Балтийская слава", тот - без душка. Хотя ставился в 1957 году, и навыдумывали в нем сверх меры. Однако, он без душка!

Книжку "Моонзунд" впервые прочел в 14 лет - в 1978 году. И зачитал до дыр, и знал почти наизусть - так полюбилась. Видимо, такие книжки и предназначены для подростков. Хотя, чего именно добивались немцы, и чего хотел наши, в тексте Пикуля так и не нашел.

Это фильм, "Балтийская слава", транслировался весьма редко, и я впервые увидел его году в 1980-м. Так мы с друзьями, которые были такими же поклонниками "Моонзунда", целую неделю его обсуждали. И решили, что наверное, фильм ставился по книжке Пикуля. :-) Из программы телепередач узнать год выхода фильма было проблемно - не во всякой газете это указывалось. Наконец кто-то выяснил, что фильм 50-х годов. А - ну все ясно, значит, Пикуль написал книжку по фильму! :-)

Дело в том, что в фильме и книжке сходный главный герой - тот, прототипом которого был матрос Самончук с "Грома".

О нем тут было: %D0%BCoo%D0%BD%D0%B7y%D0%BD%D0%B4-p3049.html#p3049

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По-моему, фильм "Моонзунд" с душком.

Там не просто душок там прям духан прет. Не знаю как книге, но фильм с двойным дном подрывающим советские устои, у меня был просто ацкий фэйспалм когда адмирал фон Эссе в исполнении Евстегнеева говорил что "я помру а вместо меня должен быть Колчак" потом показывают самого Колчака и с таким подтекстом это делают что в то время он был мега чувак и вообще приличный человек, а это уже потом он стал редиской которую мы все знаем, еще одна мысль идущая через фильм революция это быдло а офицеры приличные люди.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
По-моему, фильм "Моонзунд" с душком.

Там не просто душок там прям духан прет. Не знаю как книге, но фильм с двойным дном подрывающим советские устои, у меня был просто ацкий фэйспалм когда адмирал фон Эссе в исполнении Евстегнеева говорил что "я помру а вместо меня должен быть Колчак" потом показывают самого Колчака и с таким подтекстом это делают что в то время он был мега чувак и вообще приличный человек, а это уже потом он стал редиской которую мы все знаем, еще одна мысль идущая через фильм революция это быдло а офицеры приличные люди.

В книге Эссен также, умирая, говорит, просит вместо себя - Колчака.

Хотя проколчаковских настроений в книге нет, там показан его политический авантюризм, начиная от заигрывания с черноморцами в 1917 году, и вплоть до отъезда в Америку.

Камрад, пойми, как историк, Пикуль - самоучка. Ему явно не хватало исторического образования. Да и образования вообще. Известно, что Пикуль не работал в архивах, с сырым материалом, а всегда имел дело с обработанным.

То, как он показал события, было вполне в духе времени - в середине 70-х годов именно так видели и Колчака, и моонзундские сражения, и русскую революцию.

Так что если хочешь посмотреть на это глазами человека 70-х годов, прочти Моонзунд. :-)

А вот фильм - творение явно перестроечное.

Почему, например, немцы в самом конце расстреливают матросов-большевиков? В книжке ничего подобного нет. Было известно, что немцы не преследовали русских революционеров, особенно, в октябре 1917 года. То есть мы видим, как начинают переписывать историю. Не понятно, почему в эту сторону, а не в какую-нибудь другую, но переписывают!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Камрад, пойми, как историк, Пикуль - самоучка. Ему явно не хватало исторического образования. Да и образования вообще.

То есть мы видим, как начинают переписывать историю. Не понятно, почему в эту сторону, а не в какую-нибудь другую, но переписывают!

Хотел отметить, то что уже не раз упоминал повсюду, в т.ч. и на нашем форуме: Как историк, покойный (1990) Валентин Саввич Пикуль... Вообще ни разу не историк... (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E8%EA% ... 2%E2%E8%F7) Но, собственно, пока автор был жив, я, к примеру, ни разу и не слышал, чтобы он называл себя историком, или же кто-то его считал за историка. Пикуль - юнга Северного флота, времён ВОВ. Человек самообразовывавшийся, многим интересовавшийся и не получивший систематического образования - самоучка. Время (когда по возрасту Пикулю положено было учиться) тогда было тяжелейшее, возможностей к учению практически ни каких... В общем, биография достойная уважения.

Пикуль - писатель беллетрист. причём писатель, по мнению многих (и моему в т.ч.) очень неплохой - получше многих. Стиль Пикуля (над которым ему пришлось немало трудится [по его же воспоминаниям]) лёгкий и не назойливый, напоминает великосветский, ни к чему не обязывающий "щебет". Хорошо читается и без труда усваивается. В этом же духе и сюжетная фактура большинства его произведений: - сплетни, говор, анекдоты, газетные "утки" и т.п. "сенсации", свойственные описываемой в произведении эпохе.

Ценность В.С. Пикуля и подобных ему людей крайне высока! Таких писателей можно смело назвать популяризаторами истории. А то нынче многие историки "имеют наглость" жаловаться, что вот, мол, население тупеет, всё пожрал Рублёво-Успенский гламур и история НаХ ни кому не нужна и не интересна. ПраЭльно! А вы чего же ожидали?! В образованном и самом читающем в мире СССР, особливо после т.н. "Хрущёвской оттепели" и её последствий, даже не смотря на отсутствие компьютерных игр, гламура и "Дома-2", историей мало кто интересовался. Но стоило появиться Пикулю, немедленно вошедшему в "тогдашнюю моду", как нечто полу-подпольное, не стандартное, а от части даже и полу-крамольное, как сразу же самая читающая страна в мире оценила явление по-достоинству... Читали все и повсюду. Книг было не достать. Передавали друг-другу ксерокопированные и а-ля самиздатовские "свитки". Каков же итог? - Историей стали интересоваться даже те, как сейчас бы сказали, "гламурные фифы", которые "до Пикуля" успели позабыть о существовании такой дисциплины.

Многие интересовались всерьёз от чего сразу же "докопались до "истины"": - Ага, вот, мол, смотрите - Пикуль перевирает факты, он не х@ра не историк. А и то правда - не историк.

А то, что сейчас того же Пикуля и его произведения пытаются считать за историю, говорит лишь о запредельно низком уровне образования большинства населения в исторической сфере (да, собственно, как и в подавляющем большинстве других сфер знания). Ведь ни кто же всерьёз не станет (ха-ха-ха - совпадение - в телевизоре ЩЩас идёт "вечный" Д'Артаньян в "Человеке в железной маске") рассматривать историческую "сугубость" и "сермяжность" в произведении А. Дюма "Три мушкетёра". Почитать Дюмовскую "развесистую клюкву" (к стати, выражение Дюма об одном из эпизодов в путешествии по России), так герцог Ришелье (это который у Дюма кардинал Де Ришелье) - не реформатор, воитель и радетель экономического благополучия Франции, а какой-то мелкий интриган, маниакального толка, вся жизнь и деятельность которого направлена на то, чтобы трахнуть королеву - Анну Австрийскую. И чо? - Не первое поколение с интересом читает. При этом ни кто не делает "открытий", что вот, де, смотрите - Дюма-то не историк!

А про переписывание истории подмечено крайне верно и точно!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

В общем, биография достойная уважения.

Пикуль - писатель беллетрист. причём писатель, по мнению многих (и моему в т.ч.) очень неплохой - получше многих. Стиль Пикуля (над которым ему пришлось немало трудится [по его же воспоминаниям]) лёгкий и не назойливый, напоминает великосветский, ни к чему не обязывающий "щебет". Хорошо читается и без труда усваивается. В этом же духе и сюжетная фактура большинства его произведений: - сплетни, говор, анекдоты, газетные "утки" и т.п. "сенсации", свойственные описываемой в произведении эпохе.

Камрад, могу только подписаться под каждым твоим словом в защиту Валентина Саввича.

У меня с ним, к тому же некоторая семейная общность - мой отец окончил ту же самую Школу юнг, что и Пикуль.

Мне, например, очень нравится его роман "Нечистая сила".

(Щас придет Борис Юлин и будет ругаться!!! :-):-):-) )

Просто надо выйти из возраста, когда проверяют романиста на верность фактам, и жизнь предстанет гораздо интересней.

И плевать станет на то, спал Распутин с царицей, или не спал. Главное, что в этом всем безобразии хорошо узнается Ельцинская Россия, которую Валентин Пикуль, как известно, знать не мог. Но которую угадал поразительно верно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Камрад, могу только подписаться под каждым твоим словом в защиту Валентина Саввича.

У меня с ним, к тому же некоторая семейная общность - мой отец окончил ту же самую Школу юнг, что и Пикуль.

Мне, например, очень нравится его роман "Нечистая сила".

(Щас придет Борис Юлин и будет ругаться!!! :-):-):-) )

Просто надо выйти из возраста, когда проверяют романиста на верность фактам, и жизнь предстанет гораздо интересней.

И плевать станет на то, спал Распутин с царицей, или не спал. Главное, что в этом всем безобразии хорошо узнается Ельцинская Россия, которую Валентин Пикуль, как известно, знать не мог. Но которую угадал поразительно верно.

Борис ругаться не будет :rofl: - Он сам в немалой степени удручён "высоким интересом" к истории в современном обществе. Ругаться надо на таких, к примеру, как Акунин. Пеару много, самые популярные детективы вроде-как на определённом историческом фоне, а популяризации истории ни какой! Т.е. шуму много - толку мало. Даже прочитавшие "Турецкий гамбит" не кинулись изучать Русско-турецкую войну 1877, сидение на Шипке, и не понесли цветы к памятнику Героям Плевны, что у политеха. Хотя казалось бы - вот оно - сей разумное, доброе, вечное.

А про возраст... Ну чо тут скажешь... Если государство свыше 20 лет насаждает в обществе культ "тупого подростка" (что, как известно, не возраст в паспорте, а состояние мозга и души), то чего же можно ожидать? Я это и упомянул в предыдущем посте.

А Ельцынская Россия - да, она чем-то похожа на Россию времён падения самодержавия. Пикулю удалось, пусть даже переискажая и утрируя факты передать само настроение и той смутной эпохи, и более поздней, перекликающейся с началом 20 века - Ельцынской. Пожалуй, если рассматривать ту же "Нечистую силу", то можно сказать, что "впитывая дух" и настроение того, что пытался передать в этом романе Пикуль, сами собой отпадают вопросы на популярную в последнее время тему "России, которую мы потеряли". - Не очень-то была "та" Россия. Её должны были потерять.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Сейчас читаю (точнее, слушаю по аудио): "История русской революции" - Троцкого.

Пикуль вполне мог пользовался этой книгой, так как кое-что у него с ней согласуется!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!


Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.


Войти